Transfergerücht: Serge Gnabry

Das Gnabry zunächst einmal ein Risiko ist sehe ich genauso wie Du würde ihn aber auch immer Esswein vorziehen. Ja, er macht gute Spiele bei Olympia aber man darf sich auch nicht blenden lassen und vergessen gegen wen und in welcher Altersklasse er da spielt. Aus diesem Grund würde ich ihn auch leihen aber nur mit KO und wenn das nicht geht nach Möglichkeit kaufen (wenn wir noch etwas Geld haben, ggf. mit der Lieblingskonstruktion einer weiteren Ratenzahlung, so teuer kann er nicht werden). Unsere Kaderverstärkungen nur auf Leihgeschäfte ohne KO zu basieren würde ich ablehnen, die Einzigen die davon profitieren sitzen dann nämlich bei Arsenal/Liverpool. Es sei denn wir sind wirklich so arm wie es den Anschein hat, dann müssen wir leihen und hoffen das in den nächsten zwölf Monaten ein Wunder (TV Gelder) eintritt.

Wenn man ihn "nur" ausleiht sollte dann allerdings wirklich noch Geld für einen weiteren Spieler vorhanden sein... Alles andere wäre schon äußerst verwunderlich.

Finde den jungen gut und eine 2 Jahres Ausleihe mit Kaufoption wäre perfekt für uns.

In meinen Augen wäre eine zweite Leihe vollkommen bescheuert. Ich finde die erste schon nicht besonders gut...aber jetzt noch eine zweite hinterherschieben, für die man dann noch etwas zahlen soll?
Es gibt doch keinen Grund, weshalb wir hier unsere Kader nur so kurzfristig verbessern und die Ausbildungsarbeit für andere Vereine übernehmen sollten

Abgesehen davon hat mich Gnabry nicht so besonders überzeugt....schon sehr viele technische Fehler immer bei ihm. Dazu existiert ein absoluter Hype aufgrund seiner vielen Tore, die seine Marktpreis unverhältnismäßig in die Höhe haben schnellen lassen.

Ich persönlich hoffe ja einfach auf einen 3. Namen und es würde mich doch sehr wundern, wenn es nur die beiden bisher genannten gäbe...

Das sehe ich ähnlich, zwar ist mir ein Gnabry immernoch lieber als ein Esswein, aber ich vermute irgendwie stark dass es noch einen 3. Namen gibt, denn das Gerücht um Gnabry hält sich für preetzsche Verhältnisse schon zu lange in der Presse(oder man hätte da mal einen Glückstreffer auf medialer Seite :tongue).
Ich denke aber dass es auf jeden Fall noch ein 3. Name im Spiel ist, der entweder ohne Gnabry kommt oder der zusätzlich noch zu Gnabry verpflichtet wird. Bleiben die nächsten 11 Tage halt einfach abzuwarten, passieren wird ja auf jeden Fall noch was, zum Glück.

Also leihen ohne KO würde ich ihn nicht. Wir sind vielleicht arm aber auf den möglichen kurzfristigen Erfolg würde ich dann lieber verzichten, bringt aus meiner Sicht auch nur zusätzliche Unruhe in unsere eigene Jugendausbildung. Eine solche Leihe pro Jahr ust mehr als genug.

Auf der anderen Seite ist Leihe mit KO in unserer Situation das beste Instrument sich mit begrenztem Risiko zu verstärken, wäre für mich bei jedem Geschäft die bevorzugte Vorgehensweise.

was wir uns überhaupt nicht leisten können ist 3-4 Mio in einen Risikotransfer zu investieren. Was dabei rauskommt haben wir ja schin gesehen.

Ich würde selbst einer Leihe ohne KO positiv gegenüberstehen. Gnabry ist ein Spielertyp, der uns definitiv noch im Kader fehlt und der sicherlich in der Bundesliga auch für Unruhe sorgen könnte (ohne gleich Wunderdinge erwarten zu wollen).

Es wäre für uns eine sicherlich kostengünstige Möglichkeit, anderen jungen Talenten zu zeigen, dass bei uns durchaus Einsatzchancen bestehen und eventuell entwickelt sich das Ganze ja dann so, dass Gnabry nach der Saison gar nicht zurück zu Arsenal möchte (siehe z.B. Christensen bei Gladbach). Ist zwar sicherlich ein Stück Wunschdenken dabei, aber gerade als Alternative für die Flügel, die uns so noch im Kader fehlt, fände ich das eine klasse Verpflichtung.

Die Ansprüche von Hertha und Arsenal dürften unterschiedlich sein. Sollte er dermaßen einschlagen, dass ihn die Londoner zurück haben wollen, dürfte Hertha sportlich vorangekommen sein und damit auch Einnahmen generiert haben. Sollte er Hertha helfen können aber nicht die Ansprüche in England erfulleb, könnte man sicher eine Lösung finden.

Ich könnte mir auch eine Lösung ala Kurt vorstellen. Er wechselt günstig zu Hertha und Arsenal bekommt noch ein Rückkaufsrecht eingeräumt. Gegen eine zweijährige Leihe falls möglich hätte ich auch nichts.

ich denke auch, dass man sich da irgendwie mit Arsenal einigen könnte, denn Hertha kann als Pfand sicherlich ins Feld führen, was dem jungen Mann eindeutig fehlt: Spielpraxis. Die bekommt er bei Arsenal nicht und so ist es auch im Interesse von Arséne Wenger, wenn Gnabry sich regelmäßig in einer starken europäischen Liga beweisen kann und die Möglichkeit bekommt, sich so weiterzuentwickeln. Ich schätze das Ganze so ein, dass sich durch regelmäßige Einsätze gewisse Ungenauigkeiten und Schwächen bei der Ball-Annahme ausmerzen lassen. Wie Dardai schon sagte: Gnabry repräsentiert den Prototyp dessen, was Hertha für die Außenbahnen sucht. Schnelligkeit kann man ihm nicht absprechen, Einsatzbereitschaft zeigt der Spieler auch und die notwendige Torgefahr strahlt er auch aus. Das Argument der schwachen Gegner ob des Charakters des olympischen Turniers lasse ich auch nur bedingt gelten, denn die Teams aus Südkorea, Portugal und Nigeria sind sicherlich schon als international akzeptabel zu bezeichnen. Spielen keine Kirmes-Truppen mit und (mit Ausnahme vielleicht von Fidschi) sind garantiert keine Laufkundschaft. Im Vergleich mit seinen Mitspielern (Meyer, Brandt, die Benders und Co.) kommt er ja nun auch nicht so schlecht daher. Bundesliga-Niveau hat Serge Gnabry auf jeden Fall unter Beweis gestellt.

Die Gemengelage liegt etwas anders als bei Allan, das Prinzip ist aber das Gleiche: eine Win-Situation für alle drei beteiligten Parteien. Optimal wäre natürlich eine zweijährige Leihe mit der Option für die Gunners, ihn nach der ersten Saison nach London zurückzuholen, falls er dermaßen einschlagen sollte. Und sollte dies der Fall sein, gewänne natürlich auch Hertha. Zu einer moderaten Leihgebühr (die dürfte auch nicht die Welt kosten) hätte dann auch Berlin etwas davon. Der Spieler will letzten Endes nur spielen, denn ein weiteres Jahr auf der Tribüne/in Arsenals U-Team bringt ja auch ihn persönlich nicht weiter. Von daher: sollte es - wovon ich nach den Auftritten bei Olympia schwer ausgehe - nicht möglich sein, den Spieler käuflich zu erwerben, wäre ein Leih-Modell sicherlich eine lohnenswerte Alternative. Aber das wird sich ab Montag sicherlich in die Wege leiten lassen. Den wie bereits gesagt: die Konkurrenz bei Arsenal ist sicherlich zu stark, da kann Hertha ordentlich mit wuchern.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von guerteltier am 20.08.2016 um 21:11 Uhr bearbeitet

Alles richtig was hier gesagt wurde, ich stimme komplett zu. Könnten allerdings die Leute aufhören, Acheampong als Alternative zu nennen? Zwei einfache Argumente gegen ihn:
1. zu wenig Torgefahr
2. zu teuer

Na dann mal gucken wie Gnabry sich heute schlägt...
Ich denke auch mal, dass heutige Spiel wird man schon auf Bundesliganiveau stellen können... Viel Glück und Können Serge und Deutschland!!