Trainerwünsche/-Gerüchtethread

solche sachlichen Fragen passen derzeit nicht hierein. Vorallem Fragen ob deren Spielsystem zum Kader passt oder deren Fähigkeit ständig neue Spieler integrieren zu müssen und Talente zu fördern scheinen für einige keine Kriterien zu sein. Hier mal aus meinem Gedächtnis heraus die Argumente mit denen die 'gemeinten' Kandidaten abgefertigt wurden
Gisdol - arrogant
Keller - unnahbar, unsymphatisch
Korkut - will zu viel Geld
Agi - Kaucze 2.0, hat den ganzen Mist mit verbockt
Rehm - Karrieregeil (oder so)
Runjaic - arrogant
Oral - ...

und trotzdem unterstellen einige Leute mit solch geballtem Fachwissen IW und JT eine Soap.

Ich weis auch nicht - also genauso wenig wie PP und Harry - was hinter den Kulissen abgeht. Ich hoffe nur die beiden lassen sich nicht unter Druck setzen und suchen so lange bis es passt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von garfi am 23.02.2016 um 12:16 Uhr bearbeitet

Ich weiß nicht ob es nur mir so geht. Möglicherweise bin ich auch zu beschränkt die Zusammenhänge zu erkennen.

Aber Danzig's Argumentationskette empfinde ich sofern man davon sprechen kann als teilweise wirr und jedem Zusammenhang entrissen, Was bei dem einen als gut empfunden wird ist für den anderen negativ. Mal davon abgesehen, dass ich das Negative nicht oder häufig nicht sehen kann manches mal sogar als Absolut Positiv sehe.

Ich hab ja auch irgendwo eine persönliche Antipathie gegenüber dem ein oder anderen Kandidaten. Ich versuche das auch selbst irgendwo in Worte zu fassen. Häufig ist es aber auch nur ein Bauchgefühl. Meine persönliche Einstellung zu dem ein oder anderen soll dabei nicht als Wertung über die Fähigkeiten verstanden werden.

Vielleicht kann Danzig sich mal darum bemühen irgendwo eine saubere Argumentation zu bilden. Damit man beim Lesen nicht gleich das rote Tuch vor Augen hat. Aber genug davon vielleicht kann mir jemand folgende Zusammenhänge erklären.

Härtel aus Magdeburg wird dafür gelobt, dass er sich von unten hochgearbeitet hat. Ein Giannikis oder auch Rehm haben das auf Ihre Weise auf ihrem Weg auch gemacht.

Auch ein Härtel hat doch irgendwo die persönliche Karriere auch im Sinn. Hofft auf eine Chance im Westen weil er sich davon möglicherweise zurecht bessere Chancen im persönlichen Weiterkommen macht. Ich meine Härtel könnte doch auch spielend in Magdeburg verlängern, oberflächlich betrachtet müssten die Verantwortlichen in Magdeburg doch absolut begrüßen.

Aber gut was ist so schlimm daran Karriere zu machen, eigentlich wollen das die Mehrzahl der Trainer. Den einzigen wo man damit nicht unbedingt locken konnte wäre für mich Ede Becker, müsste man ihn nicht dann beknieen zu übernehmen?

Nein ich finde es gut und wichtig wenn jemand einen persönlichen Plan für die eigene Entwicklung hat. Ich meine Kaucze wird vorgeworfen, aus den Spielern zu wenig heraus zu holen weil er zu wenig erreichen will?

Bei einem anderen soll selbiges dann absolut ein No Go sein?

Ob Härtel oder Rehm wenn als Argument die persönliche Karriere Planung hier kritisch gesehen werden muss fallen beide raus.

Und die Sache mit motivieren, dass finde ich schwierig zu beurteilen, kann Effenberg weil er irgendwo einen Hang zur Selbstdarstellung hat besser als aandere? Andererseits hilft ihm das im Moment nicht viel. Und Stichwort Karriere und Effenberg, er ist doch nicht nach Paderborn aus nächsten Liebe gegangen. Er musste jetzt im Trainer Geschäft Fuß fassen und auch er hat sich auf die Fahne geschrieben irgendwann einen anderen Verein zu trainieren als nur Paderborn.

danke..
ich habe mich ja schon des öfteren absolut pro Kaucze geäußert, von daher ist meine Richtung in dieser Sache schon von vornherein relativ klar..
Bevor wir diskutieren ob andere Trainer mehr Erfolg gehabt hätten als MK müsste erst einmal sichergestellt sein, dass diese anderen Trainer überhaupt MINDESTENS gleichwertigen Erfolg haben.
Ja, wir haben offensiv schwächen, ob es nun um den Spielaufbau, Pressing, Standards oder Chancenverwertung geht, auf der anderen Seite muss man aber auch erstmal einen Trainer finden der aus den Spielern solch starke Defensivleistungen herausholt wie MK das getan hat.
In Punkto Defensive hat man eigentlich unter jedem seiner eingesetzten Spieler einen Fortschritt gesehen, das Mannschaftsgefüge stand (zumindest nach außen) auch immer gut beisammen, und das hat uns in den letzten Jahren sportlichen Auftrieb gewährt.

Unter Umständen hätten wir mit einem anderen Trainer 150% mehr Tore erzielt, aber wer sagt dass wir unter jenem nicht auf 200% mehr Tore kassiert hätten?

Bei unserem Club wurde in den vergangenen drei/vier Jahren (sehr) gut gearbeitet, was das sportliche angeht war das hervorragende Defensivkonzept von MK mit ausschlaggebend.

Es geht hier doch nicht darum, Kautze schlecht zu reden! Zumindest aus meinem Standpunkt aus nicht. Er hat viel aus dem Kader gemacht, wir wären fast 2x Aufgestiegen oder besser, für unsere Belange hatten wir nichts mit dem Abstieg zu tun. Das war vollkommen ausreichend, wenn auch nicht schön anzusehen.

Aber dieses Heiligsprechen ist für mich dann doch schon sehr Sonderbar, was manche hier betreiben. Vor allem wenn man dann versucht abstruße Theorien zu wiederlegen und dann die Fahrradkette umgelegt bekommt.

Wenn man mit Argumenten darlegt wieso die Aussage sehr Hypotetisch ist warum kein anderer Trainer mehr herausgeholt HÄTTE und im Post darauf heißt es, das ist zuviel hätte hätte... ist das schon fast Amüsant und kann ich gedanklich einfach nicht nachvollziehen. Sorry dafür das ich das einfach nicht verstehen kann.



Auch sowas ist mir zu kautze(blau)äugig, sorry!
Zumal von den "wenigen" Gegentoren Anteilsmäßig extrem viele nach Standarts vielen!

Seit Saison 09/10 (weiter habe ich nicht geschaut) hat es Keiner unter die ersten 3. der 2.ten Liga geschafft mit einer schlechteren erzielten Torquote bzw. Tordifferenz. Die Einzigsten zu nennenden sind Darmstadt und diese habe ich schon als Vergleich herangezogen gehabt. Die konnten auch sehr gut Mauern und das Spiel mit 1:0 gewinnen (gerade Zuhause) weil sie eben bei Standarts gefährlich waren (und sind) aber auch hinten bei Standarts sicher standen! Wer sich die Daten anschaut soll auch bitte mal die Durchschnittswerte anderer Teams heranziehen, denn nur mit den eigenen schlechten Jahren zuvor zu Vergleichen ist ja wohl Unsinn.

Genauer hat Darmstadt sogar die wenigsten erzielten Tore als Aufsteiger seit 09/10. Seit dem gab es keine Mannschaft die unter den ersten 3 war, mit weniger als 50 geschossenen Toren (wir hatten letzte Saison 46, was eine Schwache Liga darlegt. Es spricht nix dagegen das zu nutzen wenn es geht! Aber man muss dann auch den 3.ten Tabellenplatz relativieren und nicht als absolut ansehen bei einer Leistungsbetrachtung.

Ja, in der Abwehr gewinnt man Meisterschaften, aber zumindest 1 Tor muss man vorne auch erzielen können. Und wenn die Taktik vor allem der Defensive dient, sollte man die Standarts einfach nicht vernachlässigen da sie ein einfaches und probates Mittel sind. Das haben wir jedoch unter Kautze! Denn gerade dann, bei so einer defensiven Spielweise ist doch ein einziges Tor oft wesentlich entscheidender (bei Spielständen wie: 0:0, 0:1, 1:0, 1:1) als bei einem 4:1 auf 4:2 oder 4:3.

Es geht mir nicht um die Aussage, dass er Schlecht ist, sondern dass es eben auch besser geht wie andere zeigen. Daher ist die Aussage, kein Anderer hätte das mit dem Kader erreicht einfach nur Bullshit und per vergleichsdaten zwar nicht wiederlegbar aber eindeutig als Indiz lesbar und diese lügen nicht.



Das Selbe kann er garnicht erreichen, weil er einen anderen Kader hat. Wenn du meinst er soll das Gleiche erreichen, wäre meine Frage der Definition des für dich Gleichen?
Eine Tordifferenz von 46:26 Toren kann auch nur Platz 7. bedeuten wenn es Blöd läuft. Oder ist das absolut am Tabellenplatz festzumachen mit 5 und 3. Und selbst wenn er diese erreicht wäre es nicht das Gleiche, weil die Teilnehmer der Liga different sind und das Ergebnis verfälschen.

Und darauf möchte ich hinaus. Man sollte nicht nur nach Platzierung schauen (auch wenn diese natürlich einen großen Maßanteil davon einnimmt) sondern auch die Art und Weise sowie das Gesamtkonzept.
Bei Kautze hat das mit den Standarts auch für sein System einfach nicht gepasst.

Aber bevor ich nun wirklich die letzten Sätze dazu schreibe:
Wir werden sehen von wem er Angebote erhalten wird. Denn diese sind wiederum Indiz dafür wie gut er wirklich gearbeitet hat. Denn die Profivereine schauen auch die Daten an und nicht nur Tabellenplätze.
Bei Ede Becker und dessen Verteidigern damals hätte er ja auch sofort nen Job in der ersten Liga bekommen müssen... dem war aber nicht so...

Kautze hat hier nen guten Job gemacht für seine Verhältnisse. Aber das es nicht besser gegangen wäre ist ebenso Blödsinn.

war ja jetzt wieder relativ viel Text, daher schneide ich mal den Rest raus und antworte auf jene Textstelle, in der du explizit mich zitiert hast.

Du hast natürlich recht, die Formulierung habe ich falsch gewählt und es sollte sich um "das Gleiche" handeln..
und das man das Gleiche nicht definieren kann gebe ich dir auch recht, aber man kann das ungefähr abschätzen.
Man kann es einerseits rein an der Punkteausbeute beurteilen, denn die steht Jahr für Jahr bei jedem Team (unter unterschiedlichen Bedingungen) auf dem Papier und ist zumindest ein gemeinsamer Nenner.
Wie du richtig schreibst sind die Variablen drum herum auch hier unterschiedlich, für eine direkte Gegenüberstellung ist dies aber wohl noch der beste Indikator.
Kurz und Knapp würde meine Aussage also lauten:
Der Nachfolger soll erst einmal genau so viele Punkte erzielen.

Genau das will ich aber damit nicht sagen, es dreht sich ebenfalls darum:
- wie junge Spieler eingeschlossen werden
- wie sich die taktische Aufstellung entwickelt
- ob ein adäquater Fittnesszustand über das ganze Jahr gehalten werden kann
- ob Offensive und Defensive bei den einzelnen Spielern tatsächlich geschult werden
und und und...

alles Punkte die man auf den ersten Blick nicht anhand eines Faktors bewerten kann, sondern welche vor allem eine gewisse subjektive Wahrnehmung zur Beurteilung erfordern.
Krasses Gegenbeispiel:
Wir kriegen einen neuen Trainer, der veranlasst neue Spieler mit großen Namen und hohem Alter für 30 Mio. zu kaufen, wir sind das erste Halbjahr super, gewinnen jedes Spiel, schießen im Durchschnitt 3 Tore und stehn auf Rang 1.
Da die neuen Kicker aber alle ü30 sind versagt die Fittness nach dem 12 Spieltag,
die Kasse ist natürlich hoffnungslos überzogen und die Lizenz fürs nächste Jahr wird es nicht geben, die Talente aus der Jugend melden zum Sommer dass sie den Verein wechseln wollen weil ihnen deutlich gemacht wird, dass auf die erfahrenen Altkicker gesetzt wird und die Fans bleiben weg weil der neue Trainer den Medien jede Woche deutlich macht, dass man den Pöbel für den Erfolg nicht braucht und diese bitte wegbleiben sollen...
Zugegeben, ein leicht übertriebenes Szenario, aber eines, welchem ich nicht herbeisehenen würde, auch wenn wir kurz vor der Winterpause mit 0 Unentschieden und 0 Niederlagen auf dem ersten Platz stünden.
Ich will damit deutlich machen dass es um so viel mehr geht als das was gesehen wird.
Und da wurde SUPER Arbeit geleistet.
und ja, evtl. hätte eine andere Person genauso starke Arbeit verrichtet.

Es ärgert mich aber (und damit meine ich nicht dich) wenn Leute hier von MK sprechen als MUSS man ihn loswerden wenn man sich verbessern will, weil man eben nicht sicherstellen kann, dass unter einem neuen Trainer alles besser sein wird.
Genauso ist eine Heiligsprechung wie du es nennst mit Sicherheit auch nicht nötig.
Dass Standards in beiden Richtungen eine Schwäche sind ist mir durchaus auch bewusst, deswegen (im übertragenen Sinne) zu schreiben:
"Wenn diese Pfeife weg ist werden wir genauso gut sein und zusätzlich noch Standards beherrschen" halte ich für eine Frechheit.
Wenn man dann bei einer bis dato normalen Diskussion noch unterstellt bekommt "ein Problem mit dem zwischen den Ohren zu haben" (weil man eine Aussage nicht versteht oder aufgrund der eigenen Meinung nicht nachvollziehen kann) dann kann man davon ausgehen dass Diksussionen mit JENEN Personen sowieso unnötig sind weil es offensichtlich schon an sozialen Problemen harpert; einen Verein aus der Trainerposition von außen zu beurteilen scheint dann ja schon absolut unmöglich zu sein, geschweige denn eine sinnvolle Diskussion darüber..

Ebenfalls wieder viel zu lange... daher nochmal meine Meinung in Kurzform:
- (Du hast Recht,) MK braucht bei kein Denkmal errichtet zu werden, er ist kein Heiliger und es gibt Dinge, bei der unsere Mannschaft schon seit seinem Amtsantritt stagniert und keine Entwicklung erkennbar ist.
- MK hat für uns in vielen Bereichen sehr gute Arbeit geleistet, auf der kann man aufbauen und der Nachfolger ist hoffentlich dazu in der Lage diese Arbeit fortzuführen.


(EDIT: nachdem ich nach deinem ersten Satz nicht sicher bin ob du damit mich meinst will ich ganz kurz dazu sagen:
ICH habe nirgends behauptet dass es kein andere Trainer geschafft hätte DAS aus der Mannschaft/Situation zu machen)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Annold am 26.02.2016 um 13:24 Uhr bearbeitet

wer kann denn Oral's Leistung in der Saison 10/11 in der RL Nord einschätzen...
RB stieg erst zwei Jahre später auf auch nur sehr knapp obwohl Zorniger mit einem Kader aus Zweit- und Drittligaspielern hatte

Und Oral's und Rapolder's Entwicklungen sind auch überhaupt nicht vergleichbar. Rapolder schaffte es relativ schnell in die BL und wurde dann von Köln langsam aber sicher in Liga 3 durchgereicht. Das lag wohl mehr an seinem Ego als seinen Fähigkeiten. Die sind nämlich unbestritten!

Oral hat dagegen noch nie die Chance bekommen eine Mannschaft mit Perspektive zu trainieren. Sicher hat man ihn in Ingolstadt raus geschmissen. Danach kam Kurz und der brachte gar nix zustande. Erst mit Hasenhüttl und mit einigen Supertransfers vor der Aufstiegssaison (Hinterseer; da Costa, Leckie) startete Audi durch.

Das schreibe ich nicht um mit Danzig zu diskutieren; es geht mir nur darum einen Post der ohne jede sachliche Begründung schon wieder jemand in die Pfanne haut zu korrigieren.

Oral wäre für mich keine schlechte Wahl. Liga Zwei kann er, ob's für mehr reicht kann man mMn nach genauso wenig vorher einschätzen wie bei Runjaic, Keller, Gisdol (den habe ich heute morgen 15min bei Sport1 gesehen. Ob der zu uns gepasst hätte......) oder sonst einem.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von garfi am 06.03.2016 um 14:36 Uhr bearbeitet

Ganz egal welch' neuer Trainer vorgestellt wird, die einen sagen so, die anderen so. Niemand wird zufrieden sein... läuft es dann über längere Zeit schlechter, ist der Name des Trainers völlig egal. Wir können froh sein, was sich in den vergangenen Jahren getan hat - mit wenig Mitteln haben wir vieles geschafft und uns etabliert, schwarze Zahlen und ein ordentliches (ruhiges) Präsidium obendrein. Da können wir uns doch einfach mal freuen über das, was wir haben, anstatt zu diskutieren, was wir nicht haben!

Also Oral war jetzt auch nicht mein Wunschkandidat. Dennoch bekommt er ne faire Chance. Beim FSV hat er überwiegend eine gute Arbeit gemacht, bei Leipzig hat er in der Regionalliga auch einen Punkteschnitt von fast 2,0 (hab ehrlich gesagt keine Ahnung, was der da schon für Spieler zur Verfügung hatte). Ingolstadt war einfach nicht passend, wobei dort auch kein anderer Erfolg hatte, bis eben Hasenhüttl kam.
Außerdem war er unter Magath Co-Trainer, was sicherlich jetzt auch nicht von Nachteil ist.
Da er mit jungen Spielern arbeiten kann und nicht allzu teuer sein wird, passt er schon zum KSC.
Zudem ist mir Oral deutlich lieber als ein Kramer oder Korkut.

Oral war doch beim FSV -soweit ich erinnere- kurzzeitig mal sehr erfolgreich?!
Als es dann schlecht lief wurde er entlassen oder ging selbst. Es kamen ihm auf der entsprechenden PK
die Tränen über seinen Abgang. -Das ist, was mir zu Oral einfällt.

Grundsätzlich halte ich Ihn jedoch für keine schlechte Lösung. Er ist es sicherlich gewohnt mit begrenzten Mitteln zu arbeiten. Der FSV ist ja finanziell und überhaupt nicht sooo toll aufgestellt.

Der KSC dürfte für Oral ein Upgrade sein und das halte ich für eine gute Voraussetzung, da er das Projekt KSC nicht nur als kurzfristige Übergangslösung -nach dem Motto: Zurück auf die Bühne- betrachten dürfte.
Dieses mulmige Gefühl hätte ich bei Korkut, Slomka, Keller und Konsorten gehabt und würde diesen Umstand für absolut schwierig halten. Die sind anderes gewohnt.

Mit Oral kann ich mir ein paar Jahre vorstellen, in denen er die Möglichkeit hat, etwas (weiter) zu entwickeln. Sollte er besonders erfolgreich werden, sieht die Sache natürlich wieder anders aus.

Ich erhoffe mir von Oral, dass er unsere Offensivkonzept überarbeitet. Meiner subjektiven Meinung nach, hat der FSV Frankfurt seine Stärken eher in der Offensive gehabt.

Mal schauen, was aus der Sache letzendlich wird. Zusammengefasst muss ich aber sagen, dass ich mir deutlich ungünstigere Persönlichkeiten hätte vorstellen können.

Für mich vereint er folgende Vorteile:

-Kennt die 2. Bundesliga
-Ist es gewohnt mit bescheidenen Mitteln zu arbeiten
-Menschlich wohl ein guter Typ
-Dürfte nicht zu teuer sein, attraktives Preis-Leistungsverhältnis
-Relativ jung
-Der KSC ist ein Schritt nach vorne für Ihn und keine Übergangsstation

Wenn ich mir das alles so anschaue, glaube ich, dass wir da einen ganz guten Fang gemacht haben.
Ich hoffe er wird uns nicht enttäuschen. Mein Vertrauen hat er und ich könnte mir vorstellen,
dass einige Fans sich irgendwann sagen werden, dass der Oral doch eine gute Wahl war.

Oral hatte:

TW Neuhaus mit Buli-Erfahrung und jede Menge 2. Liga

IV Sebastian durfte ja beim KSC auch ein bißchen 1.Liga spielen und war bei RB Mitte 20!
IV Hertzsch war Nationalspieler
IV Klässner war bei Schalke
LV Lars Müller U21-Nationalspieler

Im Mittelfeld:

Rost ... jede Menge Buli-Spiele

Dazu Rockenbach, Laas, B. Baier, Geißler, ... Alles Namen die man aus Liga 1 bis 3 kennt

Sturm:

Kutsche, Frahn, Frommer, Kammlot ...

Mit einer A-Jugend-Mannschaft und Halbprofis hat er sicher nicht spielen müssen.

Oral ist einfach eine typische Todt-Lösung. Mit dem steigt man nicht ab. So wie man auch mit Peitz, Gordon, Kempe und Co. nicht absteigt. Der KSC hat ein Manager-Problem. Keine Ideen und keinen Mut.