Trainerkarussell 4.0 [2019]
14.03.2019 - 19:04 Uhr
01.05.2019 - 16:42 Uhr
Zitat von Pigotto
Erik Ten Haag und Ajax gefällt das, Real Madrid hat sich das wohl auch gegen Ajax gedacht und Juventus Turin...
Der beste Trainer der Welt kann mit Hilfe seiner Fähigkeiten und seinem innovativen System aus besonders wenig, besonders viel machen.
Zitat von Lantos04
Der beste Trainer der Welt kann nur den besten Fussball spielen lassen mit den besten Fussballern der Welt
.Wir haben Potenzial in unserer Truppe,sie muss nur gezielt abgerufen werden.Tedesco hat es leider nicht geschafft.Aber einen erfahrenen Übungsleiter traue ich das zu.
Der beste Trainer der Welt kann nur den besten Fussball spielen lassen mit den besten Fussballern der Welt
.Wir haben Potenzial in unserer Truppe,sie muss nur gezielt abgerufen werden.Tedesco hat es leider nicht geschafft.Aber einen erfahrenen Übungsleiter traue ich das zu.Erik Ten Haag und Ajax gefällt das, Real Madrid hat sich das wohl auch gegen Ajax gedacht und Juventus Turin...
Der beste Trainer der Welt kann mit Hilfe seiner Fähigkeiten und seinem innovativen System aus besonders wenig, besonders viel machen.
ten Hag ...nach seinen jetzigen Erfolgen ein Traum,leider!
01.05.2019 - 16:52 Uhr
Zitat von marcibarci
Ich habe weiter oben im thread mehrere Statistiken gepostet und im Durchschnitt hatte Huddersfield in der HR eine Passquote von 75%...eine recht hohe quote dafür dass nur,, Langholz '' geschlagen wird. Oder dass dass Wagner durchschnittlich 48% Ballbesitz in der HR in der PREMIER LEAGUE hatte, spricht auch nicht unbedingt für bloßes hinten reinstellen, pressen und lange Bälle schlagen.
Manchmal frage ich mich, wie viele Spiele, die Leute wirklich gesehen haben.
Zitat von nibo1904
Natürlich ist das eine grobe Einteilung. Es würde jetzt ja wohl relativ wenig Sinn machen, die genauen Unterschiede von für uns komplett unerreichbaren Trainern hier zu diskutieren.
Aber grundsätzlich macht die Einteilung schon Sinn. Natürlich hat mittlerweile jeder Pressingelemente drin. Aber Liverpool spielt zum Beispiel ein deutlich höheres und vor allem aggressiveres Pressing und deren Chancenerarbeitung kommt dann aus dem schnellen Umschalten heraus. das ist bei Pep nicht so. Klar wird da auch gepresst, aber bei weitem nicht so stark. das Ziel da ist auch eher den Geger am Aufbau zu behindenrn und den Ball zu bekommen und nicht den Ball weit vorne zu erobern, um sofort die Tiefe zu suchen.
Woher alle hier so einen genaue, meist negative, Meinung von Wagner haben was das Spiel mit dem Ball angeht finde ich etwas suspekt. Aufgrund seiner Stationen und seinen Aufgaben da ist es nur schwer möglich genau zu prognostizieren, wie er hier spielen lassen würde. das einzig sichere ist ein sehr hohes Pressing. Vor allem die Behauptung er könnte nichts spielerisch und würde nur Langholz spielen lassen ist einfach frech. Das können wir alle eher nicht beurteilen, da wir Huddersfield nicht gesehen haben. Und selbst wenn: Mit einem Underdog auf Pressingbasis eher mit einfachen offensiven Mitteln zu arbeiten, ist einfach sinnvoll. So haben Hasenhüttl und Klopp auch in Ingolstadt und Mainz verfahren.
Leute, die davon mehr Ahnung haben müssten, sind die Engländer und wenn man sich da Artikel und Videos zu seinen Taktiken ansieht, ist der Tenor: hohes Pressing, offensiv mit fluiden drei Stürmern, bei denen die Außen in die Mitte ziehen, extrem hoch stehende Außenverteidiger, ein sich fallen lassender Sechser, Tore meist nicht über Langholz, sondern durch scharfe, flache Hereingaben. das klingt nicht nach Tedesco.
Wie absurd dieser Vergleich zeigen ja alleine die Auftsellungen. Tedesco hat meist mit 3er/5er Kette plus einem defensiven Sechser gespielt Dazu war der Zehner (Di Santo oder Mc Kennie) hauptsächlich als Anläufer und nicht als Offensivspieler da. Heißt: Vier klar defensive Spieler, nur wirklich zwei klar offensive Spieler. Ziemlich viel auf Bekämpfung des Gegners ausgerichtet.
Wagner hingegen lässt die Außenverteidiger wohl noch höher stehen als bei uns, Er spielt mit einer Viererkette und einem tiefen Sechser, davor ein tiefer Spielmacher und drei klare Offensivspieler plus extreme Außenverteidiger. Auch der ballferne AV scheint offensiv zu stehen. Das sind in der Offensive also meistens fünf bis sechs Spieler und drei bis vier klaroffensiv ausgerichtet. Das ist schon deutlich offensiver und somit scheint das Pressing nicht wie bei Tedesco hauptsächlich auf Zerstörung aus zu sein.
Wo ihr die Sache mit dem Langholz habt, würde mich mal interessieren. In jjeder Quelle habe ich das bisher anders gelesen. In absolut jeder.
Zitat von HohesBein
Also das ist schon eine verdammt einfache Verteilung der Trainer. Klopp spielt ganz anders als Schmidt und beide sind weit davon entfernt wie Wagner spielen zu lassen. Pressing spielen übrigens auch Tuchel und Guardiola in hohem Maße. Von daher ist die Einteilung Pressingtrainer schon völlig falsch, weil es kaum noch Trainer gibt die das nicht als wichtiges Element in der Taktik ansehen.
Ich kann defensiv pressen, offensiv, überall, punktuell usw. usf. darin unterscheiden sich all diese Trainer und vor allem wie mit dem Ball nach dem Pressing umgegangen wird. Klopp geht nach Ballgewinn direkt in die offensive, während Pep lieber erstmal Dominanz aufbaut, da unterscheiden sich die beiden bspw. grundlegend vom Ansatz her und nicht im Pressing, denn das betreiben sowohl Liverpool als auch City in hohem Ausmaß.
Wagner dagegen schlägt Langholz und hat keinen strukturierten Plan wie offensiv agiert werden soll nach Ballgewinn. Von daher ist es auch völlig richtig wenn man sagt Wagner passt nicht ins RB-Profil, denn das ist schlicht ein ganz anderer Fussball der dort gespielt wird und da ist es egal ob man jetzt vom Ragnick-Fussball oder dem von Rose spricht, die sind schon in ihrer grundlegenden Spielanlage anders als Wagner.
Zitat von nibo1904
Man kann ja Wagner kritisch sehen und die Frage ist, wie offensiv er sein Pressing bei uns auslegen würde. Das weiß keiner. Aber dass er Pressing spielt, wissen wir.
Deine Einteilung jedoch macht gar keinen Sinn. Wenn Schneider die Vorgabe nach Pressingfußball gegeben hat, passt Wagner sehr wohl als Typ. Deine aufgeführten Guardiola und Tuchel jedoch nicht.
Du vermischt da zwei gegensätzliche Fußballansätze und konzentrierst dich nicht auf die Spielweise, sondern auf die Ergebnisse. Rein vom Fußballansatz her ist die Einteilung eher:
Kat 1: Klopp, Schmidt, Hasenhüttl, Wagner
Kat 2: Tuchel, Guardiola
Kat 3: Hecking, Labaddia
Dir scheint der Aspekt schonmal auf hohem Niveau erfolgreich gearbeitet zu haben am wichtigsten zu sein, das ist ja auch legitim.
Aber zu sagen Wagner würde nicht in ein "RB" Profil passen, aber zum Beispiel Guardiola ist einfach Quatsch.
Zitat von RGB277740
Darum geht's doch gar nicht.
Schneider hat ein klares Profil angeben, eine klare Spielweise die ihm vorschwebt. Genau so ist damals Rangnick bei uns angetreten.
Nun wurden zuletzt Trainer gehandelt, die keinerlei Erfahrung, Referenzen und auch teils mit dieser Art von Fussball nichts am Hut haben wollten. Ich spreche hier von Tedesco, Wagner oder Hecking. Keine von denen konnten ein Verein/Team in ihren fussballerischen Qualitäten auf ein höheres Niveau bringen ala Villa-Boas, Pep, Klopp, Tuchel oder Hasenhüttl (Nur wenige Bsp.).
Da fragt man sich schon, was soll das?
Während man bis Dato auf der anderen Seite lediglich was von Roger Schmidt hörte. Die anderen sind einfach das sportliche Gegenteil (Hecking, Labbadia, Tedesco, Wagner..).
Wie damals bei Heldt. Nach Rangnick hat man keinen Trainer mehr geholt, der eben aus einer ähnlichen Kategorie stammt. Obwohl man damals deutlich gesagt hat, den Weg weitergehen zu wollen. Am Ende hatte man einfach eine spielerisch schwache und defensive Spielweise bzw. irgendwie überhaupt kein echtes spielerisches Konzept.
Kommt Wagner und das geht schief, muss man sich schon fragen, was hat er überhaupt erwartet?
Schalke braucht schon mehr als gute Theoretiker und Leute, die sich gut verkaufen können. Dazu muss es schon gewisse Nachweise geben. Die fehlen mir bis auf Roger Schmidt bei allem.
Zitat von Diego04
Ach komm...
Die Trainerfindung wird doch nicht nur nach dem Motto "Wer zuletzt aufm Baum ist, wird Trainer bei Schalke" durchgeführt
Wenn Wagner kommt, dann wird Schneider auch eine Idee haben, warum er der richtige ist, und nicht nur, weil er nicht schnell genug "Nein, lieber nicht" gesagt hat.
Persönlich kann ich da allerdings nicht mitreden, was genau Wagner in Schneiders Augen qualifiziert, da ich mich weder mit ihm als Trainer noch mit dem gestellten Anforderungsprofil ausreichend über ein paar Schlagworte hinaus ("Red Bull Fußball") auskenne.
Es ist immer die Frage, was du unter einem Trainer mit "etwas Format" verstehst. Wenn du einen Mourinho oder Ancelotti (und in diese Riege würde ich fast einen Villas-Boas mit einordnen) erwartest, wirst du immer enttäuscht werden, solange wir kein Qatar Investment Scheichclub werden und dem Trainer 20 Mio. Euro pro Jahr bezahlen sowie 150 Mio Euro für Transfers jährlich haben.
Dennoch bin ich mir sicher, dass Du Trainer aus z. B. Österreich, der Schweiz, dem Benelux oder Portugal ebenso wie aus der Bundesliga - sofern sie nicht die Bayern, Dosen oder Dortmund trainieren - bei entsprechender Verfügbarkeit auch weiterhin von Schalke als Projekt überzeugen könntest.
Zitat von PeteTo
Irgendwann kann man auch mit den schönsten Dingen (Fankultur, Tradition etc.) nicht mehr punkten.
Kein Trainer mit etwas Format wird sich Schalke aktuell antun, wenn er nicht gerade dazu verdammt ist. So herausforderungsgeil kann man gar nicht sein, dafür liegt noch zu viel im Argen.
Es ist also Zeit erst mal kleinere Brötchen zu backen.
Ich weiß auch nicht was ich von Wagner halten soll, aber welche Alternativen gibt es denn großartig?
Irgendwann kann man auch mit den schönsten Dingen (Fankultur, Tradition etc.) nicht mehr punkten.
Kein Trainer mit etwas Format wird sich Schalke aktuell antun, wenn er nicht gerade dazu verdammt ist. So herausforderungsgeil kann man gar nicht sein, dafür liegt noch zu viel im Argen.
Es ist also Zeit erst mal kleinere Brötchen zu backen.
Ich weiß auch nicht was ich von Wagner halten soll, aber welche Alternativen gibt es denn großartig?
Ach komm...
Die Trainerfindung wird doch nicht nur nach dem Motto "Wer zuletzt aufm Baum ist, wird Trainer bei Schalke" durchgeführt
Wenn Wagner kommt, dann wird Schneider auch eine Idee haben, warum er der richtige ist, und nicht nur, weil er nicht schnell genug "Nein, lieber nicht" gesagt hat.
Persönlich kann ich da allerdings nicht mitreden, was genau Wagner in Schneiders Augen qualifiziert, da ich mich weder mit ihm als Trainer noch mit dem gestellten Anforderungsprofil ausreichend über ein paar Schlagworte hinaus ("Red Bull Fußball") auskenne.
Es ist immer die Frage, was du unter einem Trainer mit "etwas Format" verstehst. Wenn du einen Mourinho oder Ancelotti (und in diese Riege würde ich fast einen Villas-Boas mit einordnen) erwartest, wirst du immer enttäuscht werden, solange wir kein Qatar Investment Scheichclub werden und dem Trainer 20 Mio. Euro pro Jahr bezahlen sowie 150 Mio Euro für Transfers jährlich haben.
Dennoch bin ich mir sicher, dass Du Trainer aus z. B. Österreich, der Schweiz, dem Benelux oder Portugal ebenso wie aus der Bundesliga - sofern sie nicht die Bayern, Dosen oder Dortmund trainieren - bei entsprechender Verfügbarkeit auch weiterhin von Schalke als Projekt überzeugen könntest.
Darum geht's doch gar nicht.
Schneider hat ein klares Profil angeben, eine klare Spielweise die ihm vorschwebt. Genau so ist damals Rangnick bei uns angetreten.
Nun wurden zuletzt Trainer gehandelt, die keinerlei Erfahrung, Referenzen und auch teils mit dieser Art von Fussball nichts am Hut haben wollten. Ich spreche hier von Tedesco, Wagner oder Hecking. Keine von denen konnten ein Verein/Team in ihren fussballerischen Qualitäten auf ein höheres Niveau bringen ala Villa-Boas, Pep, Klopp, Tuchel oder Hasenhüttl (Nur wenige Bsp.).
Da fragt man sich schon, was soll das?
Während man bis Dato auf der anderen Seite lediglich was von Roger Schmidt hörte. Die anderen sind einfach das sportliche Gegenteil (Hecking, Labbadia, Tedesco, Wagner..).
Wie damals bei Heldt. Nach Rangnick hat man keinen Trainer mehr geholt, der eben aus einer ähnlichen Kategorie stammt. Obwohl man damals deutlich gesagt hat, den Weg weitergehen zu wollen. Am Ende hatte man einfach eine spielerisch schwache und defensive Spielweise bzw. irgendwie überhaupt kein echtes spielerisches Konzept.
Kommt Wagner und das geht schief, muss man sich schon fragen, was hat er überhaupt erwartet?
Schalke braucht schon mehr als gute Theoretiker und Leute, die sich gut verkaufen können. Dazu muss es schon gewisse Nachweise geben. Die fehlen mir bis auf Roger Schmidt bei allem.
Man kann ja Wagner kritisch sehen und die Frage ist, wie offensiv er sein Pressing bei uns auslegen würde. Das weiß keiner. Aber dass er Pressing spielt, wissen wir.
Deine Einteilung jedoch macht gar keinen Sinn. Wenn Schneider die Vorgabe nach Pressingfußball gegeben hat, passt Wagner sehr wohl als Typ. Deine aufgeführten Guardiola und Tuchel jedoch nicht.
Du vermischt da zwei gegensätzliche Fußballansätze und konzentrierst dich nicht auf die Spielweise, sondern auf die Ergebnisse. Rein vom Fußballansatz her ist die Einteilung eher:
Kat 1: Klopp, Schmidt, Hasenhüttl, Wagner
Kat 2: Tuchel, Guardiola
Kat 3: Hecking, Labaddia
Dir scheint der Aspekt schonmal auf hohem Niveau erfolgreich gearbeitet zu haben am wichtigsten zu sein, das ist ja auch legitim.
Aber zu sagen Wagner würde nicht in ein "RB" Profil passen, aber zum Beispiel Guardiola ist einfach Quatsch.
Also das ist schon eine verdammt einfache Verteilung der Trainer. Klopp spielt ganz anders als Schmidt und beide sind weit davon entfernt wie Wagner spielen zu lassen. Pressing spielen übrigens auch Tuchel und Guardiola in hohem Maße. Von daher ist die Einteilung Pressingtrainer schon völlig falsch, weil es kaum noch Trainer gibt die das nicht als wichtiges Element in der Taktik ansehen.
Ich kann defensiv pressen, offensiv, überall, punktuell usw. usf. darin unterscheiden sich all diese Trainer und vor allem wie mit dem Ball nach dem Pressing umgegangen wird. Klopp geht nach Ballgewinn direkt in die offensive, während Pep lieber erstmal Dominanz aufbaut, da unterscheiden sich die beiden bspw. grundlegend vom Ansatz her und nicht im Pressing, denn das betreiben sowohl Liverpool als auch City in hohem Ausmaß.
Wagner dagegen schlägt Langholz und hat keinen strukturierten Plan wie offensiv agiert werden soll nach Ballgewinn. Von daher ist es auch völlig richtig wenn man sagt Wagner passt nicht ins RB-Profil, denn das ist schlicht ein ganz anderer Fussball der dort gespielt wird und da ist es egal ob man jetzt vom Ragnick-Fussball oder dem von Rose spricht, die sind schon in ihrer grundlegenden Spielanlage anders als Wagner.
Natürlich ist das eine grobe Einteilung. Es würde jetzt ja wohl relativ wenig Sinn machen, die genauen Unterschiede von für uns komplett unerreichbaren Trainern hier zu diskutieren.
Aber grundsätzlich macht die Einteilung schon Sinn. Natürlich hat mittlerweile jeder Pressingelemente drin. Aber Liverpool spielt zum Beispiel ein deutlich höheres und vor allem aggressiveres Pressing und deren Chancenerarbeitung kommt dann aus dem schnellen Umschalten heraus. das ist bei Pep nicht so. Klar wird da auch gepresst, aber bei weitem nicht so stark. das Ziel da ist auch eher den Geger am Aufbau zu behindenrn und den Ball zu bekommen und nicht den Ball weit vorne zu erobern, um sofort die Tiefe zu suchen.
Woher alle hier so einen genaue, meist negative, Meinung von Wagner haben was das Spiel mit dem Ball angeht finde ich etwas suspekt. Aufgrund seiner Stationen und seinen Aufgaben da ist es nur schwer möglich genau zu prognostizieren, wie er hier spielen lassen würde. das einzig sichere ist ein sehr hohes Pressing. Vor allem die Behauptung er könnte nichts spielerisch und würde nur Langholz spielen lassen ist einfach frech. Das können wir alle eher nicht beurteilen, da wir Huddersfield nicht gesehen haben. Und selbst wenn: Mit einem Underdog auf Pressingbasis eher mit einfachen offensiven Mitteln zu arbeiten, ist einfach sinnvoll. So haben Hasenhüttl und Klopp auch in Ingolstadt und Mainz verfahren.
Leute, die davon mehr Ahnung haben müssten, sind die Engländer und wenn man sich da Artikel und Videos zu seinen Taktiken ansieht, ist der Tenor: hohes Pressing, offensiv mit fluiden drei Stürmern, bei denen die Außen in die Mitte ziehen, extrem hoch stehende Außenverteidiger, ein sich fallen lassender Sechser, Tore meist nicht über Langholz, sondern durch scharfe, flache Hereingaben. das klingt nicht nach Tedesco.
Wie absurd dieser Vergleich zeigen ja alleine die Auftsellungen. Tedesco hat meist mit 3er/5er Kette plus einem defensiven Sechser gespielt Dazu war der Zehner (Di Santo oder Mc Kennie) hauptsächlich als Anläufer und nicht als Offensivspieler da. Heißt: Vier klar defensive Spieler, nur wirklich zwei klar offensive Spieler. Ziemlich viel auf Bekämpfung des Gegners ausgerichtet.
Wagner hingegen lässt die Außenverteidiger wohl noch höher stehen als bei uns, Er spielt mit einer Viererkette und einem tiefen Sechser, davor ein tiefer Spielmacher und drei klare Offensivspieler plus extreme Außenverteidiger. Auch der ballferne AV scheint offensiv zu stehen. Das sind in der Offensive also meistens fünf bis sechs Spieler und drei bis vier klaroffensiv ausgerichtet. Das ist schon deutlich offensiver und somit scheint das Pressing nicht wie bei Tedesco hauptsächlich auf Zerstörung aus zu sein.
Wo ihr die Sache mit dem Langholz habt, würde mich mal interessieren. In jjeder Quelle habe ich das bisher anders gelesen. In absolut jeder.
Ich habe weiter oben im thread mehrere Statistiken gepostet und im Durchschnitt hatte Huddersfield in der HR eine Passquote von 75%...eine recht hohe quote dafür dass nur,, Langholz '' geschlagen wird. Oder dass dass Wagner durchschnittlich 48% Ballbesitz in der HR in der PREMIER LEAGUE hatte, spricht auch nicht unbedingt für bloßes hinten reinstellen, pressen und lange Bälle schlagen.
Manchmal frage ich mich, wie viele Spiele, die Leute wirklich gesehen haben.
Zunächst mal sind 75% kein guter Wert und 48% Ballbesitz sind kein Indiz für eine offensive Spielidee. Schade das es die Ballbesitztabelle hier nicht mehr gibt, aber da gibt es immer wieder Mannschaften die gleich viel Ballbesitz haben und für komplett unterschiedlichen Fussball stehen. Aber nehmen wir mal die hier von der HR:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/277597/umfrage/fussball-bundesliga-teams-nach-ballbesitz/
Da sind RB, Hannover und Schalke in etwa einem Bereich und da wird auch keiner behaupten das RB ganz andere offensive Ideen hatte als die anderen beiden, welche ulkigerweise ebenso 48% Ballbesitz hatten...die Offensivpower von Schalke und Hannover in dieser Saison ist natürlich bekannt.
Deine Werte sagen genau gar nichts aus, außer schlechtes Passspiel denn so eine schlechte Passquote haben nicht mal die Absteiger in dieser Bundesliga-Saison...
https://www.bundesliga.com/de/statistiken/bundesliga/aktuelle-saison/alle-spieltage/club-statistiken/pass-quote
Ballbesitz über 50% und Passquote über 80% sind tendenziell ein Indikator für guten Fussball, müssen es aber nicht sein. Die Werte von Huddersfield beweisen aber gewiss nicht das die offensiv gut unterwegs waren.
@nibo1904
Nein die Einteilung macht keinen Sinn. Klopp spielt ganz anderen Fussball als Wagner. Punkt. Wenn dann musst du Klopp sogar eher zu Pep packen als den mit Wagner in eine Gruppe zu werfen, weil sowohl Klopp als auch Pep dominanter spielen. Alleine das zeigt schon wie völlig sinnfrei diese Einteilung von dir einfach war, weil es riesige Diskrepanzen zwischen Klopp <> Pep <> Wagner gibt. Da hättest du auch Wagner einfach mal zu Pep stecken können, wäre genauso sinnlos gewesen.
Es ist doch auch nicht schwer möglich Schmidt zu prognostizieren oder Labbadia oder sonst wem. Nur bei Wagner soll das auf einmal was anderes sein, obwohl der sowohl in Dortmund als auch Huddersfield einen sehr ähnlichen Fussball spielen lassen hat. Was ist hier bitte einfach die Basis dafür zu denken Wagner hätte sich in einem halben Jahr neu erfunden? Ein Underdog-Trainer erfindet sich neu? Wann gab es das bitte? Leute wie Tuchel, Klopp, etc. waren schon bei den kleinen Vereinen taktische Genies. Mainz unter Tuchel war bspw. immer eine Fahrt die selbst die Bayern genervt hat, weil der Trainer die immer wieder vor neue Herausforderungen gestellt hat und nicht der klassische Underdog war. Wagner hat schlicht so eine taktische Variabilität noch nie vorgewiesen und daher ist es auch wenig standhaft diese ihm einfach mal pauschal anzurechnen, obwohl die Beispiele an solchen Trainern die sich nie weiterentwickelt haben ellenlang ist mittlerweile.
Als nächstes dein Punkt mit der Taktik...stellt dir mal vor der plant hier auf Schalke so spielen zu lassen? Wie soll das funktionieren, wo das Spielermaterial dazu null passt? Wie soll das funktionieren wo der schon in Huddersfield offensiv keinen Output generiert bekommen hat. Dann soll er so taktisch bei Schalke etwas bewegen? Glaubst du das ehrlich?
Wenn man hier alle Taktiken der genannten Underdog-Trainer auflistet werden die alle unterschiedlich aufgestellt haben und trotzdem ist davon keiner besser als der andere. Wagner kann sonst wie innovativ aufstellen, aber offensiv war das einfach nichts sowohl in Dortmund als auch Huddersfield. Da kann er auch 10 Stürmer aufgestellt haben. Der Output war einfach schwach auch schon in der Saison in Liga 2. Dabei stand seine Mannschaft defensiv nun aber auch nicht so sattelfest das man von einer Festung sprechen kann.
Es ist doch viel mehr so das die Argumente pro Wagner auf dem nackten Erfolg (Aufstieg und Klassenerhalt) basieren, aber diese Bewertung sollte auf Schalke nach Keller und Tedesco nun wirklich mal ad acta gelegt werden. Niemand bestreitet diese Erfolge, aber langfristig hat keiner der drei was damit vorzuweisen.
01.05.2019 - 17:08 Uhr
Zitat von HohesBein
Zunächst mal sind 75% kein guter Wert und 48% Ballbesitz sind kein Indiz für eine offensive Spielidee. Schade das es die Ballbesitztabelle hier nicht mehr gibt, aber da gibt es immer wieder Mannschaften die gleich viel Ballbesitz haben und für komplett unterschiedlichen Fussball stehen. Aber nehmen wir mal die hier von der HR:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/277597/umfrage/fussball-bundesliga-teams-nach-ballbesitz/
Da sind RB, Hannover und Schalke in etwa einem Bereich und da wird auch keiner behaupten das RB ganz andere offensive Ideen hatte als die anderen beiden, welche ulkigerweise ebenso 48% Ballbesitz hatten...die Offensivpower von Schalke und Hannover in dieser Saison ist natürlich bekannt.
Deine Werte sagen genau gar nichts aus, außer schlechtes Passspiel denn so eine schlechte Passquote haben nicht mal die Absteiger in dieser Bundesliga-Saison...
https://www.bundesliga.com/de/statistiken/bundesliga/aktuelle-saison/alle-spieltage/club-statistiken/pass-quote
Ballbesitz über 50% und Passquote über 80% sind tendenziell ein Indikator für guten Fussball, müssen es aber nicht sein. Die Werte von Huddersfield beweisen aber gewiss nicht das die offensiv gut unterwegs waren.
@nibo1904
Nein die Einteilung macht keinen Sinn. Klopp spielt ganz anderen Fussball als Wagner. Punkt. Wenn dann musst du Klopp sogar eher zu Pep packen als den mit Wagner in eine Gruppe zu werfen, weil sowohl Klopp als auch Pep dominanter spielen. Alleine das zeigt schon wie völlig sinnfrei diese Einteilung von dir einfach war, weil es riesige Diskrepanzen zwischen Klopp <> Pep <> Wagner gibt. Da hättest du auch Wagner einfach mal zu Pep stecken können, wäre genauso sinnlos gewesen.
Es ist doch auch nicht schwer möglich Schmidt zu prognostizieren oder Labbadia oder sonst wem. Nur bei Wagner soll das auf einmal was anderes sein, obwohl der sowohl in Dortmund als auch Huddersfield einen sehr ähnlichen Fussball spielen lassen hat. Was ist hier bitte einfach die Basis dafür zu denken Wagner hätte sich in einem halben Jahr neu erfunden? Ein Underdog-Trainer erfindet sich neu? Wann gab es das bitte? Leute wie Tuchel, Klopp, etc. waren schon bei den kleinen Vereinen taktische Genies. Mainz unter Tuchel war bspw. immer eine Fahrt die selbst die Bayern genervt hat, weil der Trainer die immer wieder vor neue Herausforderungen gestellt hat und nicht der klassische Underdog war. Wagner hat schlicht so eine taktische Variabilität noch nie vorgewiesen und daher ist es auch wenig standhaft diese ihm einfach mal pauschal anzurechnen, obwohl die Beispiele an solchen Trainern die sich nie weiterentwickelt haben ellenlang ist mittlerweile.
Als nächstes dein Punkt mit der Taktik...stellt dir mal vor der plant hier auf Schalke so spielen zu lassen? Wie soll das funktionieren, wo das Spielermaterial dazu null passt? Wie soll das funktionieren wo der schon in Huddersfield offensiv keinen Output generiert bekommen hat. Dann soll er so taktisch bei Schalke etwas bewegen? Glaubst du das ehrlich?
Wenn man hier alle Taktiken der genannten Underdog-Trainer auflistet werden die alle unterschiedlich aufgestellt haben und trotzdem ist davon keiner besser als der andere. Wagner kann sonst wie innovativ aufstellen, aber offensiv war das einfach nichts sowohl in Dortmund als auch Huddersfield. Da kann er auch 10 Stürmer aufgestellt haben. Der Output war einfach schwach auch schon in der Saison in Liga 2. Dabei stand seine Mannschaft defensiv nun aber auch nicht so sattelfest das man von einer Festung sprechen kann.
Es ist doch viel mehr so das die Argumente pro Wagner auf dem nackten Erfolg (Aufstieg und Klassenerhalt) basieren, aber diese Bewertung sollte auf Schalke nach Keller und Tedesco nun wirklich mal ad acta gelegt werden. Niemand bestreitet diese Erfolge, aber langfristig hat keiner der drei was damit vorzuweisen.
Zitat von marcibarci
Ich habe weiter oben im thread mehrere Statistiken gepostet und im Durchschnitt hatte Huddersfield in der HR eine Passquote von 75%...eine recht hohe quote dafür dass nur,, Langholz '' geschlagen wird. Oder dass dass Wagner durchschnittlich 48% Ballbesitz in der HR in der PREMIER LEAGUE hatte, spricht auch nicht unbedingt für bloßes hinten reinstellen, pressen und lange Bälle schlagen.
Manchmal frage ich mich, wie viele Spiele, die Leute wirklich gesehen haben.
Zitat von nibo1904
Natürlich ist das eine grobe Einteilung. Es würde jetzt ja wohl relativ wenig Sinn machen, die genauen Unterschiede von für uns komplett unerreichbaren Trainern hier zu diskutieren.
Aber grundsätzlich macht die Einteilung schon Sinn. Natürlich hat mittlerweile jeder Pressingelemente drin. Aber Liverpool spielt zum Beispiel ein deutlich höheres und vor allem aggressiveres Pressing und deren Chancenerarbeitung kommt dann aus dem schnellen Umschalten heraus. das ist bei Pep nicht so. Klar wird da auch gepresst, aber bei weitem nicht so stark. das Ziel da ist auch eher den Geger am Aufbau zu behindenrn und den Ball zu bekommen und nicht den Ball weit vorne zu erobern, um sofort die Tiefe zu suchen.
Woher alle hier so einen genaue, meist negative, Meinung von Wagner haben was das Spiel mit dem Ball angeht finde ich etwas suspekt. Aufgrund seiner Stationen und seinen Aufgaben da ist es nur schwer möglich genau zu prognostizieren, wie er hier spielen lassen würde. das einzig sichere ist ein sehr hohes Pressing. Vor allem die Behauptung er könnte nichts spielerisch und würde nur Langholz spielen lassen ist einfach frech. Das können wir alle eher nicht beurteilen, da wir Huddersfield nicht gesehen haben. Und selbst wenn: Mit einem Underdog auf Pressingbasis eher mit einfachen offensiven Mitteln zu arbeiten, ist einfach sinnvoll. So haben Hasenhüttl und Klopp auch in Ingolstadt und Mainz verfahren.
Leute, die davon mehr Ahnung haben müssten, sind die Engländer und wenn man sich da Artikel und Videos zu seinen Taktiken ansieht, ist der Tenor: hohes Pressing, offensiv mit fluiden drei Stürmern, bei denen die Außen in die Mitte ziehen, extrem hoch stehende Außenverteidiger, ein sich fallen lassender Sechser, Tore meist nicht über Langholz, sondern durch scharfe, flache Hereingaben. das klingt nicht nach Tedesco.
Wie absurd dieser Vergleich zeigen ja alleine die Auftsellungen. Tedesco hat meist mit 3er/5er Kette plus einem defensiven Sechser gespielt Dazu war der Zehner (Di Santo oder Mc Kennie) hauptsächlich als Anläufer und nicht als Offensivspieler da. Heißt: Vier klar defensive Spieler, nur wirklich zwei klar offensive Spieler. Ziemlich viel auf Bekämpfung des Gegners ausgerichtet.
Wagner hingegen lässt die Außenverteidiger wohl noch höher stehen als bei uns, Er spielt mit einer Viererkette und einem tiefen Sechser, davor ein tiefer Spielmacher und drei klare Offensivspieler plus extreme Außenverteidiger. Auch der ballferne AV scheint offensiv zu stehen. Das sind in der Offensive also meistens fünf bis sechs Spieler und drei bis vier klaroffensiv ausgerichtet. Das ist schon deutlich offensiver und somit scheint das Pressing nicht wie bei Tedesco hauptsächlich auf Zerstörung aus zu sein.
Wo ihr die Sache mit dem Langholz habt, würde mich mal interessieren. In jjeder Quelle habe ich das bisher anders gelesen. In absolut jeder.
Zitat von HohesBein
Also das ist schon eine verdammt einfache Verteilung der Trainer. Klopp spielt ganz anders als Schmidt und beide sind weit davon entfernt wie Wagner spielen zu lassen. Pressing spielen übrigens auch Tuchel und Guardiola in hohem Maße. Von daher ist die Einteilung Pressingtrainer schon völlig falsch, weil es kaum noch Trainer gibt die das nicht als wichtiges Element in der Taktik ansehen.
Ich kann defensiv pressen, offensiv, überall, punktuell usw. usf. darin unterscheiden sich all diese Trainer und vor allem wie mit dem Ball nach dem Pressing umgegangen wird. Klopp geht nach Ballgewinn direkt in die offensive, während Pep lieber erstmal Dominanz aufbaut, da unterscheiden sich die beiden bspw. grundlegend vom Ansatz her und nicht im Pressing, denn das betreiben sowohl Liverpool als auch City in hohem Ausmaß.
Wagner dagegen schlägt Langholz und hat keinen strukturierten Plan wie offensiv agiert werden soll nach Ballgewinn. Von daher ist es auch völlig richtig wenn man sagt Wagner passt nicht ins RB-Profil, denn das ist schlicht ein ganz anderer Fussball der dort gespielt wird und da ist es egal ob man jetzt vom Ragnick-Fussball oder dem von Rose spricht, die sind schon in ihrer grundlegenden Spielanlage anders als Wagner.
Zitat von nibo1904
Man kann ja Wagner kritisch sehen und die Frage ist, wie offensiv er sein Pressing bei uns auslegen würde. Das weiß keiner. Aber dass er Pressing spielt, wissen wir.
Deine Einteilung jedoch macht gar keinen Sinn. Wenn Schneider die Vorgabe nach Pressingfußball gegeben hat, passt Wagner sehr wohl als Typ. Deine aufgeführten Guardiola und Tuchel jedoch nicht.
Du vermischt da zwei gegensätzliche Fußballansätze und konzentrierst dich nicht auf die Spielweise, sondern auf die Ergebnisse. Rein vom Fußballansatz her ist die Einteilung eher:
Kat 1: Klopp, Schmidt, Hasenhüttl, Wagner
Kat 2: Tuchel, Guardiola
Kat 3: Hecking, Labaddia
Dir scheint der Aspekt schonmal auf hohem Niveau erfolgreich gearbeitet zu haben am wichtigsten zu sein, das ist ja auch legitim.
Aber zu sagen Wagner würde nicht in ein "RB" Profil passen, aber zum Beispiel Guardiola ist einfach Quatsch.
Zitat von RGB277740
Darum geht's doch gar nicht.
Schneider hat ein klares Profil angeben, eine klare Spielweise die ihm vorschwebt. Genau so ist damals Rangnick bei uns angetreten.
Nun wurden zuletzt Trainer gehandelt, die keinerlei Erfahrung, Referenzen und auch teils mit dieser Art von Fussball nichts am Hut haben wollten. Ich spreche hier von Tedesco, Wagner oder Hecking. Keine von denen konnten ein Verein/Team in ihren fussballerischen Qualitäten auf ein höheres Niveau bringen ala Villa-Boas, Pep, Klopp, Tuchel oder Hasenhüttl (Nur wenige Bsp.).
Da fragt man sich schon, was soll das?
Während man bis Dato auf der anderen Seite lediglich was von Roger Schmidt hörte. Die anderen sind einfach das sportliche Gegenteil (Hecking, Labbadia, Tedesco, Wagner..).
Wie damals bei Heldt. Nach Rangnick hat man keinen Trainer mehr geholt, der eben aus einer ähnlichen Kategorie stammt. Obwohl man damals deutlich gesagt hat, den Weg weitergehen zu wollen. Am Ende hatte man einfach eine spielerisch schwache und defensive Spielweise bzw. irgendwie überhaupt kein echtes spielerisches Konzept.
Kommt Wagner und das geht schief, muss man sich schon fragen, was hat er überhaupt erwartet?
Schalke braucht schon mehr als gute Theoretiker und Leute, die sich gut verkaufen können. Dazu muss es schon gewisse Nachweise geben. Die fehlen mir bis auf Roger Schmidt bei allem.
Zitat von Diego04
Ach komm...
Die Trainerfindung wird doch nicht nur nach dem Motto "Wer zuletzt aufm Baum ist, wird Trainer bei Schalke" durchgeführt
Wenn Wagner kommt, dann wird Schneider auch eine Idee haben, warum er der richtige ist, und nicht nur, weil er nicht schnell genug "Nein, lieber nicht" gesagt hat.
Persönlich kann ich da allerdings nicht mitreden, was genau Wagner in Schneiders Augen qualifiziert, da ich mich weder mit ihm als Trainer noch mit dem gestellten Anforderungsprofil ausreichend über ein paar Schlagworte hinaus ("Red Bull Fußball") auskenne.
Es ist immer die Frage, was du unter einem Trainer mit "etwas Format" verstehst. Wenn du einen Mourinho oder Ancelotti (und in diese Riege würde ich fast einen Villas-Boas mit einordnen) erwartest, wirst du immer enttäuscht werden, solange wir kein Qatar Investment Scheichclub werden und dem Trainer 20 Mio. Euro pro Jahr bezahlen sowie 150 Mio Euro für Transfers jährlich haben.
Dennoch bin ich mir sicher, dass Du Trainer aus z. B. Österreich, der Schweiz, dem Benelux oder Portugal ebenso wie aus der Bundesliga - sofern sie nicht die Bayern, Dosen oder Dortmund trainieren - bei entsprechender Verfügbarkeit auch weiterhin von Schalke als Projekt überzeugen könntest.
Zitat von PeteTo
Irgendwann kann man auch mit den schönsten Dingen (Fankultur, Tradition etc.) nicht mehr punkten.
Kein Trainer mit etwas Format wird sich Schalke aktuell antun, wenn er nicht gerade dazu verdammt ist. So herausforderungsgeil kann man gar nicht sein, dafür liegt noch zu viel im Argen.
Es ist also Zeit erst mal kleinere Brötchen zu backen.
Ich weiß auch nicht was ich von Wagner halten soll, aber welche Alternativen gibt es denn großartig?
Irgendwann kann man auch mit den schönsten Dingen (Fankultur, Tradition etc.) nicht mehr punkten.
Kein Trainer mit etwas Format wird sich Schalke aktuell antun, wenn er nicht gerade dazu verdammt ist. So herausforderungsgeil kann man gar nicht sein, dafür liegt noch zu viel im Argen.
Es ist also Zeit erst mal kleinere Brötchen zu backen.
Ich weiß auch nicht was ich von Wagner halten soll, aber welche Alternativen gibt es denn großartig?
Ach komm...
Die Trainerfindung wird doch nicht nur nach dem Motto "Wer zuletzt aufm Baum ist, wird Trainer bei Schalke" durchgeführt
Wenn Wagner kommt, dann wird Schneider auch eine Idee haben, warum er der richtige ist, und nicht nur, weil er nicht schnell genug "Nein, lieber nicht" gesagt hat.
Persönlich kann ich da allerdings nicht mitreden, was genau Wagner in Schneiders Augen qualifiziert, da ich mich weder mit ihm als Trainer noch mit dem gestellten Anforderungsprofil ausreichend über ein paar Schlagworte hinaus ("Red Bull Fußball") auskenne.
Es ist immer die Frage, was du unter einem Trainer mit "etwas Format" verstehst. Wenn du einen Mourinho oder Ancelotti (und in diese Riege würde ich fast einen Villas-Boas mit einordnen) erwartest, wirst du immer enttäuscht werden, solange wir kein Qatar Investment Scheichclub werden und dem Trainer 20 Mio. Euro pro Jahr bezahlen sowie 150 Mio Euro für Transfers jährlich haben.
Dennoch bin ich mir sicher, dass Du Trainer aus z. B. Österreich, der Schweiz, dem Benelux oder Portugal ebenso wie aus der Bundesliga - sofern sie nicht die Bayern, Dosen oder Dortmund trainieren - bei entsprechender Verfügbarkeit auch weiterhin von Schalke als Projekt überzeugen könntest.
Darum geht's doch gar nicht.
Schneider hat ein klares Profil angeben, eine klare Spielweise die ihm vorschwebt. Genau so ist damals Rangnick bei uns angetreten.
Nun wurden zuletzt Trainer gehandelt, die keinerlei Erfahrung, Referenzen und auch teils mit dieser Art von Fussball nichts am Hut haben wollten. Ich spreche hier von Tedesco, Wagner oder Hecking. Keine von denen konnten ein Verein/Team in ihren fussballerischen Qualitäten auf ein höheres Niveau bringen ala Villa-Boas, Pep, Klopp, Tuchel oder Hasenhüttl (Nur wenige Bsp.).
Da fragt man sich schon, was soll das?
Während man bis Dato auf der anderen Seite lediglich was von Roger Schmidt hörte. Die anderen sind einfach das sportliche Gegenteil (Hecking, Labbadia, Tedesco, Wagner..).
Wie damals bei Heldt. Nach Rangnick hat man keinen Trainer mehr geholt, der eben aus einer ähnlichen Kategorie stammt. Obwohl man damals deutlich gesagt hat, den Weg weitergehen zu wollen. Am Ende hatte man einfach eine spielerisch schwache und defensive Spielweise bzw. irgendwie überhaupt kein echtes spielerisches Konzept.
Kommt Wagner und das geht schief, muss man sich schon fragen, was hat er überhaupt erwartet?
Schalke braucht schon mehr als gute Theoretiker und Leute, die sich gut verkaufen können. Dazu muss es schon gewisse Nachweise geben. Die fehlen mir bis auf Roger Schmidt bei allem.
Man kann ja Wagner kritisch sehen und die Frage ist, wie offensiv er sein Pressing bei uns auslegen würde. Das weiß keiner. Aber dass er Pressing spielt, wissen wir.
Deine Einteilung jedoch macht gar keinen Sinn. Wenn Schneider die Vorgabe nach Pressingfußball gegeben hat, passt Wagner sehr wohl als Typ. Deine aufgeführten Guardiola und Tuchel jedoch nicht.
Du vermischt da zwei gegensätzliche Fußballansätze und konzentrierst dich nicht auf die Spielweise, sondern auf die Ergebnisse. Rein vom Fußballansatz her ist die Einteilung eher:
Kat 1: Klopp, Schmidt, Hasenhüttl, Wagner
Kat 2: Tuchel, Guardiola
Kat 3: Hecking, Labaddia
Dir scheint der Aspekt schonmal auf hohem Niveau erfolgreich gearbeitet zu haben am wichtigsten zu sein, das ist ja auch legitim.
Aber zu sagen Wagner würde nicht in ein "RB" Profil passen, aber zum Beispiel Guardiola ist einfach Quatsch.
Also das ist schon eine verdammt einfache Verteilung der Trainer. Klopp spielt ganz anders als Schmidt und beide sind weit davon entfernt wie Wagner spielen zu lassen. Pressing spielen übrigens auch Tuchel und Guardiola in hohem Maße. Von daher ist die Einteilung Pressingtrainer schon völlig falsch, weil es kaum noch Trainer gibt die das nicht als wichtiges Element in der Taktik ansehen.
Ich kann defensiv pressen, offensiv, überall, punktuell usw. usf. darin unterscheiden sich all diese Trainer und vor allem wie mit dem Ball nach dem Pressing umgegangen wird. Klopp geht nach Ballgewinn direkt in die offensive, während Pep lieber erstmal Dominanz aufbaut, da unterscheiden sich die beiden bspw. grundlegend vom Ansatz her und nicht im Pressing, denn das betreiben sowohl Liverpool als auch City in hohem Ausmaß.
Wagner dagegen schlägt Langholz und hat keinen strukturierten Plan wie offensiv agiert werden soll nach Ballgewinn. Von daher ist es auch völlig richtig wenn man sagt Wagner passt nicht ins RB-Profil, denn das ist schlicht ein ganz anderer Fussball der dort gespielt wird und da ist es egal ob man jetzt vom Ragnick-Fussball oder dem von Rose spricht, die sind schon in ihrer grundlegenden Spielanlage anders als Wagner.
Natürlich ist das eine grobe Einteilung. Es würde jetzt ja wohl relativ wenig Sinn machen, die genauen Unterschiede von für uns komplett unerreichbaren Trainern hier zu diskutieren.
Aber grundsätzlich macht die Einteilung schon Sinn. Natürlich hat mittlerweile jeder Pressingelemente drin. Aber Liverpool spielt zum Beispiel ein deutlich höheres und vor allem aggressiveres Pressing und deren Chancenerarbeitung kommt dann aus dem schnellen Umschalten heraus. das ist bei Pep nicht so. Klar wird da auch gepresst, aber bei weitem nicht so stark. das Ziel da ist auch eher den Geger am Aufbau zu behindenrn und den Ball zu bekommen und nicht den Ball weit vorne zu erobern, um sofort die Tiefe zu suchen.
Woher alle hier so einen genaue, meist negative, Meinung von Wagner haben was das Spiel mit dem Ball angeht finde ich etwas suspekt. Aufgrund seiner Stationen und seinen Aufgaben da ist es nur schwer möglich genau zu prognostizieren, wie er hier spielen lassen würde. das einzig sichere ist ein sehr hohes Pressing. Vor allem die Behauptung er könnte nichts spielerisch und würde nur Langholz spielen lassen ist einfach frech. Das können wir alle eher nicht beurteilen, da wir Huddersfield nicht gesehen haben. Und selbst wenn: Mit einem Underdog auf Pressingbasis eher mit einfachen offensiven Mitteln zu arbeiten, ist einfach sinnvoll. So haben Hasenhüttl und Klopp auch in Ingolstadt und Mainz verfahren.
Leute, die davon mehr Ahnung haben müssten, sind die Engländer und wenn man sich da Artikel und Videos zu seinen Taktiken ansieht, ist der Tenor: hohes Pressing, offensiv mit fluiden drei Stürmern, bei denen die Außen in die Mitte ziehen, extrem hoch stehende Außenverteidiger, ein sich fallen lassender Sechser, Tore meist nicht über Langholz, sondern durch scharfe, flache Hereingaben. das klingt nicht nach Tedesco.
Wie absurd dieser Vergleich zeigen ja alleine die Auftsellungen. Tedesco hat meist mit 3er/5er Kette plus einem defensiven Sechser gespielt Dazu war der Zehner (Di Santo oder Mc Kennie) hauptsächlich als Anläufer und nicht als Offensivspieler da. Heißt: Vier klar defensive Spieler, nur wirklich zwei klar offensive Spieler. Ziemlich viel auf Bekämpfung des Gegners ausgerichtet.
Wagner hingegen lässt die Außenverteidiger wohl noch höher stehen als bei uns, Er spielt mit einer Viererkette und einem tiefen Sechser, davor ein tiefer Spielmacher und drei klare Offensivspieler plus extreme Außenverteidiger. Auch der ballferne AV scheint offensiv zu stehen. Das sind in der Offensive also meistens fünf bis sechs Spieler und drei bis vier klaroffensiv ausgerichtet. Das ist schon deutlich offensiver und somit scheint das Pressing nicht wie bei Tedesco hauptsächlich auf Zerstörung aus zu sein.
Wo ihr die Sache mit dem Langholz habt, würde mich mal interessieren. In jjeder Quelle habe ich das bisher anders gelesen. In absolut jeder.
Ich habe weiter oben im thread mehrere Statistiken gepostet und im Durchschnitt hatte Huddersfield in der HR eine Passquote von 75%...eine recht hohe quote dafür dass nur,, Langholz '' geschlagen wird. Oder dass dass Wagner durchschnittlich 48% Ballbesitz in der HR in der PREMIER LEAGUE hatte, spricht auch nicht unbedingt für bloßes hinten reinstellen, pressen und lange Bälle schlagen.
Manchmal frage ich mich, wie viele Spiele, die Leute wirklich gesehen haben.
Zunächst mal sind 75% kein guter Wert und 48% Ballbesitz sind kein Indiz für eine offensive Spielidee. Schade das es die Ballbesitztabelle hier nicht mehr gibt, aber da gibt es immer wieder Mannschaften die gleich viel Ballbesitz haben und für komplett unterschiedlichen Fussball stehen. Aber nehmen wir mal die hier von der HR:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/277597/umfrage/fussball-bundesliga-teams-nach-ballbesitz/
Da sind RB, Hannover und Schalke in etwa einem Bereich und da wird auch keiner behaupten das RB ganz andere offensive Ideen hatte als die anderen beiden, welche ulkigerweise ebenso 48% Ballbesitz hatten...die Offensivpower von Schalke und Hannover in dieser Saison ist natürlich bekannt.
Deine Werte sagen genau gar nichts aus, außer schlechtes Passspiel denn so eine schlechte Passquote haben nicht mal die Absteiger in dieser Bundesliga-Saison...
https://www.bundesliga.com/de/statistiken/bundesliga/aktuelle-saison/alle-spieltage/club-statistiken/pass-quote
Ballbesitz über 50% und Passquote über 80% sind tendenziell ein Indikator für guten Fussball, müssen es aber nicht sein. Die Werte von Huddersfield beweisen aber gewiss nicht das die offensiv gut unterwegs waren.
@nibo1904
Nein die Einteilung macht keinen Sinn. Klopp spielt ganz anderen Fussball als Wagner. Punkt. Wenn dann musst du Klopp sogar eher zu Pep packen als den mit Wagner in eine Gruppe zu werfen, weil sowohl Klopp als auch Pep dominanter spielen. Alleine das zeigt schon wie völlig sinnfrei diese Einteilung von dir einfach war, weil es riesige Diskrepanzen zwischen Klopp <> Pep <> Wagner gibt. Da hättest du auch Wagner einfach mal zu Pep stecken können, wäre genauso sinnlos gewesen.
Es ist doch auch nicht schwer möglich Schmidt zu prognostizieren oder Labbadia oder sonst wem. Nur bei Wagner soll das auf einmal was anderes sein, obwohl der sowohl in Dortmund als auch Huddersfield einen sehr ähnlichen Fussball spielen lassen hat. Was ist hier bitte einfach die Basis dafür zu denken Wagner hätte sich in einem halben Jahr neu erfunden? Ein Underdog-Trainer erfindet sich neu? Wann gab es das bitte? Leute wie Tuchel, Klopp, etc. waren schon bei den kleinen Vereinen taktische Genies. Mainz unter Tuchel war bspw. immer eine Fahrt die selbst die Bayern genervt hat, weil der Trainer die immer wieder vor neue Herausforderungen gestellt hat und nicht der klassische Underdog war. Wagner hat schlicht so eine taktische Variabilität noch nie vorgewiesen und daher ist es auch wenig standhaft diese ihm einfach mal pauschal anzurechnen, obwohl die Beispiele an solchen Trainern die sich nie weiterentwickelt haben ellenlang ist mittlerweile.
Als nächstes dein Punkt mit der Taktik...stellt dir mal vor der plant hier auf Schalke so spielen zu lassen? Wie soll das funktionieren, wo das Spielermaterial dazu null passt? Wie soll das funktionieren wo der schon in Huddersfield offensiv keinen Output generiert bekommen hat. Dann soll er so taktisch bei Schalke etwas bewegen? Glaubst du das ehrlich?
Wenn man hier alle Taktiken der genannten Underdog-Trainer auflistet werden die alle unterschiedlich aufgestellt haben und trotzdem ist davon keiner besser als der andere. Wagner kann sonst wie innovativ aufstellen, aber offensiv war das einfach nichts sowohl in Dortmund als auch Huddersfield. Da kann er auch 10 Stürmer aufgestellt haben. Der Output war einfach schwach auch schon in der Saison in Liga 2. Dabei stand seine Mannschaft defensiv nun aber auch nicht so sattelfest das man von einer Festung sprechen kann.
Es ist doch viel mehr so das die Argumente pro Wagner auf dem nackten Erfolg (Aufstieg und Klassenerhalt) basieren, aber diese Bewertung sollte auf Schalke nach Keller und Tedesco nun wirklich mal ad acta gelegt werden. Niemand bestreitet diese Erfolge, aber langfristig hat keiner der drei was damit vorzuweisen.
Nochmal : ich habe nie gesagt dass das,, gute '' Werte seien, ich habe sie angeführt mit den Berichten zusammen (die du komplett ignoriert hast) also Indizien, dass eben kein Langholz gespielt wird.
Außerdem kannst du Bundesliga auch nicht mit Premier League vergleichen, die Qualität in der PL ist deutlich höher und Huddersfield gehört da auch eher weniger rein.
Aber natürlich, du bist der einzige der weiß wie Wagner spielen lässt und die ganzen unabhängigen Berichte sind unwahr. Willst du darauf hinaus? Warum gehst du nicht auf diese Berichte mal ein?
Aber egal, ich wünsche trotzdem einen schönen Feiertag
01.05.2019 - 17:11 Uhr
Jede Entscheidung bringt Risiko.
Die Frage ist, kann man sie vertreten ohne dabei selbst in die Kritik zu kommen. Ich frage mich, wo jetzt das Problem ist mich zu verstehen.
Hecking ist z. B nicht das, was man versucht im sportlichen Bereich anzustreben. Und der soll/war angeblich heißer Kandidat. Kommt der und es scheitert entweder mit Krach oder wie in Gladbach, frage ich mich, was hat man denn erwartet? Das wäre mit Ansage gewesen.
Suche ich Trainer, die im spielerischen Bereich was bewirken können bzw. konnten, und dort Fähigkeiten besitzen angestrebtes mit ihren Methoden und Mitteln umsetzen zu können, dann komme ich halt nicht auf Hecking, Wagner oder Labbadia. Da komme ich eher z.B auf Typen wie Villa-Boas, Rangnick, Hasenhüttl oder halt Schmidt.
Das mag alles klappen mit ihm, Wagner hat noch das Argument was Hecking völlig fehlt. Er konnte in Huddersfield aufgrund mangelnder Spielintelligenz bzw. Kader-Qualität keine spielerische Entwicklung zur Entfaltung bringen bzw. anstoßen. Mit Schalke hätte er da mehr Möglichkeiten.
Dennoch soll Hecking angeblich Top-Kandidat gewesen sein, das wirft Fragen auf. Sollte der neue Trainer uns lediglich stabilisieren ist Hecking erste Wahl bei mir. Strebe ich nicht nach Ergebnissen sondern nach spielerischen Entwicklung, die uns zwar Mittel/-Langfristig die Ergebnisse erst bringen aber dafür eine neue höhere fussballerische Qualität einbringen können, dann nehme ich da großen Abstand von dem Trainer Hecking.
Darum gings eigentlich. Ich habe Zweifel, ob man sich von kurzfristigen Erfolge blenden lassen könnte. Ich meine, Labbadia ist jetzt einmal nach Ewigkeiten und zig Vereinen zuvor erfolgreich - der war angeblich Thema bei uns. Hecking ist mit Gladbach nicht unerfolgreich gewesen, dafür spielerisch aber ohne echte Konsequenz, dafür mit starker Abhängigkeit von individueller Qualität. Für diese Mängel darf er nun sein Platz räumen, die spielerische Entwicklung ist einfach ungenügend und der Erfolg zu stark in Abhängigkeit von individueller Qualität. Dieser soll Top-Kandidat gewesen sein. Wagner war mal ala Breitenreiter überraschender Aufsteiger, davon lebt Wagner bis heute und nicht von der in Huddersfield spielerischen Besonderheit die er dort geschaffen hat.
Richte ich mich nach den Medien was die Trainer Namen betrifft, ist das für alles sehr kurios. Da hoffe ich wirklich das die völlig im dunklen tappen.
Schmidt, Hecking, Labbadia, Rose, Tedesco und nun Wagner. Also von allem irgendwie einmal alles dabei.
Die Frage ist, kann man sie vertreten ohne dabei selbst in die Kritik zu kommen. Ich frage mich, wo jetzt das Problem ist mich zu verstehen.
Hecking ist z. B nicht das, was man versucht im sportlichen Bereich anzustreben. Und der soll/war angeblich heißer Kandidat. Kommt der und es scheitert entweder mit Krach oder wie in Gladbach, frage ich mich, was hat man denn erwartet? Das wäre mit Ansage gewesen.
Suche ich Trainer, die im spielerischen Bereich was bewirken können bzw. konnten, und dort Fähigkeiten besitzen angestrebtes mit ihren Methoden und Mitteln umsetzen zu können, dann komme ich halt nicht auf Hecking, Wagner oder Labbadia. Da komme ich eher z.B auf Typen wie Villa-Boas, Rangnick, Hasenhüttl oder halt Schmidt.
Das mag alles klappen mit ihm, Wagner hat noch das Argument was Hecking völlig fehlt. Er konnte in Huddersfield aufgrund mangelnder Spielintelligenz bzw. Kader-Qualität keine spielerische Entwicklung zur Entfaltung bringen bzw. anstoßen. Mit Schalke hätte er da mehr Möglichkeiten.
Dennoch soll Hecking angeblich Top-Kandidat gewesen sein, das wirft Fragen auf. Sollte der neue Trainer uns lediglich stabilisieren ist Hecking erste Wahl bei mir. Strebe ich nicht nach Ergebnissen sondern nach spielerischen Entwicklung, die uns zwar Mittel/-Langfristig die Ergebnisse erst bringen aber dafür eine neue höhere fussballerische Qualität einbringen können, dann nehme ich da großen Abstand von dem Trainer Hecking.
Darum gings eigentlich. Ich habe Zweifel, ob man sich von kurzfristigen Erfolge blenden lassen könnte. Ich meine, Labbadia ist jetzt einmal nach Ewigkeiten und zig Vereinen zuvor erfolgreich - der war angeblich Thema bei uns. Hecking ist mit Gladbach nicht unerfolgreich gewesen, dafür spielerisch aber ohne echte Konsequenz, dafür mit starker Abhängigkeit von individueller Qualität. Für diese Mängel darf er nun sein Platz räumen, die spielerische Entwicklung ist einfach ungenügend und der Erfolg zu stark in Abhängigkeit von individueller Qualität. Dieser soll Top-Kandidat gewesen sein. Wagner war mal ala Breitenreiter überraschender Aufsteiger, davon lebt Wagner bis heute und nicht von der in Huddersfield spielerischen Besonderheit die er dort geschaffen hat.
Richte ich mich nach den Medien was die Trainer Namen betrifft, ist das für alles sehr kurios. Da hoffe ich wirklich das die völlig im dunklen tappen.
Schmidt, Hecking, Labbadia, Rose, Tedesco und nun Wagner. Also von allem irgendwie einmal alles dabei.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RGB277740 am 01.05.2019 um 17:17 Uhr bearbeitet 
01.05.2019 - 17:51 Uhr
Zitat von Lantos04
Der beste Trainer der Welt kann nur den besten Fussball spielen lassen mit den besten Fussballern der Welt.Wir haben Potenzial in unserer Truppe,sie muss nur gezielt abgerufen werden.Tedesco hat es leider nicht geschafft.Aber einen erfahrenen Übungsleiter traue ich das zu.
Zitat von nibo1904
Hecking und Bruno passen aber null zum wohl favorisierten Pressingfußball. Man mag die Wahrscheinlichkeit, dass Wagner diesen Fußball bei uns nach nachhaltig entwickeln kann ja bei 50/40/30 oder 20% sehen, bei den beiden liegt er aber bei 0%.
Wagner ist auch nicht meine Wunschlösung, aber mir lieber als einer der beiden. Wagner hat mehr Potential. Mehr Risiko natürlich auch. Aber wenn wir kein Risiko gehen, bin ich mir sicher, dass wir im Mittelfeld für die nächsten fünf Jahre versanden.
Davon ab wären mir aus genannten Gründen Schmidt, Van Bronckhorst oder Villas Boas auch lieber als Wagner. Er mir aber lieber als Hecking und besonders als Labaddia. Das wäre fast der schlimmste Fall.
Zitat von Lantos04
Das kleinere Übel : ein Hecking oder der schöne Bruno traue ich Stabilität in unserer Mannschaft zu,einem Wagner nicht.
Zitat von marcibarci
Welche Trainer sind denn keine,, Experimente? ''
Hecking, der bei Gladbach ja sehr viel reißt?
Labbadia der auch der Inbegriff des Erfolges wäre?
Roger Schmidt ist nicht zu haben und selbst bei dem kann man scheitern...
Zitat von Lantos04
Was hat der gute David denn so vorzuweisen? Stallgeruch..Erfolge? Einen Aufstieg in die PL,das war es auch.Nochmals,warum Tedesco freistellen um wieder ein Experiment zu wagen.Wäre unverständlich.
Zitat von Y2Edou
Und nur weil er noch nie eine erste Mannschaft in Deutschland betreut hat, heisst es er hat die Qualität nicht?
Wenn er in der Lage ist unser Spiel so zu gestalten, dass es zur Philosophie passt welche angestrebt wird, dann soll Schneider dat ding eintüten. Oder halt jemand holen der dazu passt.
Aber ihm oder jedem anderen die Qualität absprechen, weil er in Deutschland noch keine erste Mannschaft trainiert hat ist mir etwas zu schwach als Kritik was gegen einen Trainer/David Wagner spricht.
Da fände ich sogar das Argument er war mal Borusse kräftiger und selbst das ist schon mega schwach.
Zitat von Lantos04
Wagner hat noch nie einen BL Verein(Erste Mannschaft) trainiert,und dann sofort unseren fiebrigen Schalke? Da hätten wir Tedesco nicht Freistellen brauchen.Ich hoffe unsere sportlichen Verantwortlichen sehen das ähnlich.
Zitat von marcibarci
Heidel ist und bleibt auch ein guter, nur hier hat es halt leider vorne und hinten nicht gepasst und jetzt muss Schneider entscheiden, ob er Wagner es schaffen kann und wird.
Zitat von Lantos04
Hatter bei Heidel ähnlich gemacht,alte Freundschaften halt.Und verständlich.
Zitat von timeless
Quelle: https://www.fussballdaten.de/news/england/klopp-gratuliert-wagner-club-als-wuerde-remscheid-aufsteigen-2019-05-01/
«Wo er hingeht, weiß ich nicht. Aber wenn er irgendwo hingeht: Herzlichen Glückwunsch an den Verein», sagte Klopp in einem Sky-Interview. Wagner soll kurz vor einem Wechsel zum FC Schalke 04 stehen, auch der 1. FC Köln und Hertha BSC sind als potenzielle neue Vereine im Gespräch.
Klopp gibt Schützenhilfe Hatter bei Heidel ähnlich gemacht,alte Freundschaften halt.Und verständlich.
Heidel ist und bleibt auch ein guter, nur hier hat es halt leider vorne und hinten nicht gepasst und jetzt muss Schneider entscheiden, ob er Wagner es schaffen kann und wird.
Wagner hat noch nie einen BL Verein(Erste Mannschaft) trainiert,und dann sofort unseren fiebrigen Schalke? Da hätten wir Tedesco nicht Freistellen brauchen.Ich hoffe unsere sportlichen Verantwortlichen sehen das ähnlich.
Und nur weil er noch nie eine erste Mannschaft in Deutschland betreut hat, heisst es er hat die Qualität nicht?
Wenn er in der Lage ist unser Spiel so zu gestalten, dass es zur Philosophie passt welche angestrebt wird, dann soll Schneider dat ding eintüten. Oder halt jemand holen der dazu passt.
Aber ihm oder jedem anderen die Qualität absprechen, weil er in Deutschland noch keine erste Mannschaft trainiert hat ist mir etwas zu schwach als Kritik was gegen einen Trainer/David Wagner spricht.
Da fände ich sogar das Argument er war mal Borusse kräftiger und selbst das ist schon mega schwach.
Was hat der gute David denn so vorzuweisen? Stallgeruch..Erfolge? Einen Aufstieg in die PL,das war es auch.Nochmals,warum Tedesco freistellen um wieder ein Experiment zu wagen.Wäre unverständlich.
Welche Trainer sind denn keine,, Experimente? ''
Hecking, der bei Gladbach ja sehr viel reißt?
Labbadia der auch der Inbegriff des Erfolges wäre?
Roger Schmidt ist nicht zu haben und selbst bei dem kann man scheitern...
Das kleinere Übel : ein Hecking oder der schöne Bruno traue ich Stabilität in unserer Mannschaft zu,einem Wagner nicht.
Hecking und Bruno passen aber null zum wohl favorisierten Pressingfußball. Man mag die Wahrscheinlichkeit, dass Wagner diesen Fußball bei uns nach nachhaltig entwickeln kann ja bei 50/40/30 oder 20% sehen, bei den beiden liegt er aber bei 0%.
Wagner ist auch nicht meine Wunschlösung, aber mir lieber als einer der beiden. Wagner hat mehr Potential. Mehr Risiko natürlich auch. Aber wenn wir kein Risiko gehen, bin ich mir sicher, dass wir im Mittelfeld für die nächsten fünf Jahre versanden.
Davon ab wären mir aus genannten Gründen Schmidt, Van Bronckhorst oder Villas Boas auch lieber als Wagner. Er mir aber lieber als Hecking und besonders als Labaddia. Das wäre fast der schlimmste Fall.
Der beste Trainer der Welt kann nur den besten Fussball spielen lassen mit den besten Fussballern der Welt
.Wir haben Potenzial in unserer Truppe,sie muss nur gezielt abgerufen werden.Tedesco hat es leider nicht geschafft.Aber einen erfahrenen Übungsleiter traue ich das zu.Stabilisieren geht nur mit Erfahrung. Irgendwo habe ich gelesen, dass der Plan von Schalke sei, 2 Jahre Stabilität zu bekommen und dann einen wie Tedesco zu holen.
Diese Idee fand ich gut. Das würde ich Labbadia zutrauen und bei Hecking weiß ich, dass er das packt.
Bei Wagner wird es eine Wundertüte sein. Seine bisherige Statistik ist ja letztlich ähnlich wie bei Tedesco. Er schaffte es im ersten Jahr das Team in der Liga zu halten und im zweiten Jahr dann der Abstieg. Was mir bei Wagner nicht gefällt, er ist weg gegangen, als der Abstieg kaum noch zu vermeiden war. Der Kapitän verlässt das Schiff als letzter und nicht als erster. Ist aber nur meine persönliche Meinung dazu.
Ob ein unerfahrener Trainer Wagner da die richtige Wahl ist, wird sich zeigen. Im Kicker stand „Wagner oder Hecking“. Andere Quellen sagen, es gab bereits ein Treffen mit Wagner. Veh soll sich laut Quellen mit Hecking treffen. Bin gespannt, wer wohin geht. Die größte Wundertüte ist für mich WOB mit Grabner. Schalke mit Wagner aber ebenso, wobei Wagner in der PL einen guten Ruf hat.
Ich bin gerade von Hecking enttäuscht, weil er den Spielern vertraut hat, die jetzt gegen Fortuna und kürzlich VfB mit Lustlosigkeit auf dem Platz gestanden haben. Bin gespannt, ob er jetzt div. Spieler auf die Bank verbannt oder nicht. Das sind aber auch Erlebnisse, was einem Trainer eben diese Erfahrung bringt.
Wagner hat im positiven Sinne einen Aufstieg mit einem Team, wo man es nicht unbedingt erwarten konnte und im negativen Sinn einen Abstieg, den er frühzeitig mit Rücktritt aus dem Weg gehen wollte bzw. ist. Da könnt ihr gleich den Trainer von Union Berlin oder Paderborn nehmen, je nach dem wer aufsteigt, der hätte dann den positiven Aspekt Aufstieg ebenso.
Zu eurem Sieg gegen den BVB noch fette Glückwünsche von mir. Das hat mich sehr gefreut. Der BVB darf nicht Meister werden, bei uns im Forum tummeln sich BVB Fans herum wo ich mir denke „oh Gott, bitte lasse den BVB nicht Meister werden“.
Laut Bild soll es zu einer Kündigung Favre kommen, sollte der BVB nicht Meister werden. Favre ist der Beste Trainer in der Buli, aber nur dieses Jahr, weil nächste Saison Rose kommt. Aber selbst bei Rose rechne ich mit 1-2 Jahre Überbrückung, zumal bei uns im Kader noch Lustlosspieler sind die weg müssen.
01.05.2019 - 19:16 Uhr
Es gibt meines Wissens keine belastbare Aussage eines Schalker Verantwortlichen darüber, dass wir Pressingfußballspielen lassen wollen, es war von einer offensiv ausgerichteten Idee die
Rede, oder dass wir 2 Jahre einen erfahrenen Mann verpflichten möchten.
Das ist beides spekulativ in den Medien und von den Medien. Sollte ich mich irren, kein Dingen, aber hier wäre mir eine Quelle sehr lieb.
Rede, oder dass wir 2 Jahre einen erfahrenen Mann verpflichten möchten.
Das ist beides spekulativ in den Medien und von den Medien. Sollte ich mich irren, kein Dingen, aber hier wäre mir eine Quelle sehr lieb.
01.05.2019 - 19:27 Uhr
Zitat von effe2007
Stabilisieren geht nur mit Erfahrung. Irgendwo habe ich gelesen, dass der Plan von Schalke sei, 2 Jahre Stabilität zu bekommen und dann einen wie Tedesco zu holen.
Diese Idee fand ich gut. Das würde ich Labbadia zutrauen und bei Hecking weiß ich, dass er das packt.
Bei Wagner wird es eine Wundertüte sein. Seine bisherige Statistik ist ja letztlich ähnlich wie bei Tedesco. Er schaffte es im ersten Jahr das Team in der Liga zu halten und im zweiten Jahr dann der Abstieg. Was mir bei Wagner nicht gefällt, er ist weg gegangen, als der Abstieg kaum noch zu vermeiden war. Der Kapitän verlässt das Schiff als letzter und nicht als erster. Ist aber nur meine persönliche Meinung dazu.
Ob ein unerfahrener Trainer Wagner da die richtige Wahl ist, wird sich zeigen. Im Kicker stand „Wagner oder Hecking“. Andere Quellen sagen, es gab bereits ein Treffen mit Wagner. Veh soll sich laut Quellen mit Hecking treffen. Bin gespannt, wer wohin geht. Die größte Wundertüte ist für mich WOB mit Grabner. Schalke mit Wagner aber ebenso, wobei Wagner in der PL einen guten Ruf hat.
Ich bin gerade von Hecking enttäuscht, weil er den Spielern vertraut hat, die jetzt gegen Fortuna und kürzlich VfB mit Lustlosigkeit auf dem Platz gestanden haben. Bin gespannt, ob er jetzt div. Spieler auf die Bank verbannt oder nicht. Das sind aber auch Erlebnisse, was einem Trainer eben diese Erfahrung bringt.
Wagner hat im positiven Sinne einen Aufstieg mit einem Team, wo man es nicht unbedingt erwarten konnte und im negativen Sinn einen Abstieg, den er frühzeitig mit Rücktritt aus dem Weg gehen wollte bzw. ist. Da könnt ihr gleich den Trainer von Union Berlin oder Paderborn nehmen, je nach dem wer aufsteigt, der hätte dann den positiven Aspekt Aufstieg ebenso.
Zu eurem Sieg gegen den BVB noch fette Glückwünsche von mir. Das hat mich sehr gefreut. Der BVB darf nicht Meister werden, bei uns im Forum tummeln sich BVB Fans herum wo ich mir denke „oh Gott, bitte lasse den BVB nicht Meister werden“.
Laut Bild soll es zu einer Kündigung Favre kommen, sollte der BVB nicht Meister werden.
Favre ist der Beste Trainer in der Buli, aber nur dieses Jahr, weil nächste Saison Rose kommt.
Zitat von Lantos04
Der beste Trainer der Welt kann nur den besten Fussball spielen lassen mit den besten Fussballern der Welt.Wir haben Potenzial in unserer Truppe,sie muss nur gezielt abgerufen werden.Tedesco hat es leider nicht geschafft.Aber einen erfahrenen Übungsleiter traue ich das zu.
Zitat von nibo1904
Hecking und Bruno passen aber null zum wohl favorisierten Pressingfußball. Man mag die Wahrscheinlichkeit, dass Wagner diesen Fußball bei uns nach nachhaltig entwickeln kann ja bei 50/40/30 oder 20% sehen, bei den beiden liegt er aber bei 0%.
Wagner ist auch nicht meine Wunschlösung, aber mir lieber als einer der beiden. Wagner hat mehr Potential. Mehr Risiko natürlich auch. Aber wenn wir kein Risiko gehen, bin ich mir sicher, dass wir im Mittelfeld für die nächsten fünf Jahre versanden.
Davon ab wären mir aus genannten Gründen Schmidt, Van Bronckhorst oder Villas Boas auch lieber als Wagner. Er mir aber lieber als Hecking und besonders als Labaddia. Das wäre fast der schlimmste Fall.
Zitat von Lantos04
Das kleinere Übel : ein Hecking oder der schöne Bruno traue ich Stabilität in unserer Mannschaft zu,einem Wagner nicht.
Zitat von marcibarci
Welche Trainer sind denn keine,, Experimente? ''
Hecking, der bei Gladbach ja sehr viel reißt?
Labbadia der auch der Inbegriff des Erfolges wäre?
Roger Schmidt ist nicht zu haben und selbst bei dem kann man scheitern...
Zitat von Lantos04
Was hat der gute David denn so vorzuweisen? Stallgeruch..Erfolge? Einen Aufstieg in die PL,das war es auch.Nochmals,warum Tedesco freistellen um wieder ein Experiment zu wagen.Wäre unverständlich.
Zitat von Y2Edou
Und nur weil er noch nie eine erste Mannschaft in Deutschland betreut hat, heisst es er hat die Qualität nicht?
Wenn er in der Lage ist unser Spiel so zu gestalten, dass es zur Philosophie passt welche angestrebt wird, dann soll Schneider dat ding eintüten. Oder halt jemand holen der dazu passt.
Aber ihm oder jedem anderen die Qualität absprechen, weil er in Deutschland noch keine erste Mannschaft trainiert hat ist mir etwas zu schwach als Kritik was gegen einen Trainer/David Wagner spricht.
Da fände ich sogar das Argument er war mal Borusse kräftiger und selbst das ist schon mega schwach.
Zitat von Lantos04
Wagner hat noch nie einen BL Verein(Erste Mannschaft) trainiert,und dann sofort unseren fiebrigen Schalke? Da hätten wir Tedesco nicht Freistellen brauchen.Ich hoffe unsere sportlichen Verantwortlichen sehen das ähnlich.
Zitat von marcibarci
Heidel ist und bleibt auch ein guter, nur hier hat es halt leider vorne und hinten nicht gepasst und jetzt muss Schneider entscheiden, ob er Wagner es schaffen kann und wird.
Zitat von Lantos04
Hatter bei Heidel ähnlich gemacht,alte Freundschaften halt.Und verständlich.
Zitat von timeless
Quelle: https://www.fussballdaten.de/news/england/klopp-gratuliert-wagner-club-als-wuerde-remscheid-aufsteigen-2019-05-01/
«Wo er hingeht, weiß ich nicht. Aber wenn er irgendwo hingeht: Herzlichen Glückwunsch an den Verein», sagte Klopp in einem Sky-Interview. Wagner soll kurz vor einem Wechsel zum FC Schalke 04 stehen, auch der 1. FC Köln und Hertha BSC sind als potenzielle neue Vereine im Gespräch.
Klopp gibt Schützenhilfe Hatter bei Heidel ähnlich gemacht,alte Freundschaften halt.Und verständlich.
Heidel ist und bleibt auch ein guter, nur hier hat es halt leider vorne und hinten nicht gepasst und jetzt muss Schneider entscheiden, ob er Wagner es schaffen kann und wird.
Wagner hat noch nie einen BL Verein(Erste Mannschaft) trainiert,und dann sofort unseren fiebrigen Schalke? Da hätten wir Tedesco nicht Freistellen brauchen.Ich hoffe unsere sportlichen Verantwortlichen sehen das ähnlich.
Und nur weil er noch nie eine erste Mannschaft in Deutschland betreut hat, heisst es er hat die Qualität nicht?
Wenn er in der Lage ist unser Spiel so zu gestalten, dass es zur Philosophie passt welche angestrebt wird, dann soll Schneider dat ding eintüten. Oder halt jemand holen der dazu passt.
Aber ihm oder jedem anderen die Qualität absprechen, weil er in Deutschland noch keine erste Mannschaft trainiert hat ist mir etwas zu schwach als Kritik was gegen einen Trainer/David Wagner spricht.
Da fände ich sogar das Argument er war mal Borusse kräftiger und selbst das ist schon mega schwach.
Was hat der gute David denn so vorzuweisen? Stallgeruch..Erfolge? Einen Aufstieg in die PL,das war es auch.Nochmals,warum Tedesco freistellen um wieder ein Experiment zu wagen.Wäre unverständlich.
Welche Trainer sind denn keine,, Experimente? ''
Hecking, der bei Gladbach ja sehr viel reißt?
Labbadia der auch der Inbegriff des Erfolges wäre?
Roger Schmidt ist nicht zu haben und selbst bei dem kann man scheitern...
Das kleinere Übel : ein Hecking oder der schöne Bruno traue ich Stabilität in unserer Mannschaft zu,einem Wagner nicht.
Hecking und Bruno passen aber null zum wohl favorisierten Pressingfußball. Man mag die Wahrscheinlichkeit, dass Wagner diesen Fußball bei uns nach nachhaltig entwickeln kann ja bei 50/40/30 oder 20% sehen, bei den beiden liegt er aber bei 0%.
Wagner ist auch nicht meine Wunschlösung, aber mir lieber als einer der beiden. Wagner hat mehr Potential. Mehr Risiko natürlich auch. Aber wenn wir kein Risiko gehen, bin ich mir sicher, dass wir im Mittelfeld für die nächsten fünf Jahre versanden.
Davon ab wären mir aus genannten Gründen Schmidt, Van Bronckhorst oder Villas Boas auch lieber als Wagner. Er mir aber lieber als Hecking und besonders als Labaddia. Das wäre fast der schlimmste Fall.
Der beste Trainer der Welt kann nur den besten Fussball spielen lassen mit den besten Fussballern der Welt
.Wir haben Potenzial in unserer Truppe,sie muss nur gezielt abgerufen werden.Tedesco hat es leider nicht geschafft.Aber einen erfahrenen Übungsleiter traue ich das zu.Stabilisieren geht nur mit Erfahrung. Irgendwo habe ich gelesen, dass der Plan von Schalke sei, 2 Jahre Stabilität zu bekommen und dann einen wie Tedesco zu holen.
Diese Idee fand ich gut. Das würde ich Labbadia zutrauen und bei Hecking weiß ich, dass er das packt.
Bei Wagner wird es eine Wundertüte sein. Seine bisherige Statistik ist ja letztlich ähnlich wie bei Tedesco. Er schaffte es im ersten Jahr das Team in der Liga zu halten und im zweiten Jahr dann der Abstieg. Was mir bei Wagner nicht gefällt, er ist weg gegangen, als der Abstieg kaum noch zu vermeiden war. Der Kapitän verlässt das Schiff als letzter und nicht als erster. Ist aber nur meine persönliche Meinung dazu.
Ob ein unerfahrener Trainer Wagner da die richtige Wahl ist, wird sich zeigen. Im Kicker stand „Wagner oder Hecking“. Andere Quellen sagen, es gab bereits ein Treffen mit Wagner. Veh soll sich laut Quellen mit Hecking treffen. Bin gespannt, wer wohin geht. Die größte Wundertüte ist für mich WOB mit Grabner. Schalke mit Wagner aber ebenso, wobei Wagner in der PL einen guten Ruf hat.
Ich bin gerade von Hecking enttäuscht, weil er den Spielern vertraut hat, die jetzt gegen Fortuna und kürzlich VfB mit Lustlosigkeit auf dem Platz gestanden haben. Bin gespannt, ob er jetzt div. Spieler auf die Bank verbannt oder nicht. Das sind aber auch Erlebnisse, was einem Trainer eben diese Erfahrung bringt.
Wagner hat im positiven Sinne einen Aufstieg mit einem Team, wo man es nicht unbedingt erwarten konnte und im negativen Sinn einen Abstieg, den er frühzeitig mit Rücktritt aus dem Weg gehen wollte bzw. ist. Da könnt ihr gleich den Trainer von Union Berlin oder Paderborn nehmen, je nach dem wer aufsteigt, der hätte dann den positiven Aspekt Aufstieg ebenso.
Zu eurem Sieg gegen den BVB noch fette Glückwünsche von mir. Das hat mich sehr gefreut. Der BVB darf nicht Meister werden, bei uns im Forum tummeln sich BVB Fans herum wo ich mir denke „oh Gott, bitte lasse den BVB nicht Meister werden“.
Laut Bild soll es zu einer Kündigung Favre kommen, sollte der BVB nicht Meister werden.
Favre ist der Beste Trainer in der Buli, aber nur dieses Jahr, weil nächste Saison Rose kommt.
Du hast versäumt den letzten Satz als Ironie zu kennzeichnen, oder meinst Du das wirklich ernst ? Ich halte von Favre nicht so viel, einer objektiven Betrachtung hält Deine Aussage aus meiner Sicht eher auch nicht Stand, zu Rose kann man nicht viel sagen, außerhalb von Österreich hat er noch nicht viel gezeigt was solche "Vorschusslorbeeren" rechtfertigen würden, aber wenn es Dich besser schlafen lässt, ok. Um den Bogen jetzt zu Wagner und dem neuen Trainer für Schalke zu schlagen, ich würde diese Lösung aktuell nicht verstehen, vielleicht wird ein Schuh daraus wenn man die Überlegungen der Verantwortlichen dazu kennt. Mutig ist so eine Entscheidung allemal, einerseits weil die Expertise von Wagner als Trainer nicht offensichtlich ist, andererseits weil ich die Schieflage im Kader weiterhin für die größte Problematik ansehe, die auch in Zukunft einen neuen Trainer zu Fall bringen könnte. Aber das ist derzeit alles noch nicht wirklich greifbar solange nicht klar ist wer Sportdirektor und Kaderplaner werden wird. Ich hoffe auch weiterhin dass Schneider nicht den Fehler macht den neuen Trainer vor den anderen beiden Positionen zu besetzen, aber wo sind wir eigentlich, auf Schalke und da haben wir mMn. in dieser Saison auf verschiedenen Ebenen leider 2 Schritte zurück gemacht.
01.05.2019 - 19:47 Uhr
Witzig wie hier einige 0815 Möchtegern Experten anhand von Wagners Werten mit seinem letztem Team, irgendwas auf seine zukünftige Zeit hier auf Schalke ableiten wollen. Totaler Schwachsinn!
Schalke ist nochmal eine andere Nummer, und da haben sich schon sehr viele andere Trainer die Zähne ausgebissen hier zu bestehen.
Von daher bitte lasst den Mann doch hier sein Glück versuchen und erstmal überhaupt ankommen! Er weiß bestimmt das er sich hier anpassen muss und vor allem, sich nach dem Kader richten muss.
Schalke ist nochmal eine andere Nummer, und da haben sich schon sehr viele andere Trainer die Zähne ausgebissen hier zu bestehen.
Von daher bitte lasst den Mann doch hier sein Glück versuchen und erstmal überhaupt ankommen! Er weiß bestimmt das er sich hier anpassen muss und vor allem, sich nach dem Kader richten muss.
01.05.2019 - 20:06 Uhr
Zitat von Loopy1904
Er weiß bestimmt das er sich hier anpassen muss und vor allem, sich nach dem Kader richten muss.
Er weiß bestimmt das er sich hier anpassen muss und vor allem, sich nach dem Kader richten muss.
Ja genau davor hab ich Angst.
Der neue Trainer sollte sich nicht nach dem Kader richten sondern nach dem Vereins Spielstil den er mit dem Management-Team herausarbeitet.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pigotto am 01.05.2019 um 20:07 Uhr bearbeitet
01.05.2019 - 20:14 Uhr
Zitat von Pigotto
Ja genau davor hab ich Angst.
Der neue Trainer sollte sich nicht nach dem Kader richten sondern nach dem Vereins Spielstil den er mit dem Management-Team herausarbeitet.
Zitat von Loopy1904
Er weiß bestimmt das er sich hier anpassen muss und vor allem, sich nach dem Kader richten muss.
Er weiß bestimmt das er sich hier anpassen muss und vor allem, sich nach dem Kader richten muss.
Ja genau davor hab ich Angst.
Der neue Trainer sollte sich nicht nach dem Kader richten sondern nach dem Vereins Spielstil den er mit dem Management-Team herausarbeitet.
Er muss sich natürlich auch erst an den Kader anpassen. Selbst ein Guardiola müsste sich erst an den Kader anpassen weil wir nicht die Spieler dazu hätten für seinen Fußball.
Im Gegensatz müssen sich die Spieler natürlich auch an einen neuen Spielstil gewöhnen aber das dauert und der Kader muss nach und nach dafür umgebaut werden was der Trainer benötigt für seinen Plan vom Fußball.
Aber den Traum von Trainer kommt und wir Spielen mit der Truppe Hurra Fußball können wir begraben daran glaube ich kaum.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.