Trainerkarussell 4.0 [2019]
14.03.2019 - 19:04 Uhr
01.05.2019 - 15:48 Uhr
Zitat von nibo1904
Natürlich ist das eine grobe Einteilung. Es würde jetzt ja wohl relativ wenig Sinn machen, die genauen Unterschiede von für uns komplett unerreichbaren Trainern hier zu diskutieren.
Aber grundsätzlich macht die Einteilung schon Sinn. Natürlich hat mittlerweile jeder Pressingelemente drin. Aber Liverpool spielt zum Beispiel ein deutlich höheres und vor allem aggressiveres Pressing und deren Chancenerarbeitung kommt dann aus dem schnellen Umschalten heraus. das ist bei Pep nicht so. Klar wird da auch gepresst, aber bei weitem nicht so stark. das Ziel da ist auch eher den Geger am Aufbau zu behindenrn und den Ball zu bekommen und nicht den Ball weit vorne zu erobern, um sofort die Tiefe zu suchen.
Woher alle hier so einen genaue, meist negative, Meinung von Wagner haben was das Spiel mit dem Ball angeht finde ich etwas suspekt. Aufgrund seiner Stationen und seinen Aufgaben da ist es nur schwer möglich genau zu prognostizieren, wie er hier spielen lassen würde. das einzig sichere ist ein sehr hohes Pressing. Vor allem die Behauptung er könnte nichts spielerisch und würde nur Langholz spielen lassen ist einfach frech. Das können wir alle eher nicht beurteilen, da wir Huddersfield nicht gesehen haben. Und selbst wenn: Mit einem Underdog auf Pressingbasis eher mit einfachen offensiven Mitteln zu arbeiten, ist einfach sinnvoll. So haben Hasenhüttl und Klopp auch in Ingolstadt und Mainz verfahren.
Leute, die davon mehr Ahnung haben müssten, sind die Engländer und wenn man sich da Artikel und Videos zu seinen Taktiken ansieht, ist der Tenor: hohes Pressing, offensiv mit fluiden drei Stürmern, bei denen die Außen in die Mitte ziehen, extrem hoch stehende Außenverteidiger, ein sich fallen lassender Sechser, Tore meist nicht über Langholz, sondern durch scharfe, flache Hereingaben. das klingt nicht nach Tedesco.
Wie absurd dieser Vergleich zeigen ja alleine die Auftsellungen. Tedesco hat meist mit 3er/5er Kette plus einem defensiven Sechser gespielt Dazu war der Zehner (Di Santo oder Mc Kennie) hauptsächlich als Anläufer und nicht als Offensivspieler da. Heißt: Vier klar defensive Spieler, nur wirklich zwei klar offensive Spieler. Ziemlich viel auf Bekämpfung des Gegners ausgerichtet.
Wagner hingegen lässt die Außenverteidiger wohl noch höher stehen als bei uns, Er spielt mit einer Viererkette und einem tiefen Sechser, davor ein tiefer Spielmacher und drei klare Offensivspieler plus extreme Außenverteidiger. Auch der ballferne AV scheint offensiv zu stehen. Das sind in der Offensive also meistens fünf bis sechs Spieler und drei bis vier klaroffensiv ausgerichtet. Das ist schon deutlich offensiver und somit scheint das Pressing nicht wie bei Tedesco hauptsächlich auf Zerstörung aus zu sein.
Wo ihr die Sache mit dem Langholz habt, würde mich mal interessieren. In jjeder Quelle habe ich das bisher anders gelesen. In absolut jeder.
Zitat von HohesBein
Also das ist schon eine verdammt einfache Verteilung der Trainer. Klopp spielt ganz anders als Schmidt und beide sind weit davon entfernt wie Wagner spielen zu lassen. Pressing spielen übrigens auch Tuchel und Guardiola in hohem Maße. Von daher ist die Einteilung Pressingtrainer schon völlig falsch, weil es kaum noch Trainer gibt die das nicht als wichtiges Element in der Taktik ansehen.
Ich kann defensiv pressen, offensiv, überall, punktuell usw. usf. darin unterscheiden sich all diese Trainer und vor allem wie mit dem Ball nach dem Pressing umgegangen wird. Klopp geht nach Ballgewinn direkt in die offensive, während Pep lieber erstmal Dominanz aufbaut, da unterscheiden sich die beiden bspw. grundlegend vom Ansatz her und nicht im Pressing, denn das betreiben sowohl Liverpool als auch City in hohem Ausmaß.
Wagner dagegen schlägt Langholz und hat keinen strukturierten Plan wie offensiv agiert werden soll nach Ballgewinn. Von daher ist es auch völlig richtig wenn man sagt Wagner passt nicht ins RB-Profil, denn das ist schlicht ein ganz anderer Fussball der dort gespielt wird und da ist es egal ob man jetzt vom Ragnick-Fussball oder dem von Rose spricht, die sind schon in ihrer grundlegenden Spielanlage anders als Wagner.
Zitat von nibo1904
Man kann ja Wagner kritisch sehen und die Frage ist, wie offensiv er sein Pressing bei uns auslegen würde. Das weiß keiner. Aber dass er Pressing spielt, wissen wir.
Deine Einteilung jedoch macht gar keinen Sinn. Wenn Schneider die Vorgabe nach Pressingfußball gegeben hat, passt Wagner sehr wohl als Typ. Deine aufgeführten Guardiola und Tuchel jedoch nicht.
Du vermischt da zwei gegensätzliche Fußballansätze und konzentrierst dich nicht auf die Spielweise, sondern auf die Ergebnisse. Rein vom Fußballansatz her ist die Einteilung eher:
Kat 1: Klopp, Schmidt, Hasenhüttl, Wagner
Kat 2: Tuchel, Guardiola
Kat 3: Hecking, Labaddia
Dir scheint der Aspekt schonmal auf hohem Niveau erfolgreich gearbeitet zu haben am wichtigsten zu sein, das ist ja auch legitim.
Aber zu sagen Wagner würde nicht in ein "RB" Profil passen, aber zum Beispiel Guardiola ist einfach Quatsch.
Zitat von RGB277740
Darum geht's doch gar nicht.
Schneider hat ein klares Profil angeben, eine klare Spielweise die ihm vorschwebt. Genau so ist damals Rangnick bei uns angetreten.
Nun wurden zuletzt Trainer gehandelt, die keinerlei Erfahrung, Referenzen und auch teils mit dieser Art von Fussball nichts am Hut haben wollten. Ich spreche hier von Tedesco, Wagner oder Hecking. Keine von denen konnten ein Verein/Team in ihren fussballerischen Qualitäten auf ein höheres Niveau bringen ala Villa-Boas, Pep, Klopp, Tuchel oder Hasenhüttl (Nur wenige Bsp.).
Da fragt man sich schon, was soll das?
Während man bis Dato auf der anderen Seite lediglich was von Roger Schmidt hörte. Die anderen sind einfach das sportliche Gegenteil (Hecking, Labbadia, Tedesco, Wagner..).
Wie damals bei Heldt. Nach Rangnick hat man keinen Trainer mehr geholt, der eben aus einer ähnlichen Kategorie stammt. Obwohl man damals deutlich gesagt hat, den Weg weitergehen zu wollen. Am Ende hatte man einfach eine spielerisch schwache und defensive Spielweise bzw. irgendwie überhaupt kein echtes spielerisches Konzept.
Kommt Wagner und das geht schief, muss man sich schon fragen, was hat er überhaupt erwartet?
Schalke braucht schon mehr als gute Theoretiker und Leute, die sich gut verkaufen können. Dazu muss es schon gewisse Nachweise geben. Die fehlen mir bis auf Roger Schmidt bei allem.
Zitat von Diego04
Ach komm...
Die Trainerfindung wird doch nicht nur nach dem Motto "Wer zuletzt aufm Baum ist, wird Trainer bei Schalke" durchgeführt
Wenn Wagner kommt, dann wird Schneider auch eine Idee haben, warum er der richtige ist, und nicht nur, weil er nicht schnell genug "Nein, lieber nicht" gesagt hat.
Persönlich kann ich da allerdings nicht mitreden, was genau Wagner in Schneiders Augen qualifiziert, da ich mich weder mit ihm als Trainer noch mit dem gestellten Anforderungsprofil ausreichend über ein paar Schlagworte hinaus ("Red Bull Fußball") auskenne.
Es ist immer die Frage, was du unter einem Trainer mit "etwas Format" verstehst. Wenn du einen Mourinho oder Ancelotti (und in diese Riege würde ich fast einen Villas-Boas mit einordnen) erwartest, wirst du immer enttäuscht werden, solange wir kein Qatar Investment Scheichclub werden und dem Trainer 20 Mio. Euro pro Jahr bezahlen sowie 150 Mio Euro für Transfers jährlich haben.
Dennoch bin ich mir sicher, dass Du Trainer aus z. B. Österreich, der Schweiz, dem Benelux oder Portugal ebenso wie aus der Bundesliga - sofern sie nicht die Bayern, Dosen oder Dortmund trainieren - bei entsprechender Verfügbarkeit auch weiterhin von Schalke als Projekt überzeugen könntest.
Zitat von PeteTo
Irgendwann kann man auch mit den schönsten Dingen (Fankultur, Tradition etc.) nicht mehr punkten.
Kein Trainer mit etwas Format wird sich Schalke aktuell antun, wenn er nicht gerade dazu verdammt ist. So herausforderungsgeil kann man gar nicht sein, dafür liegt noch zu viel im Argen.
Es ist also Zeit erst mal kleinere Brötchen zu backen.
Ich weiß auch nicht was ich von Wagner halten soll, aber welche Alternativen gibt es denn großartig?
Irgendwann kann man auch mit den schönsten Dingen (Fankultur, Tradition etc.) nicht mehr punkten.
Kein Trainer mit etwas Format wird sich Schalke aktuell antun, wenn er nicht gerade dazu verdammt ist. So herausforderungsgeil kann man gar nicht sein, dafür liegt noch zu viel im Argen.
Es ist also Zeit erst mal kleinere Brötchen zu backen.
Ich weiß auch nicht was ich von Wagner halten soll, aber welche Alternativen gibt es denn großartig?
Ach komm...
Die Trainerfindung wird doch nicht nur nach dem Motto "Wer zuletzt aufm Baum ist, wird Trainer bei Schalke" durchgeführt
Wenn Wagner kommt, dann wird Schneider auch eine Idee haben, warum er der richtige ist, und nicht nur, weil er nicht schnell genug "Nein, lieber nicht" gesagt hat.
Persönlich kann ich da allerdings nicht mitreden, was genau Wagner in Schneiders Augen qualifiziert, da ich mich weder mit ihm als Trainer noch mit dem gestellten Anforderungsprofil ausreichend über ein paar Schlagworte hinaus ("Red Bull Fußball") auskenne.
Es ist immer die Frage, was du unter einem Trainer mit "etwas Format" verstehst. Wenn du einen Mourinho oder Ancelotti (und in diese Riege würde ich fast einen Villas-Boas mit einordnen) erwartest, wirst du immer enttäuscht werden, solange wir kein Qatar Investment Scheichclub werden und dem Trainer 20 Mio. Euro pro Jahr bezahlen sowie 150 Mio Euro für Transfers jährlich haben.
Dennoch bin ich mir sicher, dass Du Trainer aus z. B. Österreich, der Schweiz, dem Benelux oder Portugal ebenso wie aus der Bundesliga - sofern sie nicht die Bayern, Dosen oder Dortmund trainieren - bei entsprechender Verfügbarkeit auch weiterhin von Schalke als Projekt überzeugen könntest.
Darum geht's doch gar nicht.
Schneider hat ein klares Profil angeben, eine klare Spielweise die ihm vorschwebt. Genau so ist damals Rangnick bei uns angetreten.
Nun wurden zuletzt Trainer gehandelt, die keinerlei Erfahrung, Referenzen und auch teils mit dieser Art von Fussball nichts am Hut haben wollten. Ich spreche hier von Tedesco, Wagner oder Hecking. Keine von denen konnten ein Verein/Team in ihren fussballerischen Qualitäten auf ein höheres Niveau bringen ala Villa-Boas, Pep, Klopp, Tuchel oder Hasenhüttl (Nur wenige Bsp.).
Da fragt man sich schon, was soll das?
Während man bis Dato auf der anderen Seite lediglich was von Roger Schmidt hörte. Die anderen sind einfach das sportliche Gegenteil (Hecking, Labbadia, Tedesco, Wagner..).
Wie damals bei Heldt. Nach Rangnick hat man keinen Trainer mehr geholt, der eben aus einer ähnlichen Kategorie stammt. Obwohl man damals deutlich gesagt hat, den Weg weitergehen zu wollen. Am Ende hatte man einfach eine spielerisch schwache und defensive Spielweise bzw. irgendwie überhaupt kein echtes spielerisches Konzept.
Kommt Wagner und das geht schief, muss man sich schon fragen, was hat er überhaupt erwartet?
Schalke braucht schon mehr als gute Theoretiker und Leute, die sich gut verkaufen können. Dazu muss es schon gewisse Nachweise geben. Die fehlen mir bis auf Roger Schmidt bei allem.
Man kann ja Wagner kritisch sehen und die Frage ist, wie offensiv er sein Pressing bei uns auslegen würde. Das weiß keiner. Aber dass er Pressing spielt, wissen wir.
Deine Einteilung jedoch macht gar keinen Sinn. Wenn Schneider die Vorgabe nach Pressingfußball gegeben hat, passt Wagner sehr wohl als Typ. Deine aufgeführten Guardiola und Tuchel jedoch nicht.
Du vermischt da zwei gegensätzliche Fußballansätze und konzentrierst dich nicht auf die Spielweise, sondern auf die Ergebnisse. Rein vom Fußballansatz her ist die Einteilung eher:
Kat 1: Klopp, Schmidt, Hasenhüttl, Wagner
Kat 2: Tuchel, Guardiola
Kat 3: Hecking, Labaddia
Dir scheint der Aspekt schonmal auf hohem Niveau erfolgreich gearbeitet zu haben am wichtigsten zu sein, das ist ja auch legitim.
Aber zu sagen Wagner würde nicht in ein "RB" Profil passen, aber zum Beispiel Guardiola ist einfach Quatsch.
Also das ist schon eine verdammt einfache Verteilung der Trainer. Klopp spielt ganz anders als Schmidt und beide sind weit davon entfernt wie Wagner spielen zu lassen. Pressing spielen übrigens auch Tuchel und Guardiola in hohem Maße. Von daher ist die Einteilung Pressingtrainer schon völlig falsch, weil es kaum noch Trainer gibt die das nicht als wichtiges Element in der Taktik ansehen.
Ich kann defensiv pressen, offensiv, überall, punktuell usw. usf. darin unterscheiden sich all diese Trainer und vor allem wie mit dem Ball nach dem Pressing umgegangen wird. Klopp geht nach Ballgewinn direkt in die offensive, während Pep lieber erstmal Dominanz aufbaut, da unterscheiden sich die beiden bspw. grundlegend vom Ansatz her und nicht im Pressing, denn das betreiben sowohl Liverpool als auch City in hohem Ausmaß.
Wagner dagegen schlägt Langholz und hat keinen strukturierten Plan wie offensiv agiert werden soll nach Ballgewinn. Von daher ist es auch völlig richtig wenn man sagt Wagner passt nicht ins RB-Profil, denn das ist schlicht ein ganz anderer Fussball der dort gespielt wird und da ist es egal ob man jetzt vom Ragnick-Fussball oder dem von Rose spricht, die sind schon in ihrer grundlegenden Spielanlage anders als Wagner.
Natürlich ist das eine grobe Einteilung. Es würde jetzt ja wohl relativ wenig Sinn machen, die genauen Unterschiede von für uns komplett unerreichbaren Trainern hier zu diskutieren.
Aber grundsätzlich macht die Einteilung schon Sinn. Natürlich hat mittlerweile jeder Pressingelemente drin. Aber Liverpool spielt zum Beispiel ein deutlich höheres und vor allem aggressiveres Pressing und deren Chancenerarbeitung kommt dann aus dem schnellen Umschalten heraus. das ist bei Pep nicht so. Klar wird da auch gepresst, aber bei weitem nicht so stark. das Ziel da ist auch eher den Geger am Aufbau zu behindenrn und den Ball zu bekommen und nicht den Ball weit vorne zu erobern, um sofort die Tiefe zu suchen.
Woher alle hier so einen genaue, meist negative, Meinung von Wagner haben was das Spiel mit dem Ball angeht finde ich etwas suspekt. Aufgrund seiner Stationen und seinen Aufgaben da ist es nur schwer möglich genau zu prognostizieren, wie er hier spielen lassen würde. das einzig sichere ist ein sehr hohes Pressing. Vor allem die Behauptung er könnte nichts spielerisch und würde nur Langholz spielen lassen ist einfach frech. Das können wir alle eher nicht beurteilen, da wir Huddersfield nicht gesehen haben. Und selbst wenn: Mit einem Underdog auf Pressingbasis eher mit einfachen offensiven Mitteln zu arbeiten, ist einfach sinnvoll. So haben Hasenhüttl und Klopp auch in Ingolstadt und Mainz verfahren.
Leute, die davon mehr Ahnung haben müssten, sind die Engländer und wenn man sich da Artikel und Videos zu seinen Taktiken ansieht, ist der Tenor: hohes Pressing, offensiv mit fluiden drei Stürmern, bei denen die Außen in die Mitte ziehen, extrem hoch stehende Außenverteidiger, ein sich fallen lassender Sechser, Tore meist nicht über Langholz, sondern durch scharfe, flache Hereingaben. das klingt nicht nach Tedesco.
Wie absurd dieser Vergleich zeigen ja alleine die Auftsellungen. Tedesco hat meist mit 3er/5er Kette plus einem defensiven Sechser gespielt Dazu war der Zehner (Di Santo oder Mc Kennie) hauptsächlich als Anläufer und nicht als Offensivspieler da. Heißt: Vier klar defensive Spieler, nur wirklich zwei klar offensive Spieler. Ziemlich viel auf Bekämpfung des Gegners ausgerichtet.
Wagner hingegen lässt die Außenverteidiger wohl noch höher stehen als bei uns, Er spielt mit einer Viererkette und einem tiefen Sechser, davor ein tiefer Spielmacher und drei klare Offensivspieler plus extreme Außenverteidiger. Auch der ballferne AV scheint offensiv zu stehen. Das sind in der Offensive also meistens fünf bis sechs Spieler und drei bis vier klaroffensiv ausgerichtet. Das ist schon deutlich offensiver und somit scheint das Pressing nicht wie bei Tedesco hauptsächlich auf Zerstörung aus zu sein.
Wo ihr die Sache mit dem Langholz habt, würde mich mal interessieren. In jjeder Quelle habe ich das bisher anders gelesen. In absolut jeder.
Ich habe weiter oben im thread mehrere Statistiken gepostet und im Durchschnitt hatte Huddersfield in der HR eine Passquote von 75%...eine recht hohe quote dafür dass nur,, Langholz '' geschlagen wird. Oder dass dass Wagner durchschnittlich 48% Ballbesitz in der HR in der PREMIER LEAGUE hatte, spricht auch nicht unbedingt für bloßes hinten reinstellen, pressen und lange Bälle schlagen.
Manchmal frage ich mich, wie viele Spiele, die Leute wirklich gesehen haben.
01.05.2019 - 15:58 Uhr
Zitat von Y2Edou
Und nur weil er noch nie eine erste Mannschaft in Deutschland betreut hat, heisst es er hat die Qualität nicht?
Wenn er in der Lage ist unser Spiel so zu gestalten, dass es zur Philosophie passt welche angestrebt wird, dann soll Schneider dat ding eintüten. Oder halt jemand holen der dazu passt.
Aber ihm oder jedem anderen die Qualität absprechen, weil er in Deutschland noch keine erste Mannschaft trainiert hat ist mir etwas zu schwach als Kritik was gegen einen Trainer/David Wagner spricht.
Da fände ich sogar das Argument er war mal Borusse kräftiger und selbst das ist schon mega schwach.
Zitat von Lantos04
Wagner hat noch nie einen BL Verein(Erste Mannschaft) trainiert,und dann sofort unseren fiebrigen Schalke? Da hätten wir Tedesco nicht Freistellen brauchen.Ich hoffe unsere sportlichen Verantwortlichen sehen das ähnlich.
Zitat von marcibarci
Heidel ist und bleibt auch ein guter, nur hier hat es halt leider vorne und hinten nicht gepasst und jetzt muss Schneider entscheiden, ob er Wagner es schaffen kann und wird.
Zitat von Lantos04
Hatter bei Heidel ähnlich gemacht,alte Freundschaften halt.Und verständlich.
Zitat von timeless
Quelle: https://www.fussballdaten.de/news/england/klopp-gratuliert-wagner-club-als-wuerde-remscheid-aufsteigen-2019-05-01/
«Wo er hingeht, weiß ich nicht. Aber wenn er irgendwo hingeht: Herzlichen Glückwunsch an den Verein», sagte Klopp in einem Sky-Interview. Wagner soll kurz vor einem Wechsel zum FC Schalke 04 stehen, auch der 1. FC Köln und Hertha BSC sind als potenzielle neue Vereine im Gespräch.
Klopp gibt Schützenhilfe Hatter bei Heidel ähnlich gemacht,alte Freundschaften halt.Und verständlich.
Heidel ist und bleibt auch ein guter, nur hier hat es halt leider vorne und hinten nicht gepasst und jetzt muss Schneider entscheiden, ob er Wagner es schaffen kann und wird.
Wagner hat noch nie einen BL Verein(Erste Mannschaft) trainiert,und dann sofort unseren fiebrigen Schalke? Da hätten wir Tedesco nicht Freistellen brauchen.Ich hoffe unsere sportlichen Verantwortlichen sehen das ähnlich.
Und nur weil er noch nie eine erste Mannschaft in Deutschland betreut hat, heisst es er hat die Qualität nicht?
Wenn er in der Lage ist unser Spiel so zu gestalten, dass es zur Philosophie passt welche angestrebt wird, dann soll Schneider dat ding eintüten. Oder halt jemand holen der dazu passt.
Aber ihm oder jedem anderen die Qualität absprechen, weil er in Deutschland noch keine erste Mannschaft trainiert hat ist mir etwas zu schwach als Kritik was gegen einen Trainer/David Wagner spricht.
Da fände ich sogar das Argument er war mal Borusse kräftiger und selbst das ist schon mega schwach.
Was hat der gute David denn so vorzuweisen? Stallgeruch..Erfolge? Einen Aufstieg in die PL,das war es auch.Nochmals,warum Tedesco freistellen um wieder ein Experiment zu wagen.Wäre unverständlich.Ein Übungsleiter der unsere zerüttete Mannschaft wieder auf den richtigen Weg bringt,das ist angesagt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lantos04 am 01.05.2019 um 16:05 Uhr bearbeitet
01.05.2019 - 16:03 Uhr
Zitat von Lantos04
Was hat der gute David denn so vorzuweisen? Stallgeruch..Erfolge? Einen Aufstieg in die PL,das war es auch.Nochmals,warum Tedesco freistellen um wieder ein Experiment zu wagen.Wäre unverständlich.
Zitat von Y2Edou
Und nur weil er noch nie eine erste Mannschaft in Deutschland betreut hat, heisst es er hat die Qualität nicht?
Wenn er in der Lage ist unser Spiel so zu gestalten, dass es zur Philosophie passt welche angestrebt wird, dann soll Schneider dat ding eintüten. Oder halt jemand holen der dazu passt.
Aber ihm oder jedem anderen die Qualität absprechen, weil er in Deutschland noch keine erste Mannschaft trainiert hat ist mir etwas zu schwach als Kritik was gegen einen Trainer/David Wagner spricht.
Da fände ich sogar das Argument er war mal Borusse kräftiger und selbst das ist schon mega schwach.
Zitat von Lantos04
Wagner hat noch nie einen BL Verein(Erste Mannschaft) trainiert,und dann sofort unseren fiebrigen Schalke? Da hätten wir Tedesco nicht Freistellen brauchen.Ich hoffe unsere sportlichen Verantwortlichen sehen das ähnlich.
Zitat von marcibarci
Heidel ist und bleibt auch ein guter, nur hier hat es halt leider vorne und hinten nicht gepasst und jetzt muss Schneider entscheiden, ob er Wagner es schaffen kann und wird.
Zitat von Lantos04
Hatter bei Heidel ähnlich gemacht,alte Freundschaften halt.Und verständlich.
Zitat von timeless
Quelle: https://www.fussballdaten.de/news/england/klopp-gratuliert-wagner-club-als-wuerde-remscheid-aufsteigen-2019-05-01/
«Wo er hingeht, weiß ich nicht. Aber wenn er irgendwo hingeht: Herzlichen Glückwunsch an den Verein», sagte Klopp in einem Sky-Interview. Wagner soll kurz vor einem Wechsel zum FC Schalke 04 stehen, auch der 1. FC Köln und Hertha BSC sind als potenzielle neue Vereine im Gespräch.
Klopp gibt Schützenhilfe Hatter bei Heidel ähnlich gemacht,alte Freundschaften halt.Und verständlich.
Heidel ist und bleibt auch ein guter, nur hier hat es halt leider vorne und hinten nicht gepasst und jetzt muss Schneider entscheiden, ob er Wagner es schaffen kann und wird.
Wagner hat noch nie einen BL Verein(Erste Mannschaft) trainiert,und dann sofort unseren fiebrigen Schalke? Da hätten wir Tedesco nicht Freistellen brauchen.Ich hoffe unsere sportlichen Verantwortlichen sehen das ähnlich.
Und nur weil er noch nie eine erste Mannschaft in Deutschland betreut hat, heisst es er hat die Qualität nicht?
Wenn er in der Lage ist unser Spiel so zu gestalten, dass es zur Philosophie passt welche angestrebt wird, dann soll Schneider dat ding eintüten. Oder halt jemand holen der dazu passt.
Aber ihm oder jedem anderen die Qualität absprechen, weil er in Deutschland noch keine erste Mannschaft trainiert hat ist mir etwas zu schwach als Kritik was gegen einen Trainer/David Wagner spricht.
Da fände ich sogar das Argument er war mal Borusse kräftiger und selbst das ist schon mega schwach.
Was hat der gute David denn so vorzuweisen? Stallgeruch..Erfolge? Einen Aufstieg in die PL,das war es auch.Nochmals,warum Tedesco freistellen um wieder ein Experiment zu wagen.Wäre unverständlich.
Welche Trainer sind denn keine,, Experimente? ''
Hecking, der bei Gladbach ja sehr viel reißt?
Labbadia der auch der Inbegriff des Erfolges wäre?
Roger Schmidt ist nicht zu haben und selbst bei dem kann man scheitern...
01.05.2019 - 16:10 Uhr
Zitat von marcibarci
Welche Trainer sind denn keine,, Experimente? ''
Hecking, der bei Gladbach ja sehr viel reißt?
Labbadia der auch der Inbegriff des Erfolges wäre?
Roger Schmidt ist nicht zu haben und selbst bei dem kann man scheitern...
Zitat von Lantos04
Was hat der gute David denn so vorzuweisen? Stallgeruch..Erfolge? Einen Aufstieg in die PL,das war es auch.Nochmals,warum Tedesco freistellen um wieder ein Experiment zu wagen.Wäre unverständlich.
Zitat von Y2Edou
Und nur weil er noch nie eine erste Mannschaft in Deutschland betreut hat, heisst es er hat die Qualität nicht?
Wenn er in der Lage ist unser Spiel so zu gestalten, dass es zur Philosophie passt welche angestrebt wird, dann soll Schneider dat ding eintüten. Oder halt jemand holen der dazu passt.
Aber ihm oder jedem anderen die Qualität absprechen, weil er in Deutschland noch keine erste Mannschaft trainiert hat ist mir etwas zu schwach als Kritik was gegen einen Trainer/David Wagner spricht.
Da fände ich sogar das Argument er war mal Borusse kräftiger und selbst das ist schon mega schwach.
Zitat von Lantos04
Wagner hat noch nie einen BL Verein(Erste Mannschaft) trainiert,und dann sofort unseren fiebrigen Schalke? Da hätten wir Tedesco nicht Freistellen brauchen.Ich hoffe unsere sportlichen Verantwortlichen sehen das ähnlich.
Zitat von marcibarci
Heidel ist und bleibt auch ein guter, nur hier hat es halt leider vorne und hinten nicht gepasst und jetzt muss Schneider entscheiden, ob er Wagner es schaffen kann und wird.
Zitat von Lantos04
Hatter bei Heidel ähnlich gemacht,alte Freundschaften halt.Und verständlich.
Zitat von timeless
Quelle: https://www.fussballdaten.de/news/england/klopp-gratuliert-wagner-club-als-wuerde-remscheid-aufsteigen-2019-05-01/
«Wo er hingeht, weiß ich nicht. Aber wenn er irgendwo hingeht: Herzlichen Glückwunsch an den Verein», sagte Klopp in einem Sky-Interview. Wagner soll kurz vor einem Wechsel zum FC Schalke 04 stehen, auch der 1. FC Köln und Hertha BSC sind als potenzielle neue Vereine im Gespräch.
Klopp gibt Schützenhilfe Hatter bei Heidel ähnlich gemacht,alte Freundschaften halt.Und verständlich.
Heidel ist und bleibt auch ein guter, nur hier hat es halt leider vorne und hinten nicht gepasst und jetzt muss Schneider entscheiden, ob er Wagner es schaffen kann und wird.
Wagner hat noch nie einen BL Verein(Erste Mannschaft) trainiert,und dann sofort unseren fiebrigen Schalke? Da hätten wir Tedesco nicht Freistellen brauchen.Ich hoffe unsere sportlichen Verantwortlichen sehen das ähnlich.
Und nur weil er noch nie eine erste Mannschaft in Deutschland betreut hat, heisst es er hat die Qualität nicht?
Wenn er in der Lage ist unser Spiel so zu gestalten, dass es zur Philosophie passt welche angestrebt wird, dann soll Schneider dat ding eintüten. Oder halt jemand holen der dazu passt.
Aber ihm oder jedem anderen die Qualität absprechen, weil er in Deutschland noch keine erste Mannschaft trainiert hat ist mir etwas zu schwach als Kritik was gegen einen Trainer/David Wagner spricht.
Da fände ich sogar das Argument er war mal Borusse kräftiger und selbst das ist schon mega schwach.
Was hat der gute David denn so vorzuweisen? Stallgeruch..Erfolge? Einen Aufstieg in die PL,das war es auch.Nochmals,warum Tedesco freistellen um wieder ein Experiment zu wagen.Wäre unverständlich.
Welche Trainer sind denn keine,, Experimente? ''
Hecking, der bei Gladbach ja sehr viel reißt?
Labbadia der auch der Inbegriff des Erfolges wäre?
Roger Schmidt ist nicht zu haben und selbst bei dem kann man scheitern...
Das kleinere Übel : ein Hecking oder der schöne Bruno traue ich Stabilität in unserer Mannschaft zu,einem Wagner nicht.
01.05.2019 - 16:21 Uhr
Zitat von Lantos04
Das kleinere Übel : ein Hecking oder der schöne Bruno traue ich Stabilität in unserer Mannschaft zu,einem Wagner nicht.
Zitat von marcibarci
Welche Trainer sind denn keine,, Experimente? ''
Hecking, der bei Gladbach ja sehr viel reißt?
Labbadia der auch der Inbegriff des Erfolges wäre?
Roger Schmidt ist nicht zu haben und selbst bei dem kann man scheitern...
Zitat von Lantos04
Was hat der gute David denn so vorzuweisen? Stallgeruch..Erfolge? Einen Aufstieg in die PL,das war es auch.Nochmals,warum Tedesco freistellen um wieder ein Experiment zu wagen.Wäre unverständlich.
Zitat von Y2Edou
Und nur weil er noch nie eine erste Mannschaft in Deutschland betreut hat, heisst es er hat die Qualität nicht?
Wenn er in der Lage ist unser Spiel so zu gestalten, dass es zur Philosophie passt welche angestrebt wird, dann soll Schneider dat ding eintüten. Oder halt jemand holen der dazu passt.
Aber ihm oder jedem anderen die Qualität absprechen, weil er in Deutschland noch keine erste Mannschaft trainiert hat ist mir etwas zu schwach als Kritik was gegen einen Trainer/David Wagner spricht.
Da fände ich sogar das Argument er war mal Borusse kräftiger und selbst das ist schon mega schwach.
Zitat von Lantos04
Wagner hat noch nie einen BL Verein(Erste Mannschaft) trainiert,und dann sofort unseren fiebrigen Schalke? Da hätten wir Tedesco nicht Freistellen brauchen.Ich hoffe unsere sportlichen Verantwortlichen sehen das ähnlich.
Zitat von marcibarci
Heidel ist und bleibt auch ein guter, nur hier hat es halt leider vorne und hinten nicht gepasst und jetzt muss Schneider entscheiden, ob er Wagner es schaffen kann und wird.
Zitat von Lantos04
Hatter bei Heidel ähnlich gemacht,alte Freundschaften halt.Und verständlich.
Zitat von timeless
Quelle: https://www.fussballdaten.de/news/england/klopp-gratuliert-wagner-club-als-wuerde-remscheid-aufsteigen-2019-05-01/
«Wo er hingeht, weiß ich nicht. Aber wenn er irgendwo hingeht: Herzlichen Glückwunsch an den Verein», sagte Klopp in einem Sky-Interview. Wagner soll kurz vor einem Wechsel zum FC Schalke 04 stehen, auch der 1. FC Köln und Hertha BSC sind als potenzielle neue Vereine im Gespräch.
Klopp gibt Schützenhilfe Hatter bei Heidel ähnlich gemacht,alte Freundschaften halt.Und verständlich.
Heidel ist und bleibt auch ein guter, nur hier hat es halt leider vorne und hinten nicht gepasst und jetzt muss Schneider entscheiden, ob er Wagner es schaffen kann und wird.
Wagner hat noch nie einen BL Verein(Erste Mannschaft) trainiert,und dann sofort unseren fiebrigen Schalke? Da hätten wir Tedesco nicht Freistellen brauchen.Ich hoffe unsere sportlichen Verantwortlichen sehen das ähnlich.
Und nur weil er noch nie eine erste Mannschaft in Deutschland betreut hat, heisst es er hat die Qualität nicht?
Wenn er in der Lage ist unser Spiel so zu gestalten, dass es zur Philosophie passt welche angestrebt wird, dann soll Schneider dat ding eintüten. Oder halt jemand holen der dazu passt.
Aber ihm oder jedem anderen die Qualität absprechen, weil er in Deutschland noch keine erste Mannschaft trainiert hat ist mir etwas zu schwach als Kritik was gegen einen Trainer/David Wagner spricht.
Da fände ich sogar das Argument er war mal Borusse kräftiger und selbst das ist schon mega schwach.
Was hat der gute David denn so vorzuweisen? Stallgeruch..Erfolge? Einen Aufstieg in die PL,das war es auch.Nochmals,warum Tedesco freistellen um wieder ein Experiment zu wagen.Wäre unverständlich.
Welche Trainer sind denn keine,, Experimente? ''
Hecking, der bei Gladbach ja sehr viel reißt?
Labbadia der auch der Inbegriff des Erfolges wäre?
Roger Schmidt ist nicht zu haben und selbst bei dem kann man scheitern...
Das kleinere Übel : ein Hecking oder der schöne Bruno traue ich Stabilität in unserer Mannschaft zu,einem Wagner nicht.
Hecking und Bruno passen aber null zum wohl favorisierten Pressingfußball. Man mag die Wahrscheinlichkeit, dass Wagner diesen Fußball bei uns nach nachhaltig entwickeln kann ja bei 50/40/30 oder 20% sehen, bei den beiden liegt er aber bei 0%.
Wagner ist auch nicht meine Wunschlösung, aber mir lieber als einer der beiden. Wagner hat mehr Potential. Mehr Risiko natürlich auch. Aber wenn wir kein Risiko gehen, bin ich mir sicher, dass wir im Mittelfeld für die nächsten fünf Jahre versanden.
Davon ab wären mir aus genannten Gründen Schmidt, Van Bronckhorst oder Villas Boas auch lieber als Wagner. Er mir aber lieber als Hecking und besonders als Labaddia. Das wäre fast der schlimmste Fall.
01.05.2019 - 16:27 Uhr
Zitat von marcibarci
Ich habe weiter oben im thread mehrere Statistiken gepostet und im Durchschnitt hatte Huddersfield in der HR eine Passquote von 75%...eine recht hohe quote dafür dass nur,, Langholz '' geschlagen wird. Oder dass dass Wagner durchschnittlich 48% Ballbesitz in der HR in der PREMIER LEAGUE hatte, spricht auch nicht unbedingt für bloßes hinten reinstellen, pressen und lange Bälle schlagen.
Manchmal frage ich mich, wie viele Spiele, die Leute wirklich gesehen haben.
Zitat von nibo1904
Natürlich ist das eine grobe Einteilung. Es würde jetzt ja wohl relativ wenig Sinn machen, die genauen Unterschiede von für uns komplett unerreichbaren Trainern hier zu diskutieren.
Aber grundsätzlich macht die Einteilung schon Sinn. Natürlich hat mittlerweile jeder Pressingelemente drin. Aber Liverpool spielt zum Beispiel ein deutlich höheres und vor allem aggressiveres Pressing und deren Chancenerarbeitung kommt dann aus dem schnellen Umschalten heraus. das ist bei Pep nicht so. Klar wird da auch gepresst, aber bei weitem nicht so stark. das Ziel da ist auch eher den Geger am Aufbau zu behindenrn und den Ball zu bekommen und nicht den Ball weit vorne zu erobern, um sofort die Tiefe zu suchen.
Woher alle hier so einen genaue, meist negative, Meinung von Wagner haben was das Spiel mit dem Ball angeht finde ich etwas suspekt. Aufgrund seiner Stationen und seinen Aufgaben da ist es nur schwer möglich genau zu prognostizieren, wie er hier spielen lassen würde. das einzig sichere ist ein sehr hohes Pressing. Vor allem die Behauptung er könnte nichts spielerisch und würde nur Langholz spielen lassen ist einfach frech. Das können wir alle eher nicht beurteilen, da wir Huddersfield nicht gesehen haben. Und selbst wenn: Mit einem Underdog auf Pressingbasis eher mit einfachen offensiven Mitteln zu arbeiten, ist einfach sinnvoll. So haben Hasenhüttl und Klopp auch in Ingolstadt und Mainz verfahren.
Leute, die davon mehr Ahnung haben müssten, sind die Engländer und wenn man sich da Artikel und Videos zu seinen Taktiken ansieht, ist der Tenor: hohes Pressing, offensiv mit fluiden drei Stürmern, bei denen die Außen in die Mitte ziehen, extrem hoch stehende Außenverteidiger, ein sich fallen lassender Sechser, Tore meist nicht über Langholz, sondern durch scharfe, flache Hereingaben. das klingt nicht nach Tedesco.
Wie absurd dieser Vergleich zeigen ja alleine die Auftsellungen. Tedesco hat meist mit 3er/5er Kette plus einem defensiven Sechser gespielt Dazu war der Zehner (Di Santo oder Mc Kennie) hauptsächlich als Anläufer und nicht als Offensivspieler da. Heißt: Vier klar defensive Spieler, nur wirklich zwei klar offensive Spieler. Ziemlich viel auf Bekämpfung des Gegners ausgerichtet.
Wagner hingegen lässt die Außenverteidiger wohl noch höher stehen als bei uns, Er spielt mit einer Viererkette und einem tiefen Sechser, davor ein tiefer Spielmacher und drei klare Offensivspieler plus extreme Außenverteidiger. Auch der ballferne AV scheint offensiv zu stehen. Das sind in der Offensive also meistens fünf bis sechs Spieler und drei bis vier klaroffensiv ausgerichtet. Das ist schon deutlich offensiver und somit scheint das Pressing nicht wie bei Tedesco hauptsächlich auf Zerstörung aus zu sein.
Wo ihr die Sache mit dem Langholz habt, würde mich mal interessieren. In jjeder Quelle habe ich das bisher anders gelesen. In absolut jeder.
Zitat von HohesBein
Also das ist schon eine verdammt einfache Verteilung der Trainer. Klopp spielt ganz anders als Schmidt und beide sind weit davon entfernt wie Wagner spielen zu lassen. Pressing spielen übrigens auch Tuchel und Guardiola in hohem Maße. Von daher ist die Einteilung Pressingtrainer schon völlig falsch, weil es kaum noch Trainer gibt die das nicht als wichtiges Element in der Taktik ansehen.
Ich kann defensiv pressen, offensiv, überall, punktuell usw. usf. darin unterscheiden sich all diese Trainer und vor allem wie mit dem Ball nach dem Pressing umgegangen wird. Klopp geht nach Ballgewinn direkt in die offensive, während Pep lieber erstmal Dominanz aufbaut, da unterscheiden sich die beiden bspw. grundlegend vom Ansatz her und nicht im Pressing, denn das betreiben sowohl Liverpool als auch City in hohem Ausmaß.
Wagner dagegen schlägt Langholz und hat keinen strukturierten Plan wie offensiv agiert werden soll nach Ballgewinn. Von daher ist es auch völlig richtig wenn man sagt Wagner passt nicht ins RB-Profil, denn das ist schlicht ein ganz anderer Fussball der dort gespielt wird und da ist es egal ob man jetzt vom Ragnick-Fussball oder dem von Rose spricht, die sind schon in ihrer grundlegenden Spielanlage anders als Wagner.
Zitat von nibo1904
Man kann ja Wagner kritisch sehen und die Frage ist, wie offensiv er sein Pressing bei uns auslegen würde. Das weiß keiner. Aber dass er Pressing spielt, wissen wir.
Deine Einteilung jedoch macht gar keinen Sinn. Wenn Schneider die Vorgabe nach Pressingfußball gegeben hat, passt Wagner sehr wohl als Typ. Deine aufgeführten Guardiola und Tuchel jedoch nicht.
Du vermischt da zwei gegensätzliche Fußballansätze und konzentrierst dich nicht auf die Spielweise, sondern auf die Ergebnisse. Rein vom Fußballansatz her ist die Einteilung eher:
Kat 1: Klopp, Schmidt, Hasenhüttl, Wagner
Kat 2: Tuchel, Guardiola
Kat 3: Hecking, Labaddia
Dir scheint der Aspekt schonmal auf hohem Niveau erfolgreich gearbeitet zu haben am wichtigsten zu sein, das ist ja auch legitim.
Aber zu sagen Wagner würde nicht in ein "RB" Profil passen, aber zum Beispiel Guardiola ist einfach Quatsch.
Zitat von RGB277740
Darum geht's doch gar nicht.
Schneider hat ein klares Profil angeben, eine klare Spielweise die ihm vorschwebt. Genau so ist damals Rangnick bei uns angetreten.
Nun wurden zuletzt Trainer gehandelt, die keinerlei Erfahrung, Referenzen und auch teils mit dieser Art von Fussball nichts am Hut haben wollten. Ich spreche hier von Tedesco, Wagner oder Hecking. Keine von denen konnten ein Verein/Team in ihren fussballerischen Qualitäten auf ein höheres Niveau bringen ala Villa-Boas, Pep, Klopp, Tuchel oder Hasenhüttl (Nur wenige Bsp.).
Da fragt man sich schon, was soll das?
Während man bis Dato auf der anderen Seite lediglich was von Roger Schmidt hörte. Die anderen sind einfach das sportliche Gegenteil (Hecking, Labbadia, Tedesco, Wagner..).
Wie damals bei Heldt. Nach Rangnick hat man keinen Trainer mehr geholt, der eben aus einer ähnlichen Kategorie stammt. Obwohl man damals deutlich gesagt hat, den Weg weitergehen zu wollen. Am Ende hatte man einfach eine spielerisch schwache und defensive Spielweise bzw. irgendwie überhaupt kein echtes spielerisches Konzept.
Kommt Wagner und das geht schief, muss man sich schon fragen, was hat er überhaupt erwartet?
Schalke braucht schon mehr als gute Theoretiker und Leute, die sich gut verkaufen können. Dazu muss es schon gewisse Nachweise geben. Die fehlen mir bis auf Roger Schmidt bei allem.
Zitat von Diego04
Ach komm...
Die Trainerfindung wird doch nicht nur nach dem Motto "Wer zuletzt aufm Baum ist, wird Trainer bei Schalke" durchgeführt
Wenn Wagner kommt, dann wird Schneider auch eine Idee haben, warum er der richtige ist, und nicht nur, weil er nicht schnell genug "Nein, lieber nicht" gesagt hat.
Persönlich kann ich da allerdings nicht mitreden, was genau Wagner in Schneiders Augen qualifiziert, da ich mich weder mit ihm als Trainer noch mit dem gestellten Anforderungsprofil ausreichend über ein paar Schlagworte hinaus ("Red Bull Fußball") auskenne.
Es ist immer die Frage, was du unter einem Trainer mit "etwas Format" verstehst. Wenn du einen Mourinho oder Ancelotti (und in diese Riege würde ich fast einen Villas-Boas mit einordnen) erwartest, wirst du immer enttäuscht werden, solange wir kein Qatar Investment Scheichclub werden und dem Trainer 20 Mio. Euro pro Jahr bezahlen sowie 150 Mio Euro für Transfers jährlich haben.
Dennoch bin ich mir sicher, dass Du Trainer aus z. B. Österreich, der Schweiz, dem Benelux oder Portugal ebenso wie aus der Bundesliga - sofern sie nicht die Bayern, Dosen oder Dortmund trainieren - bei entsprechender Verfügbarkeit auch weiterhin von Schalke als Projekt überzeugen könntest.
Zitat von PeteTo
Irgendwann kann man auch mit den schönsten Dingen (Fankultur, Tradition etc.) nicht mehr punkten.
Kein Trainer mit etwas Format wird sich Schalke aktuell antun, wenn er nicht gerade dazu verdammt ist. So herausforderungsgeil kann man gar nicht sein, dafür liegt noch zu viel im Argen.
Es ist also Zeit erst mal kleinere Brötchen zu backen.
Ich weiß auch nicht was ich von Wagner halten soll, aber welche Alternativen gibt es denn großartig?
Irgendwann kann man auch mit den schönsten Dingen (Fankultur, Tradition etc.) nicht mehr punkten.
Kein Trainer mit etwas Format wird sich Schalke aktuell antun, wenn er nicht gerade dazu verdammt ist. So herausforderungsgeil kann man gar nicht sein, dafür liegt noch zu viel im Argen.
Es ist also Zeit erst mal kleinere Brötchen zu backen.
Ich weiß auch nicht was ich von Wagner halten soll, aber welche Alternativen gibt es denn großartig?
Ach komm...
Die Trainerfindung wird doch nicht nur nach dem Motto "Wer zuletzt aufm Baum ist, wird Trainer bei Schalke" durchgeführt
Wenn Wagner kommt, dann wird Schneider auch eine Idee haben, warum er der richtige ist, und nicht nur, weil er nicht schnell genug "Nein, lieber nicht" gesagt hat.
Persönlich kann ich da allerdings nicht mitreden, was genau Wagner in Schneiders Augen qualifiziert, da ich mich weder mit ihm als Trainer noch mit dem gestellten Anforderungsprofil ausreichend über ein paar Schlagworte hinaus ("Red Bull Fußball") auskenne.
Es ist immer die Frage, was du unter einem Trainer mit "etwas Format" verstehst. Wenn du einen Mourinho oder Ancelotti (und in diese Riege würde ich fast einen Villas-Boas mit einordnen) erwartest, wirst du immer enttäuscht werden, solange wir kein Qatar Investment Scheichclub werden und dem Trainer 20 Mio. Euro pro Jahr bezahlen sowie 150 Mio Euro für Transfers jährlich haben.
Dennoch bin ich mir sicher, dass Du Trainer aus z. B. Österreich, der Schweiz, dem Benelux oder Portugal ebenso wie aus der Bundesliga - sofern sie nicht die Bayern, Dosen oder Dortmund trainieren - bei entsprechender Verfügbarkeit auch weiterhin von Schalke als Projekt überzeugen könntest.
Darum geht's doch gar nicht.
Schneider hat ein klares Profil angeben, eine klare Spielweise die ihm vorschwebt. Genau so ist damals Rangnick bei uns angetreten.
Nun wurden zuletzt Trainer gehandelt, die keinerlei Erfahrung, Referenzen und auch teils mit dieser Art von Fussball nichts am Hut haben wollten. Ich spreche hier von Tedesco, Wagner oder Hecking. Keine von denen konnten ein Verein/Team in ihren fussballerischen Qualitäten auf ein höheres Niveau bringen ala Villa-Boas, Pep, Klopp, Tuchel oder Hasenhüttl (Nur wenige Bsp.).
Da fragt man sich schon, was soll das?
Während man bis Dato auf der anderen Seite lediglich was von Roger Schmidt hörte. Die anderen sind einfach das sportliche Gegenteil (Hecking, Labbadia, Tedesco, Wagner..).
Wie damals bei Heldt. Nach Rangnick hat man keinen Trainer mehr geholt, der eben aus einer ähnlichen Kategorie stammt. Obwohl man damals deutlich gesagt hat, den Weg weitergehen zu wollen. Am Ende hatte man einfach eine spielerisch schwache und defensive Spielweise bzw. irgendwie überhaupt kein echtes spielerisches Konzept.
Kommt Wagner und das geht schief, muss man sich schon fragen, was hat er überhaupt erwartet?
Schalke braucht schon mehr als gute Theoretiker und Leute, die sich gut verkaufen können. Dazu muss es schon gewisse Nachweise geben. Die fehlen mir bis auf Roger Schmidt bei allem.
Man kann ja Wagner kritisch sehen und die Frage ist, wie offensiv er sein Pressing bei uns auslegen würde. Das weiß keiner. Aber dass er Pressing spielt, wissen wir.
Deine Einteilung jedoch macht gar keinen Sinn. Wenn Schneider die Vorgabe nach Pressingfußball gegeben hat, passt Wagner sehr wohl als Typ. Deine aufgeführten Guardiola und Tuchel jedoch nicht.
Du vermischt da zwei gegensätzliche Fußballansätze und konzentrierst dich nicht auf die Spielweise, sondern auf die Ergebnisse. Rein vom Fußballansatz her ist die Einteilung eher:
Kat 1: Klopp, Schmidt, Hasenhüttl, Wagner
Kat 2: Tuchel, Guardiola
Kat 3: Hecking, Labaddia
Dir scheint der Aspekt schonmal auf hohem Niveau erfolgreich gearbeitet zu haben am wichtigsten zu sein, das ist ja auch legitim.
Aber zu sagen Wagner würde nicht in ein "RB" Profil passen, aber zum Beispiel Guardiola ist einfach Quatsch.
Also das ist schon eine verdammt einfache Verteilung der Trainer. Klopp spielt ganz anders als Schmidt und beide sind weit davon entfernt wie Wagner spielen zu lassen. Pressing spielen übrigens auch Tuchel und Guardiola in hohem Maße. Von daher ist die Einteilung Pressingtrainer schon völlig falsch, weil es kaum noch Trainer gibt die das nicht als wichtiges Element in der Taktik ansehen.
Ich kann defensiv pressen, offensiv, überall, punktuell usw. usf. darin unterscheiden sich all diese Trainer und vor allem wie mit dem Ball nach dem Pressing umgegangen wird. Klopp geht nach Ballgewinn direkt in die offensive, während Pep lieber erstmal Dominanz aufbaut, da unterscheiden sich die beiden bspw. grundlegend vom Ansatz her und nicht im Pressing, denn das betreiben sowohl Liverpool als auch City in hohem Ausmaß.
Wagner dagegen schlägt Langholz und hat keinen strukturierten Plan wie offensiv agiert werden soll nach Ballgewinn. Von daher ist es auch völlig richtig wenn man sagt Wagner passt nicht ins RB-Profil, denn das ist schlicht ein ganz anderer Fussball der dort gespielt wird und da ist es egal ob man jetzt vom Ragnick-Fussball oder dem von Rose spricht, die sind schon in ihrer grundlegenden Spielanlage anders als Wagner.
Natürlich ist das eine grobe Einteilung. Es würde jetzt ja wohl relativ wenig Sinn machen, die genauen Unterschiede von für uns komplett unerreichbaren Trainern hier zu diskutieren.
Aber grundsätzlich macht die Einteilung schon Sinn. Natürlich hat mittlerweile jeder Pressingelemente drin. Aber Liverpool spielt zum Beispiel ein deutlich höheres und vor allem aggressiveres Pressing und deren Chancenerarbeitung kommt dann aus dem schnellen Umschalten heraus. das ist bei Pep nicht so. Klar wird da auch gepresst, aber bei weitem nicht so stark. das Ziel da ist auch eher den Geger am Aufbau zu behindenrn und den Ball zu bekommen und nicht den Ball weit vorne zu erobern, um sofort die Tiefe zu suchen.
Woher alle hier so einen genaue, meist negative, Meinung von Wagner haben was das Spiel mit dem Ball angeht finde ich etwas suspekt. Aufgrund seiner Stationen und seinen Aufgaben da ist es nur schwer möglich genau zu prognostizieren, wie er hier spielen lassen würde. das einzig sichere ist ein sehr hohes Pressing. Vor allem die Behauptung er könnte nichts spielerisch und würde nur Langholz spielen lassen ist einfach frech. Das können wir alle eher nicht beurteilen, da wir Huddersfield nicht gesehen haben. Und selbst wenn: Mit einem Underdog auf Pressingbasis eher mit einfachen offensiven Mitteln zu arbeiten, ist einfach sinnvoll. So haben Hasenhüttl und Klopp auch in Ingolstadt und Mainz verfahren.
Leute, die davon mehr Ahnung haben müssten, sind die Engländer und wenn man sich da Artikel und Videos zu seinen Taktiken ansieht, ist der Tenor: hohes Pressing, offensiv mit fluiden drei Stürmern, bei denen die Außen in die Mitte ziehen, extrem hoch stehende Außenverteidiger, ein sich fallen lassender Sechser, Tore meist nicht über Langholz, sondern durch scharfe, flache Hereingaben. das klingt nicht nach Tedesco.
Wie absurd dieser Vergleich zeigen ja alleine die Auftsellungen. Tedesco hat meist mit 3er/5er Kette plus einem defensiven Sechser gespielt Dazu war der Zehner (Di Santo oder Mc Kennie) hauptsächlich als Anläufer und nicht als Offensivspieler da. Heißt: Vier klar defensive Spieler, nur wirklich zwei klar offensive Spieler. Ziemlich viel auf Bekämpfung des Gegners ausgerichtet.
Wagner hingegen lässt die Außenverteidiger wohl noch höher stehen als bei uns, Er spielt mit einer Viererkette und einem tiefen Sechser, davor ein tiefer Spielmacher und drei klare Offensivspieler plus extreme Außenverteidiger. Auch der ballferne AV scheint offensiv zu stehen. Das sind in der Offensive also meistens fünf bis sechs Spieler und drei bis vier klaroffensiv ausgerichtet. Das ist schon deutlich offensiver und somit scheint das Pressing nicht wie bei Tedesco hauptsächlich auf Zerstörung aus zu sein.
Wo ihr die Sache mit dem Langholz habt, würde mich mal interessieren. In jjeder Quelle habe ich das bisher anders gelesen. In absolut jeder.
Ich habe weiter oben im thread mehrere Statistiken gepostet und im Durchschnitt hatte Huddersfield in der HR eine Passquote von 75%...eine recht hohe quote dafür dass nur,, Langholz '' geschlagen wird. Oder dass dass Wagner durchschnittlich 48% Ballbesitz in der HR in der PREMIER LEAGUE hatte, spricht auch nicht unbedingt für bloßes hinten reinstellen, pressen und lange Bälle schlagen.
Manchmal frage ich mich, wie viele Spiele, die Leute wirklich gesehen haben.
Das sind keine guten Werte. Nur um das mal klarzustellen.
01.05.2019 - 16:33 Uhr
Zitat von nibo1904
Hecking und Bruno passen aber null zum wohl favorisierten Pressingfußball. Man mag die Wahrscheinlichkeit, dass Wagner diesen Fußball bei uns nach nachhaltig entwickeln kann ja bei 50/40/30 oder 20% sehen, bei den beiden liegt er aber bei 0%.
Wagner ist auch nicht meine Wunschlösung, aber mir lieber als einer der beiden. Wagner hat mehr Potential. Mehr Risiko natürlich auch. Aber wenn wir kein Risiko gehen, bin ich mir sicher, dass wir im Mittelfeld für die nächsten fünf Jahre versanden.
Davon ab wären mir aus genannten Gründen Schmidt, Van Bronckhorst oder Villas Boas auch lieber als Wagner. Er mir aber lieber als Hecking und besonders als Labaddia. Das wäre fast der schlimmste Fall.
Zitat von Lantos04
Das kleinere Übel : ein Hecking oder der schöne Bruno traue ich Stabilität in unserer Mannschaft zu,einem Wagner nicht.
Zitat von marcibarci
Welche Trainer sind denn keine,, Experimente? ''
Hecking, der bei Gladbach ja sehr viel reißt?
Labbadia der auch der Inbegriff des Erfolges wäre?
Roger Schmidt ist nicht zu haben und selbst bei dem kann man scheitern...
Zitat von Lantos04
Was hat der gute David denn so vorzuweisen? Stallgeruch..Erfolge? Einen Aufstieg in die PL,das war es auch.Nochmals,warum Tedesco freistellen um wieder ein Experiment zu wagen.Wäre unverständlich.
Zitat von Y2Edou
Und nur weil er noch nie eine erste Mannschaft in Deutschland betreut hat, heisst es er hat die Qualität nicht?
Wenn er in der Lage ist unser Spiel so zu gestalten, dass es zur Philosophie passt welche angestrebt wird, dann soll Schneider dat ding eintüten. Oder halt jemand holen der dazu passt.
Aber ihm oder jedem anderen die Qualität absprechen, weil er in Deutschland noch keine erste Mannschaft trainiert hat ist mir etwas zu schwach als Kritik was gegen einen Trainer/David Wagner spricht.
Da fände ich sogar das Argument er war mal Borusse kräftiger und selbst das ist schon mega schwach.
Zitat von Lantos04
Wagner hat noch nie einen BL Verein(Erste Mannschaft) trainiert,und dann sofort unseren fiebrigen Schalke? Da hätten wir Tedesco nicht Freistellen brauchen.Ich hoffe unsere sportlichen Verantwortlichen sehen das ähnlich.
Zitat von marcibarci
Heidel ist und bleibt auch ein guter, nur hier hat es halt leider vorne und hinten nicht gepasst und jetzt muss Schneider entscheiden, ob er Wagner es schaffen kann und wird.
Zitat von Lantos04
Hatter bei Heidel ähnlich gemacht,alte Freundschaften halt.Und verständlich.
Zitat von timeless
Quelle: https://www.fussballdaten.de/news/england/klopp-gratuliert-wagner-club-als-wuerde-remscheid-aufsteigen-2019-05-01/
«Wo er hingeht, weiß ich nicht. Aber wenn er irgendwo hingeht: Herzlichen Glückwunsch an den Verein», sagte Klopp in einem Sky-Interview. Wagner soll kurz vor einem Wechsel zum FC Schalke 04 stehen, auch der 1. FC Köln und Hertha BSC sind als potenzielle neue Vereine im Gespräch.
Klopp gibt Schützenhilfe Hatter bei Heidel ähnlich gemacht,alte Freundschaften halt.Und verständlich.
Heidel ist und bleibt auch ein guter, nur hier hat es halt leider vorne und hinten nicht gepasst und jetzt muss Schneider entscheiden, ob er Wagner es schaffen kann und wird.
Wagner hat noch nie einen BL Verein(Erste Mannschaft) trainiert,und dann sofort unseren fiebrigen Schalke? Da hätten wir Tedesco nicht Freistellen brauchen.Ich hoffe unsere sportlichen Verantwortlichen sehen das ähnlich.
Und nur weil er noch nie eine erste Mannschaft in Deutschland betreut hat, heisst es er hat die Qualität nicht?
Wenn er in der Lage ist unser Spiel so zu gestalten, dass es zur Philosophie passt welche angestrebt wird, dann soll Schneider dat ding eintüten. Oder halt jemand holen der dazu passt.
Aber ihm oder jedem anderen die Qualität absprechen, weil er in Deutschland noch keine erste Mannschaft trainiert hat ist mir etwas zu schwach als Kritik was gegen einen Trainer/David Wagner spricht.
Da fände ich sogar das Argument er war mal Borusse kräftiger und selbst das ist schon mega schwach.
Was hat der gute David denn so vorzuweisen? Stallgeruch..Erfolge? Einen Aufstieg in die PL,das war es auch.Nochmals,warum Tedesco freistellen um wieder ein Experiment zu wagen.Wäre unverständlich.
Welche Trainer sind denn keine,, Experimente? ''
Hecking, der bei Gladbach ja sehr viel reißt?
Labbadia der auch der Inbegriff des Erfolges wäre?
Roger Schmidt ist nicht zu haben und selbst bei dem kann man scheitern...
Das kleinere Übel : ein Hecking oder der schöne Bruno traue ich Stabilität in unserer Mannschaft zu,einem Wagner nicht.
Hecking und Bruno passen aber null zum wohl favorisierten Pressingfußball. Man mag die Wahrscheinlichkeit, dass Wagner diesen Fußball bei uns nach nachhaltig entwickeln kann ja bei 50/40/30 oder 20% sehen, bei den beiden liegt er aber bei 0%.
Wagner ist auch nicht meine Wunschlösung, aber mir lieber als einer der beiden. Wagner hat mehr Potential. Mehr Risiko natürlich auch. Aber wenn wir kein Risiko gehen, bin ich mir sicher, dass wir im Mittelfeld für die nächsten fünf Jahre versanden.
Davon ab wären mir aus genannten Gründen Schmidt, Van Bronckhorst oder Villas Boas auch lieber als Wagner. Er mir aber lieber als Hecking und besonders als Labaddia. Das wäre fast der schlimmste Fall.
Der beste Trainer der Welt kann nur den besten Fussball spielen lassen mit den besten Fussballern der Welt
.Wir haben Potenzial in unserer Truppe,sie muss nur gezielt abgerufen werden.Tedesco hat es leider nicht geschafft.Aber einen erfahrenen Übungsleiter traue ich das zu.
01.05.2019 - 16:35 Uhr
Zitat von eichelsen
Das sind keine guten Werte. Nur um das mal klarzustellen.
Zitat von marcibarci
Ich habe weiter oben im thread mehrere Statistiken gepostet und im Durchschnitt hatte Huddersfield in der HR eine Passquote von 75%...eine recht hohe quote dafür dass nur,, Langholz '' geschlagen wird. Oder dass dass Wagner durchschnittlich 48% Ballbesitz in der HR in der PREMIER LEAGUE hatte, spricht auch nicht unbedingt für bloßes hinten reinstellen, pressen und lange Bälle schlagen.
Manchmal frage ich mich, wie viele Spiele, die Leute wirklich gesehen haben.
Zitat von nibo1904
Natürlich ist das eine grobe Einteilung. Es würde jetzt ja wohl relativ wenig Sinn machen, die genauen Unterschiede von für uns komplett unerreichbaren Trainern hier zu diskutieren.
Aber grundsätzlich macht die Einteilung schon Sinn. Natürlich hat mittlerweile jeder Pressingelemente drin. Aber Liverpool spielt zum Beispiel ein deutlich höheres und vor allem aggressiveres Pressing und deren Chancenerarbeitung kommt dann aus dem schnellen Umschalten heraus. das ist bei Pep nicht so. Klar wird da auch gepresst, aber bei weitem nicht so stark. das Ziel da ist auch eher den Geger am Aufbau zu behindenrn und den Ball zu bekommen und nicht den Ball weit vorne zu erobern, um sofort die Tiefe zu suchen.
Woher alle hier so einen genaue, meist negative, Meinung von Wagner haben was das Spiel mit dem Ball angeht finde ich etwas suspekt. Aufgrund seiner Stationen und seinen Aufgaben da ist es nur schwer möglich genau zu prognostizieren, wie er hier spielen lassen würde. das einzig sichere ist ein sehr hohes Pressing. Vor allem die Behauptung er könnte nichts spielerisch und würde nur Langholz spielen lassen ist einfach frech. Das können wir alle eher nicht beurteilen, da wir Huddersfield nicht gesehen haben. Und selbst wenn: Mit einem Underdog auf Pressingbasis eher mit einfachen offensiven Mitteln zu arbeiten, ist einfach sinnvoll. So haben Hasenhüttl und Klopp auch in Ingolstadt und Mainz verfahren.
Leute, die davon mehr Ahnung haben müssten, sind die Engländer und wenn man sich da Artikel und Videos zu seinen Taktiken ansieht, ist der Tenor: hohes Pressing, offensiv mit fluiden drei Stürmern, bei denen die Außen in die Mitte ziehen, extrem hoch stehende Außenverteidiger, ein sich fallen lassender Sechser, Tore meist nicht über Langholz, sondern durch scharfe, flache Hereingaben. das klingt nicht nach Tedesco.
Wie absurd dieser Vergleich zeigen ja alleine die Auftsellungen. Tedesco hat meist mit 3er/5er Kette plus einem defensiven Sechser gespielt Dazu war der Zehner (Di Santo oder Mc Kennie) hauptsächlich als Anläufer und nicht als Offensivspieler da. Heißt: Vier klar defensive Spieler, nur wirklich zwei klar offensive Spieler. Ziemlich viel auf Bekämpfung des Gegners ausgerichtet.
Wagner hingegen lässt die Außenverteidiger wohl noch höher stehen als bei uns, Er spielt mit einer Viererkette und einem tiefen Sechser, davor ein tiefer Spielmacher und drei klare Offensivspieler plus extreme Außenverteidiger. Auch der ballferne AV scheint offensiv zu stehen. Das sind in der Offensive also meistens fünf bis sechs Spieler und drei bis vier klaroffensiv ausgerichtet. Das ist schon deutlich offensiver und somit scheint das Pressing nicht wie bei Tedesco hauptsächlich auf Zerstörung aus zu sein.
Wo ihr die Sache mit dem Langholz habt, würde mich mal interessieren. In jjeder Quelle habe ich das bisher anders gelesen. In absolut jeder.
Zitat von HohesBein
Also das ist schon eine verdammt einfache Verteilung der Trainer. Klopp spielt ganz anders als Schmidt und beide sind weit davon entfernt wie Wagner spielen zu lassen. Pressing spielen übrigens auch Tuchel und Guardiola in hohem Maße. Von daher ist die Einteilung Pressingtrainer schon völlig falsch, weil es kaum noch Trainer gibt die das nicht als wichtiges Element in der Taktik ansehen.
Ich kann defensiv pressen, offensiv, überall, punktuell usw. usf. darin unterscheiden sich all diese Trainer und vor allem wie mit dem Ball nach dem Pressing umgegangen wird. Klopp geht nach Ballgewinn direkt in die offensive, während Pep lieber erstmal Dominanz aufbaut, da unterscheiden sich die beiden bspw. grundlegend vom Ansatz her und nicht im Pressing, denn das betreiben sowohl Liverpool als auch City in hohem Ausmaß.
Wagner dagegen schlägt Langholz und hat keinen strukturierten Plan wie offensiv agiert werden soll nach Ballgewinn. Von daher ist es auch völlig richtig wenn man sagt Wagner passt nicht ins RB-Profil, denn das ist schlicht ein ganz anderer Fussball der dort gespielt wird und da ist es egal ob man jetzt vom Ragnick-Fussball oder dem von Rose spricht, die sind schon in ihrer grundlegenden Spielanlage anders als Wagner.
Zitat von nibo1904
Man kann ja Wagner kritisch sehen und die Frage ist, wie offensiv er sein Pressing bei uns auslegen würde. Das weiß keiner. Aber dass er Pressing spielt, wissen wir.
Deine Einteilung jedoch macht gar keinen Sinn. Wenn Schneider die Vorgabe nach Pressingfußball gegeben hat, passt Wagner sehr wohl als Typ. Deine aufgeführten Guardiola und Tuchel jedoch nicht.
Du vermischt da zwei gegensätzliche Fußballansätze und konzentrierst dich nicht auf die Spielweise, sondern auf die Ergebnisse. Rein vom Fußballansatz her ist die Einteilung eher:
Kat 1: Klopp, Schmidt, Hasenhüttl, Wagner
Kat 2: Tuchel, Guardiola
Kat 3: Hecking, Labaddia
Dir scheint der Aspekt schonmal auf hohem Niveau erfolgreich gearbeitet zu haben am wichtigsten zu sein, das ist ja auch legitim.
Aber zu sagen Wagner würde nicht in ein "RB" Profil passen, aber zum Beispiel Guardiola ist einfach Quatsch.
Zitat von RGB277740
Darum geht's doch gar nicht.
Schneider hat ein klares Profil angeben, eine klare Spielweise die ihm vorschwebt. Genau so ist damals Rangnick bei uns angetreten.
Nun wurden zuletzt Trainer gehandelt, die keinerlei Erfahrung, Referenzen und auch teils mit dieser Art von Fussball nichts am Hut haben wollten. Ich spreche hier von Tedesco, Wagner oder Hecking. Keine von denen konnten ein Verein/Team in ihren fussballerischen Qualitäten auf ein höheres Niveau bringen ala Villa-Boas, Pep, Klopp, Tuchel oder Hasenhüttl (Nur wenige Bsp.).
Da fragt man sich schon, was soll das?
Während man bis Dato auf der anderen Seite lediglich was von Roger Schmidt hörte. Die anderen sind einfach das sportliche Gegenteil (Hecking, Labbadia, Tedesco, Wagner..).
Wie damals bei Heldt. Nach Rangnick hat man keinen Trainer mehr geholt, der eben aus einer ähnlichen Kategorie stammt. Obwohl man damals deutlich gesagt hat, den Weg weitergehen zu wollen. Am Ende hatte man einfach eine spielerisch schwache und defensive Spielweise bzw. irgendwie überhaupt kein echtes spielerisches Konzept.
Kommt Wagner und das geht schief, muss man sich schon fragen, was hat er überhaupt erwartet?
Schalke braucht schon mehr als gute Theoretiker und Leute, die sich gut verkaufen können. Dazu muss es schon gewisse Nachweise geben. Die fehlen mir bis auf Roger Schmidt bei allem.
Zitat von Diego04
Ach komm...
Die Trainerfindung wird doch nicht nur nach dem Motto "Wer zuletzt aufm Baum ist, wird Trainer bei Schalke" durchgeführt
Wenn Wagner kommt, dann wird Schneider auch eine Idee haben, warum er der richtige ist, und nicht nur, weil er nicht schnell genug "Nein, lieber nicht" gesagt hat.
Persönlich kann ich da allerdings nicht mitreden, was genau Wagner in Schneiders Augen qualifiziert, da ich mich weder mit ihm als Trainer noch mit dem gestellten Anforderungsprofil ausreichend über ein paar Schlagworte hinaus ("Red Bull Fußball") auskenne.
Es ist immer die Frage, was du unter einem Trainer mit "etwas Format" verstehst. Wenn du einen Mourinho oder Ancelotti (und in diese Riege würde ich fast einen Villas-Boas mit einordnen) erwartest, wirst du immer enttäuscht werden, solange wir kein Qatar Investment Scheichclub werden und dem Trainer 20 Mio. Euro pro Jahr bezahlen sowie 150 Mio Euro für Transfers jährlich haben.
Dennoch bin ich mir sicher, dass Du Trainer aus z. B. Österreich, der Schweiz, dem Benelux oder Portugal ebenso wie aus der Bundesliga - sofern sie nicht die Bayern, Dosen oder Dortmund trainieren - bei entsprechender Verfügbarkeit auch weiterhin von Schalke als Projekt überzeugen könntest.
Zitat von PeteTo
Irgendwann kann man auch mit den schönsten Dingen (Fankultur, Tradition etc.) nicht mehr punkten.
Kein Trainer mit etwas Format wird sich Schalke aktuell antun, wenn er nicht gerade dazu verdammt ist. So herausforderungsgeil kann man gar nicht sein, dafür liegt noch zu viel im Argen.
Es ist also Zeit erst mal kleinere Brötchen zu backen.
Ich weiß auch nicht was ich von Wagner halten soll, aber welche Alternativen gibt es denn großartig?
Irgendwann kann man auch mit den schönsten Dingen (Fankultur, Tradition etc.) nicht mehr punkten.
Kein Trainer mit etwas Format wird sich Schalke aktuell antun, wenn er nicht gerade dazu verdammt ist. So herausforderungsgeil kann man gar nicht sein, dafür liegt noch zu viel im Argen.
Es ist also Zeit erst mal kleinere Brötchen zu backen.
Ich weiß auch nicht was ich von Wagner halten soll, aber welche Alternativen gibt es denn großartig?
Ach komm...
Die Trainerfindung wird doch nicht nur nach dem Motto "Wer zuletzt aufm Baum ist, wird Trainer bei Schalke" durchgeführt
Wenn Wagner kommt, dann wird Schneider auch eine Idee haben, warum er der richtige ist, und nicht nur, weil er nicht schnell genug "Nein, lieber nicht" gesagt hat.
Persönlich kann ich da allerdings nicht mitreden, was genau Wagner in Schneiders Augen qualifiziert, da ich mich weder mit ihm als Trainer noch mit dem gestellten Anforderungsprofil ausreichend über ein paar Schlagworte hinaus ("Red Bull Fußball") auskenne.
Es ist immer die Frage, was du unter einem Trainer mit "etwas Format" verstehst. Wenn du einen Mourinho oder Ancelotti (und in diese Riege würde ich fast einen Villas-Boas mit einordnen) erwartest, wirst du immer enttäuscht werden, solange wir kein Qatar Investment Scheichclub werden und dem Trainer 20 Mio. Euro pro Jahr bezahlen sowie 150 Mio Euro für Transfers jährlich haben.
Dennoch bin ich mir sicher, dass Du Trainer aus z. B. Österreich, der Schweiz, dem Benelux oder Portugal ebenso wie aus der Bundesliga - sofern sie nicht die Bayern, Dosen oder Dortmund trainieren - bei entsprechender Verfügbarkeit auch weiterhin von Schalke als Projekt überzeugen könntest.
Darum geht's doch gar nicht.
Schneider hat ein klares Profil angeben, eine klare Spielweise die ihm vorschwebt. Genau so ist damals Rangnick bei uns angetreten.
Nun wurden zuletzt Trainer gehandelt, die keinerlei Erfahrung, Referenzen und auch teils mit dieser Art von Fussball nichts am Hut haben wollten. Ich spreche hier von Tedesco, Wagner oder Hecking. Keine von denen konnten ein Verein/Team in ihren fussballerischen Qualitäten auf ein höheres Niveau bringen ala Villa-Boas, Pep, Klopp, Tuchel oder Hasenhüttl (Nur wenige Bsp.).
Da fragt man sich schon, was soll das?
Während man bis Dato auf der anderen Seite lediglich was von Roger Schmidt hörte. Die anderen sind einfach das sportliche Gegenteil (Hecking, Labbadia, Tedesco, Wagner..).
Wie damals bei Heldt. Nach Rangnick hat man keinen Trainer mehr geholt, der eben aus einer ähnlichen Kategorie stammt. Obwohl man damals deutlich gesagt hat, den Weg weitergehen zu wollen. Am Ende hatte man einfach eine spielerisch schwache und defensive Spielweise bzw. irgendwie überhaupt kein echtes spielerisches Konzept.
Kommt Wagner und das geht schief, muss man sich schon fragen, was hat er überhaupt erwartet?
Schalke braucht schon mehr als gute Theoretiker und Leute, die sich gut verkaufen können. Dazu muss es schon gewisse Nachweise geben. Die fehlen mir bis auf Roger Schmidt bei allem.
Man kann ja Wagner kritisch sehen und die Frage ist, wie offensiv er sein Pressing bei uns auslegen würde. Das weiß keiner. Aber dass er Pressing spielt, wissen wir.
Deine Einteilung jedoch macht gar keinen Sinn. Wenn Schneider die Vorgabe nach Pressingfußball gegeben hat, passt Wagner sehr wohl als Typ. Deine aufgeführten Guardiola und Tuchel jedoch nicht.
Du vermischt da zwei gegensätzliche Fußballansätze und konzentrierst dich nicht auf die Spielweise, sondern auf die Ergebnisse. Rein vom Fußballansatz her ist die Einteilung eher:
Kat 1: Klopp, Schmidt, Hasenhüttl, Wagner
Kat 2: Tuchel, Guardiola
Kat 3: Hecking, Labaddia
Dir scheint der Aspekt schonmal auf hohem Niveau erfolgreich gearbeitet zu haben am wichtigsten zu sein, das ist ja auch legitim.
Aber zu sagen Wagner würde nicht in ein "RB" Profil passen, aber zum Beispiel Guardiola ist einfach Quatsch.
Also das ist schon eine verdammt einfache Verteilung der Trainer. Klopp spielt ganz anders als Schmidt und beide sind weit davon entfernt wie Wagner spielen zu lassen. Pressing spielen übrigens auch Tuchel und Guardiola in hohem Maße. Von daher ist die Einteilung Pressingtrainer schon völlig falsch, weil es kaum noch Trainer gibt die das nicht als wichtiges Element in der Taktik ansehen.
Ich kann defensiv pressen, offensiv, überall, punktuell usw. usf. darin unterscheiden sich all diese Trainer und vor allem wie mit dem Ball nach dem Pressing umgegangen wird. Klopp geht nach Ballgewinn direkt in die offensive, während Pep lieber erstmal Dominanz aufbaut, da unterscheiden sich die beiden bspw. grundlegend vom Ansatz her und nicht im Pressing, denn das betreiben sowohl Liverpool als auch City in hohem Ausmaß.
Wagner dagegen schlägt Langholz und hat keinen strukturierten Plan wie offensiv agiert werden soll nach Ballgewinn. Von daher ist es auch völlig richtig wenn man sagt Wagner passt nicht ins RB-Profil, denn das ist schlicht ein ganz anderer Fussball der dort gespielt wird und da ist es egal ob man jetzt vom Ragnick-Fussball oder dem von Rose spricht, die sind schon in ihrer grundlegenden Spielanlage anders als Wagner.
Natürlich ist das eine grobe Einteilung. Es würde jetzt ja wohl relativ wenig Sinn machen, die genauen Unterschiede von für uns komplett unerreichbaren Trainern hier zu diskutieren.
Aber grundsätzlich macht die Einteilung schon Sinn. Natürlich hat mittlerweile jeder Pressingelemente drin. Aber Liverpool spielt zum Beispiel ein deutlich höheres und vor allem aggressiveres Pressing und deren Chancenerarbeitung kommt dann aus dem schnellen Umschalten heraus. das ist bei Pep nicht so. Klar wird da auch gepresst, aber bei weitem nicht so stark. das Ziel da ist auch eher den Geger am Aufbau zu behindenrn und den Ball zu bekommen und nicht den Ball weit vorne zu erobern, um sofort die Tiefe zu suchen.
Woher alle hier so einen genaue, meist negative, Meinung von Wagner haben was das Spiel mit dem Ball angeht finde ich etwas suspekt. Aufgrund seiner Stationen und seinen Aufgaben da ist es nur schwer möglich genau zu prognostizieren, wie er hier spielen lassen würde. das einzig sichere ist ein sehr hohes Pressing. Vor allem die Behauptung er könnte nichts spielerisch und würde nur Langholz spielen lassen ist einfach frech. Das können wir alle eher nicht beurteilen, da wir Huddersfield nicht gesehen haben. Und selbst wenn: Mit einem Underdog auf Pressingbasis eher mit einfachen offensiven Mitteln zu arbeiten, ist einfach sinnvoll. So haben Hasenhüttl und Klopp auch in Ingolstadt und Mainz verfahren.
Leute, die davon mehr Ahnung haben müssten, sind die Engländer und wenn man sich da Artikel und Videos zu seinen Taktiken ansieht, ist der Tenor: hohes Pressing, offensiv mit fluiden drei Stürmern, bei denen die Außen in die Mitte ziehen, extrem hoch stehende Außenverteidiger, ein sich fallen lassender Sechser, Tore meist nicht über Langholz, sondern durch scharfe, flache Hereingaben. das klingt nicht nach Tedesco.
Wie absurd dieser Vergleich zeigen ja alleine die Auftsellungen. Tedesco hat meist mit 3er/5er Kette plus einem defensiven Sechser gespielt Dazu war der Zehner (Di Santo oder Mc Kennie) hauptsächlich als Anläufer und nicht als Offensivspieler da. Heißt: Vier klar defensive Spieler, nur wirklich zwei klar offensive Spieler. Ziemlich viel auf Bekämpfung des Gegners ausgerichtet.
Wagner hingegen lässt die Außenverteidiger wohl noch höher stehen als bei uns, Er spielt mit einer Viererkette und einem tiefen Sechser, davor ein tiefer Spielmacher und drei klare Offensivspieler plus extreme Außenverteidiger. Auch der ballferne AV scheint offensiv zu stehen. Das sind in der Offensive also meistens fünf bis sechs Spieler und drei bis vier klaroffensiv ausgerichtet. Das ist schon deutlich offensiver und somit scheint das Pressing nicht wie bei Tedesco hauptsächlich auf Zerstörung aus zu sein.
Wo ihr die Sache mit dem Langholz habt, würde mich mal interessieren. In jjeder Quelle habe ich das bisher anders gelesen. In absolut jeder.
Ich habe weiter oben im thread mehrere Statistiken gepostet und im Durchschnitt hatte Huddersfield in der HR eine Passquote von 75%...eine recht hohe quote dafür dass nur,, Langholz '' geschlagen wird. Oder dass dass Wagner durchschnittlich 48% Ballbesitz in der HR in der PREMIER LEAGUE hatte, spricht auch nicht unbedingt für bloßes hinten reinstellen, pressen und lange Bälle schlagen.
Manchmal frage ich mich, wie viele Spiele, die Leute wirklich gesehen haben.
Das sind keine guten Werte. Nur um das mal klarzustellen.
Habe ich irgendwo etwas von guten Werten geschrieben?
Nur passen 75% nicht zu,, nur Langholz'' ( wir hatten gegen Leipzig eine Paasquote von 56%) und 48% Ballbesitz ist nicht wenig. Bedenke, wir reden von Huddersfield. Und ich habe nirgendwo eine Wertung mit reingebracht.
Hier nochmal ein Artikel zur Wagners Zeit in der 2. LIGA.
http://talentkritiker.de/so-hot-right-now-david-wagner/
01.05.2019 - 16:39 Uhr
Zitat von marcibarci
Habe ich irgendwo etwas von guten Werten geschrieben?
Nur passen 75% nicht zu,, nur Langholz'' ( wir hatten gegen Leipzig eine Paasquote von 56%) und 48% Ballbesitz ist nicht wenig. Bedenke, wir reden von Huddersfield. Und ich habe nirgendwo eine Wertung mit reingebracht.
Hier nochmal ein Artikel zur Wagners Zeit in der 2. LIGA.
http://talentkritiker.de/so-hot-right-now-david-wagner/
Zitat von eichelsen
Das sind keine guten Werte. Nur um das mal klarzustellen.
Zitat von marcibarci
Ich habe weiter oben im thread mehrere Statistiken gepostet und im Durchschnitt hatte Huddersfield in der HR eine Passquote von 75%...eine recht hohe quote dafür dass nur,, Langholz '' geschlagen wird. Oder dass dass Wagner durchschnittlich 48% Ballbesitz in der HR in der PREMIER LEAGUE hatte, spricht auch nicht unbedingt für bloßes hinten reinstellen, pressen und lange Bälle schlagen.
Manchmal frage ich mich, wie viele Spiele, die Leute wirklich gesehen haben.
Zitat von nibo1904
Natürlich ist das eine grobe Einteilung. Es würde jetzt ja wohl relativ wenig Sinn machen, die genauen Unterschiede von für uns komplett unerreichbaren Trainern hier zu diskutieren.
Aber grundsätzlich macht die Einteilung schon Sinn. Natürlich hat mittlerweile jeder Pressingelemente drin. Aber Liverpool spielt zum Beispiel ein deutlich höheres und vor allem aggressiveres Pressing und deren Chancenerarbeitung kommt dann aus dem schnellen Umschalten heraus. das ist bei Pep nicht so. Klar wird da auch gepresst, aber bei weitem nicht so stark. das Ziel da ist auch eher den Geger am Aufbau zu behindenrn und den Ball zu bekommen und nicht den Ball weit vorne zu erobern, um sofort die Tiefe zu suchen.
Woher alle hier so einen genaue, meist negative, Meinung von Wagner haben was das Spiel mit dem Ball angeht finde ich etwas suspekt. Aufgrund seiner Stationen und seinen Aufgaben da ist es nur schwer möglich genau zu prognostizieren, wie er hier spielen lassen würde. das einzig sichere ist ein sehr hohes Pressing. Vor allem die Behauptung er könnte nichts spielerisch und würde nur Langholz spielen lassen ist einfach frech. Das können wir alle eher nicht beurteilen, da wir Huddersfield nicht gesehen haben. Und selbst wenn: Mit einem Underdog auf Pressingbasis eher mit einfachen offensiven Mitteln zu arbeiten, ist einfach sinnvoll. So haben Hasenhüttl und Klopp auch in Ingolstadt und Mainz verfahren.
Leute, die davon mehr Ahnung haben müssten, sind die Engländer und wenn man sich da Artikel und Videos zu seinen Taktiken ansieht, ist der Tenor: hohes Pressing, offensiv mit fluiden drei Stürmern, bei denen die Außen in die Mitte ziehen, extrem hoch stehende Außenverteidiger, ein sich fallen lassender Sechser, Tore meist nicht über Langholz, sondern durch scharfe, flache Hereingaben. das klingt nicht nach Tedesco.
Wie absurd dieser Vergleich zeigen ja alleine die Auftsellungen. Tedesco hat meist mit 3er/5er Kette plus einem defensiven Sechser gespielt Dazu war der Zehner (Di Santo oder Mc Kennie) hauptsächlich als Anläufer und nicht als Offensivspieler da. Heißt: Vier klar defensive Spieler, nur wirklich zwei klar offensive Spieler. Ziemlich viel auf Bekämpfung des Gegners ausgerichtet.
Wagner hingegen lässt die Außenverteidiger wohl noch höher stehen als bei uns, Er spielt mit einer Viererkette und einem tiefen Sechser, davor ein tiefer Spielmacher und drei klare Offensivspieler plus extreme Außenverteidiger. Auch der ballferne AV scheint offensiv zu stehen. Das sind in der Offensive also meistens fünf bis sechs Spieler und drei bis vier klaroffensiv ausgerichtet. Das ist schon deutlich offensiver und somit scheint das Pressing nicht wie bei Tedesco hauptsächlich auf Zerstörung aus zu sein.
Wo ihr die Sache mit dem Langholz habt, würde mich mal interessieren. In jjeder Quelle habe ich das bisher anders gelesen. In absolut jeder.
Zitat von HohesBein
Also das ist schon eine verdammt einfache Verteilung der Trainer. Klopp spielt ganz anders als Schmidt und beide sind weit davon entfernt wie Wagner spielen zu lassen. Pressing spielen übrigens auch Tuchel und Guardiola in hohem Maße. Von daher ist die Einteilung Pressingtrainer schon völlig falsch, weil es kaum noch Trainer gibt die das nicht als wichtiges Element in der Taktik ansehen.
Ich kann defensiv pressen, offensiv, überall, punktuell usw. usf. darin unterscheiden sich all diese Trainer und vor allem wie mit dem Ball nach dem Pressing umgegangen wird. Klopp geht nach Ballgewinn direkt in die offensive, während Pep lieber erstmal Dominanz aufbaut, da unterscheiden sich die beiden bspw. grundlegend vom Ansatz her und nicht im Pressing, denn das betreiben sowohl Liverpool als auch City in hohem Ausmaß.
Wagner dagegen schlägt Langholz und hat keinen strukturierten Plan wie offensiv agiert werden soll nach Ballgewinn. Von daher ist es auch völlig richtig wenn man sagt Wagner passt nicht ins RB-Profil, denn das ist schlicht ein ganz anderer Fussball der dort gespielt wird und da ist es egal ob man jetzt vom Ragnick-Fussball oder dem von Rose spricht, die sind schon in ihrer grundlegenden Spielanlage anders als Wagner.
Zitat von nibo1904
Man kann ja Wagner kritisch sehen und die Frage ist, wie offensiv er sein Pressing bei uns auslegen würde. Das weiß keiner. Aber dass er Pressing spielt, wissen wir.
Deine Einteilung jedoch macht gar keinen Sinn. Wenn Schneider die Vorgabe nach Pressingfußball gegeben hat, passt Wagner sehr wohl als Typ. Deine aufgeführten Guardiola und Tuchel jedoch nicht.
Du vermischt da zwei gegensätzliche Fußballansätze und konzentrierst dich nicht auf die Spielweise, sondern auf die Ergebnisse. Rein vom Fußballansatz her ist die Einteilung eher:
Kat 1: Klopp, Schmidt, Hasenhüttl, Wagner
Kat 2: Tuchel, Guardiola
Kat 3: Hecking, Labaddia
Dir scheint der Aspekt schonmal auf hohem Niveau erfolgreich gearbeitet zu haben am wichtigsten zu sein, das ist ja auch legitim.
Aber zu sagen Wagner würde nicht in ein "RB" Profil passen, aber zum Beispiel Guardiola ist einfach Quatsch.
Zitat von RGB277740
Darum geht's doch gar nicht.
Schneider hat ein klares Profil angeben, eine klare Spielweise die ihm vorschwebt. Genau so ist damals Rangnick bei uns angetreten.
Nun wurden zuletzt Trainer gehandelt, die keinerlei Erfahrung, Referenzen und auch teils mit dieser Art von Fussball nichts am Hut haben wollten. Ich spreche hier von Tedesco, Wagner oder Hecking. Keine von denen konnten ein Verein/Team in ihren fussballerischen Qualitäten auf ein höheres Niveau bringen ala Villa-Boas, Pep, Klopp, Tuchel oder Hasenhüttl (Nur wenige Bsp.).
Da fragt man sich schon, was soll das?
Während man bis Dato auf der anderen Seite lediglich was von Roger Schmidt hörte. Die anderen sind einfach das sportliche Gegenteil (Hecking, Labbadia, Tedesco, Wagner..).
Wie damals bei Heldt. Nach Rangnick hat man keinen Trainer mehr geholt, der eben aus einer ähnlichen Kategorie stammt. Obwohl man damals deutlich gesagt hat, den Weg weitergehen zu wollen. Am Ende hatte man einfach eine spielerisch schwache und defensive Spielweise bzw. irgendwie überhaupt kein echtes spielerisches Konzept.
Kommt Wagner und das geht schief, muss man sich schon fragen, was hat er überhaupt erwartet?
Schalke braucht schon mehr als gute Theoretiker und Leute, die sich gut verkaufen können. Dazu muss es schon gewisse Nachweise geben. Die fehlen mir bis auf Roger Schmidt bei allem.
Zitat von Diego04
Ach komm...
Die Trainerfindung wird doch nicht nur nach dem Motto "Wer zuletzt aufm Baum ist, wird Trainer bei Schalke" durchgeführt
Wenn Wagner kommt, dann wird Schneider auch eine Idee haben, warum er der richtige ist, und nicht nur, weil er nicht schnell genug "Nein, lieber nicht" gesagt hat.
Persönlich kann ich da allerdings nicht mitreden, was genau Wagner in Schneiders Augen qualifiziert, da ich mich weder mit ihm als Trainer noch mit dem gestellten Anforderungsprofil ausreichend über ein paar Schlagworte hinaus ("Red Bull Fußball") auskenne.
Es ist immer die Frage, was du unter einem Trainer mit "etwas Format" verstehst. Wenn du einen Mourinho oder Ancelotti (und in diese Riege würde ich fast einen Villas-Boas mit einordnen) erwartest, wirst du immer enttäuscht werden, solange wir kein Qatar Investment Scheichclub werden und dem Trainer 20 Mio. Euro pro Jahr bezahlen sowie 150 Mio Euro für Transfers jährlich haben.
Dennoch bin ich mir sicher, dass Du Trainer aus z. B. Österreich, der Schweiz, dem Benelux oder Portugal ebenso wie aus der Bundesliga - sofern sie nicht die Bayern, Dosen oder Dortmund trainieren - bei entsprechender Verfügbarkeit auch weiterhin von Schalke als Projekt überzeugen könntest.
Zitat von PeteTo
Irgendwann kann man auch mit den schönsten Dingen (Fankultur, Tradition etc.) nicht mehr punkten.
Kein Trainer mit etwas Format wird sich Schalke aktuell antun, wenn er nicht gerade dazu verdammt ist. So herausforderungsgeil kann man gar nicht sein, dafür liegt noch zu viel im Argen.
Es ist also Zeit erst mal kleinere Brötchen zu backen.
Ich weiß auch nicht was ich von Wagner halten soll, aber welche Alternativen gibt es denn großartig?
Irgendwann kann man auch mit den schönsten Dingen (Fankultur, Tradition etc.) nicht mehr punkten.
Kein Trainer mit etwas Format wird sich Schalke aktuell antun, wenn er nicht gerade dazu verdammt ist. So herausforderungsgeil kann man gar nicht sein, dafür liegt noch zu viel im Argen.
Es ist also Zeit erst mal kleinere Brötchen zu backen.
Ich weiß auch nicht was ich von Wagner halten soll, aber welche Alternativen gibt es denn großartig?
Ach komm...
Die Trainerfindung wird doch nicht nur nach dem Motto "Wer zuletzt aufm Baum ist, wird Trainer bei Schalke" durchgeführt
Wenn Wagner kommt, dann wird Schneider auch eine Idee haben, warum er der richtige ist, und nicht nur, weil er nicht schnell genug "Nein, lieber nicht" gesagt hat.
Persönlich kann ich da allerdings nicht mitreden, was genau Wagner in Schneiders Augen qualifiziert, da ich mich weder mit ihm als Trainer noch mit dem gestellten Anforderungsprofil ausreichend über ein paar Schlagworte hinaus ("Red Bull Fußball") auskenne.
Es ist immer die Frage, was du unter einem Trainer mit "etwas Format" verstehst. Wenn du einen Mourinho oder Ancelotti (und in diese Riege würde ich fast einen Villas-Boas mit einordnen) erwartest, wirst du immer enttäuscht werden, solange wir kein Qatar Investment Scheichclub werden und dem Trainer 20 Mio. Euro pro Jahr bezahlen sowie 150 Mio Euro für Transfers jährlich haben.
Dennoch bin ich mir sicher, dass Du Trainer aus z. B. Österreich, der Schweiz, dem Benelux oder Portugal ebenso wie aus der Bundesliga - sofern sie nicht die Bayern, Dosen oder Dortmund trainieren - bei entsprechender Verfügbarkeit auch weiterhin von Schalke als Projekt überzeugen könntest.
Darum geht's doch gar nicht.
Schneider hat ein klares Profil angeben, eine klare Spielweise die ihm vorschwebt. Genau so ist damals Rangnick bei uns angetreten.
Nun wurden zuletzt Trainer gehandelt, die keinerlei Erfahrung, Referenzen und auch teils mit dieser Art von Fussball nichts am Hut haben wollten. Ich spreche hier von Tedesco, Wagner oder Hecking. Keine von denen konnten ein Verein/Team in ihren fussballerischen Qualitäten auf ein höheres Niveau bringen ala Villa-Boas, Pep, Klopp, Tuchel oder Hasenhüttl (Nur wenige Bsp.).
Da fragt man sich schon, was soll das?
Während man bis Dato auf der anderen Seite lediglich was von Roger Schmidt hörte. Die anderen sind einfach das sportliche Gegenteil (Hecking, Labbadia, Tedesco, Wagner..).
Wie damals bei Heldt. Nach Rangnick hat man keinen Trainer mehr geholt, der eben aus einer ähnlichen Kategorie stammt. Obwohl man damals deutlich gesagt hat, den Weg weitergehen zu wollen. Am Ende hatte man einfach eine spielerisch schwache und defensive Spielweise bzw. irgendwie überhaupt kein echtes spielerisches Konzept.
Kommt Wagner und das geht schief, muss man sich schon fragen, was hat er überhaupt erwartet?
Schalke braucht schon mehr als gute Theoretiker und Leute, die sich gut verkaufen können. Dazu muss es schon gewisse Nachweise geben. Die fehlen mir bis auf Roger Schmidt bei allem.
Man kann ja Wagner kritisch sehen und die Frage ist, wie offensiv er sein Pressing bei uns auslegen würde. Das weiß keiner. Aber dass er Pressing spielt, wissen wir.
Deine Einteilung jedoch macht gar keinen Sinn. Wenn Schneider die Vorgabe nach Pressingfußball gegeben hat, passt Wagner sehr wohl als Typ. Deine aufgeführten Guardiola und Tuchel jedoch nicht.
Du vermischt da zwei gegensätzliche Fußballansätze und konzentrierst dich nicht auf die Spielweise, sondern auf die Ergebnisse. Rein vom Fußballansatz her ist die Einteilung eher:
Kat 1: Klopp, Schmidt, Hasenhüttl, Wagner
Kat 2: Tuchel, Guardiola
Kat 3: Hecking, Labaddia
Dir scheint der Aspekt schonmal auf hohem Niveau erfolgreich gearbeitet zu haben am wichtigsten zu sein, das ist ja auch legitim.
Aber zu sagen Wagner würde nicht in ein "RB" Profil passen, aber zum Beispiel Guardiola ist einfach Quatsch.
Also das ist schon eine verdammt einfache Verteilung der Trainer. Klopp spielt ganz anders als Schmidt und beide sind weit davon entfernt wie Wagner spielen zu lassen. Pressing spielen übrigens auch Tuchel und Guardiola in hohem Maße. Von daher ist die Einteilung Pressingtrainer schon völlig falsch, weil es kaum noch Trainer gibt die das nicht als wichtiges Element in der Taktik ansehen.
Ich kann defensiv pressen, offensiv, überall, punktuell usw. usf. darin unterscheiden sich all diese Trainer und vor allem wie mit dem Ball nach dem Pressing umgegangen wird. Klopp geht nach Ballgewinn direkt in die offensive, während Pep lieber erstmal Dominanz aufbaut, da unterscheiden sich die beiden bspw. grundlegend vom Ansatz her und nicht im Pressing, denn das betreiben sowohl Liverpool als auch City in hohem Ausmaß.
Wagner dagegen schlägt Langholz und hat keinen strukturierten Plan wie offensiv agiert werden soll nach Ballgewinn. Von daher ist es auch völlig richtig wenn man sagt Wagner passt nicht ins RB-Profil, denn das ist schlicht ein ganz anderer Fussball der dort gespielt wird und da ist es egal ob man jetzt vom Ragnick-Fussball oder dem von Rose spricht, die sind schon in ihrer grundlegenden Spielanlage anders als Wagner.
Natürlich ist das eine grobe Einteilung. Es würde jetzt ja wohl relativ wenig Sinn machen, die genauen Unterschiede von für uns komplett unerreichbaren Trainern hier zu diskutieren.
Aber grundsätzlich macht die Einteilung schon Sinn. Natürlich hat mittlerweile jeder Pressingelemente drin. Aber Liverpool spielt zum Beispiel ein deutlich höheres und vor allem aggressiveres Pressing und deren Chancenerarbeitung kommt dann aus dem schnellen Umschalten heraus. das ist bei Pep nicht so. Klar wird da auch gepresst, aber bei weitem nicht so stark. das Ziel da ist auch eher den Geger am Aufbau zu behindenrn und den Ball zu bekommen und nicht den Ball weit vorne zu erobern, um sofort die Tiefe zu suchen.
Woher alle hier so einen genaue, meist negative, Meinung von Wagner haben was das Spiel mit dem Ball angeht finde ich etwas suspekt. Aufgrund seiner Stationen und seinen Aufgaben da ist es nur schwer möglich genau zu prognostizieren, wie er hier spielen lassen würde. das einzig sichere ist ein sehr hohes Pressing. Vor allem die Behauptung er könnte nichts spielerisch und würde nur Langholz spielen lassen ist einfach frech. Das können wir alle eher nicht beurteilen, da wir Huddersfield nicht gesehen haben. Und selbst wenn: Mit einem Underdog auf Pressingbasis eher mit einfachen offensiven Mitteln zu arbeiten, ist einfach sinnvoll. So haben Hasenhüttl und Klopp auch in Ingolstadt und Mainz verfahren.
Leute, die davon mehr Ahnung haben müssten, sind die Engländer und wenn man sich da Artikel und Videos zu seinen Taktiken ansieht, ist der Tenor: hohes Pressing, offensiv mit fluiden drei Stürmern, bei denen die Außen in die Mitte ziehen, extrem hoch stehende Außenverteidiger, ein sich fallen lassender Sechser, Tore meist nicht über Langholz, sondern durch scharfe, flache Hereingaben. das klingt nicht nach Tedesco.
Wie absurd dieser Vergleich zeigen ja alleine die Auftsellungen. Tedesco hat meist mit 3er/5er Kette plus einem defensiven Sechser gespielt Dazu war der Zehner (Di Santo oder Mc Kennie) hauptsächlich als Anläufer und nicht als Offensivspieler da. Heißt: Vier klar defensive Spieler, nur wirklich zwei klar offensive Spieler. Ziemlich viel auf Bekämpfung des Gegners ausgerichtet.
Wagner hingegen lässt die Außenverteidiger wohl noch höher stehen als bei uns, Er spielt mit einer Viererkette und einem tiefen Sechser, davor ein tiefer Spielmacher und drei klare Offensivspieler plus extreme Außenverteidiger. Auch der ballferne AV scheint offensiv zu stehen. Das sind in der Offensive also meistens fünf bis sechs Spieler und drei bis vier klaroffensiv ausgerichtet. Das ist schon deutlich offensiver und somit scheint das Pressing nicht wie bei Tedesco hauptsächlich auf Zerstörung aus zu sein.
Wo ihr die Sache mit dem Langholz habt, würde mich mal interessieren. In jjeder Quelle habe ich das bisher anders gelesen. In absolut jeder.
Ich habe weiter oben im thread mehrere Statistiken gepostet und im Durchschnitt hatte Huddersfield in der HR eine Passquote von 75%...eine recht hohe quote dafür dass nur,, Langholz '' geschlagen wird. Oder dass dass Wagner durchschnittlich 48% Ballbesitz in der HR in der PREMIER LEAGUE hatte, spricht auch nicht unbedingt für bloßes hinten reinstellen, pressen und lange Bälle schlagen.
Manchmal frage ich mich, wie viele Spiele, die Leute wirklich gesehen haben.
Das sind keine guten Werte. Nur um das mal klarzustellen.
Habe ich irgendwo etwas von guten Werten geschrieben?
Nur passen 75% nicht zu,, nur Langholz'' ( wir hatten gegen Leipzig eine Paasquote von 56%) und 48% Ballbesitz ist nicht wenig. Bedenke, wir reden von Huddersfield. Und ich habe nirgendwo eine Wertung mit reingebracht.
Hier nochmal ein Artikel zur Wagners Zeit in der 2. LIGA.
http://talentkritiker.de/so-hot-right-now-david-wagner/
Du hast deutlich durcklingen lassen, dass diese Wert nicht so schlecht seien. Da muss man dann klarstellen, dass das keine guten Werte sind.
01.05.2019 - 16:39 Uhr
Zitat von Lantos04
Der beste Trainer der Welt kann nur den besten Fussball spielen lassen mit den besten Fussballern der Welt.Wir haben Potenzial in unserer Truppe,sie muss nur gezielt abgerufen werden.Tedesco hat es leider nicht geschafft.Aber einen erfahrenen Übungsleiter traue ich das zu.
Der beste Trainer der Welt kann nur den besten Fussball spielen lassen mit den besten Fussballern der Welt
.Wir haben Potenzial in unserer Truppe,sie muss nur gezielt abgerufen werden.Tedesco hat es leider nicht geschafft.Aber einen erfahrenen Übungsleiter traue ich das zu.Erik Ten Haag und Ajax gefällt das, Real Madrid hat sich das wohl auch gegen Ajax gedacht und Juventus Turin...
Der beste Trainer der Welt kann mit Hilfe seiner Fähigkeiten und seinem innovativen System aus besonders wenig, besonders viel machen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.