Trainerkarussell!

Zitat von Jointhegame:
Ich hoffe, das bei einer Trainsersuche CT ein Wörtchen mitredet.

Ich habe nämlich keine Lust mehr auf einen Trainer aus dem Bekanntenkreis von Heldt.

CT ist kein Fussballspezialist, aber er hat mit der Verpflichtung von Magath bewiesen, das auch ein arriverter Trainer hierhin kommen kann.

Nur sollte dem Neuen nicht mehr die Allmacht von Magath zugeschrieben werden.

Als Notnagel würde ich immer noch Köstner sehen wollen für den Rest der Saison und danach für die neue Saison einen wie Rangnick.

Köstner hat in diversen Jobs als Aushilfstrainer bewiesen, das er ein BL-Team wieder auf Kurs bringen kann.

Ist nur meine Meinung.

Köstner, stimmt! Den hatte ich überhaupt nicht auf dem Zettel!
Als Übergangslösung wäre ich dafür!

Zitat von addio_pirata:
Alle diese Trainer der Generation Keller, Lewandowski, Tuchel, Weinzierl etc. haben doch wahrscheinlich ihren Trainerschein an der Sporthochschule in Köln gemacht. Oder irre ich mich?

Wenn das so ist, sind sie doch in etwa gleich ausgebildet und haben ähnliche Trainingsmethoden. Asa meinte wohl auch, Keller sei ein "super" Trainer. Wobei man solche Aussagen natürlich auch etwas fraglich finden kann.

Aber wenn alle ähnliche Methoden praktizieren ist mMn eben nicht die Trainingsgestaltung der entscheidende Moment, sondern wie die Mannschaft dem Trainer folgt, wie der es rüberbringt bzw. wie er die Truppe motiviert.


Ich denke die naheliegendere Schlussfolgerung ist eher, dass es vollkommen unbedeutend ist, wer mal zufällig mit wem auf die gleiche Schule gegangen ist.

Zitat von addio_pirata:

Scheinbar liegt da Keller's Problem und auch, dass einige in der Mannschaft einen solchen NoName Trainer eben nicht ernst nehmen. Darum halte ich zum Beispiel Leute wie Weinzierl oder Lewandowski nicht für sinnvoll.


Ich halte diese Schlussfolgerung für weit hergeholt (da gibt es viel zu viele Unterschiede zwischen den genannten um sie so in einen Topf zu werfen), kann mir aber vorstellen, dass die Vereinsführung ähnlich denkt.

Und wenn man die Vergangenheit betrachtet ist es sehr wahrscheinlich, dass Kellers Nachfolger so ziemlich das Gegenteil von Keller ist. Also eine Mischung aus Ede Geyer und Effenberg.

@ addio_pirata

Ich denke ähnlich wie falkone.
Bei der Fußballehrer-Ausbildung geht es in erster Linie um theoretische Aspekte, ok auch etwas Praxis soviel ich weiß.

Diejenigen die dort waren erhalten einen Leistungsnachweis mit unterschiedlichen Beurteilungen/Noten.
Später alles darauf zurückzuführen, halte ich auch für zu überbewertet.

Was wichtig für einen Trainer ist, ist ein klares Konzept zu haben, das sich aus vorhandenen Spielern und Ergänzungen zusammensetzt.
Und dieses Konzept sollte in Anbetracht der Möglichkeiten des jeweiligen Vereins erfolgreich sein. Denke, da führen viele Wege nach Rom.

Zitat von falkone:
Zitat von addio_pirata:

Scheinbar liegt da Keller's Problem und auch, dass einige in der Mannschaft einen solchen NoName Trainer eben nicht ernst nehmen. Darum halte ich zum Beispiel Leute wie Weinzierl oder Lewandowski nicht für sinnvoll.


Ich halte diese Schlussfolgerung für weit hergeholt (da gibt es viel zu viele Unterschiede zwischen den genannten um sie so in einen Topf zu werfen), kann mir aber vorstellen, dass die Vereinsführung ähnlich denkt.

Und wenn man die Vergangenheit betrachtet ist es sehr wahrscheinlich, dass Kellers Nachfolger so ziemlich das Gegenteil von Keller ist. Also eine Mischung aus Ede Geyer und Effenberg.

Da bin ich bei Dir. Ich denke (hoffe) dass unsere Jung Profis genug sind um jeden Trainer erstmal auch in seiner Rolle zu akzeptieren. Weinzier und Lewandowski (unabhängig davon, ob ich sie begrüße) sind zwar keine Größen - aber auch keine NoNames. Inwieweit diese dann Respekt vor ihm haben ist einfach eine Frage des Auftretens. Das ist überall so. Egal, ob im Büro als vorgesetzter, als Lehrer in einer neuen Klasse oder als Trainer in einem Fußballverein. Wenn jemand neues kommt wird erstmal abgeklopft wie der so drauf ist. Da entscheidet sich - in extremen gesprochen - inwieweit ich später Respekt vor jemanden habe oder ihn nur dulde. Aber die Chance bekommt jeder gleich.

Der große Name kommt primär, um die Öffentlichkeit / Vorstand zufrieden zu stellen. Ich hätte kein Problem mit einem "nicht-großen-Namen". Wichtig ist die Qualität. Auch die großen können sich mit der falschen Haltung ganz schnell bei der Mannschaft verbrennen...

Zitat von Nemo:
@ addio_pirata

Ich denke ähnlich wie falkone.
Bei der Fußballehrer-Ausbildung geht es in erster Linie um theoretische Aspekte, ok auch etwas Praxis soviel ich weiß.

Diejenigen die dort waren erhalten einen Leistungsnachweis mit unterschiedlichen Beurteilungen/Noten.
Später alles darauf zurückzuführen, halte ich auch für zu überbewertet.

Was wichtig für einen Trainer ist, ist ein klares Konzept zu haben, das sich aus vorhandenen Spielern und Ergänzungen zusammensetzt.
Und dieses Konzept sollte in Anbetracht der Möglichkeiten des jeweiligen Vereins erfolgreich sein. Denke, da führen viele Wege nach Rom.

Wenn es danach ginge, müssten wir den Trainer von Fürth holen, der war immerhin Lehrgangsbester!

Aber ernsthaft. Es ist ja immer die eine Sache, welche Theorie man vermittelt bekommt und eine vollkomen andere Sache was man daraus macht!
Bei einem erfolgreichen Trainer spielen noch tausende andere Komponenten eine Rolle!

Hier nochmal mein senf ausm JK-Thread, passt wohl besser hier her:

da fällt mir doch auch sofort einer ein der auch aufm markt ist:

Lorenz-Günther Köstner!
im winter wird es schwierig einen trainer zu finden der 100% passt und auch auf dem markt ist oder gar bereit ist seinen bisherigen verein zu verlassen.
LGK hat in wolfsburg bewiesen, dass er eine unhomogene manschaft mit teilweise läppischer einstellung wieder zurück in die erfolgsspur geführt hat.
der mann hat erfahrung und seine unaufgeregte art macht ihn finde ich auch sympathisch.
zudem hat er auch zu seiner zeit in wolfsburg bewiesen, dass er aus nem haufen von spielern ne manschaft formen kann (und das auch in recht kurzer zeit)
darüber hinaus hat LGK auch zeigen können, dass er spieler mit etwas schwierigerem charakter in den griff bekommt!
ich würde LGK bis ende dieser saison verpflichten und dann ,ähnlich wie damals in wolfsburg, in ruhe nach DEM trainer suchen, der längerfristig den verein weiterbringen kann

so, das mal meiner meinung nach auch ein nicht unrealistischer vorschlag meinerseits

viel erfolg noch!
viele grüße aus karlsruhe

P.S.: Lasst mir bloss die finger von unserem Coachinski ;)

Zitat von jleon:
Zitat von Nemo:
@ addio_pirata

Ich denke ähnlich wie falkone.
Bei der Fußballehrer-Ausbildung geht es in erster Linie um theoretische Aspekte, ok auch etwas Praxis soviel ich weiß.

Diejenigen die dort waren erhalten einen Leistungsnachweis mit unterschiedlichen Beurteilungen/Noten.
Später alles darauf zurückzuführen, halte ich auch für zu überbewertet.

Was wichtig für einen Trainer ist, ist ein klares Konzept zu haben, das sich aus vorhandenen Spielern und Ergänzungen zusammensetzt.
Und dieses Konzept sollte in Anbetracht der Möglichkeiten des jeweiligen Vereins erfolgreich sein. Denke, da führen viele Wege nach Rom.

Wenn es danach ginge, müssten wir den Trainer von Fürth holen, der war immerhin Lehrgangsbester!

Aber ernsthaft. Es ist ja immer die eine Sache, welche Theorie man vermittelt bekommt und eine vollkomen andere Sache was man daraus macht!
Bei einem erfolgreichen Trainer spielen noch tausende andere Komponenten eine Rolle!

In dieser Sache kann man jedem nur Trainer! von Aljoscha Pause nahelegen, da kommt Wormuth auch recht ausgiebig zu Wort. Explizit erklärt er, dass zwar theoretisches Wissen geprüft wird, aber bei der Trainingsgestaltung quasi nur Beobachtung stattfindet, die mitgeteilt wird, damit der Trainer selbst reflektieren kann, wie er wirkt und ob er das so will. Heißt: Die durchaus nicht zu verachtende Dimension "wie wirke ich auf Spieler", "wie komme ich an?" bleibt jedem Trainer selbst überlassen. Ist ja auch gut so, dass jeder Trainer es auf "seine Art" machen kann. Die sonstige Ausbildung bzw. die Benotung beschränkt sich auf die Qualfikation in Bezug auf das Beherrschen des "Handwerkszeugs". Deswegen ist es irgendwo auch daneben von "guten" und "schlechten" Trainern zu reden. Es gibt eben immer solche, die zu Mannschaft bzw. Liga bzw. Spielergeneration mehr oder weniger gut passen.

Zitat von Juse1990:


viel erfolg noch!
viele grüße aus karlsruhe

P.S.: Lasst mir bloss die finger von unserem Coachinski ;)



Hallo zurück nach Karlsruhe,

muss dir keine Sorgen um euren Coach machen, weil


1. Jens Keller ist alternativlos

2. Horst Heldt hat noch eine Geheimwaffe in der Hinterhand, den Babbel Markus

Zitat
Ich denke die naheliegendere Schlussfolgerung ist eher, dass es vollkommen unbedeutend ist, wer mal zufällig mit wem auf die gleiche Schule gegangen ist.

Das mein ich doch nicht.

Sondern das diese halt eine nahezu identische Ausbildung haben und es dann u.a. auf die Ausstrahlung, Persönlichkeit etc. ankommt und eben auch ob bspw. Typen wie Jones, Boateng, Farfan diesen Trainer akzeptieren, obwohl er noch nirgendwo etwas geschafft hat.

Was ist jetzt mit Rijkaard? ;)

Ich würde, sofern man Keller demnächst mal feuern sollte, gerne mal den Namen Pele Wollitz in die Runde werfen.

Ich hab einige S04 Anhänger im Bekanntenkreis und natürlich diskutieren wird immer mal über den jeweiligen Verein.

Und ich pers. finde, das eben ein Wollitz genau der Typus Trainer ist, der auf Schalke passt. Ehrlich, authentisch, geradeaus, euphorisch und einfach irgendwie nen (gut gemeinten) Schuß den man lieb haben muss ... :)