Tom Rothe [36]

Also für ca 95% der Spiele müsste Rothe eigentlich ausreichen und kann sich auch Offensiv austoben, normalerweise.

Ich persönlich hab ihn eigentlich fast null beobachtet bei Kiel und in den Testspielen und den Trainingssessions halt sein eigentliches Problem gesehen und das ist dann doch die Körpergrösse als LV und dann aber auch noch die dazugehörige "Unbeweglichkeit". Ich dachte auch, dass es da schon ein paar AVs gibt, die ähnlich groß sind, z.B. TAA, dabei ist der nur 1,80m und Tom Rothe halt 1,93m.

Weiß dann auch nicht, wer auf die Idee kam, ihn als AV "auszubilden" und würde halt sagen, dass man ihn stattdessen mehr und mehr zum IV umschulen sollte.

Als AV wird er es einfach schwer haben, klar kann er ein Zweikämpfe gehen, wie jeder andere auch, klar ist er wahrscheinlich auch schnell, klar kann er Flanken schlagen, nur wenn da halt wendige Dribbler kommen, dann machen die halt wahrscheinlich schon öfter mal kurzen Prozess.

Die Qualität hat er schon, er ist 19, aber ob es die richtige Position ist, wird sich zeigen.
Hätte aber keine Bedenken ihn als LV statt Bensebaini starten zu lassen, noch schlechter als der kann man es aus meiner Sicht nicht machen und dann lieber Rothe mal zuschauen. Schlecht hat er im BVB-Dress nicht gespielt eigentlich, also warum nicht, lass mich auch gerne überraschen, ob er nicht der beste, größte AV wird, den es gibt. :-D

Wenn du wirklich glaubst, dass ein Verein wie der BVB mit einem Spieler wie Rothe 95% der Spiele bestreiten kann, das "eigentlich ausreichen müsste" und er sich da "offensiv austoben kann", dann, und nimm mir das nicht übel, muss man an deiner Wahrnehmung bezüglich des Fußballs zweifeln und zudem beinhaltet diese Meinung eine saftige Schelle an die nationale Konkurrenz, mal von der internationalen abgesehen.

Auf das Niveau von Maatsen, Guerreiro und Co hat Rothe, bei all der guten/soliden Entwicklung und Performance bei Kiel, noch eine Menge Spielraum, zumindest in einigen Teilbereichen, die aber für einen Vereine wie dem BVB wichtig und mMn elementar sind. Ich möchte damit nicht ausdrücken, dass er sich nicht noch entwickeln kann, irgendwann eine solide Option im Kader des BVBs darstellen kann, aber zum aktuellen Zeitpunkt wäre das Harakiri und da ist der Vergleich zu Maatsen, der ja auch aus der CC kam (2. Liga), einfach unpassend und wird der Realität in puncto sportlicher Qualität und Talent einfach nicht gerecht.

Ich meine, als Fan durfte man die Unterschiede bei einem Spieler wie Bensebaini oder Schulz selbst hautnah verfolgen, die bei Gladbach oder Hoffenheim ihre Position und Rolle gefunden hatten, aber beim BVB nahezu kein Bein auf den Rasen bekamen, weil dort eigentlich ein anderes Profil und Rolle gefordert war bzw. ist, und sie das aber nicht erfüllen können, weshalb man immer genau schauen sollte, eben sehr auf spezifische Anforderungen innerhalb eines Profils wert legen sollte, bevor man Entscheidungen trifft, bevor man glaubt, Spieler X oder Y könne das, könnte sich adaptieren, obwohl er bisher in seinem Vereine eine andere Rolle innehatte.

Den romantisierten Wunsch eines Fans danach, dass sich das Eigengewächs zum Stammspieler im Verein entwickelt, kann ich verstehen, aber bitte doch mit ein wenig mehr Realismus und dem möglichst objektiven/neutralen Einschätzen der Spieler.

Wenn er den Weg von Spielern wie Beste, Führich etc. gehen kann, wäre das bereits ein Erfolg, aber ihn jetzt bereits soweit zu sehen, dass er "in 95% der Spiele eigentlich bereits eingesetzt werden könnte", ist mMn nach, und ich verwende das Wort eher selten, Unsinn und auf dieser Basis ist eine zielführende Diskussion ja kaum möglich, wenn jemand das ernsthaft so glaubt.

Der BVB hatte in den letzten Jahren so oft so einige Probleme, immer wieder Probleme bei Struktur und Automatismen, nun jetzt einen neuen, jungen Trainer, der diese erst implementieren möchte, und da glaubt man/du, dass man das einfach so den Rothe in 95% der Spiele bedenkenlos einsetzen könnte? In einer gefestigten Mannschaft immer wieder Spielzeit zu bekommen, gerne, aber quasi als Stammspieler niemals, wenn man, wie erwähnt, in den vergangenen Jahren mit gestandene Profispielern (Maatsen eingeschränkt) auf dieser Position immer wieder Probleme gegen zu viele Gegner hatte.

Rothe hat jetzt eine Saison auf gehobenem Profiniveau hinter sich, hatte das Glück in einer positiven Umgebung diese Erfahrung sammeln zu können, aber dadurch hat er noch lange nicht die Qualität erlangt, um beim BVB Stamm-LV sein zu können, der gegen die unterschiedlichsten Gegner bestehen kann. Du kannst dir ja mal die Mühe machen, nachzuschauen, gegen wen er es allein in der Bundesliga zu tun bekommen würde und ob seine Stärken und Schwächen da "in 95% der Spiele ausreichen würden", um da bedenkenlos bestehen zu können. Bist du dann immer noch dieser Meinung, dann würde mich das noch ratloser zurücklassen.

Zumal das oben erwähnte von dir gegeben hast, aber gleichwohl meinst, er sollte sich zum IV entwickeln, sagst, dass "er es als AV schwer haben wird", meinst aber, dass er "in 95% der Spiele eigentlich ausreichend eingesetzt werden könne".

Findest du, dass das Sinn ergibt?

Das Vorziehen deinerseits in Bezug auf Bensebaini kann ich auch eher weniger nachvollziehen, wenn man gesehen hat, welche Probleme dieser hatte, auch gegen den Ball und in Bereichen, wo Rothe noch einige Schwächen besitzt.

Die Anforderungen, die bei Kiel und in der 2. Liga an Rothe gestellt wurden, die er insgesamt gut gemeistert hat, sind noch immer deutlich von denen beim BVB zu unterscheiden, sowohl inhaltlich als auch von der qualitativen Art und Weise.

Du meinst halt, dass es nicht ausreicht gegen Augsburg, St.Pauli, Union und Co. Verstehe ich, sehe ich aber nicht so, weil wenn man dominanten Fußball spielen will dürfte man eh nicht so sehr in der Defensive gefordert sein.

Grundsätzlich sage ich ja nicht, dass Rothe ein Top-AV ist, aber ist er schlechter als Passlack, Morey und Co? Weiß ich nicht, ich finde es reicht dann schon, weil es nicht darum gehen wird 1:0 zu gewinnen in zähen Spielen, sondern wieder so 5:2 Spiele rausspringen sollten :-D

Ich stimme dir schon zu, aber ich würde Rothe die Chance geben, sich zu beweisen. In Kiel hat er das gut gemacht und wenn jetzt da andere Spieler von Heidenheim, Kiel, St.Pauli, Bochum und Co in der ersten Liga spielen können, dann auch Rothe. Da die Qualität drum herum besser ist, sehe ich es so, dass es reichen sollte, ja. Mal gucken.

Ich meine das so, wie ich es geschrieben habe, dass in einem funktionierenden Gebilde ein Spieler, der sich noch entwickeln muss, durchaus eingesetzt werden kann, auch gegen die von dir genannten Gegner, aber eben nicht als Stammspieler und das war der Punkt in deinem Ausgangsbeitrag.

Rothe hat unbestritten Stärken, aber eben auch Schwächen und ist in einem Alter, wo man einfach noch Fehler macht, womöglich zu viele Fehler für einen Verein wie dem BVB, da eben Konstanz in diesem Alter nicht zu erwarten ist, da auch die Bundesliga vom Niveau her auch nochmal (mMn durchaus deutlich) höher ist als die 2. Liga, auch wenn da einige namhafte Vereine vertreten sind, weshalb man da einfach keine unrealistischen Erwartungen und Forderungen an so einen Spieler stellen sollte, da man auch bei Kiel bereits gesehen hat, dass seine Schwächen dort eben sichtbar sind und die nicht plötzlich verschwinden, weil der BVB eher mehr den Ball hat als der Gegner. Wie gefährlich die Gegner in der Bundesliga sind bzw. sein können, muss ich hoffentlich nicht erwähnen, auch die von dir genannten Vereine können dem BVB sehr weh tun, erst recht mit einem Rothe als LV, ganz zu schweigen von den Vereinen, die in der ersten Tabellenhälfte zu verorten sind.

Entwicklungen in dem Alter verlaufen eben selten linear und ein Spieler, der gerade 19 ist, hat noch genügend Zeit dazu, nur eben eingeschränkt beim BVB, zumindest aktuell, denn da sollte erstmal versucht werden, wieder ein stabiles Fundament zu schaffen, in Form von einer funktionierenden Spielidee mit klaren Strukturen und Automatismen, weil es dann eben für die Spieler mit Talentstatus leichter ist, Spielzeit zu erlangen und dort auch sinnvoll gefordert und entwickelt werden können, als in einem Gebilde, wo du da fast nur schlecht aussehen kannst, erst recht, wenn deine Schwächen eher zur Geltung kommen als die Stärken.

Ich weiß also sehr gut, dass gerne mal flapsig gemeint wird, dass der talentierte Spieler X es ja gar nicht schlechter machen kann als der etablierte Spieler Y, der nicht so recht zu überzeugen weiß, aber man sollte die berühmte Kirche doch lieber im Dorf lassen und akzeptieren, dass Talente eben Talente sind und der Sprung zu einem Bundesligisten als Stammspieler ein recht großer ist, erst recht beim BVB, denn auch zu Bensebaini, auch wenn das einige nicht gerne hören wollen, fehlt es Rothe in einigen Bereichen noch ein Stück, was aber völlig normal ist und es eben auch jene gibt, wo er bereits dessen Level erreicht hat oder sogar bereits darüber ist.

Wie andere bereits erwähnten, werden mittlerweile im modernen Fußball gerade an die Außenverteidiger enorme Aufgaben gestellt, nicht umsonst sind dort die Spieler auf Top-Level sehr rar gesät und das wird sehr wahrscheinlich beim BVB unter Nuri nicht anders sein, selbst wenn er asymmetrisch agieren lassen möchte, wird bei der Position offensiv wie defensiv einiges gefordert sein, sodass es einfach total unrealistisch ist, was du eingangs meintest, dass er in nahezu allen Spielen problemlos eingesetzt werden kann. Das ist ja selbst bei gestandenen Spielern im Kader so nicht der Fall, da die immer wieder ihre Probleme haben und ihre Schwächen offenbart werden.

Ich würde aktuell eine Leihe oder einen Verkauf mit einer RKO für das sinnvollste Szenario halten, außer man kann Couto nicht realisieren und benötigt deshalb Ryerson auf RV, weshalb Rothe als Option im Kader solange eine realistische und durchaus auch sinnvolle wäre, wenn man da keine Alternativen verpflichten kann oder möchte.

Selten so einen Schmarrn gehört, dass Tom Rothe gehen könne, wenn Yan Couto kommt. Man wird wohl kaum für eine komplette Saison Ryerson auf links ziehen oder Bensebaini nach der Katastrophen-Saison das Ding alleine machen lassen, zumal Ricken in Japan noch explizit auf Bensebaini UND Rothe als dessen Herausforderer hinwies.

Würde ein unmoralisches Angebot für Rothe hereinflattern, würde man ihn sicher abgeben.
Aber welche Summe wäre das?
Bei einem zweistelligen Mio-Angebot (glaub ich) würde man schwach werden...

Ich bin mir sehr sicher, dass man bei Rothe versuchen wird, die Hand in irgendeiner Art und Weise drauf zu behalten. Heißt: Fester Transfer für 8-10 Mio. inkl. Rückkaufoption für (15-20 Mio.) in 2-3 Jahren.

Find das ehrlich gesagt gar nicht so schwachsinnig. Im ersten Moment wirkt das zwar etwas abstrus aber transferstrategisch kann das schon Sinn ergeben.

Nehmen wir mal an dass man nach den Testspielen davon ausgeht, dass es bei Rothe bei uns nicht reicht (was ich alleine auf Grund des Schnelligkeitsdefizit definitiv so sehe) dann könntest du Rothe natürlich sofort aufn Markt stellen aber dann stehst du eben erstmal nur noch mit 2 gelernten AV im Kader da und hast dir eine Situation geschaffen wo jeder potentiell abgebende Verein dich richtig ausnehmen kann weil jeder weiß dass du auf Spieler angewiesen bist. Wenn jetzt aber Couto dazu kommt, dann kann man zumindest einigermaßen glaubhaft machen dass der Backup Plan gegenüber einer Verpflichtung halt ist dass Ryerson den Springer hinter Bensebaini und Couto macht und man sich ansonsten vielleicht mit Aushilfen a la Can, Süle oder Schlotterbeck hilft.

Das muss nicht heißen dass man tatsächlich so dünn plannt aber man will die eigene Position halt auch nicht sinnlos schwächen. Insofern gäbe es schon in eine Logik in der das ziemlich nachvollziehbar wäre wie ich finde.

Unglaublich, dass hier nahezu jeder Rothe die Qualität abspricht.
Mich hat er in jedem Pflichtspiel, dass er für den BVB bestritten hat, positiv überrascht. Aber da sieht man, wie die 2. Liga gegenüber einer U19 hier gesehen wird. Der Junge ist 19 und hat schon wahnsinnig viel Spielzeit im Profifußball.

2. Liga als dauerhaft offensiver LAV in einer 5er-Kette im Kieler System im Vergleich zu einem LV in einer 4er-Kette in einer auf Dominanz angewiesenen BVB-Mannschaft in Liga 1 sind aber eben zwei verschiedene Sportarten.
Darum geht es und nicht ob Rothe generell talentiert oder weiter als U19-Spieler ist.
Und dieser Unterschied in den Anforderungen war selbst in den bisherigen Sommerkicks schon zu 100% gesehen ,wo er nicht für sich werben konnte.