Taktik und Spielsysteme

Klar, Herold kannst weiter links schicken, während Burnic auf AV für mehr Stabilität sorgt. Insgesamt können die beiden FL mit ihren AV auch wechseln. RPP sehe ich weniger als Flankengeber, mehr als Dribbler in den Raum. Vorne fehlts halt mit einem Abnehmer, da muss Simic die Rolle wahrnehmen, während im Rückraum freigespielt werden muss.

Sind wir jetzt wieder an dem Punkt, an dem das Forum seit Wochen das (vermeintlich?) Offensichtliche fordert (Umstellung auf eine Doppel-6 bzw. -8) und Eiche es dann erst deutlich später umsetzt?

Auch wenn man es sich damit sehr einfach macht à la "Ich hab's schon immer gesagt!" bin ich der Meinung, dass die Forderung nach einer Stärkung des zentralen Mittelfeld berechtigt sind. Rein taktisch ist es eigentlich klar - und zwar schon seit Eiche das erste Mal Raute hat spielen lassen - dass ein alleiniger 6er bei uns zu viel Raum abzudecken hat und der Gegner dort relativ leicht Überzahl schaffen und dominieren kann. Der Versuch, dass durch einen Mann mehr in der letzten Kette auszugleichen hat einige Zeit lang gut funktioniert, ist aber a) zulasten der eigentlichen Stärke der Mannschaft (das Offensivspiel) gegangen und b) mittlerweile auch von den meisten Mannschaften ausgehebelt. Ich bin schon auch dabei, dass es nicht nur eine Systemfrage ist, sondern die Mannschaft gerade wieder in einer Phase ist, in der sie mit dem Kopf nicht 100% in die Defensivarbeit investiert - und deshalb oft nicht auf der Höhe ist.

Da Eichner aber auch kein Trainer ist, der alles über den Haufen wirft, rechne ich mit keiner großen Systemumstellung wie einer Umstellung auf eine Spitze o. ä. Sollte er was am System ändern, wird er am ehesten Rapp neben Burnic vorziehen. Das stellt den personell minimalsten Eingriff dar (nämlich gar keinen) und ermöglicht es, trotzdem die Statik etwas zu verändern (bei gleichzeitiger Flexibilität, jederzeit wieder auf Dreierkette umstellen zu können).

Ich bin zu blöd zu zitieren, deswegen rette ich jetzt nur das letzte Zitat aus dem CE Thread rüber 😂

Tatsächlich finde ich schon das Thema "Dynamik" wichtig. Dabei geht es mir aber gar nicht darum, dass ein Spieler schnell unterwegs ist, sondern das ein Spieler auch mal über 4-5 Kontakte hinweg MIT Ball Raumgewinn machen kann und damit Gegenspieler bindet. Ich guck mir grad mehrere statistische Quellen an: Kicker, Fotmob, Bundesliga. Wenn du dir die Statistiken anschaust, könntest du dir denken, dass wir gar nicht so schlecht waren.

- Beide 117km gelaufen
- 80% Passquote zu deren 83%
- 445 gespielte Pässe zu 384 Pässe
- 53% Ballbesitz
- 55% gewonnene Zweikämpfe
- 72% gewonnene Luftzweikämpfe

Was also sah eigentlich so sehr nach der Elversberg Dominanz aus? Ja, die spielen die Bälle nach vorne. Conte läuft auch mal 10-15 Meter mit Ball durch die Mitte. Wir stattdessen laufen nicht mit Ball. Wir passen viel mehr bis sich irgendwann eine Lücke auf dem Flügel ergibt und genau da ist das Risiko. Wir investieren in diese Ballstafetten so viel Risiko. Bis der Zeitpunkt kommt, wo sich eine Lücke ergibt, haben wir mindestens einen Risikopass in der eigenen Hälfte gespielt ohne das es wirklich Raumgewinn bedeutet und so kassierst du halt mit schlampigen Zuspielen auch deine Gegentore.

Elversberg hat 17 Dribblings, wir 7. Wovon 3 davon Simic gehörten. Natürlich haben auch Dribblings ihre Risiken. Das will ich gar nicht leugnen. Aber im Endeffekt fehlt uns eben ein Spieler der auch im Zentrum Spieler binden kann, damit es anderweitig Lücken gibt und der Spieler war bisher Egloff und im Sturm wäre das Lou. Witzigerweise sind übrigens die Passquoten von Wanitzek und Förster die schlechtesten von allen Startelfspielern neben Petrov, Herold und Laghrissi.

Mein Eindruck ist, dass es nicht an mangelnder Einstellung oder fehlendem Wille liegt. Das sind bloß die üblichen Floskeln, die von uns Laien bemüht werden, wenn wir das Gefühl haben, die Spieler spielten überdurchschnittlich viele Fehlpässe oder würden zu oft überlaufen o.ä.

Vielmehr glaube ich, dass sich darin eher ausdrückt, wie gut das Team vom Gegner bespielt wird. Es geht also um Taktik und Spielsystem.

Ein Konzept zu erstellen, das unser "Spielermaterial" effizient einsetzt, ist etwas, was das Trainerteam nachweislich kann.

Ich glaube aber, das Problem liegt darin, effizient während eines Spiels auf den Verlauf desselben zu reagieren. Und da unser System sehr leicht auszurechnen ist, erleben wir im Moment bei fähigen Gegnern, dass sie genau das tun.

Wenn es schon auf YouTube Beiträge von Hobby-Taktikern über das System des Teams unter Eichner gibt, werden andere Teams und Gegner das sicher auch hinbekommen.

Meine These ist mit anderen Worten diese: Eichner wurde und wird bisweilen ausgecoacht. Es sieht dann zwar so aus, dass ein Spieler überfordert, irgendwie "schlecht", spielt - was soll er aber machen, wenn der Gegner taktisch seinen Raum so bespielt, dass er dort ein Übergewicht an Gegenspielern schafft? Dann ist es nämlich eine banale logische Konsequenz der Wahrscheinlichkeitsrechnung, dass die Pässe dieses Spielers eher beim Gegner landen.

Beispiel Dresden: Das Trainerteam stellt unser Team optimal ein, es zeigt das, was wir als gute Leistung bezeichnen und uns auch für Elversberg oder Bielefeld gewünscht hätten. Dann aber stellt der andere Trainer auf einer Position im und uns entgleitet das Spiel.

Gegen Bielefeld und Elversberg erleben wir dann, das sich ein Gegner nicht erst im Verlauf anpassen muss, sondern schon vorher drauf eingestellt hat, bei Elversberg noch deutlicher.

Deshalb ist meine Prognose: die Fähigkeit der Trainer, die Teams auch taktisch einzustellen und sogar während eines Spiels effiziente Veränderungen vorzunehmen, entscheidet über den Anschluss an die Gruppe der Aufstiegskandidaten. Deshalb können wir Teams in der mittleren und unteren Region schlagen, aber gegen die oberen nicht oder nur mit Glück gewinnen.

Und das wird vermutlich auch in den nächsten Jahren so bleiben, wenn das Trainerteam sich nicht auch weiterentwickelt.

Kurze Frage dazu: von welchen anderen Mannschaften der Liga gibt es das auch?

Ich nehm die Antwort mal vorweg: von allen.

Mag sein, aber dann hängt es eben von den Trainerteams ab, inwieweit das berücksichtigt wird. Oder ob man dann im Verlauf eines Spieles reagieren kann...

Wunsch 11 wenn alle Spieler fit… (hoffentlich Rückrunde)

Ich erhoffe mir dadurch das wir nicht mehr so ausrechenbar sind, da die Balance bezüglich gute Passspieler (kann Spieler schicken ) und Spieler die geschickt werden können vernünftiger aufeinander abgestimmt ist.

Der Kader würde hier auch bezüglich Kadertiefe noch auf nahezu jeder Position zwischen stark und solide einzuordnen sein.
Abwehr: innen wäre durch die 4er Kette personell so genug starke (aber Formschwache) Alternativen vorhanden. Außen eben Talente die aber - so hat es diese Saison rechts gezeigt- wohl noch etwas Zeit brauchen.

Mittelfeld: Müller als alternative auf der 6, oder Rapp vorziehen. Offensiver wäre Förster wohl die erste alternative.

Sturm: fukuda würde ich sowohl eine Rolle als zentraler Stürmer als auch die Position Außenstürmer zutrauen. Ebenfalls Außenstürmer wäre opitz. Eymen Laghrissi braucht meiner Meinung nach noch etwas Zeit.

Wichtig wäre unabhängig vom
System, das die laufbereitschaft ohne Ball sich stark steigert - gerne dann auch auf die so stärker gewordene Bank früher zurück greifen.

Ich finde deine Elf interessant, würde aber auf jeden Fall Opitz statt Schleuse rein stellen. Schleuse hat 2021/22 oft Außen bzw. als Halbstürmer im 4-3-3 agiert, das war meistens nicht so gut. Das war die Saison wo Eiche gefühlt jede Halbzeit doppelt gewechselt hat auf Außen.
Opitz ist nochmal deutlich schneller und Ihm würde das 4-3-3 deutlich mehr entgegenkommen als unser jetziges System.

Dazu würde Ich Franke vor Rapp präferieren. Ja Franke hat schwere Wochen hinter sich, aber er kam auch frisch aus einer Verletzung.
In Normalform verstehe Ich schon warum Eiche Ihn gesetzt haben will.

Auf der Sechs hat mir Burnic auch gut gefallen bis jetzt, ich weiß nur nicht ob es zu Offensiv wird mit Ihm vor einer Viererkette und dazu Egloff und Wanne vor Ihm, die jetzt auch keine Defensivmonster sind.

Der Begriff der Verteidigung ist das Abwehren. In diesem Abwehren liegt das Abwarten, und dieses Abwarten ist das Hauptmerkmal der Verteidigung und zugleich ihr Hauptvorteil.
Clausewitz

Setzt man hier den Schwerpunkt, wie es Eichner offensichtlich tut, muss man zwingend das Zentrum verdichten, die Gegner incl. eines eher schwachen Kaiserslauterns kamen viel zu leicht durch und das mit einfachsten fußballerischen Mitteln.

Grundsätzlich sehe ich aber lieber einen offensiveren Fußball, in dem die eigene Mannschaft die Initiative ergreift und versucht den Gegner unter Druck zu setzen, um so ein Momentum fürs eigene Team zu schaffen, dass man dann natürlich nutzen muss.

Tempo und Pressing, Lauf- und Kampfbereitschaft sind alles Elemente, die nicht im Widerspruch zueinander stehen und in all diesen Punkten hat der KSC in der jüngeren Vergangenheit nicht zu überzeugen gewusst, obwohl aktuelle Spieler bewiesen hatten, dass sie es können und mit den Neuzugängen zudem Tempo verpflichtet wurde.

Schleusener hatte ich ehrlich gesagt gar nicht mehr auf den Schirm das er außen nicht so stark funktioniert. Wäre dann wohl eher für opitz auf außen.

Innen Verteidigung bin ich ehrlich gesagt hin und her weil jeder andere Vorzüge hat.

Im Mittelfeld könnte man ggf. Statt egloff als anderer Spielertyp Müller stellen.

Sind viele balance fragen die eben so m Training getestet werden müssten- aber würde hier eine Chance sehen das das zu uns passen könnte