| Geburtsdatum | 03.11.1988 |
|---|---|
| Alter | 37 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,94m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Karriereende |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 24 | 1 | 1 | ||
 | 2. Bundesliga | 23 | 1 | 1 | |
 | DFB-Pokal | 1 | - | - | |
Stefan Kutschke [30]
08.01.2016 - 17:13 Uhr
09.04.2017 - 22:36 Uhr
Glaub ich nicht. Kutschke hat Stand heute einen gültigen Vertrag ab 1.7. in Nürnberg. Voraussetzung, Nürnberg bleibt drin. Bleibt der Club zweitklassig, kaufen wir ihn da raus... Steigt der Club ab, hat er keinen Vertrag und ist quasi vertragslos und somit ablösefrei.
So ist die Regel nach dem Bosman Urteil...
So ist die Regel nach dem Bosman Urteil...
10.04.2017 - 07:05 Uhr
Zitat von Biple
Glaube ich nicht. Wenn wir den Vertrag jetzt abschliessen, dann bekommen wir ja auch jetzt schon die "Sicherheit", dass Nürnberg den Spieler nicht zwischenzeitlich anderswohin verkauft. Wäre ja blöd von Nürnberg, die Ablöse am 1.7. platzen zu lassen, grad wenn sie das Geld am dringendsten brauchen.
Zitat von Cookie_Monster
Da der Wechsel und damit die Ablöse erst zum 01.07., also nachdem alle Auf und Abstiege offiziell durchgeführt wurden, stattfinden würde, würde für einen vertragslosen Spieler auch keine Ablöse fließen.
Zitat von Biple
Aus dem Nürnberger Kutschke-Forum:
Hat das Szenario hier schon jemand auf dem Radar? Wäre schön blöd, wenn wir für einen 5 Wochen später ablösefreien Stürmer ne halbe Mio hinlegen würden. Bei der aktuellen Formkurve Nürnbergs kein völlig unrealistischer Fall.... Also: Devise: abwarten.
Aus dem Nürnberger Kutschke-Forum:
Zitat von Andy51
Vielleicht spekuliert Dresden auf einen Club Abstieg.
Kutschke hat bestimmt keinen Vertrag für Liga 3 und wäre somit ablösefrei.
Dann wird sich Dresden erst rühren wenn der Klassenerhalt feststeht.
Vielleicht spekuliert Dresden auf einen Club Abstieg.
Kutschke hat bestimmt keinen Vertrag für Liga 3 und wäre somit ablösefrei.
Dann wird sich Dresden erst rühren wenn der Klassenerhalt feststeht.
Hat das Szenario hier schon jemand auf dem Radar? Wäre schön blöd, wenn wir für einen 5 Wochen später ablösefreien Stürmer ne halbe Mio hinlegen würden. Bei der aktuellen Formkurve Nürnbergs kein völlig unrealistischer Fall.... Also: Devise: abwarten.
Da der Wechsel und damit die Ablöse erst zum 01.07., also nachdem alle Auf und Abstiege offiziell durchgeführt wurden, stattfinden würde, würde für einen vertragslosen Spieler auch keine Ablöse fließen.
Glaube ich nicht. Wenn wir den Vertrag jetzt abschliessen, dann bekommen wir ja auch jetzt schon die "Sicherheit", dass Nürnberg den Spieler nicht zwischenzeitlich anderswohin verkauft. Wäre ja blöd von Nürnberg, die Ablöse am 1.7. platzen zu lassen, grad wenn sie das Geld am dringendsten brauchen.
Da eine Ablöse einen rechtsgültigen Vertrag bedingt und Kutschke diesen bei Abstieg in Nürnberg wohl nicht hätte, gibt es auch keine Grundlage am 01.07 auf der man eine Ablöse zahlen könnte.
10.04.2017 - 07:45 Uhr
Zitat von Cookie_Monster
Da eine Ablöse einen rechtsgültigen Vertrag bedingt und Kutschke diesen bei Abstieg in Nürnberg wohl nicht hätte, gibt es auch keine Grundlage am 01.07 auf der man eine Ablöse zahlen könnte.
Zitat von Biple
Glaube ich nicht. Wenn wir den Vertrag jetzt abschliessen, dann bekommen wir ja auch jetzt schon die "Sicherheit", dass Nürnberg den Spieler nicht zwischenzeitlich anderswohin verkauft. Wäre ja blöd von Nürnberg, die Ablöse am 1.7. platzen zu lassen, grad wenn sie das Geld am dringendsten brauchen.
Zitat von Cookie_Monster
Da der Wechsel und damit die Ablöse erst zum 01.07., also nachdem alle Auf und Abstiege offiziell durchgeführt wurden, stattfinden würde, würde für einen vertragslosen Spieler auch keine Ablöse fließen.
Zitat von Biple
Aus dem Nürnberger Kutschke-Forum:
Hat das Szenario hier schon jemand auf dem Radar? Wäre schön blöd, wenn wir für einen 5 Wochen später ablösefreien Stürmer ne halbe Mio hinlegen würden. Bei der aktuellen Formkurve Nürnbergs kein völlig unrealistischer Fall.... Also: Devise: abwarten.
Aus dem Nürnberger Kutschke-Forum:
Zitat von Andy51
Vielleicht spekuliert Dresden auf einen Club Abstieg.
Kutschke hat bestimmt keinen Vertrag für Liga 3 und wäre somit ablösefrei.
Dann wird sich Dresden erst rühren wenn der Klassenerhalt feststeht.
Vielleicht spekuliert Dresden auf einen Club Abstieg.
Kutschke hat bestimmt keinen Vertrag für Liga 3 und wäre somit ablösefrei.
Dann wird sich Dresden erst rühren wenn der Klassenerhalt feststeht.
Hat das Szenario hier schon jemand auf dem Radar? Wäre schön blöd, wenn wir für einen 5 Wochen später ablösefreien Stürmer ne halbe Mio hinlegen würden. Bei der aktuellen Formkurve Nürnbergs kein völlig unrealistischer Fall.... Also: Devise: abwarten.
Da der Wechsel und damit die Ablöse erst zum 01.07., also nachdem alle Auf und Abstiege offiziell durchgeführt wurden, stattfinden würde, würde für einen vertragslosen Spieler auch keine Ablöse fließen.
Glaube ich nicht. Wenn wir den Vertrag jetzt abschliessen, dann bekommen wir ja auch jetzt schon die "Sicherheit", dass Nürnberg den Spieler nicht zwischenzeitlich anderswohin verkauft. Wäre ja blöd von Nürnberg, die Ablöse am 1.7. platzen zu lassen, grad wenn sie das Geld am dringendsten brauchen.
Da eine Ablöse einen rechtsgültigen Vertrag bedingt und Kutschke diesen bei Abstieg in Nürnberg wohl nicht hätte, gibt es auch keine Grundlage am 01.07 auf der man eine Ablöse zahlen könnte.
Soweit das die Ablösesumme an und für sich betrifft stimmt das.
Das große Aber ist, dass niemand Nürnberg und Dresden daran hindert, einen andersartigen Vertrag abzuschließen, bzw. entsprechende Klauseln einzubauen.
Nicht abwegig ist eine ähnliche Variante, die Wolfsburg bei uns wegen Stefaniak gemacht hat.
Nürnberg könnte (vielleicht auch um das Risiko zu mildern bei einen möglichen Abstieg nicht mit leeren Händen dazustehen), eine Klausel im Vertrag haben wollen, nach welcher Dynamo eine Einigungssumme zahlen muss. Quasi ein Handgeld.
Ein solches Handgeld ist bei Verträgen, welche vor dem 01.07. geschlossen werden auch nicht unlogisch.
Könnte sich doch der Wert des Spielers in dem dazwischenliegenden Zeitraum nochmals gesteigert haben, wovon der abgebende Verein dann nicht mehr partizipieren könnte.
Aus Sicht vom aufnehmenden Verein ist eine solche Zahlungsforderung auch nicht zu verurteilen. Genießt man doch den "Luxus" bereits vor Beginn der Transferperiode zu wissen, dass man diesen Spieler sicher hat, als sich auf eine eventuelle Hängepartie einlassen zu müssen.
Diese Zahlung würde zwar im Zusammenhang mit der Ablöseforderung stehen, ist jedoch eigenständig. Sie würde wahrscheinlich sogar sofort fließen.
Dagegen spricht die eventuelle Position des Spielers selbst.
Sieht er einen Abstieg als nicht unwahrscheinlich an, wäre es finanziell dumm von Kutschke, den Vertrag zwischen ihm und Dynamo zu unterschreiben, denn:
Steigt Nürnberg ab und Dynamo müsste ergo keine Ablösesumme für ihn bezahlen (und kein Handgeld, wenn man sich nicht vorfristig geeinigt hat), dann wäre da auf einmal ja finanziell Luft für Dynamo. Das freigewordene Geld könnte man dann auch gut und gerne als Gehalt fordern, wenn man Kutschke wäre.
10.04.2017 - 08:26 Uhr
Zitat von Dynamofan1992
Soweit das die Ablösesumme an und für sich betrifft stimmt das.
Das große Aber ist, dass niemand Nürnberg und Dresden daran hindert, einen andersartigen Vertrag abzuschließen, bzw. entsprechende Klauseln einzubauen.
Nicht abwegig ist eine ähnliche Variante, die Wolfsburg bei uns wegen Stefaniak gemacht hat.
Nürnberg könnte (vielleicht auch um das Risiko zu mildern bei einen möglichen Abstieg nicht mit leeren Händen dazustehen), eine Klausel im Vertrag haben wollen, nach welcher Dynamo eine Einigungssumme zahlen muss. Quasi ein Handgeld.
Ein solches Handgeld ist bei Verträgen, welche vor dem 01.07. geschlossen werden auch nicht unlogisch.
Könnte sich doch der Wert des Spielers in dem dazwischenliegenden Zeitraum nochmals gesteigert haben, wovon der abgebende Verein dann nicht mehr partizipieren könnte.
Aus Sicht vom aufnehmenden Verein ist eine solche Zahlungsforderung auch nicht zu verurteilen. Genießt man doch den "Luxus" bereits vor Beginn der Transferperiode zu wissen, dass man diesen Spieler sicher hat, als sich auf eine eventuelle Hängepartie einlassen zu müssen.
Diese Zahlung würde zwar im Zusammenhang mit der Ablöseforderung stehen, ist jedoch eigenständig. Sie würde wahrscheinlich sogar sofort fließen.
Dagegen spricht die eventuelle Position des Spielers selbst.
Sieht er einen Abstieg als nicht unwahrscheinlich an, wäre es finanziell dumm von Kutschke, den Vertrag zwischen ihm und Dynamo zu unterschreiben, denn:
Steigt Nürnberg ab und Dynamo müsste ergo keine Ablösesumme für ihn bezahlen (und kein Handgeld, wenn man sich nicht vorfristig geeinigt hat), dann wäre da auf einmal ja finanziell Luft für Dynamo. Das freigewordene Geld könnte man dann auch gut und gerne als Gehalt fordern, wenn man Kutschke wäre.
Soweit das die Ablösesumme an und für sich betrifft stimmt das.
Das große Aber ist, dass niemand Nürnberg und Dresden daran hindert, einen andersartigen Vertrag abzuschließen, bzw. entsprechende Klauseln einzubauen.
Nicht abwegig ist eine ähnliche Variante, die Wolfsburg bei uns wegen Stefaniak gemacht hat.
Nürnberg könnte (vielleicht auch um das Risiko zu mildern bei einen möglichen Abstieg nicht mit leeren Händen dazustehen), eine Klausel im Vertrag haben wollen, nach welcher Dynamo eine Einigungssumme zahlen muss. Quasi ein Handgeld.
Ein solches Handgeld ist bei Verträgen, welche vor dem 01.07. geschlossen werden auch nicht unlogisch.
Könnte sich doch der Wert des Spielers in dem dazwischenliegenden Zeitraum nochmals gesteigert haben, wovon der abgebende Verein dann nicht mehr partizipieren könnte.
Aus Sicht vom aufnehmenden Verein ist eine solche Zahlungsforderung auch nicht zu verurteilen. Genießt man doch den "Luxus" bereits vor Beginn der Transferperiode zu wissen, dass man diesen Spieler sicher hat, als sich auf eine eventuelle Hängepartie einlassen zu müssen.
Diese Zahlung würde zwar im Zusammenhang mit der Ablöseforderung stehen, ist jedoch eigenständig. Sie würde wahrscheinlich sogar sofort fließen.
Dagegen spricht die eventuelle Position des Spielers selbst.
Sieht er einen Abstieg als nicht unwahrscheinlich an, wäre es finanziell dumm von Kutschke, den Vertrag zwischen ihm und Dynamo zu unterschreiben, denn:
Steigt Nürnberg ab und Dynamo müsste ergo keine Ablösesumme für ihn bezahlen (und kein Handgeld, wenn man sich nicht vorfristig geeinigt hat), dann wäre da auf einmal ja finanziell Luft für Dynamo. Das freigewordene Geld könnte man dann auch gut und gerne als Gehalt fordern, wenn man Kutschke wäre.
Da sich im Fall der Fälle der Vertrag von Kutschke zum 01.07. erledigen würde, nutzt auch eine Handgeldvereinbarung zwischen den Vereinen nichts. Schließlich kann Kutschke dann selbst entscheiden, was er macht. Und Nürnberg kann es gern versuchen, Kutsche weiterzuverkaufen. Es wird sich aber kein Verein finden, der ihn unter diesen Umständen (eventueller Abstieg=Vertragsauflösung) vorzeitig kaufen würde. Somit hätten alle Vereine ab dem 01.07. dieselben Chancen (wie gehabt). Für Nürnberg stellt sich nur die Frage, ob sie ein Wort mitzureden haben oder nicht.
Bei Stefaniak ist das was anderes. Sein Vertrag bei uns würde ja über den 01.07.17 hinaus bestehen bleiben. Wolfsburg hat sich also nur ein Vorkaufsrecht (mit fester Ablöse) gesichert, da Marvin in diesem Falle ja quasi noch "Eigentum" des Vereins ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von stoepsel23-dd am 10.04.2017 um 08:47 Uhr bearbeitet
10.04.2017 - 08:54 Uhr
Zitat von stoepsel23-dd
Da sich im Fall der Fälle der Vertrag von Kutschke zum 01.07. erledigen würde, nutzt auch eine Handgeldvereinbarung zwischen den Vereinen nichts. Schließlich kann Kutschke dann selbst entscheiden, was er macht. Und Nürnberg kann es gern versuchen, Kutsche weiterzuverkaufen. Es wird sich aber kein Verein finden, der ihn unter diesen Umständen (eventueller Abstieg=Vertragsauflösung) vorzeitig kaufen würde. Somit hätten alle Vereine ab dem 01.07. dieselben Chancen (wie gehabt). Für Nürnberg stellt sich nur die Frage, ob sie ein Wort mitzureden haben oder nicht.
Bei Stefaniak ist das was anderes. Sein Vertrag bei uns würde ja über den 01.07.17 hinaus bestehen bleiben. Wolfsburg hat sich also nur ein Vorkaufsrecht (mit fester Ablöse) gesichert, da Marvin in diesem Falle ja quasi noch "Eigentum" des Vereins ist.
Zitat von Dynamofan1992
Soweit das die Ablösesumme an und für sich betrifft stimmt das.
Das große Aber ist, dass niemand Nürnberg und Dresden daran hindert, einen andersartigen Vertrag abzuschließen, bzw. entsprechende Klauseln einzubauen.
Nicht abwegig ist eine ähnliche Variante, die Wolfsburg bei uns wegen Stefaniak gemacht hat.
Nürnberg könnte (vielleicht auch um das Risiko zu mildern bei einen möglichen Abstieg nicht mit leeren Händen dazustehen), eine Klausel im Vertrag haben wollen, nach welcher Dynamo eine Einigungssumme zahlen muss. Quasi ein Handgeld.
Ein solches Handgeld ist bei Verträgen, welche vor dem 01.07. geschlossen werden auch nicht unlogisch.
Könnte sich doch der Wert des Spielers in dem dazwischenliegenden Zeitraum nochmals gesteigert haben, wovon der abgebende Verein dann nicht mehr partizipieren könnte.
Aus Sicht vom aufnehmenden Verein ist eine solche Zahlungsforderung auch nicht zu verurteilen. Genießt man doch den "Luxus" bereits vor Beginn der Transferperiode zu wissen, dass man diesen Spieler sicher hat, als sich auf eine eventuelle Hängepartie einlassen zu müssen.
Diese Zahlung würde zwar im Zusammenhang mit der Ablöseforderung stehen, ist jedoch eigenständig. Sie würde wahrscheinlich sogar sofort fließen.
Dagegen spricht die eventuelle Position des Spielers selbst.
Sieht er einen Abstieg als nicht unwahrscheinlich an, wäre es finanziell dumm von Kutschke, den Vertrag zwischen ihm und Dynamo zu unterschreiben, denn:
Steigt Nürnberg ab und Dynamo müsste ergo keine Ablösesumme für ihn bezahlen (und kein Handgeld, wenn man sich nicht vorfristig geeinigt hat), dann wäre da auf einmal ja finanziell Luft für Dynamo. Das freigewordene Geld könnte man dann auch gut und gerne als Gehalt fordern, wenn man Kutschke wäre.
Zitat von KEEEEEEKSE
Da eine Ablöse einen rechtsgültigen Vertrag bedingt und Kutschke diesen bei Abstieg in Nürnberg wohl nicht hätte, gibt es auch keine Grundlage am 01.07 auf der man eine Ablöse zahlen könnte.
Zitat von Dynamofan1992
Glaube ich nicht. Wenn wir den Vertrag jetzt abschliessen, dann bekommen wir ja auch jetzt schon die "Sicherheit", dass Nürnberg den Spieler nicht zwischenzeitlich anderswohin verkauft. Wäre ja blöd von Nürnberg, die Ablöse am 1.7. platzen zu lassen, grad wenn sie das Geld am dringendsten brauchen.
Glaube ich nicht. Wenn wir den Vertrag jetzt abschliessen, dann bekommen wir ja auch jetzt schon die "Sicherheit", dass Nürnberg den Spieler nicht zwischenzeitlich anderswohin verkauft. Wäre ja blöd von Nürnberg, die Ablöse am 1.7. platzen zu lassen, grad wenn sie das Geld am dringendsten brauchen.
Da eine Ablöse einen rechtsgültigen Vertrag bedingt und Kutschke diesen bei Abstieg in Nürnberg wohl nicht hätte, gibt es auch keine Grundlage am 01.07 auf der man eine Ablöse zahlen könnte.
Soweit das die Ablösesumme an und für sich betrifft stimmt das.
Das große Aber ist, dass niemand Nürnberg und Dresden daran hindert, einen andersartigen Vertrag abzuschließen, bzw. entsprechende Klauseln einzubauen.
Nicht abwegig ist eine ähnliche Variante, die Wolfsburg bei uns wegen Stefaniak gemacht hat.
Nürnberg könnte (vielleicht auch um das Risiko zu mildern bei einen möglichen Abstieg nicht mit leeren Händen dazustehen), eine Klausel im Vertrag haben wollen, nach welcher Dynamo eine Einigungssumme zahlen muss. Quasi ein Handgeld.
Ein solches Handgeld ist bei Verträgen, welche vor dem 01.07. geschlossen werden auch nicht unlogisch.
Könnte sich doch der Wert des Spielers in dem dazwischenliegenden Zeitraum nochmals gesteigert haben, wovon der abgebende Verein dann nicht mehr partizipieren könnte.
Aus Sicht vom aufnehmenden Verein ist eine solche Zahlungsforderung auch nicht zu verurteilen. Genießt man doch den "Luxus" bereits vor Beginn der Transferperiode zu wissen, dass man diesen Spieler sicher hat, als sich auf eine eventuelle Hängepartie einlassen zu müssen.
Diese Zahlung würde zwar im Zusammenhang mit der Ablöseforderung stehen, ist jedoch eigenständig. Sie würde wahrscheinlich sogar sofort fließen.
Dagegen spricht die eventuelle Position des Spielers selbst.
Sieht er einen Abstieg als nicht unwahrscheinlich an, wäre es finanziell dumm von Kutschke, den Vertrag zwischen ihm und Dynamo zu unterschreiben, denn:
Steigt Nürnberg ab und Dynamo müsste ergo keine Ablösesumme für ihn bezahlen (und kein Handgeld, wenn man sich nicht vorfristig geeinigt hat), dann wäre da auf einmal ja finanziell Luft für Dynamo. Das freigewordene Geld könnte man dann auch gut und gerne als Gehalt fordern, wenn man Kutschke wäre.
Da sich im Fall der Fälle der Vertrag von Kutschke zum 01.07. erledigen würde, nutzt auch eine Handgeldvereinbarung zwischen den Vereinen nichts. Schließlich kann Kutschke dann selbst entscheiden, was er macht. Und Nürnberg kann es gern versuchen, Kutsche weiterzuverkaufen. Es wird sich aber kein Verein finden, der ihn unter diesen Umständen (eventueller Abstieg=Vertragsauflösung) vorzeitig kaufen würde. Somit hätten alle Vereine ab dem 01.07. dieselben Chancen (wie gehabt). Für Nürnberg stellt sich nur die Frage, ob sie ein Wort mitzureden haben oder nicht.
Bei Stefaniak ist das was anderes. Sein Vertrag bei uns würde ja über den 01.07.17 hinaus bestehen bleiben. Wolfsburg hat sich also nur ein Vorkaufsrecht (mit fester Ablöse) gesichert, da Marvin in diesem Falle ja quasi noch "Eigentum" des Vereins ist.
So sehe ich das auch Stöpsel.
Fraglich ist jedoch ob man einen Vorvertrag mit Spielern unterschreiben darf, welche noch regulär Restvertrag hätten, jedoch aufgrund des sportlichen Abschneidens vertragslos werden könnten.
Darüber müssen wir uns aber nicht den Kopf zerbrechen, sondern die Verantwortlichen.
10.04.2017 - 09:39 Uhr
Zitat von Cookie_Monster
So sehe ich das auch Stöpsel.
Fraglich ist jedoch ob man einen Vorvertrag mit Spielern unterschreiben darf, welche noch regulär Restvertrag hätten, jedoch aufgrund des sportlichen Abschneidens vertragslos werden könnten.
Darüber müssen wir uns aber nicht den Kopf zerbrechen, sondern die Verantwortlichen.
So sehe ich das auch Stöpsel.
Fraglich ist jedoch ob man einen Vorvertrag mit Spielern unterschreiben darf, welche noch regulär Restvertrag hätten, jedoch aufgrund des sportlichen Abschneidens vertragslos werden könnten.
Darüber müssen wir uns aber nicht den Kopf zerbrechen, sondern die Verantwortlichen.
Korrekt. Danke.
Wobei ein Vorvertrag für ein Hätte, Wäre, Wenn.. wohl eher wenig Sinn macht, da zuviele Eventualitäten einkalkuliert werden müssten (Verletzung vor Beginn, eigene Ligazugehörigkeit, etc.). Eine mündliche Absprache zwischen Verein und Spieler wird es geben und mehr nicht. Kutsche wäre ja auch schön blöd. Schließlich kann es immernoch passieren, dass ein Brite mit großem Geldkoffer bei ihm auftaucht und ihn gern buchen würde. Oder ein Bundesligist mit Angriffsproblemen, der ein Backup braucht. Und dass diese im Falle der Ablösefreiheit das wesentlich höhere Gehalt (+Handgeld) zahlen können - abgesehen vom Prestige für den Spieler - sollte jedem klar sein.
10.04.2017 - 10:18 Uhr
Ich hatte das auch schon bei den Nürnbergern geschrieben gehabt. Kutschke ist einer der vornehmlich über seine Motivation die 15 Tore abrufen konnte. Dabei meine ich nicht, dass er unmotiviert in Nürnberg war, sondern er mit dem Lieblingsverein einen besonderen Motivationsschub erreicht hatte.
Nebenbei glaube ich auch nicht, dass Nürnberg ihn selber behalten wird, wenngleich sich viele Nürnberger das vorstellen, sofern keine “angemessene” Ablöse fließen sollte. Zum einen ist er dort verbrannt, zum anderen scheint die aktuelle Motivation ihn halten zu wollen gar nicht gegeben zu sein. Ansonsten würde man sich auch mal mit ihm zusammenschließen.
Nebenbei glaube ich auch nicht, dass Nürnberg ihn selber behalten wird, wenngleich sich viele Nürnberger das vorstellen, sofern keine “angemessene” Ablöse fließen sollte. Zum einen ist er dort verbrannt, zum anderen scheint die aktuelle Motivation ihn halten zu wollen gar nicht gegeben zu sein. Ansonsten würde man sich auch mal mit ihm zusammenschließen.
10.04.2017 - 10:41 Uhr
Zitat von Cookie_Monster
Ich hatte das auch schon bei den Nürnbergern geschrieben gehabt. Kutschke ist einer der vornehmlich über seine Motivation die 15 Tore abrufen konnte. Dabei meine ich nicht, dass er unmotiviert in Nürnberg war, sondern er mit dem Lieblingsverein einen besonderen Motivationsschub erreicht hatte.
Nebenbei glaube ich auch nicht, dass Nürnberg ihn selber behalten wird, wenngleich sich viele Nürnberger das vorstellen, sofern keine “angemessene” Ablöse fließen sollte. Zum einen ist er dort verbrannt, zum anderen scheint die aktuelle Motivation ihn halten zu wollen gar nicht gegeben zu sein. Ansonsten würde man sich auch mal mit ihm zusammenschließen.
Ich hatte das auch schon bei den Nürnbergern geschrieben gehabt. Kutschke ist einer der vornehmlich über seine Motivation die 15 Tore abrufen konnte. Dabei meine ich nicht, dass er unmotiviert in Nürnberg war, sondern er mit dem Lieblingsverein einen besonderen Motivationsschub erreicht hatte.
Nebenbei glaube ich auch nicht, dass Nürnberg ihn selber behalten wird, wenngleich sich viele Nürnberger das vorstellen, sofern keine “angemessene” Ablöse fließen sollte. Zum einen ist er dort verbrannt, zum anderen scheint die aktuelle Motivation ihn halten zu wollen gar nicht gegeben zu sein. Ansonsten würde man sich auch mal mit ihm zusammenschließen.
Das ist schon klar. Er wird diese Leistung bei kaum einem anderen Verein bringen. Aber seien wir doch mal ehrlich - wenn mir jemand (im Falle eines Erstligisten oder Briten/Chinesen) das dreifache Gehalt bietet, werde ich kaum sagen: "Nö. Das geht nicht. Schließlich werde ich aufgrund fehlender Motivation nicht dieselbe Leistung bringen können, wie bei Dynamo. Daher muss ich dankend ablehnen."
Die Nürnberger kann man auch verstehen. Die sagen halt: "Ein Profi muss sich motivieren können. Egal, wo er spielt." Und da Stefan bei denen noch Vertrag hat, ist ein gewisses Anspruchsdenken, was die Ablöse angeht, auch durchaus nachvollziehbar. Stellen wir uns doch mal vor, ein von uns verliehener Spieler, bspw. Sinan Tekerci, hätte in dieser Saison bei Preußen Münster 8 Tore geschossen und 10 vorbereitet. Der Spieler fühlt sich dort offensichtlich wohl und möchte bleiben. Münster bietet 50.000 € Ablöse, obwohl sein Marktwert irgendwo bei 350.000 € ist (hypothetische Annahme der Marktwertsteigerung bei dieser Anzahl von Toren und Vorlagen). Bei uns hier würde ein Aufschrei durch das Forum gehen, wie es der Spieler und Münster wagen könnten, ein solch lächerliches Angebot zu unterbreiten. Es ist halt immer der Blickwinkel, aus dem man es betrachtet.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von stoepsel23-dd am 10.04.2017 um 10:44 Uhr bearbeitet
19.04.2017 - 12:27 Uhr
Quelle: www.liga-zwei.de
Dynamo Dresden: Kutschke will nicht mehr weg
Torjäger möchte nicht nach Nürnberg zurückkehren
also an kutscher liegt es jetzt nicht mehr, jetzt sind die strategen gefragt
Torjäger möchte nicht nach Nürnberg zurückkehren
19.04.2017 - 14:59 Uhr
Zitat von black-yellow
Quelle: www.liga-zwei.de
Dynamo Dresden: Kutschke will nicht mehr weg
Torjäger möchte nicht nach Nürnberg zurückkehren
also an kutscher liegt es jetzt nicht mehr, jetzt sind die strategen gefragtTorjäger möchte nicht nach Nürnberg zurückkehren
Das Kutsche Mitglied der Ultras ist wusste ich auch nicht. Sehr interessant
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.