Roman Bürki [38]

Ich glaube mittlerweile er macht das aus Trotz und Enttäuschung darüber, dass man erst sein Vertrag verlängert und ihn kurze Zeit später so radikal absägt.

Der monatliche Geldbetrag auf seinem Konto vom BVB sollte die Krokodilstränen der Enttäuschung dann doch trocknen.


Bin gespannt, ob es noch Bürki Gerüchte im Februar geben wird.

Österreich 07.02.
Türkei 08.02.
Schweiz 15.02.
Russland 22.02.

Gerade Russland, da geht die Saison Ende Februar weiter, eventuell hat ein zahlungskräftiger Moskau-Club noch Bedarf, weil Verletzungen auftreten.

Große Hoffnungen bestehen natürlich nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Borusse91 am 31.01.2022 um 23:56 Uhr bearbeitet

Bürki hat ein Leben, mit Freundin in Deutschland. Was genau will er dann in Istanbul? Und warum soll er in Lorient leben? Die meisten hier wissen nichtmal wo die Stadt / der Club liegt.
Lorient hat nichtmal 60.000 Einwohner, klar liegt am Meer, schön.
Keiner kennt die Spieler dort. Es ist nichts bekannt über den Verein in Deutschland.

Also warum soll ein Torhüter, der vor ca einem Jahr noch CL gespielt hat zu irgendeinem Club nach Nordfrankreich gehen, 1000km entfernt von Dortmund. Das soll er dann noch innerhalb weniger Stunden entscheiden, weil der BVB ihn vom Gehaltszettel bekommen will..

Ich und so ziemlich jeder hier, der in der gleichen Situation wäre, würde dann auch lieber weiter den gewohnten Alltag, mit meine Traumfrau verbringen, trainieren wie gewohnt und halt einfach nicht spielen. Vor allem mit 31, nicht 21 oder 24 oder eben in einem Alter in dem es Sinn macht, sich für Clubs zu empfehlen.

Gehalt bekommt er sowieso, und warum sollte er dem BVB das ersparen wollen?

Bürki wurde auch öffentlich degradiert, er wurde komplett aus dem Kader gestrichen, statt ihm kamen die Torhüter der 2.ten, z.B. nach Istanbul mit (da hätte er sich ja evtl in die Stadt verlieben können) und soll dann vor lauter Dankbarkeit hier den Otto machen und direkt zu jedem x-beliebigen Club wechseln, bloß weil der Club Bedarf hat?

Ehrlich, bis auf Monaco letztes Jahr, war da überhaupt kein interessanter Club dabei.

Und wenn er das "extra", "stur" und "bockig" macht, dann halt....

Laut Fußballtransfers liegt das Gehalt auch nicht bei 5 Mio sondern bei 3,5 Mio. Laut denen verdient Hitz 1,5 Mio und laut denen, und jetzt kommt es, verdient Kobel nichtmal ganz eine Million.
Ebenso verdient z.B. laut Fußballtransfers Yann Sommer 7,8 Mio/Jahr.

Die Frage die man sich also eher stellen sollte ist, warum verdient Hitz so viel, warum hat man seinen Vertrag verlängert? Hitz war nie wirklich Stammtorhüter. Selbst im Pokalfinale letztes Jahr war Bürki ein sicherer Rückhalt, wer weiß denn, ob man mit Hitz im Tor auch gewonnen hätte? Also sollte man auch daran denken, dass man Bürki mit den Pokal zu verdanken hat.


Ich denke es wird hier nur Stimmung gegen Bürki gemacht, gesteuert von den Medien (oder ist es ein Fakt, dass Bürki den Transfer blockiert hat?), weil man ihn loswerden will.

Wenn man realistisch ist hat Bürki

1. kein sehr hohes Gehalt (Nico Schulz wollte mit seinen 6 Mio ca auch nicht wechseln????)

2. keinen Grund in die Provinz zu einem unbedeutenem Verein zu wechseln um gegen den Abstieg zu spielen. (Wie soll man sich da bitte empfehlen, wenn man ständig Gegentore bekommt?)

3. bis 2023 Vertrag.


Der BVB hätte ja z.B. direkt mit dem VfB Stuttgart einen Tausch einfädeln können, die hätten viell Bürki gar nicht mal so ungern als Ersatz gehabt. Oder man hätte mal nach Berlin gucken können etc.

Ebenso hätte man doch z.B. Hitz gehen lassen können, stattdessen (nur als Beispiel) einen guten Torhüter aus der näheren Umgebung (Bremen, Bochum, Köln) als Ersatztorhüter verpflichten können und Bürki in einen Tausch einbeziehen..

Also man tut hier gerade so, als wäre es Bürkis Aufgabe oder sein Problem, wenn kein passender Abnehmer da ist und als müsste er einen suchen. Oder aber er soll sich mal nicht so haben und halt nach Lorient gehen...

Niemand der ehrlich ist, würde das machen. Sein Leben wie man es leben will und offensichtlich genießt aufgeben, dafür evtl. sogar noch weniger oder das gleiche Gehalt bekommen und einfach mal so gar keinen Vorteil, sondern nur Nachteile haben.

Nee, Bürki zu haten ist einfach fehl am Platz.

Ich bin ihm dankbar für 2 Pokalsiege und auch viele gute Spiele (verlängert hat man nach einer sehr erfolgreichen Saison im Allgemeinen) und ehrlich: Ich muss sein Gehalt nicht zahlen, der BVB wird schon nicht arm.

In der heutigen Zeit sollte man sich auch überlegen, was jetzt 1,75 - 2,5 Mio schon großartig für den BVB sind. oder am Ende insgesamt 7-10 Mio Gehalt. Sorry, man kauft so günstig Spieler, man ist vom Gehalt her nicht auf internationalem Topniveau, man verkauft so teuer Spieler. Einfach mal locker machen und vor allem das Lehrgeld bezahlen.

Trotz Schürrle, Toprak, Rode, Götze, etc. hat man beim BVB munter weiter mit Gehältern für Spieler wie Can, Schulz, jetzt Malen, Meunier,... um sich geschmissen. Das Gehalt von Pongracic muss auch bezahlt werden. Aber alles fixiert sich jetzt auf einen Spieler, der viele Jahre Dauerbrenner war.... obwohl der nicht wie andere 6-10 Mio Gehalt pro Jahr bezieht.

Ehrlich, einfach das Thema abhaken. Nächsten Sommer gibt es viell. ne neue Chance.

Das ist schon eine sehr einseitige Sicht, ich wäre vorsichtig mit solchen Behauptungen wie "niemand", sprich doch einfach für dich und nimm nicht für dich Anspruch das jeder der es anders sieht ein Lügner wäre.
Wenn ich kein Dortmund Fan würde dort lieber spielen als beim BvB auf der Tribüne zu versauern.
Weder sammelt man bei uns auf der Tribüne Titel noch ist Dortmund der einzige Lebenswerte Ort der Welt.
Ich finde Lorient und Gala keine unattraktiven Städte gerade im Vergleich zu Dortmund .


Natürlich kann Bürki zu dem Schluss kommen das er lieber beim BvB bleibt als dorthin zu Wechseln aber so zu tun als gäbe es nur Nachteile kann schonmal nicht Stimmen immerhin hat er dort zumindest bessere Aussichten auf Spielzeit und darüber hinaus haben diese Städte jede für sich einiges zu bieten was Dortmund nicht hat.
Wir reden hier auch nicht von dauerhaften Wechsel sondern von einigen Monate Leihe wo er die Chance hätte sich für neue Aufgaben zu empfehlen.
Ob es nun sportliche Gründe waren oder private weswegen Bürki bleibt kann ich nicht beurteilen und geht mich auch nichts an, aber ich bin mir sicher jede Option hat Vor und Nachteile und er hat diese sicher abewogen eher er seine Entscheidung traf.
So zu tun als gäbe es schlicht keine Vorteile und nur Nachteile und jedem der meint ein Wechsel wäre für ihn auch das beste sei schlicht unehrlich ist einfach schlechte Diskussionskultur und provoziert nur endlose offtopic Diskussionen.
Du hättest auch einfach erklären können wieso du seine Entscheidung verstehst ohne direkt jeden mit einer anderen Meinung die Ehrlichkeit abzusprechen oder zu Behaupten das die BvB Tribüne diesen Vereinen in jeder Hinsicht vorzuziehen ist.

Wie gesagt das er bleiben will ist sein gutes Recht und sicher hat er dafür gute Gründe aber man kann darüber sicherlich sachlicher diskutieren als du es getan hast.
Vor allem ohne Respektlos zu werden gegenüber den interessierten Clubs und abweichenden Meinungen.
Du hast die "Ehrlichkeit" nicht für dich gepachted und was du über diese Städte und Clubs denkst ist nicht die "Wahrheit" sondern nur deine Meinung.

Btw auch die Zahlen mit denen du operierst scheinen mir sehr Zweifelhaft, laut deiner Quelle verdient ein Sancho momentan 6 mio pro Jahr bei Manchester. 6 mio sind aber sein Gehalt beim BvB gewesen, Bürkis 3.5 mio sollen sein gehalt vor der Verlängerung gewesen sein. Die Zahlen dort scheinen mir nicht Aktuell zu sein da sie denen entsprechenen was diese Spieler bei ihren vorherigen Verträgen verdient haben und die Mehrheit aktueller Medienberichte widersprechen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DrTiax am 01.02.2022 um 02:22 Uhr bearbeitet

Gar nicht soo lange her als hier der Großteil der Meinung war, dass es innerhalb der Bundesliga kein Upgrade gegenüber ihm außer Neuer gäbe.

Bei Bürki habe ich das Gefühl, dass er mit Fussball in der ersten Etage abgeschlossen hat. Zur Nati wollte er vorher schon nicht mehr und aktuell sieht man ja auch wieder ganz gut wo seine Präferenzen liegen. Eben im finanziellen und nicht im sportlichen. Wer als Millionär wegen einer Flugverspätung einen Hauptsponsor des eigenen Arbeitgebers auf zig tausend Euro verklagt, zeigt ja ganz gut wie es in einem aussieht. Passend dazu jetzt die mehrfache Ablehnung eines Wechsels.

Bürki wird seinen Vertrag hier erfüllen und dann evtl noch in der sportlichen Bedeutungslosigkeit in der Wüste o.ä. ein paar Millionen mitnehmen, bevor er ganz mit dem Fussball aufhört. So kann eben auch Zukunftsplanung aussehen, wenn man das ganze rein monetär betrachtet. Arbeiten muss der Kollege, wenn er nicht alles falsch macht, nie wieder. Und auch wenn einem das nicht gefallen mag- Verträge gelten eben in beide Richtungen und das alles ist dann leider eben auch sein Gutes Recht.

Ist ja auch okay. Würden wahrscheinlich viele von uns genauso machen. Was ich mich allerdings frage ist, warum alle der Meinung seien er würde im Nachgang nochmal einen gut bezahlten Job in Asien oder sonst wo finden?

Rein vom Gefühl her würde ich sagen das dort bisher nur Spieler untergekommen sind die entweder altgedient waren oder junge Spieler die zumindest kurzzeitig für Wirbel gesorgt haben und dann in Europa in der Versenkung verschwunden sind. Einen der über Jahre nur die Nr.3 war will da auch keiner. Oder bin ich da schlecht informiert?

Und laut salarysport verdient Bürki sogar 5.8 Mio und nun?

Nicht einfach die Statistiken nehmen, welche einem selbst am besten passen sondern dann schon neutral beurteilen.

Du hast sicher Recht mit deiner Aussage, dass Bürki hier grundsätzlich nichts falsch macht sondern nur auf sein gutes Recht besteht und ich bin da auch bei dir, dass ich nicht wüsste ob ich anders reagieren und handeln würde.

Jedoch sprechen wir hier immer von Leihen, welche keine Veränderung im Gehalt für den jeweiligen Spieler bedeuten. Er bekäme weiterhin sein volles Gehalt nur eben aufgeteilt auf zwei Parteien also wo wäre da das Problem dieses Geld an der Atlantikküste zu verdienen? Bestenfalls spielt er sich in den Fokus von einem größeren Verein (PSG soll ja ein Faible für Torhüter haben) und mit dem und Dortmund ließe sich dann sicher eine vernünftige und für alle Seiten zufrieden stellende Lösung finden.

Dortmund ist dem Anschein nach ja dabei auch sehr gesprächsbereit, offen und auch entgegenkommend für jegliche Art von Angebot. Zum Einen waren wir noch nie ein Verein der einen Spieler auf Gedeih und Verderb halten will und jeden noch so kleinen Kiesel einem wechselwilligen Spieler in den Weg legt und zum Anderen wissen sie sicher auch selbst um den eigenen Anteil an dieser ganzen Geschichte. Das ist, denke ich, auch der Grund weshalb ansonsten so gar Nichts Internes nach Außen dringt.

Deine Pauschalkritik an der Führung ist jetzt nicht ganz neu und ehrlich gesagt auch langsam etwas ausgenudelt. Du erwartest Perfektion von unserer Führung und die gibt es nirgends.

Ich kann Bürkis Entscheidung zwar auch nicht verstehen aber die teilweise doch sehr derbe Kritik an ihm kann ich auch nicht ganz nachvollziehen und empfinde sie doch als sehr überzogen. Wie gesagt es gehören zu der ganzen Geschichte immernoch zwei Parteien und alle tragen ihre Schuld.

Das große Problem an der Situation ist, dass wir überhaupt keine Ahnung haben was intern vorgefallen ist. In dem Punkt sind sich wahrscheinlich alle einig, es muss irgendetwas gravierendes vorgefallen sein. Es ist absolut untypisch für den BVB einen Spieler so zu demontieren. Solange man diese Information nicht hat, ist es einfach nicht möglich die Situation vernünftig einzuschätzen. Hat Bürki irgendeinen Mist gebaut, der eine Reaktion vom Club erzwungen hat? Wenn ja, warum wird das nicht öffentlich gemacht? Es wurde in der Vergangenheit doch auch über disziplinarische Strafen gesprochen. Oder hat der Club mit Bürki gebrochen, und er versucht jetzt das Beste daraus zu machen? Für mich ist das ein ganz entscheidender Punkt.

Aus Sicht vom Club ist es natürlich legitim einen Transfer einfädeln zu wollen. Andersherum ist es von Bürki genauso legitim, einem Transfer nicht zuzustimmen, wenn er nicht überzeugt davon ist. Auch wenn man die genaue Ursache nicht kennt, kann man mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass das Tischtuch zwischen Bürki und dem BVB zerschnitten ist, und es keinen Grund gibt warum Roman dem Verein einen Gefallen tun sollte. Denn unterm Strich geht es hier um seinen Job. Da ist es doch völlig verständlich, dass er nicht für weniger Geld ins französische Niemandsland wechselt, wo er dann noch weniger Präsenz hat, als beim BVB. Letztendlich bestimmt er mit einem Wechsel ja auch die Kategorie, in der er sich selbst sieht. Die Süper Lig, oder der Abstiegskampf in Frankreich mögen zwar genau die Kragenweite sein, in der das Forum ihn sieht, Bürki selbst dürfte das aber anders sehen, und vor nicht allzu langer Zeit, hat es der BVB auch noch anders gesehen.

Du beziehst dich hier explizit auf eine Leihe, meine Aussage war generischer gemeint. Auch schon vor potentiellen Leihen wurde Bürki Geldgier vorgeworfen.

Warum er jetzt nicht geht? Ich weiß es nicht. Familiäre Gründe? Istanbul und Lorient passen ihm einfach nich? Wären alles legitime Gründe. Zumal ich bei beiden Vereinen verstanden hatte, dass es nur eine Leihe über ein halbes Jahr gewesen wäre. Vielleicht möchte er einfach mehr Perspektive bei einem Vertrag haben?

Mich würde hier ja mal generell Bürkis Gemütszustand interessieren, sprich, wie er sich gerade fühlt? Vielleicht möchte er auch einfach weg, findet aber keinen passenden Abnehmer, der ihm auch eine Perspektive aufzeigen kann?