| Geburtsdatum | 26.04.1955 |
|---|---|
| Alter | 71 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Vorstandsmitglied |
| Akt. Verein | Vereinslos |
01.10.2013 - 20:30 Uhr
Der sollte sich mal langsam mit seiner Mannschaft beschäftigen und nicht wieder irgendwo beim Sport 1 Fantalk zu allem möglichen seinen Senf dazu geben. Sitzt ja schon wieder da rum :ugly
01.10.2013 - 20:38 Uhr
Vertrag ist Vertrag.
01.10.2013 - 20:50 Uhr
Zitat von Theta79:
Zitat von Hr-Larz:
also die ersten beiden die ich auf die bank setzten würde wären cwielong und tasa nach dem was sie beim freistoß veranstalten haben. was bilden die sich ein? gerade die spieler die seid wochen unterdurschnittlich kicken nehmen sich sowas raus. ekelhaft. :grrr
Verstehe ich nicht.
Erstens: Das war doch genau das, was PN öffentlich angegriffen hat. Wenn du das so scheiße fandest, dann kann ich da irgendwie keine Verbindung zu deiner Neururer-Kritik herstellen.
Zweitens: Finde ich die Diskussion daneben. Sollen sie doch auf ihre Art und Weise ausmachen, wer schießt. Übrigens war der Freistoß die einzige Torchance von uns im gesamten Spiel...
Drittens: Zumindest einer muss auf jedenfall spielen. Wen haben wir denn sonst momentan für die Flügel? Einzig mit Abstrichen Latza, vielleicht auch Tiffert, aber dann fehlts in der Mitte...Cwielong und Tasaka sind halt momentan relativ alternativlos, jedenfalls einer wird spielen müssen.
Zitat von Hr-Larz:
also die ersten beiden die ich auf die bank setzten würde wären cwielong und tasa nach dem was sie beim freistoß veranstalten haben. was bilden die sich ein? gerade die spieler die seid wochen unterdurschnittlich kicken nehmen sich sowas raus. ekelhaft. :grrr
Verstehe ich nicht.
Erstens: Das war doch genau das, was PN öffentlich angegriffen hat. Wenn du das so scheiße fandest, dann kann ich da irgendwie keine Verbindung zu deiner Neururer-Kritik herstellen.
Zweitens: Finde ich die Diskussion daneben. Sollen sie doch auf ihre Art und Weise ausmachen, wer schießt. Übrigens war der Freistoß die einzige Torchance von uns im gesamten Spiel...
Drittens: Zumindest einer muss auf jedenfall spielen. Wen haben wir denn sonst momentan für die Flügel? Einzig mit Abstrichen Latza, vielleicht auch Tiffert, aber dann fehlts in der Mitte...Cwielong und Tasaka sind halt momentan relativ alternativlos, jedenfalls einer wird spielen müssen.
01.10.2013 - 20:59 Uhr
Zitat von Theta79:
Zitat von Hr-Larz:
also die ersten beiden die ich auf die bank setzten würde wären cwielong und tasa nach dem was sie beim freistoß veranstalten haben. was bilden die sich ein? gerade die spieler die seid wochen unterdurschnittlich kicken nehmen sich sowas raus. ekelhaft. :grrr
Verstehe ich nicht.
Erstens: Das war doch genau das, was PN öffentlich angegriffen hat. Wenn du das so scheiße fandest, dann kann ich da irgendwie keine Verbindung zu deiner Neururer-Kritik herstellen.
Zweitens: Finde ich die Diskussion daneben. Sollen sie doch auf ihre Art und Weise ausmachen, wer schießt. Übrigens war der Freistoß die einzige Torchance von uns im gesamten Spiel...
ja er hat gesagt, dass er sowas net nocheinmal sehen will. hätte mir aber gewünscht, dass er z.b. sagt" SIE BEKOMMEN eine denkpause." was sollen denn die beiden denken, wenn nix passiert? sie denken sich " wir werden eh spielen , weil es kaum alternativen gibt."
aber zu sagen sie werden im nächsten spiel net auflaufen ist ein klares standing.
die diskussion ist net daneben, weil wir eh wissen, dass keiner von beiden freistöße schießen kann UND es somit also egal gewesen wäre wer den ball übers tor schießt. zudem werden doch schützen oft vom trainer festgelegt.
Zitat von Hr-Larz:
also die ersten beiden die ich auf die bank setzten würde wären cwielong und tasa nach dem was sie beim freistoß veranstalten haben. was bilden die sich ein? gerade die spieler die seid wochen unterdurschnittlich kicken nehmen sich sowas raus. ekelhaft. :grrr
Verstehe ich nicht.
Erstens: Das war doch genau das, was PN öffentlich angegriffen hat. Wenn du das so scheiße fandest, dann kann ich da irgendwie keine Verbindung zu deiner Neururer-Kritik herstellen.
Zweitens: Finde ich die Diskussion daneben. Sollen sie doch auf ihre Art und Weise ausmachen, wer schießt. Übrigens war der Freistoß die einzige Torchance von uns im gesamten Spiel...
ja er hat gesagt, dass er sowas net nocheinmal sehen will. hätte mir aber gewünscht, dass er z.b. sagt" SIE BEKOMMEN eine denkpause." was sollen denn die beiden denken, wenn nix passiert? sie denken sich " wir werden eh spielen , weil es kaum alternativen gibt."
aber zu sagen sie werden im nächsten spiel net auflaufen ist ein klares standing.
die diskussion ist net daneben, weil wir eh wissen, dass keiner von beiden freistöße schießen kann UND es somit also egal gewesen wäre wer den ball übers tor schießt. zudem werden doch schützen oft vom trainer festgelegt.
01.10.2013 - 22:28 Uhr
Zitat von BlauesHerzSilesia:
Zitat von Hr-Larz:
was sollen denn die beiden denken, wenn nix passiert? sie denken sich " wir werden eh spielen , weil es kaum alternativen gibt."
Ist es denn nicht so? Ist das nicht der faktische Stand?
Ne sehe ich net so, bulut kann au§en spielen und latza auch. Schon haben wir 2alternativen. Also steht den personellen änderungen nix im wege.
Zitat von Hr-Larz:
was sollen denn die beiden denken, wenn nix passiert? sie denken sich " wir werden eh spielen , weil es kaum alternativen gibt."
Ist es denn nicht so? Ist das nicht der faktische Stand?
Ne sehe ich net so, bulut kann au§en spielen und latza auch. Schon haben wir 2alternativen. Also steht den personellen änderungen nix im wege.
01.10.2013 - 22:43 Uhr
Zitat von BlauesHerzSilesia:
Schön und gut. Ob die beiden auf den beiden Positionen eine Verbesserung zu Tasalong (oder Cwiesaka) darstellen werden - da hab ich meine Bedenken. Aber rotieren ist eine Option. Schlimmstenfalls erweisen sie sich als RA/LA als Totalaufälle. Dann werden wir zumindest wissen wie stark die Alternativlosigkeit wirklich ist.
Also schlechter als tasa und cwielong können sie net spielen. Vondaher würde ich die beiden wechsel äußerst positiv sehen. Latza hat über weite strecken gezeigt dass er unverzichtbar ist. Dieses pRädikat hat sowohl tasa als auch cwielong net nachgewiesen. Bulut wusste bei seinen einsätzen auch zu übetzeugen.
Schön und gut. Ob die beiden auf den beiden Positionen eine Verbesserung zu Tasalong (oder Cwiesaka) darstellen werden - da hab ich meine Bedenken. Aber rotieren ist eine Option. Schlimmstenfalls erweisen sie sich als RA/LA als Totalaufälle. Dann werden wir zumindest wissen wie stark die Alternativlosigkeit wirklich ist.
Also schlechter als tasa und cwielong können sie net spielen. Vondaher würde ich die beiden wechsel äußerst positiv sehen. Latza hat über weite strecken gezeigt dass er unverzichtbar ist. Dieses pRädikat hat sowohl tasa als auch cwielong net nachgewiesen. Bulut wusste bei seinen einsätzen auch zu übetzeugen.
02.10.2013 - 07:42 Uhr
Zitat von Hr-Larz:
Zitat von Theta79:
Zitat von Hr-Larz:
also die ersten beiden die ich auf die bank setzten würde wären cwielong und tasa nach dem was sie beim freistoß veranstalten haben. was bilden die sich ein? gerade die spieler die seid wochen unterdurschnittlich kicken nehmen sich sowas raus. ekelhaft. :grrr
Verstehe ich nicht.
Erstens: Das war doch genau das, was PN öffentlich angegriffen hat. Wenn du das so scheiße fandest, dann kann ich da irgendwie keine Verbindung zu deiner Neururer-Kritik herstellen.
Zweitens: Finde ich die Diskussion daneben. Sollen sie doch auf ihre Art und Weise ausmachen, wer schießt. Übrigens war der Freistoß die einzige Torchance von uns im gesamten Spiel...
ja er hat gesagt, dass er sowas net nocheinmal sehen will. hätte mir aber gewünscht, dass er z.b. sagt" SIE BEKOMMEN eine denkpause." was sollen denn die beiden denken, wenn nix passiert? sie denken sich " wir werden eh spielen , weil es kaum alternativen gibt."
aber zu sagen sie werden im nächsten spiel net auflaufen ist ein klares standing.
die diskussion ist net daneben, weil wir eh wissen, dass keiner von beiden freistöße schießen kann UND es somit also egal gewesen wäre wer den ball übers tor schießt. zudem werden doch schützen oft vom trainer festgelegt.
Warum werden hier permanent Konsequenzen gefordert? Die beiden haben doch niemanden erschossen! Und hätten wir das Spiel gewonnen, hätte niemand über diese Szene geredet. Wir haben verloren, und sofort wird der Ruf nach Konsequenzen laut. Wir sind doch nicht in Gelsenkirchen!
Zitat von Theta79:
Zitat von Hr-Larz:
also die ersten beiden die ich auf die bank setzten würde wären cwielong und tasa nach dem was sie beim freistoß veranstalten haben. was bilden die sich ein? gerade die spieler die seid wochen unterdurschnittlich kicken nehmen sich sowas raus. ekelhaft. :grrr
Verstehe ich nicht.
Erstens: Das war doch genau das, was PN öffentlich angegriffen hat. Wenn du das so scheiße fandest, dann kann ich da irgendwie keine Verbindung zu deiner Neururer-Kritik herstellen.
Zweitens: Finde ich die Diskussion daneben. Sollen sie doch auf ihre Art und Weise ausmachen, wer schießt. Übrigens war der Freistoß die einzige Torchance von uns im gesamten Spiel...
ja er hat gesagt, dass er sowas net nocheinmal sehen will. hätte mir aber gewünscht, dass er z.b. sagt" SIE BEKOMMEN eine denkpause." was sollen denn die beiden denken, wenn nix passiert? sie denken sich " wir werden eh spielen , weil es kaum alternativen gibt."
aber zu sagen sie werden im nächsten spiel net auflaufen ist ein klares standing.
die diskussion ist net daneben, weil wir eh wissen, dass keiner von beiden freistöße schießen kann UND es somit also egal gewesen wäre wer den ball übers tor schießt. zudem werden doch schützen oft vom trainer festgelegt.
Warum werden hier permanent Konsequenzen gefordert? Die beiden haben doch niemanden erschossen! Und hätten wir das Spiel gewonnen, hätte niemand über diese Szene geredet. Wir haben verloren, und sofort wird der Ruf nach Konsequenzen laut. Wir sind doch nicht in Gelsenkirchen!
02.10.2013 - 08:07 Uhr
Das Problem ist doch, daß alle "besseren" Mannschaften auch mal rotieren lassen. Regenerationen ermöglichen bzw. Schwächephasen durch andere gleichwertige Spieler ersetzen können.
Bei uns ist es so, daß wir es uns nicht leisten können, Spieler auch mal 1-2 Spiele draußen zu lassen. 3 spielen sind eigentlich ständig verletzt, auf dem Platz gibt es zu manchen kaum eine Alternative. Wir spielen bereits hinten rechts mit der Alternative Freier und links mit Acquistapace. Weitere Alternativen nun im Sturm (also für SuPa) sehe ich zurzeit nur mit Ilso. Warum Jelavic nicht einmal im 18er Aufgebot steht, weiß nur PN. Im Mittelfeld ist es aus reichlich dünn. Vielleicht rechts Bulut für Tasaka. Zahirovic scheint im def. MF keine Alternative für Jungwirth. Sinke bleint die Alternative, aber eben verletzt. Latza ist der spielerische Mann, der ebenfalls nur (bedingt) durch Tiffert) ersetzt werden könnte.
Wir haben schlichtweg keine Alternativen. Sollte dann einer einen schlechten Tag haben, ist das Spiel eben grottig bis schlecht oder eben verloren. Das PN einen wie Holthaus hinten nicht mehr einsetzt, kann ich nicht ganz verstehen. Er beraubt sich damit auch möglicher Alternativen.
Bei uns ist es so, daß wir es uns nicht leisten können, Spieler auch mal 1-2 Spiele draußen zu lassen. 3 spielen sind eigentlich ständig verletzt, auf dem Platz gibt es zu manchen kaum eine Alternative. Wir spielen bereits hinten rechts mit der Alternative Freier und links mit Acquistapace. Weitere Alternativen nun im Sturm (also für SuPa) sehe ich zurzeit nur mit Ilso. Warum Jelavic nicht einmal im 18er Aufgebot steht, weiß nur PN. Im Mittelfeld ist es aus reichlich dünn. Vielleicht rechts Bulut für Tasaka. Zahirovic scheint im def. MF keine Alternative für Jungwirth. Sinke bleint die Alternative, aber eben verletzt. Latza ist der spielerische Mann, der ebenfalls nur (bedingt) durch Tiffert) ersetzt werden könnte.
Wir haben schlichtweg keine Alternativen. Sollte dann einer einen schlechten Tag haben, ist das Spiel eben grottig bis schlecht oder eben verloren. Das PN einen wie Holthaus hinten nicht mehr einsetzt, kann ich nicht ganz verstehen. Er beraubt sich damit auch möglicher Alternativen.
02.10.2013 - 11:01 Uhr
Zitat von Olli23:
Zitat von Hr-Larz:
Zitat von Theta79:
Zitat von Hr-Larz:
also die ersten beiden die ich auf die bank setzten würde wären cwielong und tasa nach dem was sie beim freistoß veranstalten haben. was bilden die sich ein? gerade die spieler die seid wochen unterdurschnittlich kicken nehmen sich sowas raus. ekelhaft. :grrr
Verstehe ich nicht.
Erstens: Das war doch genau das, was PN öffentlich angegriffen hat. Wenn du das so scheiße fandest, dann kann ich da irgendwie keine Verbindung zu deiner Neururer-Kritik herstellen.
Zweitens: Finde ich die Diskussion daneben. Sollen sie doch auf ihre Art und Weise ausmachen, wer schießt. Übrigens war der Freistoß die einzige Torchance von uns im gesamten Spiel...
ja er hat gesagt, dass er sowas net nocheinmal sehen will. hätte mir aber gewünscht, dass er z.b. sagt" SIE BEKOMMEN eine denkpause." was sollen denn die beiden denken, wenn nix passiert? sie denken sich " wir werden eh spielen , weil es kaum alternativen gibt."
aber zu sagen sie werden im nächsten spiel net auflaufen ist ein klares standing.
die diskussion ist net daneben, weil wir eh wissen, dass keiner von beiden freistöße schießen kann UND es somit also egal gewesen wäre wer den ball übers tor schießt. zudem werden doch schützen oft vom trainer festgelegt.
Warum werden hier permanent Konsequenzen gefordert? Die beiden haben doch niemanden erschossen! Und hätten wir das Spiel gewonnen, hätte niemand über diese Szene geredet. Wir haben verloren, und sofort wird der Ruf nach Konsequenzen laut. Wir sind doch nicht in Gelsenkirchen!
Weil die beiden seid wochrn kontinuirlich schlecht spielen und sich daher ne pause verdient haben. Die szene gegen den svs hat dass fasd zum überlaufen gebracht.
Zitat von Hr-Larz:
Zitat von Theta79:
Zitat von Hr-Larz:
also die ersten beiden die ich auf die bank setzten würde wären cwielong und tasa nach dem was sie beim freistoß veranstalten haben. was bilden die sich ein? gerade die spieler die seid wochen unterdurschnittlich kicken nehmen sich sowas raus. ekelhaft. :grrr
Verstehe ich nicht.
Erstens: Das war doch genau das, was PN öffentlich angegriffen hat. Wenn du das so scheiße fandest, dann kann ich da irgendwie keine Verbindung zu deiner Neururer-Kritik herstellen.
Zweitens: Finde ich die Diskussion daneben. Sollen sie doch auf ihre Art und Weise ausmachen, wer schießt. Übrigens war der Freistoß die einzige Torchance von uns im gesamten Spiel...
ja er hat gesagt, dass er sowas net nocheinmal sehen will. hätte mir aber gewünscht, dass er z.b. sagt" SIE BEKOMMEN eine denkpause." was sollen denn die beiden denken, wenn nix passiert? sie denken sich " wir werden eh spielen , weil es kaum alternativen gibt."
aber zu sagen sie werden im nächsten spiel net auflaufen ist ein klares standing.
die diskussion ist net daneben, weil wir eh wissen, dass keiner von beiden freistöße schießen kann UND es somit also egal gewesen wäre wer den ball übers tor schießt. zudem werden doch schützen oft vom trainer festgelegt.
Warum werden hier permanent Konsequenzen gefordert? Die beiden haben doch niemanden erschossen! Und hätten wir das Spiel gewonnen, hätte niemand über diese Szene geredet. Wir haben verloren, und sofort wird der Ruf nach Konsequenzen laut. Wir sind doch nicht in Gelsenkirchen!
Weil die beiden seid wochrn kontinuirlich schlecht spielen und sich daher ne pause verdient haben. Die szene gegen den svs hat dass fasd zum überlaufen gebracht.
02.10.2013 - 17:27 Uhr
Zitat von Niall:
Warum Jelavic nicht einmal im 18er Aufgebot steht, weiß nur PN.
Hast du den Spieler mal Spielen bzw Trainieren sehen?
Das PN einen wie Holthaus hinten nicht mehr einsetzt, kann ich nicht ganz verstehen. Er beraubt sich damit auch möglicher Alternativen.
Die Leistungen von Holthaus haben doch wohl gezeigt,das er grade Taktisch noch so grosse Defizite gibt,das er erstmal in der U23 besser aufgehoben ist.
Warum Jelavic nicht einmal im 18er Aufgebot steht, weiß nur PN.
Hast du den Spieler mal Spielen bzw Trainieren sehen?
Das PN einen wie Holthaus hinten nicht mehr einsetzt, kann ich nicht ganz verstehen. Er beraubt sich damit auch möglicher Alternativen.
Die Leistungen von Holthaus haben doch wohl gezeigt,das er grade Taktisch noch so grosse Defizite gibt,das er erstmal in der U23 besser aufgehoben ist.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.