Patrick Glöckner [Trainer]

Das stimmt wohl, nur wird es dann wohl ein anderer Sportdirektor sein, den man wohl auch erstmal finden muss. Aber vielleicht, ist Marien da ähnlich unterwegs. Wenn Glöckner geht, wird Piecke mitgehen, da sind wir uns hier glaube ich weitestgehend einig. Denn wenn zwei Trainer mit dem Kader nicht den gewünschten Erfolg erzielen, dann hat der Sportvorstand dafür auch die Konsequenzen zu tragen.

Dann sollte man auch gelernt haben, dass es ein neuer Trainer nicht zwangsläufig besser macht

Also den letzten Zug zurücknehmen?

Das konkrete Szenario bestimmen der AR und Marien. Eine Demission ohne Konsequenzen auch für Piecke hielte ich allerdings für unwahrscheinlich, da viele der bestehenden Probleme unmittelbaren auf seine Entscheidungen zurückgeht. Sollte man zu diesem Schluss kommen, wäre eine Rückholaktion von Härtel tatsächlich eine denkbare Option, da er unmittelbar loslegen könnte, das Team kennt und dort sicher nach wie vor respektiert wird.

Plan B ist der berühmt berüchtigte Feuerwehrmann. Mir fällt hier zugegeben ad hoc keiner ein. Bin aber dahingehend auch nicht auf dem Laufenden.

Waaas, habe Ich grad das Wort "Zug" gehört ?
Da werden Erinnerung an einen bestimmten Trainer wach...
( „Wer nicht bereit ist, in den Zug einzusteigen, hat keine Chance!“ )

wobei Zacher 2009 wohl tatsächlich gerade das gesuchte Profil wäre. Während Patrick Star sich die Welt immer noch schön dichtet, sorgte Zacher damals tatsächlich für eine Wiederbelebung eines bereits fast toten Teams. Bochum war eigtl. genau der passende Abschluss für diese Dramatik.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Blaues-Wunder am 07.03.2023 um 09:03 Uhr bearbeitet

Da wurde auf den Trainer gehört. Die Spieler wussten, woran sie sind und wenn sie nicht mitgezogen haben, hatten sie Pech gehabt.

Das soll ja heutzutage anders sein. Jammern beim Sportdirektor und schon werden Vertragsauflösungen zurückgenommen und/oder Trainer rausgeschmissen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mattes_FCH am 07.03.2023 um 09:05 Uhr bearbeitet

Wenn man das KSC Spiel ausklammert, hat man Spielerisch Fortschritte gemacht man hat gegen Clubs von oben mithalten können-man kam zu sehr guten Chancen auch wenn die Härtel Anhänger das nicht so sehen, wurde hier von anderen auch schon richtig erkannt, er kann die Chancen nunmal nicht selbst im Tor unterbringen, das schafft auch Julian N. oder Pep G. nicht.

Es gab nun ein schlechtes Spiel unter PG, dagegen zahlreiche unter JH da war das gejaule auch nicht sofort so groß, zumal das hier teilweise schon kein meckern mehr ist, sondern an Bashing grenzt.

Habe JH auch sehr lange in Schutz genommen und viele Chancen gegeben wo andere ihn längst los werden wollten-alles hier nachlesbar, das mach ich nun bei PG auch, alles andere wäre nicht Fair ggü.PG, zumal er von den JH Anhänger nie eine richtige Chance bekam.
PG war auch nicht meine erste Wahl, ich hätte gern Uwe N.hier gesehen.

Die vergleiche JH und PG bringen rein gar nichts, man weiß nicht ob JH in den letzten Spielen gepunktet hätte, nur weil man im Hinspiel gegen die gepunktet hat, wer weiß ob da nicht auch PG gepunktet hätte, man wird beides nicht raus finden.

Nun kommen die Gegner wo man Punkten muss das erwarte ich auch von PG, holt man nicht mindestens 4 Pkt.aus den nächsten 3 Spielen dann sollte man über einen Feuerwehrmann nachdenken, für mich ist aber auch klar das es nicht JH sein sollte und bin mir zu 100 % sicher das er es auch nicht werden würde, selbst wenn Piecke mitgehen müsste, da Piecke die entscheidung über JH nicht allein getroffen hat, da könnt ihr direkt fordern das Marien und der Aufsichtsrat mitgehen muss.

@DuBistHansa

Unter spielerischem Fortschritt verstehe ich was anderes, als einfach nur anders zu spielen und dabei noch ungefährliche und noch erfolgloser zu sein als unter Jens Härtel. Ich weiß nicht, unter welchen Aspekten Du diesen Fortschritt bewertest. Statistik lügt nun mal nicht. Und auch bei Jens Härtel gab es Chancen die nicht verwandelt wurden. Z.B. Verhoek mehrmals frei zum Kopfball, die hätte zum Teil jeder C-Jugendspieler gemacht, oder Neidharts Pfostentreffer gegen Sandhausen, das wäre das 1:0 gewesen und damit ein ganz anderes Spiel.

So wie Du es anderen unterstellst, unterstelle ich Dir dann auch fehlende Objektivität. Gegner auf Augenhöhe sollte doch schon St.Pauli sein, oder. Da wußte man auch nix mit dem Ball anzufangen. Ja, drei gute Chancen nach Ecken, einmal Verhoek und Pröger. Auch Bielefeld war alles andere als souverän.

Wenn man die Treffer/Chancen-Quote von Topteams sieht, sollte man sich mal fragen, wie oft man statistisch gesehen, aufs Tor schießen müsste um zu treffen. Und subjektiv betrachtet, würde ich behaupten, wir haben eher weniger als mehr Torschußversuche als unter Jens Härtel. Wer sich die Mühe machen möchte, darf mich gerne widerlegen. Mich würde interessieren, wieviel Chancen wir uns vorher und jetzt überhaupt erarbeitet haben und wie viele davon dann aufs Tor kamen und wie es beim Gegner war. Das Spiel gegen Hannover wird Patrick Glöckner ja bekommen und dafür wünsche ich ihm und uns wirklich alles Gute. Aber bei negativen Ergebnis sollte man sich wirklich überlegen, ob man noch weiter ins Risiko gehen möchte. Das wäre dann wohl legitim, oder?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Schlumpi am 07.03.2023 um 11:59 Uhr bearbeitet

Sorry, aber ich nehme lieber schlecht spielen und trotzdem irgendwie punkten. Von den spielerischen Fortschritten (die ich übrigens gar nicht so sehr sehe) kann sich keiner was kaufen. Spielerische Fortschritte bringen keine Punkte. Ganz einfach.

Dazu kommt die immer schlechter werdende mentale Verfassung der Mannschaft. Sobald diese in Rückstand gerät geht alles drunter und drüber... On Top kommt noch die schmeichelhafte Aussendarstellung in den PKs.

Aktuell fehlt mir die Fantasie wie dieser Trainer das Ding umreißen will und bis Saisonende bleiben soll.