| Geburtsdatum | 01.04.1993 |
|---|---|
| Alter | 33 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,80m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Linker Verteidiger |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Leistungsdaten:
Keine Daten
Nico Schulz [26]
01.07.2012 - 01:08 Uhr
15.03.2014 - 21:00 Uhr
Zitat von physsus:
Da spielt ein 20-jähriges Talent aus dem eigenen Verein seine allererste Bundesligasaison bei einem Aufsteiger und tut dies nicht so extravagant wie ein Götze oder ein Draxler und wird hier natürlich sofort zerrissen und zum Wechsel genötigt. Andere Spieler wie der Neunationalspieler A.Hahn haben in demselbem Alter noch in Liga 4 gespielt und hätten daher gar nicht erst den Weg nach Berlin gefunden.
Ich war mit der Leistung von Schulz heute nicht zufrieden, aber da wir bereits den Klassenerhalt sicher haben (und ich nicht auf den internationalen Wettbewerb schiele), habe ich kein Problem damit, dass Herthatalente hier ihre Einsatzzeiten bekommen und gestehen ihnen auch schlechte Spiele gerade zu Beginn ihrer Karriere zu.
Wenn eure Vorgesetzten solche Maßstäbe bei euch ansetzen würden, dann würdet ihr aber ganz schnell beim Amt auf der Matte stehen. Regt euch also ab, wir haben unser Saisonziel erreicht, aber scheinbar ist das noch nicht angekommen. Ein wenig Demut täte einigen hier ganz gut.
Das hat mit Demut nix zu tun. Schulz hat sauschlecht gespielt. Das tut er schon seit einiger Zeit.
Weder dem Team noch ihm ist damit geholfen.
Es ist mir im Übrigen auch recht egal wie weit Andere in diesem Alter waren. Das Hahn zu dieser Zeit in der 4. Liga gespielt hat dürfte wohl auch daran gelegen haben das er noch nicht so weit war.
Eigentlich lieferst du das beste Argument für Entwicklung in unteren Spielklassen.
Vielleicht solltest du einfach mal von deinem hohen Ross heruntersteigen und nicht immer dann auftauchen wenn du an den Usern unseres Forums herumnörgeln kannst.
Wenn du bei deinen Vorgesetzten so auftrumpfen würdest wie hier dürftest du ja auch die Sachbearbeiter des "Amtes" beim Vornamen kennen.
War jetzt etwas deftig, aber deine Selbstherrliche Klugschei..erei nervt mich schon seit geraumer Zeit.
Da spielt ein 20-jähriges Talent aus dem eigenen Verein seine allererste Bundesligasaison bei einem Aufsteiger und tut dies nicht so extravagant wie ein Götze oder ein Draxler und wird hier natürlich sofort zerrissen und zum Wechsel genötigt. Andere Spieler wie der Neunationalspieler A.Hahn haben in demselbem Alter noch in Liga 4 gespielt und hätten daher gar nicht erst den Weg nach Berlin gefunden.
Ich war mit der Leistung von Schulz heute nicht zufrieden, aber da wir bereits den Klassenerhalt sicher haben (und ich nicht auf den internationalen Wettbewerb schiele), habe ich kein Problem damit, dass Herthatalente hier ihre Einsatzzeiten bekommen und gestehen ihnen auch schlechte Spiele gerade zu Beginn ihrer Karriere zu.
Wenn eure Vorgesetzten solche Maßstäbe bei euch ansetzen würden, dann würdet ihr aber ganz schnell beim Amt auf der Matte stehen. Regt euch also ab, wir haben unser Saisonziel erreicht, aber scheinbar ist das noch nicht angekommen. Ein wenig Demut täte einigen hier ganz gut.
Das hat mit Demut nix zu tun. Schulz hat sauschlecht gespielt. Das tut er schon seit einiger Zeit.
Weder dem Team noch ihm ist damit geholfen.
Es ist mir im Übrigen auch recht egal wie weit Andere in diesem Alter waren. Das Hahn zu dieser Zeit in der 4. Liga gespielt hat dürfte wohl auch daran gelegen haben das er noch nicht so weit war.
Eigentlich lieferst du das beste Argument für Entwicklung in unteren Spielklassen.
Vielleicht solltest du einfach mal von deinem hohen Ross heruntersteigen und nicht immer dann auftauchen wenn du an den Usern unseres Forums herumnörgeln kannst.
Wenn du bei deinen Vorgesetzten so auftrumpfen würdest wie hier dürftest du ja auch die Sachbearbeiter des "Amtes" beim Vornamen kennen.
War jetzt etwas deftig, aber deine Selbstherrliche Klugschei..erei nervt mich schon seit geraumer Zeit.
15.03.2014 - 21:35 Uhr
Zitat von Pilleberlin:
Das hat mit Demut nix zu tun. Schulz hat sauschlecht gespielt. Das tut er schon seit einiger Zeit.
Weder dem Team noch ihm ist damit geholfen.
Es ist mir im Übrigen auch recht egal wie weit Andere in diesem Alter waren. Das Hahn zu dieser Zeit in der 4. Liga gespielt hat dürfte wohl auch daran gelegen haben das er noch nicht so weit war.
Eigentlich lieferst du das beste Argument für Entwicklung in unteren Spielklassen.
Natürlich ist ihm geholfen, wenn er Spielpraxis auf hohem Niveau erhält. Ihm wäre weniger geholfen, wenn er das in Liga 4 tun würde.
Ansonsten sollte es unser Anliegen sein, Spieler wie Hahn selbst auszubilden anstatt sie teuer einzukaufen oder sich dann darüber aufzuregen, dass andere etablierte Vereine das Geld haben, solche Spieler zu holen. Ich kann daher deinen Argumenten nicht wirklich folgen.
Man erwartet hier, dass junge Spieler bereits fertig sind und nicht weiter gefördert werden müssen. Das ist doch ein Trugschluss.
Ich hoffe daher, dass Schulz auch in weiteren Spielen wieder zum Einsatz kommt und wenn er nachwievor nicht so brilliert wie Ndjeng oder Allagui, dann kann ich auch damit gut leben. Für mich ist diese Saison bereits ein voller Erfolg (erst recht, wenn ich nach Hamburg oder Stuttgart schaue) und ich muss mich nicht mehr über unverdiente Niederlagen künstlich aufregen :cool
Das hat mit Demut nix zu tun. Schulz hat sauschlecht gespielt. Das tut er schon seit einiger Zeit.
Weder dem Team noch ihm ist damit geholfen.
Es ist mir im Übrigen auch recht egal wie weit Andere in diesem Alter waren. Das Hahn zu dieser Zeit in der 4. Liga gespielt hat dürfte wohl auch daran gelegen haben das er noch nicht so weit war.
Eigentlich lieferst du das beste Argument für Entwicklung in unteren Spielklassen.
Natürlich ist ihm geholfen, wenn er Spielpraxis auf hohem Niveau erhält. Ihm wäre weniger geholfen, wenn er das in Liga 4 tun würde.
Ansonsten sollte es unser Anliegen sein, Spieler wie Hahn selbst auszubilden anstatt sie teuer einzukaufen oder sich dann darüber aufzuregen, dass andere etablierte Vereine das Geld haben, solche Spieler zu holen. Ich kann daher deinen Argumenten nicht wirklich folgen.
Man erwartet hier, dass junge Spieler bereits fertig sind und nicht weiter gefördert werden müssen. Das ist doch ein Trugschluss.
Ich hoffe daher, dass Schulz auch in weiteren Spielen wieder zum Einsatz kommt und wenn er nachwievor nicht so brilliert wie Ndjeng oder Allagui, dann kann ich auch damit gut leben. Für mich ist diese Saison bereits ein voller Erfolg (erst recht, wenn ich nach Hamburg oder Stuttgart schaue) und ich muss mich nicht mehr über unverdiente Niederlagen künstlich aufregen :cool
15.03.2014 - 21:57 Uhr
Nico Schulz hat heute sicher ein schwaches Spiel abgeliefert, hier aber zu behaupten der Spieler sei zu schlecht für die Bundesliga finde ich mehr als unpassend.Ich denke nach solchen Spielen sollte man nicht die Schuld bei einem 20 jährigen suchen der seine erste Saison in der Bundesliga spielt.Man sollte hier eher die Aufstellung hinterfragen warum hat Fabian Holland an Stelle von Van den Bergh gespielt ? Ich denke Schulz hätte es auch gut getan einen erfahrenen Spieler hinter sich zu haben.
16.03.2014 - 00:48 Uhr
Zitat von svenolaff:
Nico Schulz hat heute sicher ein schwaches Spiel abgeliefert, hier aber zu behaupten der Spieler sei zu schlecht für die Bundesliga finde ich mehr als unpassend.Ich denke nach solchen Spielen sollte man nicht die Schuld bei einem 20 jährigen suchen der seine erste Saison in der Bundesliga spielt.Man sollte hier eher die Aufstellung hinterfragen warum hat Fabian Holland an Stelle von Van den Bergh gespielt ? Ich denke Schulz hätte es auch gut getan einen erfahrenen Spieler hinter sich zu haben.
Es geht bei der Kritik ja nicht nur um die heutige Leistung.
Schnelligkeit und Einsatz passen absolut. Jedoch sind die technischen Schwächen unübersehbar. Er ist eben noch kein Stammspieler. Man darf auch nicht vergessen, dass Schulz Spiele diese Saison hatte, in denen man nahezu gestaunt hat.
Es kommt viel auf die Transferperiode an. Spielpraxis auf hohem Niveau (Aufsteiger, 2. Liga) würde für seine Entwicklung sicherlich förderlich sein, wenn neue Spieler für die Außenbahnen kämen und Nico somit nur noch 3. oder 4. Wahl ist.
Nico Schulz hat heute sicher ein schwaches Spiel abgeliefert, hier aber zu behaupten der Spieler sei zu schlecht für die Bundesliga finde ich mehr als unpassend.Ich denke nach solchen Spielen sollte man nicht die Schuld bei einem 20 jährigen suchen der seine erste Saison in der Bundesliga spielt.Man sollte hier eher die Aufstellung hinterfragen warum hat Fabian Holland an Stelle von Van den Bergh gespielt ? Ich denke Schulz hätte es auch gut getan einen erfahrenen Spieler hinter sich zu haben.
Es geht bei der Kritik ja nicht nur um die heutige Leistung.
Schnelligkeit und Einsatz passen absolut. Jedoch sind die technischen Schwächen unübersehbar. Er ist eben noch kein Stammspieler. Man darf auch nicht vergessen, dass Schulz Spiele diese Saison hatte, in denen man nahezu gestaunt hat.
Es kommt viel auf die Transferperiode an. Spielpraxis auf hohem Niveau (Aufsteiger, 2. Liga) würde für seine Entwicklung sicherlich förderlich sein, wenn neue Spieler für die Außenbahnen kämen und Nico somit nur noch 3. oder 4. Wahl ist.
16.03.2014 - 08:26 Uhr
Da gibt es Spieler, die immer wieder gefordert werden, die immer wieder eine Chance von Anfang an erhalten sollen... Und dann gibt es Spieler wie Nico Schulz, bei denen jedes Spiel komplett auf die Goldwaage gelegt und die Bundesliga-Tauglichkeit abgesprochen wird.
Bei einem 20 jährigem sollte man noch Formschwankungen einplanen. Ich fand z.B. seine Hinrunde sehr vielversprechend. Ansätze sind auch in seinen schlechten Spielen zu erkennen. Er ist halt kein Spieler, der 20 x einen Übersteigert zeigt. Sein Problem ist zur Zeit, das er seine Aktionen nicht konsequent zu Ende spielt. Ich kann in ihm immer noch viel Potential erkennen und hoffe auf weitere Einsatzchancen.
Schade, dass hier viele mit "potentiellen Leistungsträgern" und alternden Führungsspielern mehr Geduld haben und Rücksicht nehmen, als mit jungen Talenten aus der eigenen Jugend wie Brooks, Schulz oder Mukhtar, von denen man Konstant gute Leistungen erwartet und nach Fehlern am liebsten vom Hof (sprich in eine untere Liga) gejagt werden.
Ich habe gestern einen Schulz gesehen, der sehr bemüht war aber glücklos ! Zudem hat er eine Leistung gezeigt, die der Gesamtleistung entsprochen hat !
Bei einem 20 jährigem sollte man noch Formschwankungen einplanen. Ich fand z.B. seine Hinrunde sehr vielversprechend. Ansätze sind auch in seinen schlechten Spielen zu erkennen. Er ist halt kein Spieler, der 20 x einen Übersteigert zeigt. Sein Problem ist zur Zeit, das er seine Aktionen nicht konsequent zu Ende spielt. Ich kann in ihm immer noch viel Potential erkennen und hoffe auf weitere Einsatzchancen.
Schade, dass hier viele mit "potentiellen Leistungsträgern" und alternden Führungsspielern mehr Geduld haben und Rücksicht nehmen, als mit jungen Talenten aus der eigenen Jugend wie Brooks, Schulz oder Mukhtar, von denen man Konstant gute Leistungen erwartet und nach Fehlern am liebsten vom Hof (sprich in eine untere Liga) gejagt werden.
Ich habe gestern einen Schulz gesehen, der sehr bemüht war aber glücklos ! Zudem hat er eine Leistung gezeigt, die der Gesamtleistung entsprochen hat !
28.03.2014 - 22:28 Uhr
wer meine beiträge hier verfolgt weiß, dass ich nicht unbedingt ein schulz-fan bin. ich möchte mal "obkejtive" sichtweisen hören: findet hier außer mir noch jemand, dass schulz auf dem besten weg ist, sich in die reihe bigalke, müller, perdedaj, morales etc. einzufügen? für mich egal ob als LV oder LA nicht bundesligatauglich.
28.03.2014 - 22:30 Uhr
Zitat von Pork Pie:
wer meine beiträge hier verfolgt weiß, dass ich nicht unbedingt ein schulz-fan bin. ich möchte mal "obkejtive" sichtweisen hören: findet hier außer mir noch jemand, dass schulz auf dem besten weg ist, sich in die reihe bigalke, müller, perdedaj, morales etc. einzufügen? für mich egal ob als LV oder LA nicht bundesligatauglich.
Grottenschlecht. Jede Flanke war scheiße, ich kann meinen Frust über ihn, kaum in Worte packen. Stehe auf deiner Seite.
wer meine beiträge hier verfolgt weiß, dass ich nicht unbedingt ein schulz-fan bin. ich möchte mal "obkejtive" sichtweisen hören: findet hier außer mir noch jemand, dass schulz auf dem besten weg ist, sich in die reihe bigalke, müller, perdedaj, morales etc. einzufügen? für mich egal ob als LV oder LA nicht bundesligatauglich.
Grottenschlecht. Jede Flanke war scheiße, ich kann meinen Frust über ihn, kaum in Worte packen. Stehe auf deiner Seite.
28.03.2014 - 22:47 Uhr
Zitat von Pork Pie:
wer meine beiträge hier verfolgt weiß, dass ich nicht unbedingt ein schulz-fan bin. ich möchte mal "obkejtive" sichtweisen hören: findet hier außer mir noch jemand, dass schulz auf dem besten weg ist, sich in die reihe bigalke, müller, perdedaj, morales etc. einzufügen? für mich egal ob als LV oder LA nicht bundesligatauglich.
Ich muss ehrlich sagen, dass ich die Entwicklung nicht verstehe. Als Schulz damals mit seinen 17Lenzen debütiert hat, war er ein dribbelstarker Spieler, der immer wieder in die Mitte gezogen ist und abgeschlossen hat. Inzwischen geht es nur noch um die Dynamik, kein Dribbling, ungenaue Flanken, absolut null Torgefahr. Die einzige Stärke, die ihn momentan ausmacht, ist seine Schnelligkeit. Gegen offensive Gegner, in denen er Räume bekommt, wie gegen Bayern, spielt er dann mal ordentlich. Sobald er den Platz nicht bekommt, hat er keinerlei Lösungen.
Ist sicherlich auch momentan schwer als einer der Jüngsten in einer schwachen Mannschaft, aber es fehlt halt iwie die Entwicklung, der nächste Schritt.
wer meine beiträge hier verfolgt weiß, dass ich nicht unbedingt ein schulz-fan bin. ich möchte mal "obkejtive" sichtweisen hören: findet hier außer mir noch jemand, dass schulz auf dem besten weg ist, sich in die reihe bigalke, müller, perdedaj, morales etc. einzufügen? für mich egal ob als LV oder LA nicht bundesligatauglich.
Ich muss ehrlich sagen, dass ich die Entwicklung nicht verstehe. Als Schulz damals mit seinen 17Lenzen debütiert hat, war er ein dribbelstarker Spieler, der immer wieder in die Mitte gezogen ist und abgeschlossen hat. Inzwischen geht es nur noch um die Dynamik, kein Dribbling, ungenaue Flanken, absolut null Torgefahr. Die einzige Stärke, die ihn momentan ausmacht, ist seine Schnelligkeit. Gegen offensive Gegner, in denen er Räume bekommt, wie gegen Bayern, spielt er dann mal ordentlich. Sobald er den Platz nicht bekommt, hat er keinerlei Lösungen.
Ist sicherlich auch momentan schwer als einer der Jüngsten in einer schwachen Mannschaft, aber es fehlt halt iwie die Entwicklung, der nächste Schritt.
28.03.2014 - 23:03 Uhr
Zitat von wacken:
Zitat von Pork Pie:
wer meine beiträge hier verfolgt weiß, dass ich nicht unbedingt ein schulz-fan bin. ich möchte mal "obkejtive" sichtweisen hören: findet hier außer mir noch jemand, dass schulz auf dem besten weg ist, sich in die reihe bigalke, müller, perdedaj, morales etc. einzufügen? für mich egal ob als LV oder LA nicht bundesligatauglich.
Ich muss ehrlich sagen, dass ich die Entwicklung nicht verstehe. Als Schulz damals mit seinen 17Lenzen debütiert hat, war er ein dribbelstarker Spieler, der immer wieder in die Mitte gezogen ist und abgeschlossen hat. Inzwischen geht es nur noch um die Dynamik, kein Dribbling, ungenaue Flanken, absolut null Torgefahr. Die einzige Stärke, die ihn momentan ausmacht, ist seine Schnelligkeit. Gegen offensive Gegner, in denen er Räume bekommt, wie gegen Bayern, spielt er dann mal ordentlich. Sobald er den Platz nicht bekommt, hat er keinerlei Lösungen.
Ist sicherlich auch momentan schwer als einer der Jüngsten in einer schwachen Mannschaft, aber es fehlt halt iwie die Entwicklung, der nächste Schritt.
Das Problem ist das er nicht flanken kann und sein rechter Fuß nur zum stehen dient.
Mit Ausnahme von evtl. vorhandenen Möglichkeiten bei einem Konter ist er einfach leicht zu verteidigen.
Lässt du ihn nicht vorbeiziehen ist alles safe. Zieht er vorher nach innen muß er mit dem rechten Fuß abschliessen. Das ist aber völlig ungefährlich.
Zitat von Pork Pie:
wer meine beiträge hier verfolgt weiß, dass ich nicht unbedingt ein schulz-fan bin. ich möchte mal "obkejtive" sichtweisen hören: findet hier außer mir noch jemand, dass schulz auf dem besten weg ist, sich in die reihe bigalke, müller, perdedaj, morales etc. einzufügen? für mich egal ob als LV oder LA nicht bundesligatauglich.
Ich muss ehrlich sagen, dass ich die Entwicklung nicht verstehe. Als Schulz damals mit seinen 17Lenzen debütiert hat, war er ein dribbelstarker Spieler, der immer wieder in die Mitte gezogen ist und abgeschlossen hat. Inzwischen geht es nur noch um die Dynamik, kein Dribbling, ungenaue Flanken, absolut null Torgefahr. Die einzige Stärke, die ihn momentan ausmacht, ist seine Schnelligkeit. Gegen offensive Gegner, in denen er Räume bekommt, wie gegen Bayern, spielt er dann mal ordentlich. Sobald er den Platz nicht bekommt, hat er keinerlei Lösungen.
Ist sicherlich auch momentan schwer als einer der Jüngsten in einer schwachen Mannschaft, aber es fehlt halt iwie die Entwicklung, der nächste Schritt.
Das Problem ist das er nicht flanken kann und sein rechter Fuß nur zum stehen dient.
Mit Ausnahme von evtl. vorhandenen Möglichkeiten bei einem Konter ist er einfach leicht zu verteidigen.
Lässt du ihn nicht vorbeiziehen ist alles safe. Zieht er vorher nach innen muß er mit dem rechten Fuß abschliessen. Das ist aber völlig ungefährlich.
28.03.2014 - 23:14 Uhr
Zitat von Pilleberlin:
Zitat von wacken:
Zitat von Pork Pie:
wer meine beiträge hier verfolgt weiß, dass ich nicht unbedingt ein schulz-fan bin. ich möchte mal "obkejtive" sichtweisen hören: findet hier außer mir noch jemand, dass schulz auf dem besten weg ist, sich in die reihe bigalke, müller, perdedaj, morales etc. einzufügen? für mich egal ob als LV oder LA nicht bundesligatauglich.
Ich muss ehrlich sagen, dass ich die Entwicklung nicht verstehe. Als Schulz damals mit seinen 17Lenzen debütiert hat, war er ein dribbelstarker Spieler, der immer wieder in die Mitte gezogen ist und abgeschlossen hat. Inzwischen geht es nur noch um die Dynamik, kein Dribbling, ungenaue Flanken, absolut null Torgefahr. Die einzige Stärke, die ihn momentan ausmacht, ist seine Schnelligkeit. Gegen offensive Gegner, in denen er Räume bekommt, wie gegen Bayern, spielt er dann mal ordentlich. Sobald er den Platz nicht bekommt, hat er keinerlei Lösungen.
Ist sicherlich auch momentan schwer als einer der Jüngsten in einer schwachen Mannschaft, aber es fehlt halt iwie die Entwicklung, der nächste Schritt.
Das Problem ist das er nicht flanken kann und sein rechter Fuß nur zum stehen dient.
Mit Ausnahme von evtl. vorhandenen Möglichkeiten bei einem Konter ist er einfach leicht zu verteidigen.
Lässt du ihn nicht vorbeiziehen ist alles safe. Zieht er vorher nach innen muß er mit dem rechten Fuß abschliessen. Das ist aber völlig ungefährlich.
... so viel zu seinen offensiven fähigkeiten. defensiv gesellt sich ein gruseliges stellungsspiel hinzu. ich muss mich selbst zusammenreißen, dass ich ihm nicht alles abspreche, aber ich sehe bei schulz seitdem er bei den profis spielt keine weiterentwicklung. ja, er ist immer noch ziemlich jung, aber stand jetzt ist er in der buli nicht zu gebrauchen. hoffentlich kommt da noch was, ansonsten ein weiteres hochgelobtes talent, das am ende gar nicht so talentiert war.
Zitat von wacken:
Zitat von Pork Pie:
wer meine beiträge hier verfolgt weiß, dass ich nicht unbedingt ein schulz-fan bin. ich möchte mal "obkejtive" sichtweisen hören: findet hier außer mir noch jemand, dass schulz auf dem besten weg ist, sich in die reihe bigalke, müller, perdedaj, morales etc. einzufügen? für mich egal ob als LV oder LA nicht bundesligatauglich.
Ich muss ehrlich sagen, dass ich die Entwicklung nicht verstehe. Als Schulz damals mit seinen 17Lenzen debütiert hat, war er ein dribbelstarker Spieler, der immer wieder in die Mitte gezogen ist und abgeschlossen hat. Inzwischen geht es nur noch um die Dynamik, kein Dribbling, ungenaue Flanken, absolut null Torgefahr. Die einzige Stärke, die ihn momentan ausmacht, ist seine Schnelligkeit. Gegen offensive Gegner, in denen er Räume bekommt, wie gegen Bayern, spielt er dann mal ordentlich. Sobald er den Platz nicht bekommt, hat er keinerlei Lösungen.
Ist sicherlich auch momentan schwer als einer der Jüngsten in einer schwachen Mannschaft, aber es fehlt halt iwie die Entwicklung, der nächste Schritt.
Das Problem ist das er nicht flanken kann und sein rechter Fuß nur zum stehen dient.
Mit Ausnahme von evtl. vorhandenen Möglichkeiten bei einem Konter ist er einfach leicht zu verteidigen.
Lässt du ihn nicht vorbeiziehen ist alles safe. Zieht er vorher nach innen muß er mit dem rechten Fuß abschliessen. Das ist aber völlig ungefährlich.
... so viel zu seinen offensiven fähigkeiten. defensiv gesellt sich ein gruseliges stellungsspiel hinzu. ich muss mich selbst zusammenreißen, dass ich ihm nicht alles abspreche, aber ich sehe bei schulz seitdem er bei den profis spielt keine weiterentwicklung. ja, er ist immer noch ziemlich jung, aber stand jetzt ist er in der buli nicht zu gebrauchen. hoffentlich kommt da noch was, ansonsten ein weiteres hochgelobtes talent, das am ende gar nicht so talentiert war.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.