Nico Schulz [14]

Ziemlich schlechter Vergleich.
1. Kommt auf jeden ausländischen ''Flop'' 1-2 eingeschlagene Transfers.
Bei deutschen sind es wohl eher 70-80% nicht eingeschlagene Spieler seit Reus (Auch der
Zeitpunkt des Niedergangs der deutschen Jugendarbeit)
2. Scheitern die ausländischen Spieler in der Regel nicht an fehlenden skills, sondern an
anderen Faktoren, wodurch sie einen hohen Wiederverkaufswert behalten

Du hast mit den "deutschen" Transferflops angefangen. Da DU es anscheinend nicht verstehst erkläre ich es dir gerne. Wir sind nun mal ein deutscher Verein in der Bundesliga und verpflichten aus diesem Grund eben auch vermehrt deutsche Spieler, wie im Übrigen auch italienische und spanische Vereine vermehrt Spieler mit eigener Nationalität verpflichten. Erstens sind deutsche Spieler international gesehen überdurchschnittlich gut und zweitens spielen eben viele deutsche Spieler in der Bundesliga. Spieler aus der Bundesliga kennen die Sprache, Kultur und Liga. Das erklärt warum wir einen hohen Anteil an deutschen Neuzugängen haben. Spieler können die Erwartungen erfüllen oder eben nicht. Selbst also wenn die Floprate überall gleich hoch wäre hätten wir eben vermehrt deutsche Transferflops.

Du willst erfolgreiche deutsche Spieler bei uns wissen? Bitte: Weidenfeller, Hummels, Schmelzer, Kehl, Bender, Weigl, Brandt, Gündogan, Götze, Großkreutz, Reus. Das sind schon Volltreffer gewesen. Der Grund warum es für uns schwieriger ist an die absoluten Toptalente aus Deutschland zu kommen ist, dass der FC Bayern ebenfalls an diesen Spielern interessiert ist (Neuer, Nübel, Goretzka, Süle, Kimmich, Gnabry).

Du vergleichst hier deutsche Spieler mit den Talenten auf der gesamten Welt. Das ist schon allein von der Anzahl der Spieler kein fairer Vergleich. Aubameyang ist Gabuner, Sancho Engländer, Dembele Franzose, Hakimi Ägypter und Witsel Belgier. Ich müsste dir also nur EINEN deutschen Spieler nennen. Wie du oben siehst habe ich dir davon schon sehr viel mehr genannt.

Wir haben mit Spielern wie (Immobile, Diallo, Ginter, Yarmolenko, Schürrle usw.) Transferflops aus allen möglichen Ländern und ich sehe nicht, dass deutsche Spieler prozentual mehr floppen als andere Nationalitäten. Warum man sich dann hier nur die deutschen Spieler rauspickt und gleichzeitig noch die erfolgreichen unterschlägt erschließt sich mir nicht. Es ist für uns als Bundesligist eben auch einfacher an deutsche Spieler zu kommen als an die internationalen Toptalente. Denn bei denen kämpfen alle internationalen Topclubs um die Verpflichtung. Außerdem siehst du ja selbst wie schnell die ausländischen Spieler bei uns weg sind, wenn sie durchstarten. Spieler wie Hummels, Reus, Brandt usw. bleiben eben länger und man kann langfristig eine Struktur aufbauen.

Ich habe das (begeisternde) Spiel gestern gesehen und hatte natürlich Nico als ehemaligen im Blick. Was soll ich sagen, das was ich sah war erschütternd. Nicht dass Nico bei uns ein Kandidat für den Weltfussballer gewesen wäre aber aktuell ist er ja komplett verunsichert und zeigt seine Stärken überhaupt nicht. Müßig zu spekulieren woran sein krasses Formtief liegt aber er sollte einen Neustart im Sommer mehr als in Erwägung ziehen.

Um ihn ein wenig in Schutz zu nehmen gestern: Er wurde sehr lange nicht beachtet, da kann man nich verlangen das er sofort nen Bombenspiel abliefert.

Trotzdem passt er 0 rein bei uns, und soviel besser als das was er gestern geliefert hat, war es sonst auch nicht unbedingt. Neustart im Sommer? Joah wäre wohl das beste für alle Seiten, aber er hat nen Super Vertrag bei uns und hat 25 Mios gekostet, da einen Abnehmer zu finden? Puh...

Erstmal finde ich es gut, dass wir uns jetzt etwas sachlicher und vernünftiger unterhalten.
Jedoch geht es mir zum Einen um die Erfolgsquote, welche unabhängig von der absoluten Zahl durchaus verglichen werden kann.
Zum Anderen habe ich geschrieben "in den letzten Jahren", damit meine ich einen Zeitpunkt von 5-6 und Beispiele wie Weidenfeller, Kehl, Schmelzer sind deutlich länger her. Sonst hätte ich ja auch Leute wie Rosicky, Koller, Petric schreiben können. Aber gut, beenden wir das. Das hier ist dafür der falsche Thread und wir sind halt anderer Meinung. Muss man auch mal so stehen lassen (können).

Schulz funktioniert unter genau einem Trainer und das ist Julian Nagelsmann. Er war der einzige in Schulz' Karriere, der es geschafft hat, seine Schwächen quasi unsichtbar wirken zu lassen und seine wenigen Stärken auf ein internationales Niveau zu heben.
Nico passt am besten in eine Grundordnung mit Schienenspieler, stilistisch ist ein überfallartiges Angriffsspiel, mit vielen linearen Sprints in die Tiefe, prädestiniert für ihr.

Seine technischen Mankos und oft fragwürdiges Defensivverhalten ist uns auch schon bei der TSG aufgefallen, wurde jedoch durch sein riesengroßen Offensiv-Impact quasi kaschiert.

Ich habe schon damals gedacht, dass er sich mit seinem Wechsel zum BVB sportlich keinen Gefallen tut. Viele Spieler auf Schulz' Niveau erkennen nicht, dass jene Leistungen oft nur von einer Personalie, oder kleinen taktischen Details abhängen.

Schade für ihn, ist ein super Typ und war immer einer meinen Lieblingsspieler. Im richtigen Fundament ist der Typ eine brutale Waffe und kaum zu stoppen. Aktuell schwer zu glauben...

gibt sowas immer mal, zB war ja auch Großkreutz so einer der unter Klopp regelmäßig explodierte und TopLeistungen gezeigt hat, die danach nie wieder so kamen.
Aber Schulz war gestern Schienenspieler und es kam.... nichts. Ich hatte auch die Hoffnung, dass er da vielleicht was liefern kann. Aber das war wirklich erschreckend.
Problem ist: man hat es doch schon gewusst! Daher war ich zB auch von Anfang an gegen einen Transfer. Schulz ist defensiv richtig schlecht und daher als LV nicht zu gebrauchen. Aber dafür war er vorgesehen. Favre wollte generell ja immer 4er-Kette und will es noch. Da passt kein Schulz. Völlig am Bedarf vorbei gekauft leider und dabei ordentlich Geld verbrannt. Ich glaube kaum, dass wir im Sommer annähernd die 25 mios wieder einholen können. Zumal er auch keine EM bekommen wird, um da vielleicht auf sich aufmerksam zu machen.
Vielleicht kann man im Sommer einen Deal machen und ihn mit Klostermann tauschen.... dann wäre er wieder bei Nagelsmann... aber gut die haben da links auch leider keinen Platz für ihn.

Vom Regen in die Traufe? Irgendwann müssen wir es doch mal lernen

Ich war von Anfang an ebenfalls der Meinung, dass Schulz ein besserer Schmelzer ist, der zwar Schnelligkeit und Dynamik mitbringt, aber eben seine Stärken nur in dem Bereich hat, den wir bzw. Favre in der Art nicht brauchen. Insofern überraschte mich der Transfer, erst recht gemessen an den recht happigen Modalitäten.

Fairerweise muss man aber auch sehen, dass jahrelang niemand nachhaltig Schmelzer verdrängen konnte, auch ein Guerreiro nicht, der eigentlich nie eine echte Rolle als LV gespielt hat und längst auf dieser Position abgeschrieben wurde. Im Prinzip ist auch schon jeder davon ausgegangen, dass Guerrero nicht verlängern und nach der Saison ablösefrei gehen wird und mit seinem oft phlegmatischem Spiel auch nicht mehr als Ideallösung hinten links angesehen wurde. Wenn man dann einen wie Schulz bekommen kann, der eben nicht ganz so spielstark ist, aber all das mitbringt, was Schmelzer z.B. nicht hat, ist die Überlegung auch nicht gänzlich falsch.

Vor allem muss man aber auch mal sehen, dass er wahrlich nicht der erste Spieler ist, der im ersten Jahr im neuen Verein kein Bein auf den Boden bekommt. Da hats schon ganze andere gegeben, die erst im zweiten Jahr durchstarten. Man siehe bspw. den blauen "Fehlkauf" Harit, oder Miki, der auch erst später gezeigt hat, warum man ihn eigentlich geholt. Gibt sicher noch mehr und bessere Beispiele, aber man sollte nicht unterschätzen, dass Schulz vom "Dorf" Hoffenheim kommt, wo kein Hahn nach irgendwas kräht, während beim BVB die Uhren diesbezüglich dort anders ticken und der Fokus ein ganz anderer ist. Urplötzlich kommt er als Nationalspieler mit stolzer Ablöse und soll in einer technisch starken Mannschaft defensive Stabilität reinbringen, was er in Hoffenheim nie musste, und offensiv sind mehr Ballsicherheit als Tempo und Flanken gefragt. Dazu die Umstellung mit einer anderen öffentlichen Wahrnehmung, andere Stadt, neue Konkurrenzsituation, Blick auf Kaderplatz in der Nationalmannschaft etc.

Nun hat sich jetzt erstmal Guerrero festgespielt, was dieser seit Jahren bisher noch nicht nachhaltig geschafft hat und die wenigen Einsätze die man nunmal jetzt erst nur bekommt, werden kritisch beäugt (zurecht). Spielst du dann auch noch wie gestern gg. ein Team, das gefühlt ein 10-0-0 spielt und deine eigentliche Stärke gar nicht zum Tragen kommt, ist das natürlich umso schlechter fürs Selbstvertrauen, weil man die wenigen Chancen nutzen muss.

Klar hat er sich gestern nicht empfehlen können und ich bezweifle, dass er sich technisch soweit entwickeln bzw. anpassen kann, um in Zukunft eine tragende Rolle zu spielen, aber als absoluten Fehleinkauf würde ich nicht sofort immer jeden Spieler abstempeln, der - völlig menschlich - an neuer Wirkungsstätte und neuem Umfeld ein paar Anlaufschwierigkeiten hat.

Wenn man nach einer Saison immer direkt jd. Neuverpflichtung wieder abgibt, darf man sich auch nicht wundern, wenn auf Sicht viele vermeintliche Flops dabei sind, die nach einer Eingewöhnungszeit in einem neuen Verein dann urplötzlich (wieder) funktionieren.

Deshalb hielte ich etwas weniger Panik für angebracht, wie man den nach gerade einmal einer Halbserie noch irgendwie an den Mann bekommt, sondern vertraue eher darauf, dass er kommende Saison eine wesentlich bessere Rolle spielen kann als jetzt und man noch irgendwann froh sein wird, ihn im Kader zu haben.

Ich bin wahrlich kein Fan von Schmelzer aber ihn hier hinter Schulz anzusiedeln halte ich für maßlos übertrieben. Schmelzer ist minimum 2 Klassen besser als Schulz und würde auch heute noch mehr Input bringen als Schulz.
Guerreiro hatte hier auch selten die Möglichkeit als Schienenspieler zu agieren und jetzt wo er diese Möglichkeit hat, sieht man ganz deutlich was er leisten kann.
Schulz bringt leider überhaupt nichts mit was hilfreich für uns wäre und das wurde schon vor der Verpflichtung von vielen Leuten so prognostiziert.
Ich mag Schulz menschlich total, sehr sympathisch aber wie so ein limitierter Spieler es ins BVB und DFB Trikot schaffen konnte ist bezeichnend.