| Geburtsdatum | 01.04.1993 |
|---|---|
| Alter | 33 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,80m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Linker Verteidiger |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Leistungsdaten:
Keine Daten
Nico Schulz [14]
21.05.2019 - 10:37 Uhr
14.07.2022 - 15:54 Uhr
Zitat von 11MeterPunkt
So unterschiedlich können die Wahrnehmungen sein.
Als Schulz damals transferiert wurde, kann ich mich zB beinah ausschließlich an gehypte Beiträge erinnern, die den Transfer abgefeiert haben und uns auf LV endlich über Jahre hinaus stark besetzt sahen. An Kritiker der ersten Stunde kann ich mich nicht erinnern.
Und ich gehörte zu den Hypern, für die Transparenz. Man kann auch mal falsch liegen.
So unterschiedlich können die Wahrnehmungen sein.
Als Schulz damals transferiert wurde, kann ich mich zB beinah ausschließlich an gehypte Beiträge erinnern, die den Transfer abgefeiert haben und uns auf LV endlich über Jahre hinaus stark besetzt sahen. An Kritiker der ersten Stunde kann ich mich nicht erinnern.
Und ich gehörte zu den Hypern, für die Transparenz. Man kann auch mal falsch liegen.
Riesige gefeiert habe ich den Transfer nicht aber habe schon gehofft, dass wir auf der Position Ruhe haben.
Gefühlt hat schulz in keinem Spiel, auch nur ansatzweise die Leistungen aus hoffenheim gezeigt.
Entweder war er verletzt oder hat nen Riesen Bock drin gehabt.
In hoffenheim hatte er noch eine gewisse Geschwindigkeit und selbst die hat er in hoffenheim gelassen.
14.07.2022 - 16:22 Uhr
Zitat von 11MeterPunkt
So unterschiedlich können die Wahrnehmungen sein.
Als Schulz damals transferiert wurde, kann ich mich zB beinah ausschließlich an gehypte Beiträge erinnern, die den Transfer abgefeiert haben und uns auf LV endlich über Jahre hinaus stark besetzt sahen. An Kritiker der ersten Stunde kann ich mich nicht erinnern.
Und ich gehörte zu den Hypern, für die Transparenz. Man kann auch mal falsch liegen.
So unterschiedlich können die Wahrnehmungen sein.
Als Schulz damals transferiert wurde, kann ich mich zB beinah ausschließlich an gehypte Beiträge erinnern, die den Transfer abgefeiert haben und uns auf LV endlich über Jahre hinaus stark besetzt sahen. An Kritiker der ersten Stunde kann ich mich nicht erinnern.
Und ich gehörte zu den Hypern, für die Transparenz. Man kann auch mal falsch liegen.
Die Stimmen gab es durchaus, Teil der Wahrheit ist aber auch die andere Seite:
Die Posts 8, 11, 39, 41, 44 auf den ersten fünf Seiten in diesem Thread zeigen z.B. schon Reaktionen von moderater Skepsis bis hin zu blankem Entsetzen. Das sind sicherlich nicht viele Posts, aber ein Großteil der anderen Posts der ersten Seiten sind eben auch simple Willkommenseinzeiler.
Hier wurde schon sehr früh der Fit für die Position des LV diskutiert. Das Preisleistungsverhältnis wurde kritisch gesehen. Die Frage nach der Nachhaltigkeit seines Nationalspielerstatus nach gerade einmal sechs Auftritten stand im Raum. Außerdem ging es da auch um die Frage der Passung eines recht eindimensionalen Läufers zu Favres Ballbesitzspiel.
Jetzt im Nachhinein zu kucken, wer Recht hatte, ist natürlich müßig. Aber es war auch nicht so, dass die Entwicklung, die dann eingetreten ist, anfangs überhaupt nicht antizipiert wurde und als totale Überraschung daherkam.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von erdalkeser am 14.07.2022 um 16:25 Uhr bearbeitet
14.07.2022 - 16:45 Uhr
Fährt morgen mit ins Trainingslager
14.07.2022 - 16:56 Uhr
Zitat von erdalkeser
Die Stimmen gab es durchaus, Teil der Wahrheit ist aber auch die andere Seite:
Die Posts 8, 11, 39, 41, 44 auf den ersten fünf Seiten in diesem Thread zeigen z.B. schon Reaktionen von moderater Skepsis bis hin zu blankem Entsetzen. Das sind sicherlich nicht viele Posts, aber ein Großteil der anderen Posts der ersten Seiten sind eben auch simple Willkommenseinzeiler.
Hier wurde schon sehr früh der Fit für die Position des LV diskutiert. Das Preisleistungsverhältnis wurde kritisch gesehen. Die Frage nach der Nachhaltigkeit seines Nationalspielerstatus nach gerade einmal sechs Auftritten stand im Raum. Außerdem ging es da auch um die Frage der Passung eines recht eindimensionalen Läufers zu Favres Ballbesitzspiel.
Jetzt im Nachhinein zu kucken, wer Recht hatte, ist natürlich müßig. Aber es war auch nicht so, dass die Entwicklung, die dann eingetreten ist, anfangs überhaupt nicht antizipiert wurde und als totale Überraschung daherkam.
Zitat von 11MeterPunkt
So unterschiedlich können die Wahrnehmungen sein.
Als Schulz damals transferiert wurde, kann ich mich zB beinah ausschließlich an gehypte Beiträge erinnern, die den Transfer abgefeiert haben und uns auf LV endlich über Jahre hinaus stark besetzt sahen. An Kritiker der ersten Stunde kann ich mich nicht erinnern.
Und ich gehörte zu den Hypern, für die Transparenz. Man kann auch mal falsch liegen.
So unterschiedlich können die Wahrnehmungen sein.
Als Schulz damals transferiert wurde, kann ich mich zB beinah ausschließlich an gehypte Beiträge erinnern, die den Transfer abgefeiert haben und uns auf LV endlich über Jahre hinaus stark besetzt sahen. An Kritiker der ersten Stunde kann ich mich nicht erinnern.
Und ich gehörte zu den Hypern, für die Transparenz. Man kann auch mal falsch liegen.
Die Stimmen gab es durchaus, Teil der Wahrheit ist aber auch die andere Seite:
Die Posts 8, 11, 39, 41, 44 auf den ersten fünf Seiten in diesem Thread zeigen z.B. schon Reaktionen von moderater Skepsis bis hin zu blankem Entsetzen. Das sind sicherlich nicht viele Posts, aber ein Großteil der anderen Posts der ersten Seiten sind eben auch simple Willkommenseinzeiler.
Hier wurde schon sehr früh der Fit für die Position des LV diskutiert. Das Preisleistungsverhältnis wurde kritisch gesehen. Die Frage nach der Nachhaltigkeit seines Nationalspielerstatus nach gerade einmal sechs Auftritten stand im Raum. Außerdem ging es da auch um die Frage der Passung eines recht eindimensionalen Läufers zu Favres Ballbesitzspiel.
Jetzt im Nachhinein zu kucken, wer Recht hatte, ist natürlich müßig. Aber es war auch nicht so, dass die Entwicklung, die dann eingetreten ist, anfangs überhaupt nicht antizipiert wurde und als totale Überraschung daherkam.
Ich denke das was du ansprichst, war tatsächlich die größte Skepsis bei allen, nämlich dass er eher aus einer 5-er Kette oder sehr offensiven 4-er Kette heraus Topleistungen gebracht hat, die ihn auch in die N11 bugsiert haben und dort auch vor allem offensiv einige gute Spiele hatte. Den Fit zu einer 4-er Kette haben viele bezweifelt und das Passen in das System. Ebenso, rein aus Erinnerung, wurde er als für nicht gut genug gehalten, da er nur eine richtig gute Saison bei Hoffenheim gespielt hatte und davor bei Gladbach nichts war.
Ähnlich ist es ja bei Raum, daher mal sehen was da passiert, wobei Raum einfach ein anderer Typ Spieler ist. Schulz ist vor allem durch seine Geschwindigkeit immer wieder Außen durchgebrochen und die hat er irgendwie verloren, er hat offensichtlich weniger Platz als er es bei Hoffenheim hatte und die individuellen Fehler (Abseits aufgehoben, Stellungsfehler etc.) haben ihm schon nach wenigen Spielen im BVB-Dress das Genick gebrochen. Danach kam er nicht mehr zurück, eben auch weil es taktisch irgendwie null passt.
Hat man das wirklich so erwartet? Denke eher nein. Auch unter den neuen Zugängen kann da wieder einer dabei sein, denn eig. waren da schon echt viele Spieler in den letzten Jahren, die vielleicht nicht so krass abgefallen sind, aber trotzdem abgefallen sind.
Euphorie hin oder her: Yarmolenko (Chancentod), Schürrle (schmächtig ohne Durchsetzungsvermögen), Götze (zu langsam, wenig Impact), Can (individuelle Fehler, Stellungsfehler..), Brandt (Schönwetterspieler, Fehlpassgott), Malen (Fremdkörper), Rode (?), Philipp (kompletter Ausfall nach einem halben Jahr), Toprak (Durchschnittsverteidiger), Batshuayi (nach super Anfang nichts mehr), Alcacer (ständig schonen müssender Joker), Kagawa (nicht mehr wirklich top nach der Rückkehr), Sahin (das selbe), Meunier (schreckliche erste Saison, gutes erstes Halbjahr danach, dann nur verletzt), Wolf (ähnlich offensiver RV wie Schulz, kein wirklicher Fit), ......
Also die Liste der Spieler die unter den Erwartungen zurückgeblieben sind ist eigentlich ultra lang und wird nur von wenigen Toptransfers, die nicht nur über den Erwartungen spielen, sondern sogar absolute Weltklasse (Dembelé, Sancho, Haaland, Bellingham) überblendet.
Ich denke es ist sinnlos Schulz als größten Flop in der Liste darstellen zu wollen, wäre in Guerreiro kein anderer besserer LV dagewesen, hätte er viell. sogar genauso wie Brandt oder Can ständig gespielt und es wäre nicht mal aufgefallen. Oder wäre Piszu nicht schon so alt gewesen und Morey schwer verletzt, hätte Meunier niemals die zweite Chance bekommen sich als RV zu beweisen. Also ich denke man sollte jetzt nicht so tun, als wäre da Schulz wirklich der schlimmste Transfer gewesen, viele der anderen hatten nur das Glück der Alternativlosigkeit auf deren Position zu einem gewissen Zeitpunkt. Da muss man selbst Hummels ansprechen, der letztes Jahr wahrscheinlich einer seiner schlechtesten Saisons hatte, aber trotzdem gesetzt war weil Pongracic und Zagadou nichts gebracht haben und Can halt auch nicht besser war oder man ihn eh für eine 3-er Kette oder als Akanji-Ersatz hat spielen lassen.
Schulz mit Spielpraxis und Selbstvertrauen stelle ich mir immer noch nicht so schlecht vor, aber natürlich niemals 6 Mio Gehalt wert und daher wird er verschenkt mit Abfindung oder bleibt halt auf der Bank mit Topgehalt sitzen oder auf der Tribüne.
14.07.2022 - 17:36 Uhr
Zitat von Borusse91
Wo sind diejenigen obligatorischen User, die sich über die Vertragslänge echauffieren? 5 Jahre bei einem Spieler, der bereits 26 Jahre alt ist, der klebt uns doch dann seine letzten 2 Vertragsjahre wieder nur tribünensitzend anner Backe !!!!!!11
Wo sind diejenigen obligatorischen User, die sich über die Vertragslänge echauffieren? 5 Jahre bei einem Spieler, der bereits 26 Jahre alt ist, der klebt uns doch dann seine letzten 2 Vertragsjahre wieder nur tribünensitzend anner Backe !!!!!!11
Der Ironisch gemeinte Kommentar über die Kritiker , die Laufzeit und Spieler kritisierten , ist aber auch wirklich Gold, nachdem nun vermutlich genau das eintreten wird
14.07.2022 - 19:05 Uhr
Zitat von UnderratedCritic
Das ist alles nicht sachlich. Warum soll Schulz nicht erstligatauglich sein? Weil er für den BVB zu schlecht ist? Ist alles, was zu schwach für den BVB ist, direkt nicht erstligatauglich?
Schulz spielt Bundesliga, weil er in der Jugend entsprechende Leistungen zeigte. Man wird nicht hochgezogen, weil der Verein einem Jugendlichen etwas schuldig ist. Er wurde durch entsprechende Leistungen Nationalspieler und spielte nicht nur eine Halbzeit, sondern machte über 10 Spiele. Insgesamt hat er weit über 150 Bundesligaspiele hinter sich. Das schafft man nicht, wenn man die größte Graupe ist.
Ja, er ist vielleicht der größte Fehleinkauf und viel zu schwach für den BVB, aber man muss nicht so tun als wären alle Spieler in der Bundesliga besser als er. Auch er bekommt diese Stimmung gegen sich mit. Diese Kommentare sieht er auch auf eine gewisse Art und Weise und niemand kann bezweifeln, dass sie von ihm einfach abprallen. Auch Rose musste ihn oft in Schutz nehmen, nach den ganzen Hates gegen ihn, als er den Fehler in Lissabon machte. Dass er nicht das größte Selbstvertrauen auf dem Platz hat, ist für mich nur eine logische Konsequenz. Dass er für den BVB zu schlecht ist, ist das eine, heißt aber nicht, dass er in einem anderen Umfeld, mit Vertrauen vom Trainer und vielen Einsätzen, keine gute Leistungen abliefern kann. Nur muss er auf Kohle verzichten, aber das möchte er nicht, was ich menschlich bei jedem Menschen nachvollziehen kann.
Noch einmal, ja, er ist zu schlecht für den BVB und vielleicht für das obere Drittel, aber er hat schon längst bewiesen, dass er in der Bundesliga ordentlich spielen kann.
Zitat von Einstein09
"Wenn jetzt ein Verein wie Gladbach kommt, kann es doch sein dass er wechselt" meinst du ernsthaft ein
Verein wie BMG würde ihm mehr als 1/3 seines BVB Gehalt zahlen(8 Mio)? Warum würde er dann wechseln wollen?
"Abgesehen davon wird Schulz hier zum Amateurspieler geschrieben, der gar nichts kann und ein Riesenflop ist, dabei hat er in einigen Spielen letzte Saison gute Leistungen gebracht, die ihm schlecht geredet werden."
Er ist ohne Frage der grösste Flop der Vereingeschichte und zeigte beim BVB 3 Jahre lang keine erstligareife Leistungen. Du hast also letzte Saison bei ihm mehrfach gute Leistungen gesehen? Komisch das Fans wie auch Sportjournalisten solche Leistungen nicht gesehen haben. Ich denke diese Meinung hast du exklusiv.
"So schlecht ist er nicht und er würde wahrscheinlich jeden Club so ab der 10 in der Tabelle verstärken können" Du denkst das er die Vereine von Platz 10 - Platz 18 verstärken kann? Ich denke diese Meinung hast du exklusiv.
Zusammengefasst siehst du ihn als guten Bundesligaspieler, nach dem Motto so schlecht ist er doch nicht, du hast sogar gute Spiele von ihm gesehen, komisch wie es dann sein kann das er 3 Jahre lang beim BVB nur Mist zusammengespielt hat was sogar Sportjournalisten so sehen. Er ist null pressingresistent, kein sich nicht im 1v1 durchsetzen, kann keine Pässe, hat keine gute Ballannahme, ist zweikampfschwach, besitzt kaum Torgefahr...was für Stärken hat er denn deiner Meinung nach?
Wenn man den Spieler Schulz die letzten 3 Jahre objektiv betrachtet kann man unmöglich zu der Meinung kommen er ist doch kein Schlechter und hat mehrfach gute Leistungen gebracht.
Zitat von GonzoFronzo
Ich frag mich warum ihm alle den Ehrgeiz absprechen oder so tun, als wüssten sie, dass er nur seinen Vertrag aussitzen will. Er kann es viell. einfach nicht besser und ist halt nicht so gut wie geglaubt. Wenn jetzt ein Verein wie Gladbach kommt, kann es doch sein dass er wechselt, aber wenn halt Bochum oder von mir aus ein anderer kleiner Verein kommt, der ihm noch nicht mal annähernd das Gehalt zahlen will, das er bekommt, wird er halt nicht wechseln. Ich finde es etwas fragwürdig, wie dann auf die Spieler eingeschlagen wird (Bürki, Götze, Schürrle,..) und sowieso immer die gleichen Aussagen kommen.
Wenn man es auf Normalos runterbricht, dann würde hier niemand seinen 6.000€ Job aufgeben um einen 2.000€ Job anzunehmen, bloß weil man unzufrieden mit der Arbeitsleistung ist. Das Argument mit der N11 ist doch auch nicht real, da weiß Schulz doch selbst, dass er nicht mehr das Niveau erreichen kann, egal wo er spielt.
Abgesehen davon wird Schulz hier zum Amateurspieler geschrieben, der gar nichts kann und ein Riesenflop ist, dabei hat er in einigen Spielen letzte Saison gute Leistungen gebracht, die ihm schlecht geredet werden. So schlecht ist er nicht und er würde wahrscheinlich jeden Club so ab der 10 in der Tabelle verstärken können, aber für mich ist das nur zu verständlich, dass er das nur unter gewissen Bedingungen macht. In seinem Alter und an seiner Stelle würde ich einfach noch mindestens Ein Jahr bleiben, klar dass es unschön ist, aber verständlich. Das hat nichts mit mangelndem Ehrgeiz zu tun, sondern damit, dass er nunmal nicht ganz so schlecht ist, wie er gemacht wird und rein vom Können her, immer noch ein Bundesliga-Spieler.
Zitat von Einstein09
Man sollte unterscheiden ob Schulz viele Minuten bekommen hat weil er dem BVB sportlich weitergeholfen hat, was 3 Jahre lang nicht der Fall war, oder Spielzeit bekommen hat weil der Stammlinksverteidiger oft verletzt ausfiel. Wäere Guerreiro nicht so oft verletzt ausgefallen wäre Schulz Einsatzzeit gegen 0 gegangen.
"Ist es realistisch, dass Schulz irgendwo anders auf diesem Niveau Spiele bestreiten dürfte?" Linksverteidiger ist seit Jahren die grosse Problemposition bei der Nationalmannschaft, da braucht man nicht unbedingt regelmässig CL zu spielen um als LV für die N11 interessant zu sein. Denke mal an den Kölner Hector, der wurde zeitweilig sogar als 2. Ligaspieler für die N11 nominiert.
"Ist es realistisch, dass Schulz sich bei einem anderen Verein in die Nationalmannschaft spielen würde?" Oh ja sicherlich, deutsche Nationaltrainer nomieren meistens nur Stammspieler.
"Ich wüsste auch nicht, dass es für seinen Ehrgeiz sprechen würde, wenn er zu einem Verein bereits gegangen wäre, wo er Stammspieler wäre."
Er war Stammspieler bei der Nationalmannschaft, verliert dort seinen Stammplatz, ist beim BVB nur Ersatz, verliert seinen Kaderplatz bei der Nationalmannschaft. Ein Wechsel zu einem Verein, wo er einen Stammplatz bekommen hätte, hätte ihm sehr geholfen weiterhin für die Nationalmannschaft interessant zu sein. Das hat ihn anscheinend 3 Jahre lang nicht interessiert und deshalb spreche ich Schulz den sportlichen Ehrgeiz ab.
Gehalt > Karriere
Dazu hat Schulz durch seinen Berater doch selbst verlauten lassen:
»Der Nico hat nicht gespielt, ist mit sich unzufrieden, sucht eine neue sportliche Herausforderung, ist sehr offen für einen Wechsel. So ist das, wenn es nicht passt, wenn man sich nicht mehr schätzt.«
Zitat von mba123
Welcher Verein hätte Schulz denn bisher eine bessere sportliche Perspektive bieten können?
Schulz bekam bei uns auch seine Einsatzzeiten; jede Saison jeweils über 1000 Minuten; inklusive Champions League.
Ist es realistisch, dass Schulz irgendwo anders auf diesem Niveau Spiele bestreiten dürfte?
Ist es realistisch, dass Schulz sich bei einem anderen Verein in die Nationalmannschaft spielen würde?
Ich denke, bisher war das für Schulz auch sportlich recht attraktiv bei uns zu spielen.
Ich wüsste auch nicht, dass es für seinen Ehrgeiz sprechen würde, wenn er zu einem Verein bereits gegangen wäre, wo er Stammspieler wäre.
Er bekam bei uns immer Einsatzzeiten und hätte mit besseren Leistungen direkt noch mehr bekommen können. Das ist eigentlich genau so eine Situation, wo ein ehrgeiziger Spieler dranbleiben dürfte.
Es bisher nur auf das Gehalt runterzubrechen, würde ich daher nicht.
Aber das scheint sich nun zu ändern. Wenn der Verein ihm nun klar kommuniziert, dass die Youngstars vorgezogen werden und er nicht mit Einsatzzeit rechnen kann, dann gibt es für Schulz sportlich keinen Grund mehr zu bleiben. Dann ginge es für Schulz nur ums Geld.
Bisher würde ich es aber anders sehen.
Zitat von Einstein09
italienische Vereine kaufen ganz gerne mal nicht mehr ganz so junge Spieler, für 1 Mio Gehalt wäre er als Schienenspieler für den ein oder anderen kleineren italienischen Club bestimmt interessant.
Das mit der italienischen Staatsbürgerschaft höre ich zum 1. Mal. Er ist halt halber Italiener auch wenn er so gut wie kein italienisch sprechen kann.
a target="_blank" rel="noreferrer noopener"https://11freunde.de/artikel/das-ist-viel-zu-komplex/598809?position=seiteninhalt&komplettansicht=#seiteninhalt
Interessant sind die Aussagen:
"ist es für mich vom Kopf her der logische Schritt, als deutscher Nationalspieler dorthin zu wechseln, da Fuß zu fassen und möglichst regelmäßig zu spielen."
Welche Rolle hat Ihre Nationalmannschaftskarriere bei der Entscheidung gespielt?
"Auch eine große. Die Chance, zur Nationalmannschaft eingeladen zu werden, ist für einen Stammspieler von Borussia Dortmund größer als für einen Stammspieler der TSG Hoffenheim."
Sie gehen also davon aus, dass Sie auch beim BVB Stammspieler sein werden.
"Ich will zumindest in jedem Spiel spielen – das ist mein Anspruch. Ich gehe nicht nach Dortmund, um mich da nur auf die Bank zu setzen."
Er betont mehrmals das er der deutsche Nationalspieler ist, die Nationalmannschaft für ihn so wichtig ist und er nicht auf der BVB Bank sitzen will/wird. Genau das hat er aber 3 Jahre gemacht, die dicke Kohle mitgenommen, keinen sportlichen Ehrgeiz gezeigt, nicht auf einen Wechsel gedrängt um wieder Stamm zu spielen und so weiterhin Nationalspieler zu sein. Da frage ich mich warum hat es ihn 3 Jahre lang nicht interessiert Reservist zu sein und daher auch kein Nationalspieler mehr zu sein? Das Gehalt war wohl das Einzige was zählte, es gab ja nicht mal ein seriöses Leihgerücht. Ich fürchte wenn man ihn nun nicht abgeben kann, er 2 weitere Jahre als Reservist bei fürstlicher Bezahlung mitnehmen wird.
Auf mich macht er schon länger den Eindruck als ob er mit seiner Karriere abgeschlossen hat, der sportliche Ehrgeiz ist schon lange weg, Hauptsache der Rubel rollt.
Zitat von nille13
So traurig es auch ist, aber welcher Verein gibt auch nur 1 Mio an Gehalt aus, nur um einen deutschen Ex-Nationalspieler zu erhalten, bei dem man aktuell davon ausgehen muss leistungsmäßig keine Glanzleistungen zu erhalten?
Jeder halbwegs normal denkende Verein holt sich für das Geld lieber einen jungen Spieler mit Entwicklungsmöglichkeiten, den man ggf. teuer weiterverkaufen kann.
Irgendwie muss man kreativ werden. Italien könnte aber interessant werden. Hier wird häufig mit Schienenspielern agiert, es gibt die bereits erwähnten Steuervergünstigungen und soweit ich weiß hat Schulz auch die italienische Staatsbürgerschaft.
Zitat von Einstein09
Der BVB könnte ihn gratis nach Italien verleihen, zahlt weiterhin 70-75 % von seinem Bruttogehalt, der leihende Verein den Rest. So das Schulz netto das Gleiche raus hätte wie beim BVB.
Da in Italien die Steuern für ausländische Fussballer so extrem niedrig sind könnte das hinhauen.
Win Win Win.
Der BVB spart etwas Geld, Schulz kann wieder Fussball spielen und der leihende Verein bekommt "günstig" einen deutschen Ex-Nationalspieler geliehen.
Zitat von erdalkeser
Demnach streicht Nico Schulz nicht, wie bisher angenommen, 6 Millionen Euro Gehalt pro Jahr ein. Sondern 8 Millionen Euro. Diesen neuen Zahlen zufolge würde der Transfer-Flop den BVB sogar 65,5 Millionen Euro kosten, sollte eine vorherige Trennung scheitern.
"Er wird nicht wechseln, nur damit er gewechselt ist. Er wird zu einem guten Klub gehen und wenn das nicht klappt, dann eben bleiben."
Angeblicher Druck von Seite des Vereins hin oder her. Er wird nicht wechseln, es sei denn er kann über Gehaltsbeteiligung oder Abfindung seitens BVB die ihm zustehende Kohle mitnehmen. Das sind laut Quelle oben 2 x 8 Mio. €. Er wäre ja völlig bescheuert, wenn er auf 16 Mio. € verzichten würde.
Es gibt bestimmt Vereine, die Schulz sportlich bereichern würde. Es gibt bestimmt auch Vereine, die ihn so bezahlen können, wie wir das tun. Aber es gibt auf diesem Planeten bestimmt keine Vereine, die er sportlich bereichern würde und die ihn so bezahlen können/wollen, wie wir das tun.
Demnach streicht Nico Schulz nicht, wie bisher angenommen, 6 Millionen Euro Gehalt pro Jahr ein. Sondern 8 Millionen Euro. Diesen neuen Zahlen zufolge würde der Transfer-Flop den BVB sogar 65,5 Millionen Euro kosten, sollte eine vorherige Trennung scheitern.
"Er wird nicht wechseln, nur damit er gewechselt ist. Er wird zu einem guten Klub gehen und wenn das nicht klappt, dann eben bleiben."
Angeblicher Druck von Seite des Vereins hin oder her. Er wird nicht wechseln, es sei denn er kann über Gehaltsbeteiligung oder Abfindung seitens BVB die ihm zustehende Kohle mitnehmen. Das sind laut Quelle oben 2 x 8 Mio. €. Er wäre ja völlig bescheuert, wenn er auf 16 Mio. € verzichten würde.
Es gibt bestimmt Vereine, die Schulz sportlich bereichern würde. Es gibt bestimmt auch Vereine, die ihn so bezahlen können, wie wir das tun. Aber es gibt auf diesem Planeten bestimmt keine Vereine, die er sportlich bereichern würde und die ihn so bezahlen können/wollen, wie wir das tun.
Der BVB könnte ihn gratis nach Italien verleihen, zahlt weiterhin 70-75 % von seinem Bruttogehalt, der leihende Verein den Rest. So das Schulz netto das Gleiche raus hätte wie beim BVB.
Da in Italien die Steuern für ausländische Fussballer so extrem niedrig sind könnte das hinhauen.
Win Win Win.
Der BVB spart etwas Geld, Schulz kann wieder Fussball spielen und der leihende Verein bekommt "günstig" einen deutschen Ex-Nationalspieler geliehen.
So traurig es auch ist, aber welcher Verein gibt auch nur 1 Mio an Gehalt aus, nur um einen deutschen Ex-Nationalspieler zu erhalten, bei dem man aktuell davon ausgehen muss leistungsmäßig keine Glanzleistungen zu erhalten?
Jeder halbwegs normal denkende Verein holt sich für das Geld lieber einen jungen Spieler mit Entwicklungsmöglichkeiten, den man ggf. teuer weiterverkaufen kann.
Irgendwie muss man kreativ werden. Italien könnte aber interessant werden. Hier wird häufig mit Schienenspielern agiert, es gibt die bereits erwähnten Steuervergünstigungen und soweit ich weiß hat Schulz auch die italienische Staatsbürgerschaft.
italienische Vereine kaufen ganz gerne mal nicht mehr ganz so junge Spieler, für 1 Mio Gehalt wäre er als Schienenspieler für den ein oder anderen kleineren italienischen Club bestimmt interessant.
Das mit der italienischen Staatsbürgerschaft höre ich zum 1. Mal. Er ist halt halber Italiener auch wenn er so gut wie kein italienisch sprechen kann.
a target="_blank" rel="noreferrer noopener"https://11freunde.de/artikel/das-ist-viel-zu-komplex/598809?position=seiteninhalt&komplettansicht=#seiteninhalt
Interessant sind die Aussagen:
"ist es für mich vom Kopf her der logische Schritt, als deutscher Nationalspieler dorthin zu wechseln, da Fuß zu fassen und möglichst regelmäßig zu spielen."
Welche Rolle hat Ihre Nationalmannschaftskarriere bei der Entscheidung gespielt?
"Auch eine große. Die Chance, zur Nationalmannschaft eingeladen zu werden, ist für einen Stammspieler von Borussia Dortmund größer als für einen Stammspieler der TSG Hoffenheim."
Sie gehen also davon aus, dass Sie auch beim BVB Stammspieler sein werden.
"Ich will zumindest in jedem Spiel spielen – das ist mein Anspruch. Ich gehe nicht nach Dortmund, um mich da nur auf die Bank zu setzen."
Er betont mehrmals das er der deutsche Nationalspieler ist, die Nationalmannschaft für ihn so wichtig ist und er nicht auf der BVB Bank sitzen will/wird. Genau das hat er aber 3 Jahre gemacht, die dicke Kohle mitgenommen, keinen sportlichen Ehrgeiz gezeigt, nicht auf einen Wechsel gedrängt um wieder Stamm zu spielen und so weiterhin Nationalspieler zu sein. Da frage ich mich warum hat es ihn 3 Jahre lang nicht interessiert Reservist zu sein und daher auch kein Nationalspieler mehr zu sein? Das Gehalt war wohl das Einzige was zählte, es gab ja nicht mal ein seriöses Leihgerücht. Ich fürchte wenn man ihn nun nicht abgeben kann, er 2 weitere Jahre als Reservist bei fürstlicher Bezahlung mitnehmen wird.
Auf mich macht er schon länger den Eindruck als ob er mit seiner Karriere abgeschlossen hat, der sportliche Ehrgeiz ist schon lange weg, Hauptsache der Rubel rollt.
Welcher Verein hätte Schulz denn bisher eine bessere sportliche Perspektive bieten können?
Schulz bekam bei uns auch seine Einsatzzeiten; jede Saison jeweils über 1000 Minuten; inklusive Champions League.
Ist es realistisch, dass Schulz irgendwo anders auf diesem Niveau Spiele bestreiten dürfte?
Ist es realistisch, dass Schulz sich bei einem anderen Verein in die Nationalmannschaft spielen würde?
Ich denke, bisher war das für Schulz auch sportlich recht attraktiv bei uns zu spielen.
Ich wüsste auch nicht, dass es für seinen Ehrgeiz sprechen würde, wenn er zu einem Verein bereits gegangen wäre, wo er Stammspieler wäre.
Er bekam bei uns immer Einsatzzeiten und hätte mit besseren Leistungen direkt noch mehr bekommen können. Das ist eigentlich genau so eine Situation, wo ein ehrgeiziger Spieler dranbleiben dürfte.
Es bisher nur auf das Gehalt runterzubrechen, würde ich daher nicht.
Aber das scheint sich nun zu ändern. Wenn der Verein ihm nun klar kommuniziert, dass die Youngstars vorgezogen werden und er nicht mit Einsatzzeit rechnen kann, dann gibt es für Schulz sportlich keinen Grund mehr zu bleiben. Dann ginge es für Schulz nur ums Geld.
Bisher würde ich es aber anders sehen.
Man sollte unterscheiden ob Schulz viele Minuten bekommen hat weil er dem BVB sportlich weitergeholfen hat, was 3 Jahre lang nicht der Fall war, oder Spielzeit bekommen hat weil der Stammlinksverteidiger oft verletzt ausfiel. Wäere Guerreiro nicht so oft verletzt ausgefallen wäre Schulz Einsatzzeit gegen 0 gegangen.
"Ist es realistisch, dass Schulz irgendwo anders auf diesem Niveau Spiele bestreiten dürfte?" Linksverteidiger ist seit Jahren die grosse Problemposition bei der Nationalmannschaft, da braucht man nicht unbedingt regelmässig CL zu spielen um als LV für die N11 interessant zu sein. Denke mal an den Kölner Hector, der wurde zeitweilig sogar als 2. Ligaspieler für die N11 nominiert.
"Ist es realistisch, dass Schulz sich bei einem anderen Verein in die Nationalmannschaft spielen würde?" Oh ja sicherlich, deutsche Nationaltrainer nomieren meistens nur Stammspieler.
"Ich wüsste auch nicht, dass es für seinen Ehrgeiz sprechen würde, wenn er zu einem Verein bereits gegangen wäre, wo er Stammspieler wäre."
Er war Stammspieler bei der Nationalmannschaft, verliert dort seinen Stammplatz, ist beim BVB nur Ersatz, verliert seinen Kaderplatz bei der Nationalmannschaft. Ein Wechsel zu einem Verein, wo er einen Stammplatz bekommen hätte, hätte ihm sehr geholfen weiterhin für die Nationalmannschaft interessant zu sein. Das hat ihn anscheinend 3 Jahre lang nicht interessiert und deshalb spreche ich Schulz den sportlichen Ehrgeiz ab.
Gehalt > Karriere
Dazu hat Schulz durch seinen Berater doch selbst verlauten lassen:
»Der Nico hat nicht gespielt, ist mit sich unzufrieden, sucht eine neue sportliche Herausforderung, ist sehr offen für einen Wechsel. So ist das, wenn es nicht passt, wenn man sich nicht mehr schätzt.«
Ich frag mich warum ihm alle den Ehrgeiz absprechen oder so tun, als wüssten sie, dass er nur seinen Vertrag aussitzen will. Er kann es viell. einfach nicht besser und ist halt nicht so gut wie geglaubt. Wenn jetzt ein Verein wie Gladbach kommt, kann es doch sein dass er wechselt, aber wenn halt Bochum oder von mir aus ein anderer kleiner Verein kommt, der ihm noch nicht mal annähernd das Gehalt zahlen will, das er bekommt, wird er halt nicht wechseln. Ich finde es etwas fragwürdig, wie dann auf die Spieler eingeschlagen wird (Bürki, Götze, Schürrle,..) und sowieso immer die gleichen Aussagen kommen.
Wenn man es auf Normalos runterbricht, dann würde hier niemand seinen 6.000€ Job aufgeben um einen 2.000€ Job anzunehmen, bloß weil man unzufrieden mit der Arbeitsleistung ist. Das Argument mit der N11 ist doch auch nicht real, da weiß Schulz doch selbst, dass er nicht mehr das Niveau erreichen kann, egal wo er spielt.
Abgesehen davon wird Schulz hier zum Amateurspieler geschrieben, der gar nichts kann und ein Riesenflop ist, dabei hat er in einigen Spielen letzte Saison gute Leistungen gebracht, die ihm schlecht geredet werden. So schlecht ist er nicht und er würde wahrscheinlich jeden Club so ab der 10 in der Tabelle verstärken können, aber für mich ist das nur zu verständlich, dass er das nur unter gewissen Bedingungen macht. In seinem Alter und an seiner Stelle würde ich einfach noch mindestens Ein Jahr bleiben, klar dass es unschön ist, aber verständlich. Das hat nichts mit mangelndem Ehrgeiz zu tun, sondern damit, dass er nunmal nicht ganz so schlecht ist, wie er gemacht wird und rein vom Können her, immer noch ein Bundesliga-Spieler.
"Wenn jetzt ein Verein wie Gladbach kommt, kann es doch sein dass er wechselt" meinst du ernsthaft ein
Verein wie BMG würde ihm mehr als 1/3 seines BVB Gehalt zahlen(8 Mio)? Warum würde er dann wechseln wollen?
"Abgesehen davon wird Schulz hier zum Amateurspieler geschrieben, der gar nichts kann und ein Riesenflop ist, dabei hat er in einigen Spielen letzte Saison gute Leistungen gebracht, die ihm schlecht geredet werden."
Er ist ohne Frage der grösste Flop der Vereingeschichte und zeigte beim BVB 3 Jahre lang keine erstligareife Leistungen. Du hast also letzte Saison bei ihm mehrfach gute Leistungen gesehen? Komisch das Fans wie auch Sportjournalisten solche Leistungen nicht gesehen haben. Ich denke diese Meinung hast du exklusiv.
"So schlecht ist er nicht und er würde wahrscheinlich jeden Club so ab der 10 in der Tabelle verstärken können" Du denkst das er die Vereine von Platz 10 - Platz 18 verstärken kann? Ich denke diese Meinung hast du exklusiv.
Zusammengefasst siehst du ihn als guten Bundesligaspieler, nach dem Motto so schlecht ist er doch nicht, du hast sogar gute Spiele von ihm gesehen, komisch wie es dann sein kann das er 3 Jahre lang beim BVB nur Mist zusammengespielt hat was sogar Sportjournalisten so sehen. Er ist null pressingresistent, kein sich nicht im 1v1 durchsetzen, kann keine Pässe, hat keine gute Ballannahme, ist zweikampfschwach, besitzt kaum Torgefahr...was für Stärken hat er denn deiner Meinung nach?
Wenn man den Spieler Schulz die letzten 3 Jahre objektiv betrachtet kann man unmöglich zu der Meinung kommen er ist doch kein Schlechter und hat mehrfach gute Leistungen gebracht.
Das ist alles nicht sachlich. Warum soll Schulz nicht erstligatauglich sein? Weil er für den BVB zu schlecht ist? Ist alles, was zu schwach für den BVB ist, direkt nicht erstligatauglich?
Schulz spielt Bundesliga, weil er in der Jugend entsprechende Leistungen zeigte. Man wird nicht hochgezogen, weil der Verein einem Jugendlichen etwas schuldig ist. Er wurde durch entsprechende Leistungen Nationalspieler und spielte nicht nur eine Halbzeit, sondern machte über 10 Spiele. Insgesamt hat er weit über 150 Bundesligaspiele hinter sich. Das schafft man nicht, wenn man die größte Graupe ist.
Ja, er ist vielleicht der größte Fehleinkauf und viel zu schwach für den BVB, aber man muss nicht so tun als wären alle Spieler in der Bundesliga besser als er. Auch er bekommt diese Stimmung gegen sich mit. Diese Kommentare sieht er auch auf eine gewisse Art und Weise und niemand kann bezweifeln, dass sie von ihm einfach abprallen. Auch Rose musste ihn oft in Schutz nehmen, nach den ganzen Hates gegen ihn, als er den Fehler in Lissabon machte. Dass er nicht das größte Selbstvertrauen auf dem Platz hat, ist für mich nur eine logische Konsequenz. Dass er für den BVB zu schlecht ist, ist das eine, heißt aber nicht, dass er in einem anderen Umfeld, mit Vertrauen vom Trainer und vielen Einsätzen, keine gute Leistungen abliefern kann. Nur muss er auf Kohle verzichten, aber das möchte er nicht, was ich menschlich bei jedem Menschen nachvollziehen kann.
Noch einmal, ja, er ist zu schlecht für den BVB und vielleicht für das obere Drittel, aber er hat schon längst bewiesen, dass er in der Bundesliga ordentlich spielen kann.
Er hatte eine sehr gute Saison als linker Mittelfeldspieler / LOV unter Nagelsmann in einem System was auf ihn angepasst war, danach 3 Jahre als LV beim BVB völlig gefloppt. Nur weil er mal vor mehr als 3 Jahren auf einer anderen Position, in einem anderen System ein gutes Jahr in seiner Karriere hatte heisst das nicht automatisch das er doch ein guter Spieler wäre. Auch ein Großkreuz war zweifacher Meister und das als Stammspieler beim BVB und sogar Weltmeister wenn auch ohne Einsatzzeit. Es gibt halt Spieler die auf einmal extrem abbauen und dann kommt nichts mehr. So ist das mmn halt auch bei einem Schulz. So etwas nennt man auch One Hit Wonder.
14.07.2022 - 19:45 Uhr
Wer Schulz hier noch in Schutz nimmt hat den Schlag nicht mehr gehört
Der Typ bringt seit seinem ersten Jahr 0 Leistung. Spielt teilweise wie ein Kreisligakicker.
Bei einem normalen Beruf wär man von seinem Arbeitgeber auch längst vor die Tür gesetzt worden. Und das ist auch richtig so.
Alles andere als Tribüne und Trainingsgruppe 2 gibt es bei Schulz nicht mehr.
Hier muss knallhart gehandelt werden und das ist auch richtig so.
Ich hoffe der BVB ist nicht so dumm und nimmt ihn mit ins Trainingslager. Hier hat er leider nichts mehr zu suchen
Der Typ bringt seit seinem ersten Jahr 0 Leistung. Spielt teilweise wie ein Kreisligakicker.
Bei einem normalen Beruf wär man von seinem Arbeitgeber auch längst vor die Tür gesetzt worden. Und das ist auch richtig so.
Alles andere als Tribüne und Trainingsgruppe 2 gibt es bei Schulz nicht mehr.
Hier muss knallhart gehandelt werden und das ist auch richtig so.
Ich hoffe der BVB ist nicht so dumm und nimmt ihn mit ins Trainingslager. Hier hat er leider nichts mehr zu suchen
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MatsHummels1 am 14.07.2022 um 19:46 Uhr bearbeitet
14.07.2022 - 19:48 Uhr
Zitat von GonzoFronzo
Aha, schön dass du nochmal genau das bestätigst und du auch gleich das seit neuestem spekulierte höhere Gehalt von 8 Mio nimmst anstatt 6, nur damit es noch schlechter aussieht.
Hier wird jeder Spieler klein geschrieben, siehe Axel Witsel der nur in die USA oder in eine kleine Liga hätte wechseln können, angeblich viel zu schlecht ist um überhaupt noch mal bei einem guten Erstliga-Club zu landen, Blabla. Jetzt spielt er bei einem Verein, der international und in der Liga deutlich erfolgreicher ist als der BVB, ausserdem ist er noch belgischer Nationalspieler, aber für die BVB-Anhänger hier im Forum war er gerade mal noch gut genug um seine Karriere nicht direkt zu beenden. Dabei hat er, und auch das mag ich angeblich exklusiv haben, einige richtig starke Spiele gemacht letztes Jahr.
Wenn du behauptest "alle Journalisten" sehen es so, dann nenne doch bitte auch eine Quelle in der steht, dass er der größte Transferflop ist.
Es ist albern, er hat defensiv seinen Part oft gut erfüllt, wenn er gespielt hat, und hat auch 3 Assists beigetragen.
Der Schulz von dem du redest, der war in der ersten Saison so da, da hat er auch einen individuellen Fehler nach dem anderen gemacht und einen Fehlpass nach dem anderen. Danach hat er sich stabilisiert. Hätte er exakt die gleichen Leistungen gebracht und dabei 10 Assists beigesteuert, würde man so tun, als wäre er überragend gewesen. Ist beides einfach nicht wahr. Er ist grundsolide und dieses Gehetze gegen eigene Spieler ist wirklich lächerlich.
Selbst wie Bürki zum Drittliga-Torwart gemacht wurde, war absolut albern.
Keine bundesligataugliche Leistung, wenn ich so einen Schwachsinn schon höre. Selbst in der CL hat er ordentlich gespielt, aber ansonsten reicht es nur für die zweite Liga oder wie?
Man muss schon ordentlich Hass schieben um einen Spieler so zu zerfetzen, der einem noch nicht mal was gemacht hat oder irgendein negatives Interview gegeben hat oder....
Er ist halt schlechter als gewünscht und deutlich schlechter als bei seinem Wechsel, aber so übertreiben kann man dann auch nur im Internet, oder würdest du die Eier haben in einem 4-Augen Gespräch mit ihm so über ihn zu reden? "Du bist der größte Flop des BVBs, nicht bundesligatauglich,.." Alleine diese Aussage mit der Bundesligatauglichkeit disqualifiziert deine Meinung, denn in der Bundesliga gibt es auch Teams wie Bochum, HERTHA BSC etc. bei denen oft noch schlechtere Spieler auf dem Feld stehen, trotzdem spielen sie Bundesliga und nicht Kreisliga.
Bei Schulz geht es nur ums Geld, nämlich das was er gekostet hat und das was er verdient. Gemessen daran ist er natürlich viel zu schlecht, aber er ist trotzdem kein Spieler, der gar nichts kann.
Letztes Jahr hat man keins der Spiele verloren, in denen er 90min auf dem Feld stand, 2 Unentschieden, der Rest Siege. Er hatte 2 katastrophale Spiele an die ich mich erinnere, mit individuellen Fehlern, der Rest war ok.
Er ist absolut überteuerter Bundesligadurchschnitt, nicht mehr, nicht weniger, trotzdem würde er bei Augsburg, Bremen, Schalke, Bochum, etc. wahrscheinlich einen Stammplatz haben.
Zitat von Einstein09
"Wenn jetzt ein Verein wie Gladbach kommt, kann es doch sein dass er wechselt" meinst du ernsthaft ein
Verein wie BMG würde ihm mehr als 1/3 seines BVB Gehalt zahlen(8 Mio)? Warum würde er dann wechseln wollen?
"Abgesehen davon wird Schulz hier zum Amateurspieler geschrieben, der gar nichts kann und ein Riesenflop ist, dabei hat er in einigen Spielen letzte Saison gute Leistungen gebracht, die ihm schlecht geredet werden."
Er ist ohne Frage der grösste Flop der Vereingeschichte und zeigte beim BVB 3 Jahre lang keine erstligareife Leistungen. Du hast also letzte Saison bei ihm mehrfach gute Leistungen gesehen? Komisch das Fans wie auch Sportjournalisten solche Leistungen nicht gesehen haben. Ich denke diese Meinung hast du exklusiv.
"So schlecht ist er nicht und er würde wahrscheinlich jeden Club so ab der 10 in der Tabelle verstärken können" Du denkst das er die Vereine von Platz 10 - Platz 18 verstärken kann? Ich denke diese Meinung hast du exklusiv.
Zusammengefasst siehst du ihn als guten Bundesligaspieler, nach dem Motto so schlecht ist er doch nicht, du hast sogar gute Spiele von ihm gesehen, komisch wie es dann sein kann das er 3 Jahre lang beim BVB nur Mist zusammengespielt hat was sogar Sportjournalisten so sehen. Er ist null pressingresistent, kein sich nicht im 1v1 durchsetzen, kann keine Pässe, hat keine gute Ballannahme, ist zweikampfschwach, besitzt kaum Torgefahr...was für Stärken hat er denn deiner Meinung nach?
Wenn man den Spieler Schulz die letzten 3 Jahre objektiv betrachtet kann man unmöglich zu der Meinung kommen er ist doch kein Schlechter und hat mehrfach gute Leistungen gebracht.
Zitat von GonzoFronzo
Ich frag mich warum ihm alle den Ehrgeiz absprechen oder so tun, als wüssten sie, dass er nur seinen Vertrag aussitzen will. Er kann es viell. einfach nicht besser und ist halt nicht so gut wie geglaubt. Wenn jetzt ein Verein wie Gladbach kommt, kann es doch sein dass er wechselt, aber wenn halt Bochum oder von mir aus ein anderer kleiner Verein kommt, der ihm noch nicht mal annähernd das Gehalt zahlen will, das er bekommt, wird er halt nicht wechseln. Ich finde es etwas fragwürdig, wie dann auf die Spieler eingeschlagen wird (Bürki, Götze, Schürrle,..) und sowieso immer die gleichen Aussagen kommen.
Wenn man es auf Normalos runterbricht, dann würde hier niemand seinen 6.000€ Job aufgeben um einen 2.000€ Job anzunehmen, bloß weil man unzufrieden mit der Arbeitsleistung ist. Das Argument mit der N11 ist doch auch nicht real, da weiß Schulz doch selbst, dass er nicht mehr das Niveau erreichen kann, egal wo er spielt.
Abgesehen davon wird Schulz hier zum Amateurspieler geschrieben, der gar nichts kann und ein Riesenflop ist, dabei hat er in einigen Spielen letzte Saison gute Leistungen gebracht, die ihm schlecht geredet werden. So schlecht ist er nicht und er würde wahrscheinlich jeden Club so ab der 10 in der Tabelle verstärken können, aber für mich ist das nur zu verständlich, dass er das nur unter gewissen Bedingungen macht. In seinem Alter und an seiner Stelle würde ich einfach noch mindestens Ein Jahr bleiben, klar dass es unschön ist, aber verständlich. Das hat nichts mit mangelndem Ehrgeiz zu tun, sondern damit, dass er nunmal nicht ganz so schlecht ist, wie er gemacht wird und rein vom Können her, immer noch ein Bundesliga-Spieler.
Zitat von Einstein09
Man sollte unterscheiden ob Schulz viele Minuten bekommen hat weil er dem BVB sportlich weitergeholfen hat, was 3 Jahre lang nicht der Fall war, oder Spielzeit bekommen hat weil der Stammlinksverteidiger oft verletzt ausfiel. Wäere Guerreiro nicht so oft verletzt ausgefallen wäre Schulz Einsatzzeit gegen 0 gegangen.
"Ist es realistisch, dass Schulz irgendwo anders auf diesem Niveau Spiele bestreiten dürfte?" Linksverteidiger ist seit Jahren die grosse Problemposition bei der Nationalmannschaft, da braucht man nicht unbedingt regelmässig CL zu spielen um als LV für die N11 interessant zu sein. Denke mal an den Kölner Hector, der wurde zeitweilig sogar als 2. Ligaspieler für die N11 nominiert.
"Ist es realistisch, dass Schulz sich bei einem anderen Verein in die Nationalmannschaft spielen würde?" Oh ja sicherlich, deutsche Nationaltrainer nomieren meistens nur Stammspieler.
"Ich wüsste auch nicht, dass es für seinen Ehrgeiz sprechen würde, wenn er zu einem Verein bereits gegangen wäre, wo er Stammspieler wäre."
Er war Stammspieler bei der Nationalmannschaft, verliert dort seinen Stammplatz, ist beim BVB nur Ersatz, verliert seinen Kaderplatz bei der Nationalmannschaft. Ein Wechsel zu einem Verein, wo er einen Stammplatz bekommen hätte, hätte ihm sehr geholfen weiterhin für die Nationalmannschaft interessant zu sein. Das hat ihn anscheinend 3 Jahre lang nicht interessiert und deshalb spreche ich Schulz den sportlichen Ehrgeiz ab.
Gehalt > Karriere
Dazu hat Schulz durch seinen Berater doch selbst verlauten lassen:
»Der Nico hat nicht gespielt, ist mit sich unzufrieden, sucht eine neue sportliche Herausforderung, ist sehr offen für einen Wechsel. So ist das, wenn es nicht passt, wenn man sich nicht mehr schätzt.«
Zitat von mba123
Welcher Verein hätte Schulz denn bisher eine bessere sportliche Perspektive bieten können?
Schulz bekam bei uns auch seine Einsatzzeiten; jede Saison jeweils über 1000 Minuten; inklusive Champions League.
Ist es realistisch, dass Schulz irgendwo anders auf diesem Niveau Spiele bestreiten dürfte?
Ist es realistisch, dass Schulz sich bei einem anderen Verein in die Nationalmannschaft spielen würde?
Ich denke, bisher war das für Schulz auch sportlich recht attraktiv bei uns zu spielen.
Ich wüsste auch nicht, dass es für seinen Ehrgeiz sprechen würde, wenn er zu einem Verein bereits gegangen wäre, wo er Stammspieler wäre.
Er bekam bei uns immer Einsatzzeiten und hätte mit besseren Leistungen direkt noch mehr bekommen können. Das ist eigentlich genau so eine Situation, wo ein ehrgeiziger Spieler dranbleiben dürfte.
Es bisher nur auf das Gehalt runterzubrechen, würde ich daher nicht.
Aber das scheint sich nun zu ändern. Wenn der Verein ihm nun klar kommuniziert, dass die Youngstars vorgezogen werden und er nicht mit Einsatzzeit rechnen kann, dann gibt es für Schulz sportlich keinen Grund mehr zu bleiben. Dann ginge es für Schulz nur ums Geld.
Bisher würde ich es aber anders sehen.
Zitat von Einstein09
italienische Vereine kaufen ganz gerne mal nicht mehr ganz so junge Spieler, für 1 Mio Gehalt wäre er als Schienenspieler für den ein oder anderen kleineren italienischen Club bestimmt interessant.
Das mit der italienischen Staatsbürgerschaft höre ich zum 1. Mal. Er ist halt halber Italiener auch wenn er so gut wie kein italienisch sprechen kann.
a target="_blank" rel="noreferrer noopener"https://11freunde.de/artikel/das-ist-viel-zu-komplex/598809?position=seiteninhalt&komplettansicht=#seiteninhalt
Interessant sind die Aussagen:
"ist es für mich vom Kopf her der logische Schritt, als deutscher Nationalspieler dorthin zu wechseln, da Fuß zu fassen und möglichst regelmäßig zu spielen."
Welche Rolle hat Ihre Nationalmannschaftskarriere bei der Entscheidung gespielt?
"Auch eine große. Die Chance, zur Nationalmannschaft eingeladen zu werden, ist für einen Stammspieler von Borussia Dortmund größer als für einen Stammspieler der TSG Hoffenheim."
Sie gehen also davon aus, dass Sie auch beim BVB Stammspieler sein werden.
"Ich will zumindest in jedem Spiel spielen – das ist mein Anspruch. Ich gehe nicht nach Dortmund, um mich da nur auf die Bank zu setzen."
Er betont mehrmals das er der deutsche Nationalspieler ist, die Nationalmannschaft für ihn so wichtig ist und er nicht auf der BVB Bank sitzen will/wird. Genau das hat er aber 3 Jahre gemacht, die dicke Kohle mitgenommen, keinen sportlichen Ehrgeiz gezeigt, nicht auf einen Wechsel gedrängt um wieder Stamm zu spielen und so weiterhin Nationalspieler zu sein. Da frage ich mich warum hat es ihn 3 Jahre lang nicht interessiert Reservist zu sein und daher auch kein Nationalspieler mehr zu sein? Das Gehalt war wohl das Einzige was zählte, es gab ja nicht mal ein seriöses Leihgerücht. Ich fürchte wenn man ihn nun nicht abgeben kann, er 2 weitere Jahre als Reservist bei fürstlicher Bezahlung mitnehmen wird.
Auf mich macht er schon länger den Eindruck als ob er mit seiner Karriere abgeschlossen hat, der sportliche Ehrgeiz ist schon lange weg, Hauptsache der Rubel rollt.
Zitat von nille13
So traurig es auch ist, aber welcher Verein gibt auch nur 1 Mio an Gehalt aus, nur um einen deutschen Ex-Nationalspieler zu erhalten, bei dem man aktuell davon ausgehen muss leistungsmäßig keine Glanzleistungen zu erhalten?
Jeder halbwegs normal denkende Verein holt sich für das Geld lieber einen jungen Spieler mit Entwicklungsmöglichkeiten, den man ggf. teuer weiterverkaufen kann.
Irgendwie muss man kreativ werden. Italien könnte aber interessant werden. Hier wird häufig mit Schienenspielern agiert, es gibt die bereits erwähnten Steuervergünstigungen und soweit ich weiß hat Schulz auch die italienische Staatsbürgerschaft.
Zitat von Einstein09
Der BVB könnte ihn gratis nach Italien verleihen, zahlt weiterhin 70-75 % von seinem Bruttogehalt, der leihende Verein den Rest. So das Schulz netto das Gleiche raus hätte wie beim BVB.
Da in Italien die Steuern für ausländische Fussballer so extrem niedrig sind könnte das hinhauen.
Win Win Win.
Der BVB spart etwas Geld, Schulz kann wieder Fussball spielen und der leihende Verein bekommt "günstig" einen deutschen Ex-Nationalspieler geliehen.
Zitat von erdalkeser
Demnach streicht Nico Schulz nicht, wie bisher angenommen, 6 Millionen Euro Gehalt pro Jahr ein. Sondern 8 Millionen Euro. Diesen neuen Zahlen zufolge würde der Transfer-Flop den BVB sogar 65,5 Millionen Euro kosten, sollte eine vorherige Trennung scheitern.
"Er wird nicht wechseln, nur damit er gewechselt ist. Er wird zu einem guten Klub gehen und wenn das nicht klappt, dann eben bleiben."
Angeblicher Druck von Seite des Vereins hin oder her. Er wird nicht wechseln, es sei denn er kann über Gehaltsbeteiligung oder Abfindung seitens BVB die ihm zustehende Kohle mitnehmen. Das sind laut Quelle oben 2 x 8 Mio. €. Er wäre ja völlig bescheuert, wenn er auf 16 Mio. € verzichten würde.
Es gibt bestimmt Vereine, die Schulz sportlich bereichern würde. Es gibt bestimmt auch Vereine, die ihn so bezahlen können, wie wir das tun. Aber es gibt auf diesem Planeten bestimmt keine Vereine, die er sportlich bereichern würde und die ihn so bezahlen können/wollen, wie wir das tun.
Demnach streicht Nico Schulz nicht, wie bisher angenommen, 6 Millionen Euro Gehalt pro Jahr ein. Sondern 8 Millionen Euro. Diesen neuen Zahlen zufolge würde der Transfer-Flop den BVB sogar 65,5 Millionen Euro kosten, sollte eine vorherige Trennung scheitern.
"Er wird nicht wechseln, nur damit er gewechselt ist. Er wird zu einem guten Klub gehen und wenn das nicht klappt, dann eben bleiben."
Angeblicher Druck von Seite des Vereins hin oder her. Er wird nicht wechseln, es sei denn er kann über Gehaltsbeteiligung oder Abfindung seitens BVB die ihm zustehende Kohle mitnehmen. Das sind laut Quelle oben 2 x 8 Mio. €. Er wäre ja völlig bescheuert, wenn er auf 16 Mio. € verzichten würde.
Es gibt bestimmt Vereine, die Schulz sportlich bereichern würde. Es gibt bestimmt auch Vereine, die ihn so bezahlen können, wie wir das tun. Aber es gibt auf diesem Planeten bestimmt keine Vereine, die er sportlich bereichern würde und die ihn so bezahlen können/wollen, wie wir das tun.
Der BVB könnte ihn gratis nach Italien verleihen, zahlt weiterhin 70-75 % von seinem Bruttogehalt, der leihende Verein den Rest. So das Schulz netto das Gleiche raus hätte wie beim BVB.
Da in Italien die Steuern für ausländische Fussballer so extrem niedrig sind könnte das hinhauen.
Win Win Win.
Der BVB spart etwas Geld, Schulz kann wieder Fussball spielen und der leihende Verein bekommt "günstig" einen deutschen Ex-Nationalspieler geliehen.
So traurig es auch ist, aber welcher Verein gibt auch nur 1 Mio an Gehalt aus, nur um einen deutschen Ex-Nationalspieler zu erhalten, bei dem man aktuell davon ausgehen muss leistungsmäßig keine Glanzleistungen zu erhalten?
Jeder halbwegs normal denkende Verein holt sich für das Geld lieber einen jungen Spieler mit Entwicklungsmöglichkeiten, den man ggf. teuer weiterverkaufen kann.
Irgendwie muss man kreativ werden. Italien könnte aber interessant werden. Hier wird häufig mit Schienenspielern agiert, es gibt die bereits erwähnten Steuervergünstigungen und soweit ich weiß hat Schulz auch die italienische Staatsbürgerschaft.
italienische Vereine kaufen ganz gerne mal nicht mehr ganz so junge Spieler, für 1 Mio Gehalt wäre er als Schienenspieler für den ein oder anderen kleineren italienischen Club bestimmt interessant.
Das mit der italienischen Staatsbürgerschaft höre ich zum 1. Mal. Er ist halt halber Italiener auch wenn er so gut wie kein italienisch sprechen kann.
a target="_blank" rel="noreferrer noopener"https://11freunde.de/artikel/das-ist-viel-zu-komplex/598809?position=seiteninhalt&komplettansicht=#seiteninhalt
Interessant sind die Aussagen:
"ist es für mich vom Kopf her der logische Schritt, als deutscher Nationalspieler dorthin zu wechseln, da Fuß zu fassen und möglichst regelmäßig zu spielen."
Welche Rolle hat Ihre Nationalmannschaftskarriere bei der Entscheidung gespielt?
"Auch eine große. Die Chance, zur Nationalmannschaft eingeladen zu werden, ist für einen Stammspieler von Borussia Dortmund größer als für einen Stammspieler der TSG Hoffenheim."
Sie gehen also davon aus, dass Sie auch beim BVB Stammspieler sein werden.
"Ich will zumindest in jedem Spiel spielen – das ist mein Anspruch. Ich gehe nicht nach Dortmund, um mich da nur auf die Bank zu setzen."
Er betont mehrmals das er der deutsche Nationalspieler ist, die Nationalmannschaft für ihn so wichtig ist und er nicht auf der BVB Bank sitzen will/wird. Genau das hat er aber 3 Jahre gemacht, die dicke Kohle mitgenommen, keinen sportlichen Ehrgeiz gezeigt, nicht auf einen Wechsel gedrängt um wieder Stamm zu spielen und so weiterhin Nationalspieler zu sein. Da frage ich mich warum hat es ihn 3 Jahre lang nicht interessiert Reservist zu sein und daher auch kein Nationalspieler mehr zu sein? Das Gehalt war wohl das Einzige was zählte, es gab ja nicht mal ein seriöses Leihgerücht. Ich fürchte wenn man ihn nun nicht abgeben kann, er 2 weitere Jahre als Reservist bei fürstlicher Bezahlung mitnehmen wird.
Auf mich macht er schon länger den Eindruck als ob er mit seiner Karriere abgeschlossen hat, der sportliche Ehrgeiz ist schon lange weg, Hauptsache der Rubel rollt.
Welcher Verein hätte Schulz denn bisher eine bessere sportliche Perspektive bieten können?
Schulz bekam bei uns auch seine Einsatzzeiten; jede Saison jeweils über 1000 Minuten; inklusive Champions League.
Ist es realistisch, dass Schulz irgendwo anders auf diesem Niveau Spiele bestreiten dürfte?
Ist es realistisch, dass Schulz sich bei einem anderen Verein in die Nationalmannschaft spielen würde?
Ich denke, bisher war das für Schulz auch sportlich recht attraktiv bei uns zu spielen.
Ich wüsste auch nicht, dass es für seinen Ehrgeiz sprechen würde, wenn er zu einem Verein bereits gegangen wäre, wo er Stammspieler wäre.
Er bekam bei uns immer Einsatzzeiten und hätte mit besseren Leistungen direkt noch mehr bekommen können. Das ist eigentlich genau so eine Situation, wo ein ehrgeiziger Spieler dranbleiben dürfte.
Es bisher nur auf das Gehalt runterzubrechen, würde ich daher nicht.
Aber das scheint sich nun zu ändern. Wenn der Verein ihm nun klar kommuniziert, dass die Youngstars vorgezogen werden und er nicht mit Einsatzzeit rechnen kann, dann gibt es für Schulz sportlich keinen Grund mehr zu bleiben. Dann ginge es für Schulz nur ums Geld.
Bisher würde ich es aber anders sehen.
Man sollte unterscheiden ob Schulz viele Minuten bekommen hat weil er dem BVB sportlich weitergeholfen hat, was 3 Jahre lang nicht der Fall war, oder Spielzeit bekommen hat weil der Stammlinksverteidiger oft verletzt ausfiel. Wäere Guerreiro nicht so oft verletzt ausgefallen wäre Schulz Einsatzzeit gegen 0 gegangen.
"Ist es realistisch, dass Schulz irgendwo anders auf diesem Niveau Spiele bestreiten dürfte?" Linksverteidiger ist seit Jahren die grosse Problemposition bei der Nationalmannschaft, da braucht man nicht unbedingt regelmässig CL zu spielen um als LV für die N11 interessant zu sein. Denke mal an den Kölner Hector, der wurde zeitweilig sogar als 2. Ligaspieler für die N11 nominiert.
"Ist es realistisch, dass Schulz sich bei einem anderen Verein in die Nationalmannschaft spielen würde?" Oh ja sicherlich, deutsche Nationaltrainer nomieren meistens nur Stammspieler.
"Ich wüsste auch nicht, dass es für seinen Ehrgeiz sprechen würde, wenn er zu einem Verein bereits gegangen wäre, wo er Stammspieler wäre."
Er war Stammspieler bei der Nationalmannschaft, verliert dort seinen Stammplatz, ist beim BVB nur Ersatz, verliert seinen Kaderplatz bei der Nationalmannschaft. Ein Wechsel zu einem Verein, wo er einen Stammplatz bekommen hätte, hätte ihm sehr geholfen weiterhin für die Nationalmannschaft interessant zu sein. Das hat ihn anscheinend 3 Jahre lang nicht interessiert und deshalb spreche ich Schulz den sportlichen Ehrgeiz ab.
Gehalt > Karriere
Dazu hat Schulz durch seinen Berater doch selbst verlauten lassen:
»Der Nico hat nicht gespielt, ist mit sich unzufrieden, sucht eine neue sportliche Herausforderung, ist sehr offen für einen Wechsel. So ist das, wenn es nicht passt, wenn man sich nicht mehr schätzt.«
Ich frag mich warum ihm alle den Ehrgeiz absprechen oder so tun, als wüssten sie, dass er nur seinen Vertrag aussitzen will. Er kann es viell. einfach nicht besser und ist halt nicht so gut wie geglaubt. Wenn jetzt ein Verein wie Gladbach kommt, kann es doch sein dass er wechselt, aber wenn halt Bochum oder von mir aus ein anderer kleiner Verein kommt, der ihm noch nicht mal annähernd das Gehalt zahlen will, das er bekommt, wird er halt nicht wechseln. Ich finde es etwas fragwürdig, wie dann auf die Spieler eingeschlagen wird (Bürki, Götze, Schürrle,..) und sowieso immer die gleichen Aussagen kommen.
Wenn man es auf Normalos runterbricht, dann würde hier niemand seinen 6.000€ Job aufgeben um einen 2.000€ Job anzunehmen, bloß weil man unzufrieden mit der Arbeitsleistung ist. Das Argument mit der N11 ist doch auch nicht real, da weiß Schulz doch selbst, dass er nicht mehr das Niveau erreichen kann, egal wo er spielt.
Abgesehen davon wird Schulz hier zum Amateurspieler geschrieben, der gar nichts kann und ein Riesenflop ist, dabei hat er in einigen Spielen letzte Saison gute Leistungen gebracht, die ihm schlecht geredet werden. So schlecht ist er nicht und er würde wahrscheinlich jeden Club so ab der 10 in der Tabelle verstärken können, aber für mich ist das nur zu verständlich, dass er das nur unter gewissen Bedingungen macht. In seinem Alter und an seiner Stelle würde ich einfach noch mindestens Ein Jahr bleiben, klar dass es unschön ist, aber verständlich. Das hat nichts mit mangelndem Ehrgeiz zu tun, sondern damit, dass er nunmal nicht ganz so schlecht ist, wie er gemacht wird und rein vom Können her, immer noch ein Bundesliga-Spieler.
"Wenn jetzt ein Verein wie Gladbach kommt, kann es doch sein dass er wechselt" meinst du ernsthaft ein
Verein wie BMG würde ihm mehr als 1/3 seines BVB Gehalt zahlen(8 Mio)? Warum würde er dann wechseln wollen?
"Abgesehen davon wird Schulz hier zum Amateurspieler geschrieben, der gar nichts kann und ein Riesenflop ist, dabei hat er in einigen Spielen letzte Saison gute Leistungen gebracht, die ihm schlecht geredet werden."
Er ist ohne Frage der grösste Flop der Vereingeschichte und zeigte beim BVB 3 Jahre lang keine erstligareife Leistungen. Du hast also letzte Saison bei ihm mehrfach gute Leistungen gesehen? Komisch das Fans wie auch Sportjournalisten solche Leistungen nicht gesehen haben. Ich denke diese Meinung hast du exklusiv.
"So schlecht ist er nicht und er würde wahrscheinlich jeden Club so ab der 10 in der Tabelle verstärken können" Du denkst das er die Vereine von Platz 10 - Platz 18 verstärken kann? Ich denke diese Meinung hast du exklusiv.
Zusammengefasst siehst du ihn als guten Bundesligaspieler, nach dem Motto so schlecht ist er doch nicht, du hast sogar gute Spiele von ihm gesehen, komisch wie es dann sein kann das er 3 Jahre lang beim BVB nur Mist zusammengespielt hat was sogar Sportjournalisten so sehen. Er ist null pressingresistent, kein sich nicht im 1v1 durchsetzen, kann keine Pässe, hat keine gute Ballannahme, ist zweikampfschwach, besitzt kaum Torgefahr...was für Stärken hat er denn deiner Meinung nach?
Wenn man den Spieler Schulz die letzten 3 Jahre objektiv betrachtet kann man unmöglich zu der Meinung kommen er ist doch kein Schlechter und hat mehrfach gute Leistungen gebracht.
Aha, schön dass du nochmal genau das bestätigst und du auch gleich das seit neuestem spekulierte höhere Gehalt von 8 Mio nimmst anstatt 6, nur damit es noch schlechter aussieht.
Hier wird jeder Spieler klein geschrieben, siehe Axel Witsel der nur in die USA oder in eine kleine Liga hätte wechseln können, angeblich viel zu schlecht ist um überhaupt noch mal bei einem guten Erstliga-Club zu landen, Blabla. Jetzt spielt er bei einem Verein, der international und in der Liga deutlich erfolgreicher ist als der BVB, ausserdem ist er noch belgischer Nationalspieler, aber für die BVB-Anhänger hier im Forum war er gerade mal noch gut genug um seine Karriere nicht direkt zu beenden. Dabei hat er, und auch das mag ich angeblich exklusiv haben, einige richtig starke Spiele gemacht letztes Jahr.
Wenn du behauptest "alle Journalisten" sehen es so, dann nenne doch bitte auch eine Quelle in der steht, dass er der größte Transferflop ist.
Es ist albern, er hat defensiv seinen Part oft gut erfüllt, wenn er gespielt hat, und hat auch 3 Assists beigetragen.
Der Schulz von dem du redest, der war in der ersten Saison so da, da hat er auch einen individuellen Fehler nach dem anderen gemacht und einen Fehlpass nach dem anderen. Danach hat er sich stabilisiert. Hätte er exakt die gleichen Leistungen gebracht und dabei 10 Assists beigesteuert, würde man so tun, als wäre er überragend gewesen. Ist beides einfach nicht wahr. Er ist grundsolide und dieses Gehetze gegen eigene Spieler ist wirklich lächerlich.
Selbst wie Bürki zum Drittliga-Torwart gemacht wurde, war absolut albern.
Keine bundesligataugliche Leistung, wenn ich so einen Schwachsinn schon höre. Selbst in der CL hat er ordentlich gespielt, aber ansonsten reicht es nur für die zweite Liga oder wie?
Man muss schon ordentlich Hass schieben um einen Spieler so zu zerfetzen, der einem noch nicht mal was gemacht hat oder irgendein negatives Interview gegeben hat oder....
Er ist halt schlechter als gewünscht und deutlich schlechter als bei seinem Wechsel, aber so übertreiben kann man dann auch nur im Internet, oder würdest du die Eier haben in einem 4-Augen Gespräch mit ihm so über ihn zu reden? "Du bist der größte Flop des BVBs, nicht bundesligatauglich,.." Alleine diese Aussage mit der Bundesligatauglichkeit disqualifiziert deine Meinung, denn in der Bundesliga gibt es auch Teams wie Bochum, HERTHA BSC etc. bei denen oft noch schlechtere Spieler auf dem Feld stehen, trotzdem spielen sie Bundesliga und nicht Kreisliga.
Bei Schulz geht es nur ums Geld, nämlich das was er gekostet hat und das was er verdient. Gemessen daran ist er natürlich viel zu schlecht, aber er ist trotzdem kein Spieler, der gar nichts kann.
Letztes Jahr hat man keins der Spiele verloren, in denen er 90min auf dem Feld stand, 2 Unentschieden, der Rest Siege. Er hatte 2 katastrophale Spiele an die ich mich erinnere, mit individuellen Fehlern, der Rest war ok.
Er ist absolut überteuerter Bundesligadurchschnitt, nicht mehr, nicht weniger, trotzdem würde er bei Augsburg, Bremen, Schalke, Bochum, etc. wahrscheinlich einen Stammplatz haben.
"Aha, schön dass du nochmal genau das bestätigst und du auch gleich das seit neuestem spekulierte höhere Gehalt von 8 Mio nimmst anstatt 6, nur damit es noch schlechter aussieht." ist das nicht normal das man die letzten Quellen nimmt? Das du das nun kritisierst ist echt schwach. Es passt dir wohl nicht das man deinen Liebling Schulz kritisierst.
"Hier wird jeder Spieler klein geschrieben, siehe Axel Witsel der nur in die USA oder in eine kleine Liga hätte wechseln können, angeblich viel zu schlecht ist um überhaupt noch mal bei einem guten Erstliga-Club zu landen, Blabla." Hier geht es um Schulz nicht um Witsel der viele Jahre Weltklasse war, aber dann zu langsam für den internationalen Spitzenfussball wurde (Alter+Verletzung). Wer hat ihm die BL Tauglichkeit abgesprochen? Ich denke das hast du dir ausgedacht um die Kritik an Schulz zu diskreditieren. Es gibt auch einen Unterschied ob man ihn als Stammspieler einplant oder wahrscheinlich abloesefrei als guten Ersatzspieler wie es nun wohl Athl. Madrid vorhat. Witsel ist halt durch seine extreme Pressingresistenz ein sehr spezieller Spieler. Top um die Zeit runterzuspielen aber dem BVB war er wohl zu teuer für einen Nichtstammspieler.
"Wenn du behauptest "alle Journalisten" sehen es so, dann nenne doch bitte auch eine Quelle in der steht, dass er der größte Transferflop ist." Meinst du das ernsthaft? Ich denke es gibt so gut wie keinen Journalisten der ihn nicht als grossen Flop sieht. Wie du das ernsthaft anzweifeln kannst... google doch einfach mal BVB Transferflop.
Auf die Schnelle mal 3 Quellen:
https://ligalive.net/borussia-dortmund-bvb-nico-schulz-julian-brandt-transfer-flops/
https://www.bild.de/bild-plus/sport/fussball/fussball/bvb-dieser-spieler-ist-dortmunds-groesster-transfer-irrtum-79931024.bild.html
https://sport.sky.de/fussball/artikel/borussia-dortmund-diese-transfers-kosteten-den-bvb-millionen/12651334/34089
"Es ist albern, er hat defensiv seinen Part oft gut erfüllt, wenn er gespielt hat, und hat auch 3 Assists beigetragen." Gut erfüllt, diese Meinung hast du exklusiv. Genau das Gegenteil ist der Fall.
"Selbst wie Bürki zum Drittliga-Torwart gemacht wurde, war absolut albern" Die Fans haben ihm die Fähigkeiten für einen Club wie den BVB abgesprochen und siehe da, kaum hat man einen neuen besseren TW ist man auf einmal viel besser. Das man ihn zum 3. Ligatorwart gemacht hat ist wohl wieder nur ein plumper Versuch die Kritik an Schulz zu diskreditieren.
"Augsburg, Bremen, Schalke, Bochum" siehe da auf einmal wurde aus den Top10 abwärts (das wären 8 Vereine) 4 Vereine von denen 2 Aufsteiger sind.
"Man muss schon ordentlich Hass schieben um einen Spieler so zu zerfetzen" wieder eine subjektive exklusive Meinung.
"Hier wird jeder Spieler klein geschrieben" diese Meinung hast du auch exklusiv, es gibt genug BVB Spieler die fast 0 Kritik abbekommen, diese Aussage dient doch auch wieder nur dazu die Kritik an Schulz zu diskreditieren.
Du glorifizierst meiner Meinung man den Spieler Schulz extrem, hast angeblich viele gute Spiele die er beim BVB gemacht hat gesehen, sogar auch in der CL, versuchst Kritik an ihm zu diskreditieren da ja angeblich die "Hater" sogar einem Witsel und einem Bürki die Erstligaklasse abgesprochen haben.
Gucke dir doch mal die Benotungen der 3 Jahre Schulz beim BVB an, google doch mal grössten Transferflops BVB und du wirst Schulz bei den aktuellen Berichten ganz vorne finden. Wie kann man sowas ernsthaft anzweifeln? Suche doch mal z.B. die Kickernoten der angeblichen vielen guten Schulzspiele in 3 Jahren raus, auch in der CL, viel Spass dabei. Du wirst da nichts/kaum was finden.
PS: kann man echt von jemanden eine objektive Sichtweise erwarten der mit Wörten um sich wirft wie: albern, Gehetze , Schwachsinn, Blabla, Hass, Spieler zerfetzen,
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Einstein09 am 14.07.2022 um 19:53 Uhr bearbeitet
14.07.2022 - 20:20 Uhr
Zitat von Einstein09
Er hatte eine sehr gute Saison als linker Mittelfeldspieler / LOV unter Nagelsmann in einem System was auf ihn angepasst war, danach 3 Jahre als LV beim BVB völlig gefloppt. Nur weil er mal vor mehr als 3 Jahren auf einer anderen Position, in einem anderen System ein gutes Jahr in seiner Karriere hatte heisst das nicht automatisch das er doch ein guter Spieler wäre. Auch ein Großkreuz war zweifacher Meister und das als Stammspieler beim BVB und sogar Weltmeister wenn auch ohne Einsatzzeit. Es gibt halt Spieler die auf einmal extrem abbauen und dann kommt nichts mehr. So ist das mmn halt auch bei einem Schulz. So etwas nennt man auch One Hit Wonder.
Zitat von UnderratedCritic
Das ist alles nicht sachlich. Warum soll Schulz nicht erstligatauglich sein? Weil er für den BVB zu schlecht ist? Ist alles, was zu schwach für den BVB ist, direkt nicht erstligatauglich?
Schulz spielt Bundesliga, weil er in der Jugend entsprechende Leistungen zeigte. Man wird nicht hochgezogen, weil der Verein einem Jugendlichen etwas schuldig ist. Er wurde durch entsprechende Leistungen Nationalspieler und spielte nicht nur eine Halbzeit, sondern machte über 10 Spiele. Insgesamt hat er weit über 150 Bundesligaspiele hinter sich. Das schafft man nicht, wenn man die größte Graupe ist.
Ja, er ist vielleicht der größte Fehleinkauf und viel zu schwach für den BVB, aber man muss nicht so tun als wären alle Spieler in der Bundesliga besser als er. Auch er bekommt diese Stimmung gegen sich mit. Diese Kommentare sieht er auch auf eine gewisse Art und Weise und niemand kann bezweifeln, dass sie von ihm einfach abprallen. Auch Rose musste ihn oft in Schutz nehmen, nach den ganzen Hates gegen ihn, als er den Fehler in Lissabon machte. Dass er nicht das größte Selbstvertrauen auf dem Platz hat, ist für mich nur eine logische Konsequenz. Dass er für den BVB zu schlecht ist, ist das eine, heißt aber nicht, dass er in einem anderen Umfeld, mit Vertrauen vom Trainer und vielen Einsätzen, keine gute Leistungen abliefern kann. Nur muss er auf Kohle verzichten, aber das möchte er nicht, was ich menschlich bei jedem Menschen nachvollziehen kann.
Noch einmal, ja, er ist zu schlecht für den BVB und vielleicht für das obere Drittel, aber er hat schon längst bewiesen, dass er in der Bundesliga ordentlich spielen kann.
Zitat von Einstein09
"Wenn jetzt ein Verein wie Gladbach kommt, kann es doch sein dass er wechselt" meinst du ernsthaft ein
Verein wie BMG würde ihm mehr als 1/3 seines BVB Gehalt zahlen(8 Mio)? Warum würde er dann wechseln wollen?
"Abgesehen davon wird Schulz hier zum Amateurspieler geschrieben, der gar nichts kann und ein Riesenflop ist, dabei hat er in einigen Spielen letzte Saison gute Leistungen gebracht, die ihm schlecht geredet werden."
Er ist ohne Frage der grösste Flop der Vereingeschichte und zeigte beim BVB 3 Jahre lang keine erstligareife Leistungen. Du hast also letzte Saison bei ihm mehrfach gute Leistungen gesehen? Komisch das Fans wie auch Sportjournalisten solche Leistungen nicht gesehen haben. Ich denke diese Meinung hast du exklusiv.
"So schlecht ist er nicht und er würde wahrscheinlich jeden Club so ab der 10 in der Tabelle verstärken können" Du denkst das er die Vereine von Platz 10 - Platz 18 verstärken kann? Ich denke diese Meinung hast du exklusiv.
Zusammengefasst siehst du ihn als guten Bundesligaspieler, nach dem Motto so schlecht ist er doch nicht, du hast sogar gute Spiele von ihm gesehen, komisch wie es dann sein kann das er 3 Jahre lang beim BVB nur Mist zusammengespielt hat was sogar Sportjournalisten so sehen. Er ist null pressingresistent, kein sich nicht im 1v1 durchsetzen, kann keine Pässe, hat keine gute Ballannahme, ist zweikampfschwach, besitzt kaum Torgefahr...was für Stärken hat er denn deiner Meinung nach?
Wenn man den Spieler Schulz die letzten 3 Jahre objektiv betrachtet kann man unmöglich zu der Meinung kommen er ist doch kein Schlechter und hat mehrfach gute Leistungen gebracht.
Zitat von GonzoFronzo
Ich frag mich warum ihm alle den Ehrgeiz absprechen oder so tun, als wüssten sie, dass er nur seinen Vertrag aussitzen will. Er kann es viell. einfach nicht besser und ist halt nicht so gut wie geglaubt. Wenn jetzt ein Verein wie Gladbach kommt, kann es doch sein dass er wechselt, aber wenn halt Bochum oder von mir aus ein anderer kleiner Verein kommt, der ihm noch nicht mal annähernd das Gehalt zahlen will, das er bekommt, wird er halt nicht wechseln. Ich finde es etwas fragwürdig, wie dann auf die Spieler eingeschlagen wird (Bürki, Götze, Schürrle,..) und sowieso immer die gleichen Aussagen kommen.
Wenn man es auf Normalos runterbricht, dann würde hier niemand seinen 6.000€ Job aufgeben um einen 2.000€ Job anzunehmen, bloß weil man unzufrieden mit der Arbeitsleistung ist. Das Argument mit der N11 ist doch auch nicht real, da weiß Schulz doch selbst, dass er nicht mehr das Niveau erreichen kann, egal wo er spielt.
Abgesehen davon wird Schulz hier zum Amateurspieler geschrieben, der gar nichts kann und ein Riesenflop ist, dabei hat er in einigen Spielen letzte Saison gute Leistungen gebracht, die ihm schlecht geredet werden. So schlecht ist er nicht und er würde wahrscheinlich jeden Club so ab der 10 in der Tabelle verstärken können, aber für mich ist das nur zu verständlich, dass er das nur unter gewissen Bedingungen macht. In seinem Alter und an seiner Stelle würde ich einfach noch mindestens Ein Jahr bleiben, klar dass es unschön ist, aber verständlich. Das hat nichts mit mangelndem Ehrgeiz zu tun, sondern damit, dass er nunmal nicht ganz so schlecht ist, wie er gemacht wird und rein vom Können her, immer noch ein Bundesliga-Spieler.
Zitat von Einstein09
Man sollte unterscheiden ob Schulz viele Minuten bekommen hat weil er dem BVB sportlich weitergeholfen hat, was 3 Jahre lang nicht der Fall war, oder Spielzeit bekommen hat weil der Stammlinksverteidiger oft verletzt ausfiel. Wäere Guerreiro nicht so oft verletzt ausgefallen wäre Schulz Einsatzzeit gegen 0 gegangen.
"Ist es realistisch, dass Schulz irgendwo anders auf diesem Niveau Spiele bestreiten dürfte?" Linksverteidiger ist seit Jahren die grosse Problemposition bei der Nationalmannschaft, da braucht man nicht unbedingt regelmässig CL zu spielen um als LV für die N11 interessant zu sein. Denke mal an den Kölner Hector, der wurde zeitweilig sogar als 2. Ligaspieler für die N11 nominiert.
"Ist es realistisch, dass Schulz sich bei einem anderen Verein in die Nationalmannschaft spielen würde?" Oh ja sicherlich, deutsche Nationaltrainer nomieren meistens nur Stammspieler.
"Ich wüsste auch nicht, dass es für seinen Ehrgeiz sprechen würde, wenn er zu einem Verein bereits gegangen wäre, wo er Stammspieler wäre."
Er war Stammspieler bei der Nationalmannschaft, verliert dort seinen Stammplatz, ist beim BVB nur Ersatz, verliert seinen Kaderplatz bei der Nationalmannschaft. Ein Wechsel zu einem Verein, wo er einen Stammplatz bekommen hätte, hätte ihm sehr geholfen weiterhin für die Nationalmannschaft interessant zu sein. Das hat ihn anscheinend 3 Jahre lang nicht interessiert und deshalb spreche ich Schulz den sportlichen Ehrgeiz ab.
Gehalt > Karriere
Dazu hat Schulz durch seinen Berater doch selbst verlauten lassen:
»Der Nico hat nicht gespielt, ist mit sich unzufrieden, sucht eine neue sportliche Herausforderung, ist sehr offen für einen Wechsel. So ist das, wenn es nicht passt, wenn man sich nicht mehr schätzt.«
Zitat von mba123
Welcher Verein hätte Schulz denn bisher eine bessere sportliche Perspektive bieten können?
Schulz bekam bei uns auch seine Einsatzzeiten; jede Saison jeweils über 1000 Minuten; inklusive Champions League.
Ist es realistisch, dass Schulz irgendwo anders auf diesem Niveau Spiele bestreiten dürfte?
Ist es realistisch, dass Schulz sich bei einem anderen Verein in die Nationalmannschaft spielen würde?
Ich denke, bisher war das für Schulz auch sportlich recht attraktiv bei uns zu spielen.
Ich wüsste auch nicht, dass es für seinen Ehrgeiz sprechen würde, wenn er zu einem Verein bereits gegangen wäre, wo er Stammspieler wäre.
Er bekam bei uns immer Einsatzzeiten und hätte mit besseren Leistungen direkt noch mehr bekommen können. Das ist eigentlich genau so eine Situation, wo ein ehrgeiziger Spieler dranbleiben dürfte.
Es bisher nur auf das Gehalt runterzubrechen, würde ich daher nicht.
Aber das scheint sich nun zu ändern. Wenn der Verein ihm nun klar kommuniziert, dass die Youngstars vorgezogen werden und er nicht mit Einsatzzeit rechnen kann, dann gibt es für Schulz sportlich keinen Grund mehr zu bleiben. Dann ginge es für Schulz nur ums Geld.
Bisher würde ich es aber anders sehen.
Zitat von Einstein09
italienische Vereine kaufen ganz gerne mal nicht mehr ganz so junge Spieler, für 1 Mio Gehalt wäre er als Schienenspieler für den ein oder anderen kleineren italienischen Club bestimmt interessant.
Das mit der italienischen Staatsbürgerschaft höre ich zum 1. Mal. Er ist halt halber Italiener auch wenn er so gut wie kein italienisch sprechen kann.
a target="_blank" rel="noreferrer noopener"https://11freunde.de/artikel/das-ist-viel-zu-komplex/598809?position=seiteninhalt&komplettansicht=#seiteninhalt
Interessant sind die Aussagen:
"ist es für mich vom Kopf her der logische Schritt, als deutscher Nationalspieler dorthin zu wechseln, da Fuß zu fassen und möglichst regelmäßig zu spielen."
Welche Rolle hat Ihre Nationalmannschaftskarriere bei der Entscheidung gespielt?
"Auch eine große. Die Chance, zur Nationalmannschaft eingeladen zu werden, ist für einen Stammspieler von Borussia Dortmund größer als für einen Stammspieler der TSG Hoffenheim."
Sie gehen also davon aus, dass Sie auch beim BVB Stammspieler sein werden.
"Ich will zumindest in jedem Spiel spielen – das ist mein Anspruch. Ich gehe nicht nach Dortmund, um mich da nur auf die Bank zu setzen."
Er betont mehrmals das er der deutsche Nationalspieler ist, die Nationalmannschaft für ihn so wichtig ist und er nicht auf der BVB Bank sitzen will/wird. Genau das hat er aber 3 Jahre gemacht, die dicke Kohle mitgenommen, keinen sportlichen Ehrgeiz gezeigt, nicht auf einen Wechsel gedrängt um wieder Stamm zu spielen und so weiterhin Nationalspieler zu sein. Da frage ich mich warum hat es ihn 3 Jahre lang nicht interessiert Reservist zu sein und daher auch kein Nationalspieler mehr zu sein? Das Gehalt war wohl das Einzige was zählte, es gab ja nicht mal ein seriöses Leihgerücht. Ich fürchte wenn man ihn nun nicht abgeben kann, er 2 weitere Jahre als Reservist bei fürstlicher Bezahlung mitnehmen wird.
Auf mich macht er schon länger den Eindruck als ob er mit seiner Karriere abgeschlossen hat, der sportliche Ehrgeiz ist schon lange weg, Hauptsache der Rubel rollt.
Zitat von nille13
So traurig es auch ist, aber welcher Verein gibt auch nur 1 Mio an Gehalt aus, nur um einen deutschen Ex-Nationalspieler zu erhalten, bei dem man aktuell davon ausgehen muss leistungsmäßig keine Glanzleistungen zu erhalten?
Jeder halbwegs normal denkende Verein holt sich für das Geld lieber einen jungen Spieler mit Entwicklungsmöglichkeiten, den man ggf. teuer weiterverkaufen kann.
Irgendwie muss man kreativ werden. Italien könnte aber interessant werden. Hier wird häufig mit Schienenspielern agiert, es gibt die bereits erwähnten Steuervergünstigungen und soweit ich weiß hat Schulz auch die italienische Staatsbürgerschaft.
Zitat von Einstein09
Der BVB könnte ihn gratis nach Italien verleihen, zahlt weiterhin 70-75 % von seinem Bruttogehalt, der leihende Verein den Rest. So das Schulz netto das Gleiche raus hätte wie beim BVB.
Da in Italien die Steuern für ausländische Fussballer so extrem niedrig sind könnte das hinhauen.
Win Win Win.
Der BVB spart etwas Geld, Schulz kann wieder Fussball spielen und der leihende Verein bekommt "günstig" einen deutschen Ex-Nationalspieler geliehen.
Zitat von erdalkeser
Demnach streicht Nico Schulz nicht, wie bisher angenommen, 6 Millionen Euro Gehalt pro Jahr ein. Sondern 8 Millionen Euro. Diesen neuen Zahlen zufolge würde der Transfer-Flop den BVB sogar 65,5 Millionen Euro kosten, sollte eine vorherige Trennung scheitern.
"Er wird nicht wechseln, nur damit er gewechselt ist. Er wird zu einem guten Klub gehen und wenn das nicht klappt, dann eben bleiben."
Angeblicher Druck von Seite des Vereins hin oder her. Er wird nicht wechseln, es sei denn er kann über Gehaltsbeteiligung oder Abfindung seitens BVB die ihm zustehende Kohle mitnehmen. Das sind laut Quelle oben 2 x 8 Mio. €. Er wäre ja völlig bescheuert, wenn er auf 16 Mio. € verzichten würde.
Es gibt bestimmt Vereine, die Schulz sportlich bereichern würde. Es gibt bestimmt auch Vereine, die ihn so bezahlen können, wie wir das tun. Aber es gibt auf diesem Planeten bestimmt keine Vereine, die er sportlich bereichern würde und die ihn so bezahlen können/wollen, wie wir das tun.
Demnach streicht Nico Schulz nicht, wie bisher angenommen, 6 Millionen Euro Gehalt pro Jahr ein. Sondern 8 Millionen Euro. Diesen neuen Zahlen zufolge würde der Transfer-Flop den BVB sogar 65,5 Millionen Euro kosten, sollte eine vorherige Trennung scheitern.
"Er wird nicht wechseln, nur damit er gewechselt ist. Er wird zu einem guten Klub gehen und wenn das nicht klappt, dann eben bleiben."
Angeblicher Druck von Seite des Vereins hin oder her. Er wird nicht wechseln, es sei denn er kann über Gehaltsbeteiligung oder Abfindung seitens BVB die ihm zustehende Kohle mitnehmen. Das sind laut Quelle oben 2 x 8 Mio. €. Er wäre ja völlig bescheuert, wenn er auf 16 Mio. € verzichten würde.
Es gibt bestimmt Vereine, die Schulz sportlich bereichern würde. Es gibt bestimmt auch Vereine, die ihn so bezahlen können, wie wir das tun. Aber es gibt auf diesem Planeten bestimmt keine Vereine, die er sportlich bereichern würde und die ihn so bezahlen können/wollen, wie wir das tun.
Der BVB könnte ihn gratis nach Italien verleihen, zahlt weiterhin 70-75 % von seinem Bruttogehalt, der leihende Verein den Rest. So das Schulz netto das Gleiche raus hätte wie beim BVB.
Da in Italien die Steuern für ausländische Fussballer so extrem niedrig sind könnte das hinhauen.
Win Win Win.
Der BVB spart etwas Geld, Schulz kann wieder Fussball spielen und der leihende Verein bekommt "günstig" einen deutschen Ex-Nationalspieler geliehen.
So traurig es auch ist, aber welcher Verein gibt auch nur 1 Mio an Gehalt aus, nur um einen deutschen Ex-Nationalspieler zu erhalten, bei dem man aktuell davon ausgehen muss leistungsmäßig keine Glanzleistungen zu erhalten?
Jeder halbwegs normal denkende Verein holt sich für das Geld lieber einen jungen Spieler mit Entwicklungsmöglichkeiten, den man ggf. teuer weiterverkaufen kann.
Irgendwie muss man kreativ werden. Italien könnte aber interessant werden. Hier wird häufig mit Schienenspielern agiert, es gibt die bereits erwähnten Steuervergünstigungen und soweit ich weiß hat Schulz auch die italienische Staatsbürgerschaft.
italienische Vereine kaufen ganz gerne mal nicht mehr ganz so junge Spieler, für 1 Mio Gehalt wäre er als Schienenspieler für den ein oder anderen kleineren italienischen Club bestimmt interessant.
Das mit der italienischen Staatsbürgerschaft höre ich zum 1. Mal. Er ist halt halber Italiener auch wenn er so gut wie kein italienisch sprechen kann.
a target="_blank" rel="noreferrer noopener"https://11freunde.de/artikel/das-ist-viel-zu-komplex/598809?position=seiteninhalt&komplettansicht=#seiteninhalt
Interessant sind die Aussagen:
"ist es für mich vom Kopf her der logische Schritt, als deutscher Nationalspieler dorthin zu wechseln, da Fuß zu fassen und möglichst regelmäßig zu spielen."
Welche Rolle hat Ihre Nationalmannschaftskarriere bei der Entscheidung gespielt?
"Auch eine große. Die Chance, zur Nationalmannschaft eingeladen zu werden, ist für einen Stammspieler von Borussia Dortmund größer als für einen Stammspieler der TSG Hoffenheim."
Sie gehen also davon aus, dass Sie auch beim BVB Stammspieler sein werden.
"Ich will zumindest in jedem Spiel spielen – das ist mein Anspruch. Ich gehe nicht nach Dortmund, um mich da nur auf die Bank zu setzen."
Er betont mehrmals das er der deutsche Nationalspieler ist, die Nationalmannschaft für ihn so wichtig ist und er nicht auf der BVB Bank sitzen will/wird. Genau das hat er aber 3 Jahre gemacht, die dicke Kohle mitgenommen, keinen sportlichen Ehrgeiz gezeigt, nicht auf einen Wechsel gedrängt um wieder Stamm zu spielen und so weiterhin Nationalspieler zu sein. Da frage ich mich warum hat es ihn 3 Jahre lang nicht interessiert Reservist zu sein und daher auch kein Nationalspieler mehr zu sein? Das Gehalt war wohl das Einzige was zählte, es gab ja nicht mal ein seriöses Leihgerücht. Ich fürchte wenn man ihn nun nicht abgeben kann, er 2 weitere Jahre als Reservist bei fürstlicher Bezahlung mitnehmen wird.
Auf mich macht er schon länger den Eindruck als ob er mit seiner Karriere abgeschlossen hat, der sportliche Ehrgeiz ist schon lange weg, Hauptsache der Rubel rollt.
Welcher Verein hätte Schulz denn bisher eine bessere sportliche Perspektive bieten können?
Schulz bekam bei uns auch seine Einsatzzeiten; jede Saison jeweils über 1000 Minuten; inklusive Champions League.
Ist es realistisch, dass Schulz irgendwo anders auf diesem Niveau Spiele bestreiten dürfte?
Ist es realistisch, dass Schulz sich bei einem anderen Verein in die Nationalmannschaft spielen würde?
Ich denke, bisher war das für Schulz auch sportlich recht attraktiv bei uns zu spielen.
Ich wüsste auch nicht, dass es für seinen Ehrgeiz sprechen würde, wenn er zu einem Verein bereits gegangen wäre, wo er Stammspieler wäre.
Er bekam bei uns immer Einsatzzeiten und hätte mit besseren Leistungen direkt noch mehr bekommen können. Das ist eigentlich genau so eine Situation, wo ein ehrgeiziger Spieler dranbleiben dürfte.
Es bisher nur auf das Gehalt runterzubrechen, würde ich daher nicht.
Aber das scheint sich nun zu ändern. Wenn der Verein ihm nun klar kommuniziert, dass die Youngstars vorgezogen werden und er nicht mit Einsatzzeit rechnen kann, dann gibt es für Schulz sportlich keinen Grund mehr zu bleiben. Dann ginge es für Schulz nur ums Geld.
Bisher würde ich es aber anders sehen.
Man sollte unterscheiden ob Schulz viele Minuten bekommen hat weil er dem BVB sportlich weitergeholfen hat, was 3 Jahre lang nicht der Fall war, oder Spielzeit bekommen hat weil der Stammlinksverteidiger oft verletzt ausfiel. Wäere Guerreiro nicht so oft verletzt ausgefallen wäre Schulz Einsatzzeit gegen 0 gegangen.
"Ist es realistisch, dass Schulz irgendwo anders auf diesem Niveau Spiele bestreiten dürfte?" Linksverteidiger ist seit Jahren die grosse Problemposition bei der Nationalmannschaft, da braucht man nicht unbedingt regelmässig CL zu spielen um als LV für die N11 interessant zu sein. Denke mal an den Kölner Hector, der wurde zeitweilig sogar als 2. Ligaspieler für die N11 nominiert.
"Ist es realistisch, dass Schulz sich bei einem anderen Verein in die Nationalmannschaft spielen würde?" Oh ja sicherlich, deutsche Nationaltrainer nomieren meistens nur Stammspieler.
"Ich wüsste auch nicht, dass es für seinen Ehrgeiz sprechen würde, wenn er zu einem Verein bereits gegangen wäre, wo er Stammspieler wäre."
Er war Stammspieler bei der Nationalmannschaft, verliert dort seinen Stammplatz, ist beim BVB nur Ersatz, verliert seinen Kaderplatz bei der Nationalmannschaft. Ein Wechsel zu einem Verein, wo er einen Stammplatz bekommen hätte, hätte ihm sehr geholfen weiterhin für die Nationalmannschaft interessant zu sein. Das hat ihn anscheinend 3 Jahre lang nicht interessiert und deshalb spreche ich Schulz den sportlichen Ehrgeiz ab.
Gehalt > Karriere
Dazu hat Schulz durch seinen Berater doch selbst verlauten lassen:
»Der Nico hat nicht gespielt, ist mit sich unzufrieden, sucht eine neue sportliche Herausforderung, ist sehr offen für einen Wechsel. So ist das, wenn es nicht passt, wenn man sich nicht mehr schätzt.«
Ich frag mich warum ihm alle den Ehrgeiz absprechen oder so tun, als wüssten sie, dass er nur seinen Vertrag aussitzen will. Er kann es viell. einfach nicht besser und ist halt nicht so gut wie geglaubt. Wenn jetzt ein Verein wie Gladbach kommt, kann es doch sein dass er wechselt, aber wenn halt Bochum oder von mir aus ein anderer kleiner Verein kommt, der ihm noch nicht mal annähernd das Gehalt zahlen will, das er bekommt, wird er halt nicht wechseln. Ich finde es etwas fragwürdig, wie dann auf die Spieler eingeschlagen wird (Bürki, Götze, Schürrle,..) und sowieso immer die gleichen Aussagen kommen.
Wenn man es auf Normalos runterbricht, dann würde hier niemand seinen 6.000€ Job aufgeben um einen 2.000€ Job anzunehmen, bloß weil man unzufrieden mit der Arbeitsleistung ist. Das Argument mit der N11 ist doch auch nicht real, da weiß Schulz doch selbst, dass er nicht mehr das Niveau erreichen kann, egal wo er spielt.
Abgesehen davon wird Schulz hier zum Amateurspieler geschrieben, der gar nichts kann und ein Riesenflop ist, dabei hat er in einigen Spielen letzte Saison gute Leistungen gebracht, die ihm schlecht geredet werden. So schlecht ist er nicht und er würde wahrscheinlich jeden Club so ab der 10 in der Tabelle verstärken können, aber für mich ist das nur zu verständlich, dass er das nur unter gewissen Bedingungen macht. In seinem Alter und an seiner Stelle würde ich einfach noch mindestens Ein Jahr bleiben, klar dass es unschön ist, aber verständlich. Das hat nichts mit mangelndem Ehrgeiz zu tun, sondern damit, dass er nunmal nicht ganz so schlecht ist, wie er gemacht wird und rein vom Können her, immer noch ein Bundesliga-Spieler.
"Wenn jetzt ein Verein wie Gladbach kommt, kann es doch sein dass er wechselt" meinst du ernsthaft ein
Verein wie BMG würde ihm mehr als 1/3 seines BVB Gehalt zahlen(8 Mio)? Warum würde er dann wechseln wollen?
"Abgesehen davon wird Schulz hier zum Amateurspieler geschrieben, der gar nichts kann und ein Riesenflop ist, dabei hat er in einigen Spielen letzte Saison gute Leistungen gebracht, die ihm schlecht geredet werden."
Er ist ohne Frage der grösste Flop der Vereingeschichte und zeigte beim BVB 3 Jahre lang keine erstligareife Leistungen. Du hast also letzte Saison bei ihm mehrfach gute Leistungen gesehen? Komisch das Fans wie auch Sportjournalisten solche Leistungen nicht gesehen haben. Ich denke diese Meinung hast du exklusiv.
"So schlecht ist er nicht und er würde wahrscheinlich jeden Club so ab der 10 in der Tabelle verstärken können" Du denkst das er die Vereine von Platz 10 - Platz 18 verstärken kann? Ich denke diese Meinung hast du exklusiv.
Zusammengefasst siehst du ihn als guten Bundesligaspieler, nach dem Motto so schlecht ist er doch nicht, du hast sogar gute Spiele von ihm gesehen, komisch wie es dann sein kann das er 3 Jahre lang beim BVB nur Mist zusammengespielt hat was sogar Sportjournalisten so sehen. Er ist null pressingresistent, kein sich nicht im 1v1 durchsetzen, kann keine Pässe, hat keine gute Ballannahme, ist zweikampfschwach, besitzt kaum Torgefahr...was für Stärken hat er denn deiner Meinung nach?
Wenn man den Spieler Schulz die letzten 3 Jahre objektiv betrachtet kann man unmöglich zu der Meinung kommen er ist doch kein Schlechter und hat mehrfach gute Leistungen gebracht.
Das ist alles nicht sachlich. Warum soll Schulz nicht erstligatauglich sein? Weil er für den BVB zu schlecht ist? Ist alles, was zu schwach für den BVB ist, direkt nicht erstligatauglich?
Schulz spielt Bundesliga, weil er in der Jugend entsprechende Leistungen zeigte. Man wird nicht hochgezogen, weil der Verein einem Jugendlichen etwas schuldig ist. Er wurde durch entsprechende Leistungen Nationalspieler und spielte nicht nur eine Halbzeit, sondern machte über 10 Spiele. Insgesamt hat er weit über 150 Bundesligaspiele hinter sich. Das schafft man nicht, wenn man die größte Graupe ist.
Ja, er ist vielleicht der größte Fehleinkauf und viel zu schwach für den BVB, aber man muss nicht so tun als wären alle Spieler in der Bundesliga besser als er. Auch er bekommt diese Stimmung gegen sich mit. Diese Kommentare sieht er auch auf eine gewisse Art und Weise und niemand kann bezweifeln, dass sie von ihm einfach abprallen. Auch Rose musste ihn oft in Schutz nehmen, nach den ganzen Hates gegen ihn, als er den Fehler in Lissabon machte. Dass er nicht das größte Selbstvertrauen auf dem Platz hat, ist für mich nur eine logische Konsequenz. Dass er für den BVB zu schlecht ist, ist das eine, heißt aber nicht, dass er in einem anderen Umfeld, mit Vertrauen vom Trainer und vielen Einsätzen, keine gute Leistungen abliefern kann. Nur muss er auf Kohle verzichten, aber das möchte er nicht, was ich menschlich bei jedem Menschen nachvollziehen kann.
Noch einmal, ja, er ist zu schlecht für den BVB und vielleicht für das obere Drittel, aber er hat schon längst bewiesen, dass er in der Bundesliga ordentlich spielen kann.
Er hatte eine sehr gute Saison als linker Mittelfeldspieler / LOV unter Nagelsmann in einem System was auf ihn angepasst war, danach 3 Jahre als LV beim BVB völlig gefloppt. Nur weil er mal vor mehr als 3 Jahren auf einer anderen Position, in einem anderen System ein gutes Jahr in seiner Karriere hatte heisst das nicht automatisch das er doch ein guter Spieler wäre. Auch ein Großkreuz war zweifacher Meister und das als Stammspieler beim BVB und sogar Weltmeister wenn auch ohne Einsatzzeit. Es gibt halt Spieler die auf einmal extrem abbauen und dann kommt nichts mehr. So ist das mmn halt auch bei einem Schulz. So etwas nennt man auch One Hit Wonder.
Er hatte bei Hoffenheim zwei gute Saisons und ordentliche Jahre bei der Hertha. Nenne es wie du willst, aber diese fehlende Sachlichkeit geht mir extrem auf den Senkel. Nur weil ein Spieler zu schwach für einen Spitzenverein ist, muss man ihm nicht jede Tauglichkeit für jeden anderen Verein in der Bundesliga absprechen. Ein Spieler der über 150 Spiele in der Bundesliga gemacht hat, hat bewiesen, dass er Bundesliga spielen kann. Alles andere ist unsachlicher Quark.
14.07.2022 - 20:32 Uhr
Zitat von UnderratedCritic
Er hatte bei Hoffenheim zwei gute Saisons und ordentliche Jahre bei der Hertha. Nenne es wie du willst, aber diese fehlende Sachlichkeit geht mir extrem auf den Senkel. Nur weil ein Spieler zu schwach für einen Spitzenverein ist, muss man ihm nicht jede Tauglichkeit für jeden anderen Verein in der Bundesliga absprechen. Ein Spieler der über 150 Spiele in der Bundesliga gemacht hat, hat bewiesen, dass er Bundesliga spielen kann. Alles andere ist unsachlicher Quark.
Zitat von Einstein09
Er hatte eine sehr gute Saison als linker Mittelfeldspieler / LOV unter Nagelsmann in einem System was auf ihn angepasst war, danach 3 Jahre als LV beim BVB völlig gefloppt. Nur weil er mal vor mehr als 3 Jahren auf einer anderen Position, in einem anderen System ein gutes Jahr in seiner Karriere hatte heisst das nicht automatisch das er doch ein guter Spieler wäre. Auch ein Großkreuz war zweifacher Meister und das als Stammspieler beim BVB und sogar Weltmeister wenn auch ohne Einsatzzeit. Es gibt halt Spieler die auf einmal extrem abbauen und dann kommt nichts mehr. So ist das mmn halt auch bei einem Schulz. So etwas nennt man auch One Hit Wonder.
Zitat von UnderratedCritic
Das ist alles nicht sachlich. Warum soll Schulz nicht erstligatauglich sein? Weil er für den BVB zu schlecht ist? Ist alles, was zu schwach für den BVB ist, direkt nicht erstligatauglich?
Schulz spielt Bundesliga, weil er in der Jugend entsprechende Leistungen zeigte. Man wird nicht hochgezogen, weil der Verein einem Jugendlichen etwas schuldig ist. Er wurde durch entsprechende Leistungen Nationalspieler und spielte nicht nur eine Halbzeit, sondern machte über 10 Spiele. Insgesamt hat er weit über 150 Bundesligaspiele hinter sich. Das schafft man nicht, wenn man die größte Graupe ist.
Ja, er ist vielleicht der größte Fehleinkauf und viel zu schwach für den BVB, aber man muss nicht so tun als wären alle Spieler in der Bundesliga besser als er. Auch er bekommt diese Stimmung gegen sich mit. Diese Kommentare sieht er auch auf eine gewisse Art und Weise und niemand kann bezweifeln, dass sie von ihm einfach abprallen. Auch Rose musste ihn oft in Schutz nehmen, nach den ganzen Hates gegen ihn, als er den Fehler in Lissabon machte. Dass er nicht das größte Selbstvertrauen auf dem Platz hat, ist für mich nur eine logische Konsequenz. Dass er für den BVB zu schlecht ist, ist das eine, heißt aber nicht, dass er in einem anderen Umfeld, mit Vertrauen vom Trainer und vielen Einsätzen, keine gute Leistungen abliefern kann. Nur muss er auf Kohle verzichten, aber das möchte er nicht, was ich menschlich bei jedem Menschen nachvollziehen kann.
Noch einmal, ja, er ist zu schlecht für den BVB und vielleicht für das obere Drittel, aber er hat schon längst bewiesen, dass er in der Bundesliga ordentlich spielen kann.
Zitat von Einstein09
"Wenn jetzt ein Verein wie Gladbach kommt, kann es doch sein dass er wechselt" meinst du ernsthaft ein
Verein wie BMG würde ihm mehr als 1/3 seines BVB Gehalt zahlen(8 Mio)? Warum würde er dann wechseln wollen?
"Abgesehen davon wird Schulz hier zum Amateurspieler geschrieben, der gar nichts kann und ein Riesenflop ist, dabei hat er in einigen Spielen letzte Saison gute Leistungen gebracht, die ihm schlecht geredet werden."
Er ist ohne Frage der grösste Flop der Vereingeschichte und zeigte beim BVB 3 Jahre lang keine erstligareife Leistungen. Du hast also letzte Saison bei ihm mehrfach gute Leistungen gesehen? Komisch das Fans wie auch Sportjournalisten solche Leistungen nicht gesehen haben. Ich denke diese Meinung hast du exklusiv.
"So schlecht ist er nicht und er würde wahrscheinlich jeden Club so ab der 10 in der Tabelle verstärken können" Du denkst das er die Vereine von Platz 10 - Platz 18 verstärken kann? Ich denke diese Meinung hast du exklusiv.
Zusammengefasst siehst du ihn als guten Bundesligaspieler, nach dem Motto so schlecht ist er doch nicht, du hast sogar gute Spiele von ihm gesehen, komisch wie es dann sein kann das er 3 Jahre lang beim BVB nur Mist zusammengespielt hat was sogar Sportjournalisten so sehen. Er ist null pressingresistent, kein sich nicht im 1v1 durchsetzen, kann keine Pässe, hat keine gute Ballannahme, ist zweikampfschwach, besitzt kaum Torgefahr...was für Stärken hat er denn deiner Meinung nach?
Wenn man den Spieler Schulz die letzten 3 Jahre objektiv betrachtet kann man unmöglich zu der Meinung kommen er ist doch kein Schlechter und hat mehrfach gute Leistungen gebracht.
Zitat von GonzoFronzo
Ich frag mich warum ihm alle den Ehrgeiz absprechen oder so tun, als wüssten sie, dass er nur seinen Vertrag aussitzen will. Er kann es viell. einfach nicht besser und ist halt nicht so gut wie geglaubt. Wenn jetzt ein Verein wie Gladbach kommt, kann es doch sein dass er wechselt, aber wenn halt Bochum oder von mir aus ein anderer kleiner Verein kommt, der ihm noch nicht mal annähernd das Gehalt zahlen will, das er bekommt, wird er halt nicht wechseln. Ich finde es etwas fragwürdig, wie dann auf die Spieler eingeschlagen wird (Bürki, Götze, Schürrle,..) und sowieso immer die gleichen Aussagen kommen.
Wenn man es auf Normalos runterbricht, dann würde hier niemand seinen 6.000€ Job aufgeben um einen 2.000€ Job anzunehmen, bloß weil man unzufrieden mit der Arbeitsleistung ist. Das Argument mit der N11 ist doch auch nicht real, da weiß Schulz doch selbst, dass er nicht mehr das Niveau erreichen kann, egal wo er spielt.
Abgesehen davon wird Schulz hier zum Amateurspieler geschrieben, der gar nichts kann und ein Riesenflop ist, dabei hat er in einigen Spielen letzte Saison gute Leistungen gebracht, die ihm schlecht geredet werden. So schlecht ist er nicht und er würde wahrscheinlich jeden Club so ab der 10 in der Tabelle verstärken können, aber für mich ist das nur zu verständlich, dass er das nur unter gewissen Bedingungen macht. In seinem Alter und an seiner Stelle würde ich einfach noch mindestens Ein Jahr bleiben, klar dass es unschön ist, aber verständlich. Das hat nichts mit mangelndem Ehrgeiz zu tun, sondern damit, dass er nunmal nicht ganz so schlecht ist, wie er gemacht wird und rein vom Können her, immer noch ein Bundesliga-Spieler.
Zitat von Einstein09
Man sollte unterscheiden ob Schulz viele Minuten bekommen hat weil er dem BVB sportlich weitergeholfen hat, was 3 Jahre lang nicht der Fall war, oder Spielzeit bekommen hat weil der Stammlinksverteidiger oft verletzt ausfiel. Wäere Guerreiro nicht so oft verletzt ausgefallen wäre Schulz Einsatzzeit gegen 0 gegangen.
"Ist es realistisch, dass Schulz irgendwo anders auf diesem Niveau Spiele bestreiten dürfte?" Linksverteidiger ist seit Jahren die grosse Problemposition bei der Nationalmannschaft, da braucht man nicht unbedingt regelmässig CL zu spielen um als LV für die N11 interessant zu sein. Denke mal an den Kölner Hector, der wurde zeitweilig sogar als 2. Ligaspieler für die N11 nominiert.
"Ist es realistisch, dass Schulz sich bei einem anderen Verein in die Nationalmannschaft spielen würde?" Oh ja sicherlich, deutsche Nationaltrainer nomieren meistens nur Stammspieler.
"Ich wüsste auch nicht, dass es für seinen Ehrgeiz sprechen würde, wenn er zu einem Verein bereits gegangen wäre, wo er Stammspieler wäre."
Er war Stammspieler bei der Nationalmannschaft, verliert dort seinen Stammplatz, ist beim BVB nur Ersatz, verliert seinen Kaderplatz bei der Nationalmannschaft. Ein Wechsel zu einem Verein, wo er einen Stammplatz bekommen hätte, hätte ihm sehr geholfen weiterhin für die Nationalmannschaft interessant zu sein. Das hat ihn anscheinend 3 Jahre lang nicht interessiert und deshalb spreche ich Schulz den sportlichen Ehrgeiz ab.
Gehalt > Karriere
Dazu hat Schulz durch seinen Berater doch selbst verlauten lassen:
»Der Nico hat nicht gespielt, ist mit sich unzufrieden, sucht eine neue sportliche Herausforderung, ist sehr offen für einen Wechsel. So ist das, wenn es nicht passt, wenn man sich nicht mehr schätzt.«
Zitat von mba123
Welcher Verein hätte Schulz denn bisher eine bessere sportliche Perspektive bieten können?
Schulz bekam bei uns auch seine Einsatzzeiten; jede Saison jeweils über 1000 Minuten; inklusive Champions League.
Ist es realistisch, dass Schulz irgendwo anders auf diesem Niveau Spiele bestreiten dürfte?
Ist es realistisch, dass Schulz sich bei einem anderen Verein in die Nationalmannschaft spielen würde?
Ich denke, bisher war das für Schulz auch sportlich recht attraktiv bei uns zu spielen.
Ich wüsste auch nicht, dass es für seinen Ehrgeiz sprechen würde, wenn er zu einem Verein bereits gegangen wäre, wo er Stammspieler wäre.
Er bekam bei uns immer Einsatzzeiten und hätte mit besseren Leistungen direkt noch mehr bekommen können. Das ist eigentlich genau so eine Situation, wo ein ehrgeiziger Spieler dranbleiben dürfte.
Es bisher nur auf das Gehalt runterzubrechen, würde ich daher nicht.
Aber das scheint sich nun zu ändern. Wenn der Verein ihm nun klar kommuniziert, dass die Youngstars vorgezogen werden und er nicht mit Einsatzzeit rechnen kann, dann gibt es für Schulz sportlich keinen Grund mehr zu bleiben. Dann ginge es für Schulz nur ums Geld.
Bisher würde ich es aber anders sehen.
Zitat von Einstein09
italienische Vereine kaufen ganz gerne mal nicht mehr ganz so junge Spieler, für 1 Mio Gehalt wäre er als Schienenspieler für den ein oder anderen kleineren italienischen Club bestimmt interessant.
Das mit der italienischen Staatsbürgerschaft höre ich zum 1. Mal. Er ist halt halber Italiener auch wenn er so gut wie kein italienisch sprechen kann.
a target="_blank" rel="noreferrer noopener"https://11freunde.de/artikel/das-ist-viel-zu-komplex/598809?position=seiteninhalt&komplettansicht=#seiteninhalt
Interessant sind die Aussagen:
"ist es für mich vom Kopf her der logische Schritt, als deutscher Nationalspieler dorthin zu wechseln, da Fuß zu fassen und möglichst regelmäßig zu spielen."
Welche Rolle hat Ihre Nationalmannschaftskarriere bei der Entscheidung gespielt?
"Auch eine große. Die Chance, zur Nationalmannschaft eingeladen zu werden, ist für einen Stammspieler von Borussia Dortmund größer als für einen Stammspieler der TSG Hoffenheim."
Sie gehen also davon aus, dass Sie auch beim BVB Stammspieler sein werden.
"Ich will zumindest in jedem Spiel spielen – das ist mein Anspruch. Ich gehe nicht nach Dortmund, um mich da nur auf die Bank zu setzen."
Er betont mehrmals das er der deutsche Nationalspieler ist, die Nationalmannschaft für ihn so wichtig ist und er nicht auf der BVB Bank sitzen will/wird. Genau das hat er aber 3 Jahre gemacht, die dicke Kohle mitgenommen, keinen sportlichen Ehrgeiz gezeigt, nicht auf einen Wechsel gedrängt um wieder Stamm zu spielen und so weiterhin Nationalspieler zu sein. Da frage ich mich warum hat es ihn 3 Jahre lang nicht interessiert Reservist zu sein und daher auch kein Nationalspieler mehr zu sein? Das Gehalt war wohl das Einzige was zählte, es gab ja nicht mal ein seriöses Leihgerücht. Ich fürchte wenn man ihn nun nicht abgeben kann, er 2 weitere Jahre als Reservist bei fürstlicher Bezahlung mitnehmen wird.
Auf mich macht er schon länger den Eindruck als ob er mit seiner Karriere abgeschlossen hat, der sportliche Ehrgeiz ist schon lange weg, Hauptsache der Rubel rollt.
Zitat von nille13
So traurig es auch ist, aber welcher Verein gibt auch nur 1 Mio an Gehalt aus, nur um einen deutschen Ex-Nationalspieler zu erhalten, bei dem man aktuell davon ausgehen muss leistungsmäßig keine Glanzleistungen zu erhalten?
Jeder halbwegs normal denkende Verein holt sich für das Geld lieber einen jungen Spieler mit Entwicklungsmöglichkeiten, den man ggf. teuer weiterverkaufen kann.
Irgendwie muss man kreativ werden. Italien könnte aber interessant werden. Hier wird häufig mit Schienenspielern agiert, es gibt die bereits erwähnten Steuervergünstigungen und soweit ich weiß hat Schulz auch die italienische Staatsbürgerschaft.
Zitat von Einstein09
Der BVB könnte ihn gratis nach Italien verleihen, zahlt weiterhin 70-75 % von seinem Bruttogehalt, der leihende Verein den Rest. So das Schulz netto das Gleiche raus hätte wie beim BVB.
Da in Italien die Steuern für ausländische Fussballer so extrem niedrig sind könnte das hinhauen.
Win Win Win.
Der BVB spart etwas Geld, Schulz kann wieder Fussball spielen und der leihende Verein bekommt "günstig" einen deutschen Ex-Nationalspieler geliehen.
Zitat von erdalkeser
Demnach streicht Nico Schulz nicht, wie bisher angenommen, 6 Millionen Euro Gehalt pro Jahr ein. Sondern 8 Millionen Euro. Diesen neuen Zahlen zufolge würde der Transfer-Flop den BVB sogar 65,5 Millionen Euro kosten, sollte eine vorherige Trennung scheitern.
"Er wird nicht wechseln, nur damit er gewechselt ist. Er wird zu einem guten Klub gehen und wenn das nicht klappt, dann eben bleiben."
Angeblicher Druck von Seite des Vereins hin oder her. Er wird nicht wechseln, es sei denn er kann über Gehaltsbeteiligung oder Abfindung seitens BVB die ihm zustehende Kohle mitnehmen. Das sind laut Quelle oben 2 x 8 Mio. €. Er wäre ja völlig bescheuert, wenn er auf 16 Mio. € verzichten würde.
Es gibt bestimmt Vereine, die Schulz sportlich bereichern würde. Es gibt bestimmt auch Vereine, die ihn so bezahlen können, wie wir das tun. Aber es gibt auf diesem Planeten bestimmt keine Vereine, die er sportlich bereichern würde und die ihn so bezahlen können/wollen, wie wir das tun.
Demnach streicht Nico Schulz nicht, wie bisher angenommen, 6 Millionen Euro Gehalt pro Jahr ein. Sondern 8 Millionen Euro. Diesen neuen Zahlen zufolge würde der Transfer-Flop den BVB sogar 65,5 Millionen Euro kosten, sollte eine vorherige Trennung scheitern.
"Er wird nicht wechseln, nur damit er gewechselt ist. Er wird zu einem guten Klub gehen und wenn das nicht klappt, dann eben bleiben."
Angeblicher Druck von Seite des Vereins hin oder her. Er wird nicht wechseln, es sei denn er kann über Gehaltsbeteiligung oder Abfindung seitens BVB die ihm zustehende Kohle mitnehmen. Das sind laut Quelle oben 2 x 8 Mio. €. Er wäre ja völlig bescheuert, wenn er auf 16 Mio. € verzichten würde.
Es gibt bestimmt Vereine, die Schulz sportlich bereichern würde. Es gibt bestimmt auch Vereine, die ihn so bezahlen können, wie wir das tun. Aber es gibt auf diesem Planeten bestimmt keine Vereine, die er sportlich bereichern würde und die ihn so bezahlen können/wollen, wie wir das tun.
Der BVB könnte ihn gratis nach Italien verleihen, zahlt weiterhin 70-75 % von seinem Bruttogehalt, der leihende Verein den Rest. So das Schulz netto das Gleiche raus hätte wie beim BVB.
Da in Italien die Steuern für ausländische Fussballer so extrem niedrig sind könnte das hinhauen.
Win Win Win.
Der BVB spart etwas Geld, Schulz kann wieder Fussball spielen und der leihende Verein bekommt "günstig" einen deutschen Ex-Nationalspieler geliehen.
So traurig es auch ist, aber welcher Verein gibt auch nur 1 Mio an Gehalt aus, nur um einen deutschen Ex-Nationalspieler zu erhalten, bei dem man aktuell davon ausgehen muss leistungsmäßig keine Glanzleistungen zu erhalten?
Jeder halbwegs normal denkende Verein holt sich für das Geld lieber einen jungen Spieler mit Entwicklungsmöglichkeiten, den man ggf. teuer weiterverkaufen kann.
Irgendwie muss man kreativ werden. Italien könnte aber interessant werden. Hier wird häufig mit Schienenspielern agiert, es gibt die bereits erwähnten Steuervergünstigungen und soweit ich weiß hat Schulz auch die italienische Staatsbürgerschaft.
italienische Vereine kaufen ganz gerne mal nicht mehr ganz so junge Spieler, für 1 Mio Gehalt wäre er als Schienenspieler für den ein oder anderen kleineren italienischen Club bestimmt interessant.
Das mit der italienischen Staatsbürgerschaft höre ich zum 1. Mal. Er ist halt halber Italiener auch wenn er so gut wie kein italienisch sprechen kann.
a target="_blank" rel="noreferrer noopener"https://11freunde.de/artikel/das-ist-viel-zu-komplex/598809?position=seiteninhalt&komplettansicht=#seiteninhalt
Interessant sind die Aussagen:
"ist es für mich vom Kopf her der logische Schritt, als deutscher Nationalspieler dorthin zu wechseln, da Fuß zu fassen und möglichst regelmäßig zu spielen."
Welche Rolle hat Ihre Nationalmannschaftskarriere bei der Entscheidung gespielt?
"Auch eine große. Die Chance, zur Nationalmannschaft eingeladen zu werden, ist für einen Stammspieler von Borussia Dortmund größer als für einen Stammspieler der TSG Hoffenheim."
Sie gehen also davon aus, dass Sie auch beim BVB Stammspieler sein werden.
"Ich will zumindest in jedem Spiel spielen – das ist mein Anspruch. Ich gehe nicht nach Dortmund, um mich da nur auf die Bank zu setzen."
Er betont mehrmals das er der deutsche Nationalspieler ist, die Nationalmannschaft für ihn so wichtig ist und er nicht auf der BVB Bank sitzen will/wird. Genau das hat er aber 3 Jahre gemacht, die dicke Kohle mitgenommen, keinen sportlichen Ehrgeiz gezeigt, nicht auf einen Wechsel gedrängt um wieder Stamm zu spielen und so weiterhin Nationalspieler zu sein. Da frage ich mich warum hat es ihn 3 Jahre lang nicht interessiert Reservist zu sein und daher auch kein Nationalspieler mehr zu sein? Das Gehalt war wohl das Einzige was zählte, es gab ja nicht mal ein seriöses Leihgerücht. Ich fürchte wenn man ihn nun nicht abgeben kann, er 2 weitere Jahre als Reservist bei fürstlicher Bezahlung mitnehmen wird.
Auf mich macht er schon länger den Eindruck als ob er mit seiner Karriere abgeschlossen hat, der sportliche Ehrgeiz ist schon lange weg, Hauptsache der Rubel rollt.
Welcher Verein hätte Schulz denn bisher eine bessere sportliche Perspektive bieten können?
Schulz bekam bei uns auch seine Einsatzzeiten; jede Saison jeweils über 1000 Minuten; inklusive Champions League.
Ist es realistisch, dass Schulz irgendwo anders auf diesem Niveau Spiele bestreiten dürfte?
Ist es realistisch, dass Schulz sich bei einem anderen Verein in die Nationalmannschaft spielen würde?
Ich denke, bisher war das für Schulz auch sportlich recht attraktiv bei uns zu spielen.
Ich wüsste auch nicht, dass es für seinen Ehrgeiz sprechen würde, wenn er zu einem Verein bereits gegangen wäre, wo er Stammspieler wäre.
Er bekam bei uns immer Einsatzzeiten und hätte mit besseren Leistungen direkt noch mehr bekommen können. Das ist eigentlich genau so eine Situation, wo ein ehrgeiziger Spieler dranbleiben dürfte.
Es bisher nur auf das Gehalt runterzubrechen, würde ich daher nicht.
Aber das scheint sich nun zu ändern. Wenn der Verein ihm nun klar kommuniziert, dass die Youngstars vorgezogen werden und er nicht mit Einsatzzeit rechnen kann, dann gibt es für Schulz sportlich keinen Grund mehr zu bleiben. Dann ginge es für Schulz nur ums Geld.
Bisher würde ich es aber anders sehen.
Man sollte unterscheiden ob Schulz viele Minuten bekommen hat weil er dem BVB sportlich weitergeholfen hat, was 3 Jahre lang nicht der Fall war, oder Spielzeit bekommen hat weil der Stammlinksverteidiger oft verletzt ausfiel. Wäere Guerreiro nicht so oft verletzt ausgefallen wäre Schulz Einsatzzeit gegen 0 gegangen.
"Ist es realistisch, dass Schulz irgendwo anders auf diesem Niveau Spiele bestreiten dürfte?" Linksverteidiger ist seit Jahren die grosse Problemposition bei der Nationalmannschaft, da braucht man nicht unbedingt regelmässig CL zu spielen um als LV für die N11 interessant zu sein. Denke mal an den Kölner Hector, der wurde zeitweilig sogar als 2. Ligaspieler für die N11 nominiert.
"Ist es realistisch, dass Schulz sich bei einem anderen Verein in die Nationalmannschaft spielen würde?" Oh ja sicherlich, deutsche Nationaltrainer nomieren meistens nur Stammspieler.
"Ich wüsste auch nicht, dass es für seinen Ehrgeiz sprechen würde, wenn er zu einem Verein bereits gegangen wäre, wo er Stammspieler wäre."
Er war Stammspieler bei der Nationalmannschaft, verliert dort seinen Stammplatz, ist beim BVB nur Ersatz, verliert seinen Kaderplatz bei der Nationalmannschaft. Ein Wechsel zu einem Verein, wo er einen Stammplatz bekommen hätte, hätte ihm sehr geholfen weiterhin für die Nationalmannschaft interessant zu sein. Das hat ihn anscheinend 3 Jahre lang nicht interessiert und deshalb spreche ich Schulz den sportlichen Ehrgeiz ab.
Gehalt > Karriere
Dazu hat Schulz durch seinen Berater doch selbst verlauten lassen:
»Der Nico hat nicht gespielt, ist mit sich unzufrieden, sucht eine neue sportliche Herausforderung, ist sehr offen für einen Wechsel. So ist das, wenn es nicht passt, wenn man sich nicht mehr schätzt.«
Ich frag mich warum ihm alle den Ehrgeiz absprechen oder so tun, als wüssten sie, dass er nur seinen Vertrag aussitzen will. Er kann es viell. einfach nicht besser und ist halt nicht so gut wie geglaubt. Wenn jetzt ein Verein wie Gladbach kommt, kann es doch sein dass er wechselt, aber wenn halt Bochum oder von mir aus ein anderer kleiner Verein kommt, der ihm noch nicht mal annähernd das Gehalt zahlen will, das er bekommt, wird er halt nicht wechseln. Ich finde es etwas fragwürdig, wie dann auf die Spieler eingeschlagen wird (Bürki, Götze, Schürrle,..) und sowieso immer die gleichen Aussagen kommen.
Wenn man es auf Normalos runterbricht, dann würde hier niemand seinen 6.000€ Job aufgeben um einen 2.000€ Job anzunehmen, bloß weil man unzufrieden mit der Arbeitsleistung ist. Das Argument mit der N11 ist doch auch nicht real, da weiß Schulz doch selbst, dass er nicht mehr das Niveau erreichen kann, egal wo er spielt.
Abgesehen davon wird Schulz hier zum Amateurspieler geschrieben, der gar nichts kann und ein Riesenflop ist, dabei hat er in einigen Spielen letzte Saison gute Leistungen gebracht, die ihm schlecht geredet werden. So schlecht ist er nicht und er würde wahrscheinlich jeden Club so ab der 10 in der Tabelle verstärken können, aber für mich ist das nur zu verständlich, dass er das nur unter gewissen Bedingungen macht. In seinem Alter und an seiner Stelle würde ich einfach noch mindestens Ein Jahr bleiben, klar dass es unschön ist, aber verständlich. Das hat nichts mit mangelndem Ehrgeiz zu tun, sondern damit, dass er nunmal nicht ganz so schlecht ist, wie er gemacht wird und rein vom Können her, immer noch ein Bundesliga-Spieler.
"Wenn jetzt ein Verein wie Gladbach kommt, kann es doch sein dass er wechselt" meinst du ernsthaft ein
Verein wie BMG würde ihm mehr als 1/3 seines BVB Gehalt zahlen(8 Mio)? Warum würde er dann wechseln wollen?
"Abgesehen davon wird Schulz hier zum Amateurspieler geschrieben, der gar nichts kann und ein Riesenflop ist, dabei hat er in einigen Spielen letzte Saison gute Leistungen gebracht, die ihm schlecht geredet werden."
Er ist ohne Frage der grösste Flop der Vereingeschichte und zeigte beim BVB 3 Jahre lang keine erstligareife Leistungen. Du hast also letzte Saison bei ihm mehrfach gute Leistungen gesehen? Komisch das Fans wie auch Sportjournalisten solche Leistungen nicht gesehen haben. Ich denke diese Meinung hast du exklusiv.
"So schlecht ist er nicht und er würde wahrscheinlich jeden Club so ab der 10 in der Tabelle verstärken können" Du denkst das er die Vereine von Platz 10 - Platz 18 verstärken kann? Ich denke diese Meinung hast du exklusiv.
Zusammengefasst siehst du ihn als guten Bundesligaspieler, nach dem Motto so schlecht ist er doch nicht, du hast sogar gute Spiele von ihm gesehen, komisch wie es dann sein kann das er 3 Jahre lang beim BVB nur Mist zusammengespielt hat was sogar Sportjournalisten so sehen. Er ist null pressingresistent, kein sich nicht im 1v1 durchsetzen, kann keine Pässe, hat keine gute Ballannahme, ist zweikampfschwach, besitzt kaum Torgefahr...was für Stärken hat er denn deiner Meinung nach?
Wenn man den Spieler Schulz die letzten 3 Jahre objektiv betrachtet kann man unmöglich zu der Meinung kommen er ist doch kein Schlechter und hat mehrfach gute Leistungen gebracht.
Das ist alles nicht sachlich. Warum soll Schulz nicht erstligatauglich sein? Weil er für den BVB zu schlecht ist? Ist alles, was zu schwach für den BVB ist, direkt nicht erstligatauglich?
Schulz spielt Bundesliga, weil er in der Jugend entsprechende Leistungen zeigte. Man wird nicht hochgezogen, weil der Verein einem Jugendlichen etwas schuldig ist. Er wurde durch entsprechende Leistungen Nationalspieler und spielte nicht nur eine Halbzeit, sondern machte über 10 Spiele. Insgesamt hat er weit über 150 Bundesligaspiele hinter sich. Das schafft man nicht, wenn man die größte Graupe ist.
Ja, er ist vielleicht der größte Fehleinkauf und viel zu schwach für den BVB, aber man muss nicht so tun als wären alle Spieler in der Bundesliga besser als er. Auch er bekommt diese Stimmung gegen sich mit. Diese Kommentare sieht er auch auf eine gewisse Art und Weise und niemand kann bezweifeln, dass sie von ihm einfach abprallen. Auch Rose musste ihn oft in Schutz nehmen, nach den ganzen Hates gegen ihn, als er den Fehler in Lissabon machte. Dass er nicht das größte Selbstvertrauen auf dem Platz hat, ist für mich nur eine logische Konsequenz. Dass er für den BVB zu schlecht ist, ist das eine, heißt aber nicht, dass er in einem anderen Umfeld, mit Vertrauen vom Trainer und vielen Einsätzen, keine gute Leistungen abliefern kann. Nur muss er auf Kohle verzichten, aber das möchte er nicht, was ich menschlich bei jedem Menschen nachvollziehen kann.
Noch einmal, ja, er ist zu schlecht für den BVB und vielleicht für das obere Drittel, aber er hat schon längst bewiesen, dass er in der Bundesliga ordentlich spielen kann.
Er hatte eine sehr gute Saison als linker Mittelfeldspieler / LOV unter Nagelsmann in einem System was auf ihn angepasst war, danach 3 Jahre als LV beim BVB völlig gefloppt. Nur weil er mal vor mehr als 3 Jahren auf einer anderen Position, in einem anderen System ein gutes Jahr in seiner Karriere hatte heisst das nicht automatisch das er doch ein guter Spieler wäre. Auch ein Großkreuz war zweifacher Meister und das als Stammspieler beim BVB und sogar Weltmeister wenn auch ohne Einsatzzeit. Es gibt halt Spieler die auf einmal extrem abbauen und dann kommt nichts mehr. So ist das mmn halt auch bei einem Schulz. So etwas nennt man auch One Hit Wonder.
Er hatte bei Hoffenheim zwei gute Saisons und ordentliche Jahre bei der Hertha. Nenne es wie du willst, aber diese fehlende Sachlichkeit geht mir extrem auf den Senkel. Nur weil ein Spieler zu schwach für einen Spitzenverein ist, muss man ihm nicht jede Tauglichkeit für jeden anderen Verein in der Bundesliga absprechen. Ein Spieler der über 150 Spiele in der Bundesliga gemacht hat, hat bewiesen, dass er Bundesliga spielen kann. Alles andere ist unsachlicher Quark.
Siehe den vorher erwähnten Großkreuzvergleich, nur weil jemand vor Jahren gut war heisst es noch lange nicht das es Jahre später noch so ist. BVB - Gala - VFB - Darmstadt - Uerdingen. Wie kann es dann sein das ein 2 facher Stammspieler beim deutschen Meister und Nationalspieler bei den nachfolgenden Vereine kein Bein mehr auf den Boden bekam und sogar in der 4. Liga aussortiert wurde? Auch ein GK hatte 176 BL beim BVB, zig CL Spiele und danach kam nichts mehr. Deiner These nach hätte es ja noch Jahre lang für die BL gereicht, hat es aber nicht.
Nur mal als kleine Anregung:
Kickernotenschnitt:
Sommer 2018 - Hoffenheim - Notenschnitt 2,54
Winter 2018/2019 - Hoffenheim - Notenschnitt 2,96
Sommer 2019 - Hoffenheim - Notenschnitt 2,89
Winter 2019/2020 - Dortmund - Notenschnitt 4,27
Sommer 2020 - Dortmund - Notenschnitt 4,50
Winter 2020/2021 - Dortmund - Notenschnitt 3,67
Sommer 2021 - Dortmund - Notenschnitt - 3,88
Winter 2021/2022 - Dortmund - Notenschnitt - 4,15
Sommer 2022 - Dortmund - Notenschnitt - 4,25
Das ergibt eine Notenschnitt beim BVB von 4,12 und nein das ist kein guter Notenschnitt sondern ein mieser.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.