Michael Dahlmann (Vorstandsvorsitzender)
01.02.2013 - 10:19 Uhr
08.12.2014 - 15:55 Uhr
Zitat von forever_hansa
Aber nicht durch Sanierung sondern durch Insolvenz. Schon ein Unterschied, wenn man versucht die Schulden, die man hat so gut wie möglich auch zurückzuzahlen, oder?
Zitat von nowo
Ich vergleiche uns mal mit Alemannia Aachen. Die spielen zwar eine Liga tiefer (am Wochenende vor 7000 Zuschauern), sind aber wirklich saniert.
Zitat von Eisi_pro_HRO
Das wird mir jetzt zu blöd. Erinnert mich an einen Dahlmann, der auf jedes komplexe Problem im sportlichen Bereich eine einfache Lösung verspricht. Ciao.
Das wird mir jetzt zu blöd. Erinnert mich an einen Dahlmann, der auf jedes komplexe Problem im sportlichen Bereich eine einfache Lösung verspricht. Ciao.
Ich vergleiche uns mal mit Alemannia Aachen. Die spielen zwar eine Liga tiefer (am Wochenende vor 7000 Zuschauern), sind aber wirklich saniert.
Aber nicht durch Sanierung sondern durch Insolvenz. Schon ein Unterschied, wenn man versucht die Schulden, die man hat so gut wie möglich auch zurückzuzahlen, oder?
Was zählt, ist unterm Strich und da sind die im Vergleich zu uns fein raus und, falls sie den Aufstieg schaffen sollten, uns wirtschaftlich meilenweit überlegen.
Ob wir die Insolvenz abwenden können, wird sich erst noch zeigen.
Das Stadion werden wir selbst dann vermutlich nicht los.
08.12.2014 - 15:58 Uhr
Zitat von forever_hansa
Der Unterschied ist, dass ich 4mio Kredit nicht mehr bedienen muss. Das bitte ist "nicht groß"? Wenn ich als Gläubiger auf 2/3 meiner Einlagen verzichte KANN das eine win-win-Situation sein. Das werden wir sehen. Aber auch diese Gläubiger könntes es drauf anlegen und sich dann lieber aus der Insolvenzmasse bedienen.
Das Minus ist auch nicht weit genug betrachtet - man plant eine Saison und wenn dieser Plan durch fehlenden sportlichen Erfolg oder fehlendes Zuschauerinteresse nicht aufgeht, dann macht man "Minus". Ein völlig normaler Vorgang solange man liquide bleibt. Wichtig ist, dass man das rechtzeitig erkennt und gegensteuert.
Zitat von chrischi87
Der Unterschied ist eben nicht so groß, jedenfalls nicht so lange ich eben Minus mache. Denn dann kommt die Insolvenz so oder so. Der Unterschied sind nur die Zinsen, und das ist jetzt eben kein Kredit mehr bekomme (mir also ansich gar kein Minus leisten kann)
Und so lange wir von Minus reden war der Schuldenschnitt gerade für die Verhandlungspartner (Gläubiger+Land) eine Win-Win-Situation , keine Glanzleistung von Dahlmann wie es so oft dargestellt wird.
Der Unterschied ist eben nicht so groß, jedenfalls nicht so lange ich eben Minus mache. Denn dann kommt die Insolvenz so oder so. Der Unterschied sind nur die Zinsen, und das ist jetzt eben kein Kredit mehr bekomme (mir also ansich gar kein Minus leisten kann)
Und so lange wir von Minus reden war der Schuldenschnitt gerade für die Verhandlungspartner (Gläubiger+Land) eine Win-Win-Situation , keine Glanzleistung von Dahlmann wie es so oft dargestellt wird.
Der Unterschied ist, dass ich 4mio Kredit nicht mehr bedienen muss. Das bitte ist "nicht groß"? Wenn ich als Gläubiger auf 2/3 meiner Einlagen verzichte KANN das eine win-win-Situation sein. Das werden wir sehen. Aber auch diese Gläubiger könntes es drauf anlegen und sich dann lieber aus der Insolvenzmasse bedienen.
Das Minus ist auch nicht weit genug betrachtet - man plant eine Saison und wenn dieser Plan durch fehlenden sportlichen Erfolg oder fehlendes Zuschauerinteresse nicht aufgeht, dann macht man "Minus". Ein völlig normaler Vorgang solange man liquide bleibt. Wichtig ist, dass man das rechtzeitig erkennt und gegensteuert.
Wie bleibt man liquide, wenn man Minus macht, aber keine Kredite mehr bekommt?
08.12.2014 - 16:07 Uhr
Indem man an anderer Stelle spart, sich Geld leiht oder an anderer Stelle besorgt. In dem operativen Minus dürfte z.B. die Tilgung für bestehende Kredite schon eingerechnet sein.
Wir sind derzeit dabei den Plan zu verfehlen - nicht mehr und nicht weniger. Das ist nicht schön, aber man kann und muss etwas dagegen tun.
Zu Aachen: Was zählt ist unterm Strich? Nein, das zählt nicht. Der Unterschied zwischen Liga 3 und der Regio ist enorm. Hier leichtfertig davon zu reden, dass das die bessere Variante war halte ich für gefährlich. In Liga 3 kann man sich konsolidieren - wenn man es dann auch tut! (da sehe ich durchaus noch Verbesserungspotential) In der Regio nicht. Vor allem ist sportlicher Erfolg nicht planbar - mann MUSS erster werden und dann gehts nochmal in die Ko-Runde. Das Bottleneck zum deutschen Profifußball und damit zu den "Fleischtöpfen" ist der Zugang zur dritten Liga. Wenn man diese halten kann darf man sich finanziell auch ziemlich strecken.
08.12.2014 - 16:08 Uhr
Zitat von forever_hansa
Der Unterschied ist, dass ich 4mio Kredit nicht mehr bedienen muss. Das bitte ist "nicht groß"? Wenn ich als Gläubiger auf 2/3 meiner Einlagen verzichte KANN das eine win-win-Situation sein. Das werden wir sehen. Aber auch diese Gläubiger könntes es drauf anlegen und sich dann lieber aus der Insolvenzmasse bedienen.
Das Minus ist auch nicht weit genug betrachtet - man plant eine Saison und wenn dieser Plan durch fehlenden sportlichen Erfolg oder fehlendes Zuschauerinteresse nicht aufgeht, dann macht man "Minus". Ein völlig normaler Vorgang solange man liquide bleibt. Wichtig ist, dass man das rechtzeitig erkennt und gegensteuert.
Zitat von chrischi87
Der Unterschied ist eben nicht so groß, jedenfalls nicht so lange ich eben Minus mache. Denn dann kommt die Insolvenz so oder so. Der Unterschied sind nur die Zinsen, und das ist jetzt eben kein Kredit mehr bekomme (mir also ansich gar kein Minus leisten kann)
Und so lange wir von Minus reden war der Schuldenschnitt gerade für die Verhandlungspartner (Gläubiger+Land) eine Win-Win-Situation , keine Glanzleistung von Dahlmann wie es so oft dargestellt wird.
Der Unterschied ist eben nicht so groß, jedenfalls nicht so lange ich eben Minus mache. Denn dann kommt die Insolvenz so oder so. Der Unterschied sind nur die Zinsen, und das ist jetzt eben kein Kredit mehr bekomme (mir also ansich gar kein Minus leisten kann)
Und so lange wir von Minus reden war der Schuldenschnitt gerade für die Verhandlungspartner (Gläubiger+Land) eine Win-Win-Situation , keine Glanzleistung von Dahlmann wie es so oft dargestellt wird.
Der Unterschied ist, dass ich 4mio Kredit nicht mehr bedienen muss. Das bitte ist "nicht groß"? Wenn ich als Gläubiger auf 2/3 meiner Einlagen verzichte KANN das eine win-win-Situation sein. Das werden wir sehen. Aber auch diese Gläubiger könntes es drauf anlegen und sich dann lieber aus der Insolvenzmasse bedienen.
Das Minus ist auch nicht weit genug betrachtet - man plant eine Saison und wenn dieser Plan durch fehlenden sportlichen Erfolg oder fehlendes Zuschauerinteresse nicht aufgeht, dann macht man "Minus". Ein völlig normaler Vorgang solange man liquide bleibt. Wichtig ist, dass man das rechtzeitig erkennt und gegensteuert.
Komplett richtig. Aber Stand heute machen wir noch deutliches Minus und uns droht die Insolvenz.
Da ist es dann egal, ob ich 4 Mio mehr Miese hab oder nicht. Darauf bezieht sich mein "nicht groß". Und so lange haben Gläubiger+Land alles richtig gemacht.
Und beim fehlenden sportlichen Erfolg hat Dahlmann halt auch Anteil... Ich kann eben nicht bei zig Entscheidungen beim Sportlichen reingrätschen und am Ende sagen: Finanzen sind schlecht wegen den fehlenden sportlichen Erfolgen, aber da kann ich nix für
Und die angesprochene Liquidität ist ja laut Dahlmann gefährdet bis Saisonende... (Aussage MV)
08.12.2014 - 16:52 Uhr
Zitat von chrischi87
Komplett richtig. Aber Stand heute machen wir noch deutliches Minus und uns droht die Insolvenz.
Da ist es dann egal, ob ich 4 Mio mehr Miese hab oder nicht. Darauf bezieht sich mein "nicht groß". Und so lange haben Gläubiger+Land alles richtig gemacht.
Komplett richtig. Aber Stand heute machen wir noch deutliches Minus und uns droht die Insolvenz.
Da ist es dann egal, ob ich 4 Mio mehr Miese hab oder nicht. Darauf bezieht sich mein "nicht groß". Und so lange haben Gläubiger+Land alles richtig gemacht.
Tja, wieso bin ich zum Spiel überhaupt angetreten, wenn ich doch am Ende eh verloren habe. Hätte ich mir auch sparen können - kommt ja aufs gleiche raus.
08.12.2014 - 17:15 Uhr
Zitat von forever_hansa
Indem man an anderer Stelle spart, sich Geld leiht oder an anderer Stelle besorgt. In dem operativen Minus dürfte z.B. die Tilgung für bestehende Kredite schon eingerechnet sein.
Wir sind derzeit dabei den Plan zu verfehlen - nicht mehr und nicht weniger. Das ist nicht schön, aber man kann und muss etwas dagegen tun.
Zu Aachen: Was zählt ist unterm Strich? Nein, das zählt nicht. Der Unterschied zwischen Liga 3 und der Regio ist enorm. Hier leichtfertig davon zu reden, dass das die bessere Variante war halte ich für gefährlich. In Liga 3 kann man sich konsolidieren - wenn man es dann auch tut! (da sehe ich durchaus noch Verbesserungspotential) In der Regio nicht. Vor allem ist sportlicher Erfolg nicht planbar - mann MUSS erster werden und dann gehts nochmal in die Ko-Runde. Das Bottleneck zum deutschen Profifußball und damit zu den "Fleischtöpfen" ist der Zugang zur dritten Liga. Wenn man diese halten kann darf man sich finanziell auch ziemlich strecken.
Zitat von nowo
Wie bleibt man liquide, wenn man Minus macht, aber keine Kredite mehr bekommt?
Wie bleibt man liquide, wenn man Minus macht, aber keine Kredite mehr bekommt?
Indem man an anderer Stelle spart, sich Geld leiht oder an anderer Stelle besorgt. In dem operativen Minus dürfte z.B. die Tilgung für bestehende Kredite schon eingerechnet sein.
Wir sind derzeit dabei den Plan zu verfehlen - nicht mehr und nicht weniger. Das ist nicht schön, aber man kann und muss etwas dagegen tun.
Zu Aachen: Was zählt ist unterm Strich? Nein, das zählt nicht. Der Unterschied zwischen Liga 3 und der Regio ist enorm. Hier leichtfertig davon zu reden, dass das die bessere Variante war halte ich für gefährlich. In Liga 3 kann man sich konsolidieren - wenn man es dann auch tut! (da sehe ich durchaus noch Verbesserungspotential) In der Regio nicht. Vor allem ist sportlicher Erfolg nicht planbar - mann MUSS erster werden und dann gehts nochmal in die Ko-Runde. Das Bottleneck zum deutschen Profifußball und damit zu den "Fleischtöpfen" ist der Zugang zur dritten Liga. Wenn man diese halten kann darf man sich finanziell auch ziemlich strecken.
Sportlich sind wir Aachen natürlich noch voraus, die Betonung liegt auf noch.
Wirtschaftlich sieht das schon ganz anders aus, ich gehe davon aus, dass sie eine faire Stadionmiete bezahlen. Unsere Stadionkosten führen anscheinend dazu, dass an schwarze Zahlen in der 3.Liga nicht zu denken ist. Sie werden zwar geplant, aber nie erreicht.
Wer die besseren Chancen hat, sich im bezahlten Fußball zu etablieren, ist nicht 100%ig klar, mittelfristig dürfte das eher Aachen sein als wir.
In der Zukunft ist natürlich vieles möglich: Investor, Stadionverkauf, Ligareform, Trainerglücksgriff, Auf- und Abstiege,...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von nowo am 08.12.2014 um 17:16 Uhr bearbeitet
08.12.2014 - 21:30 Uhr
Bei allem Respekt vor dem was für Hansa früher gemacht hat. Er hat derartig viel Mist gebaut im letzten halben Jahr, dass es reicht! Wenn Dahlmann ein Hansa Herz hat tritt er Morgen sofort zurück! Dieser Mann ist der Totengräber des Vereins. Je früher alle Hansa Fans endlich die Riesenfehlerliste Dahlmanns merken und Druck auf Dahlmann ausüben desto besser! Die Krönung ist sein unmögliches Verhalten am Dienstag gegenüber Vollmann, als er gemeinsam mit Ahrens Vollmann zum Rücktritt zwingen wollte! Den gleichen Vollmann wollte er ja unbedingt haben! Lojalität ist ein Fremdwort für Dahlmann! So jemanden braucht man jetzt in der präkeren Situation nicht!
08.12.2014 - 21:40 Uhr
Zitat von Eisi_pro_HRO
eisi nur da es sein vorgänger nicht gescahfft hat, heißt es nicht, dass es hexenwerk ist. aber du hast recht, auf dem feld finanzen hat er noch am geringsten versagt. dafür liegt der verein drumherum in asche.
Zitat von nowo
Es ist ein Märchen, dass der Schuldenschnitt eine besondere Leistung von MD war, eher das Gegenteil - ein Eingeständnis mangelnder (wirtschaftlicher) Leistungsfähigkeit des Vereins.
Sorry nowo, aber das ist verkürzter populistischer Kokolores. Der Schuldenschnitt wurde zuvor schon versucht - und aufgrund mangelnder Sanierung (erst unter MD durchgeführt), fehlender konzeptueller Ausrichtung (frag mal Mitglieder der Bürgerschaft) und wenig Verhandlungsgeschick abgelehnt. Es ist ein Märchen, dass der Schuldenschnitt eine besondere Leistung von MD war, eher das Gegenteil - ein Eingeständnis mangelnder (wirtschaftlicher) Leistungsfähigkeit des Vereins.
Zitat von nowo
eisi nur da es sein vorgänger nicht gescahfft hat, heißt es nicht, dass es hexenwerk ist. aber du hast recht, auf dem feld finanzen hat er noch am geringsten versagt. dafür liegt der verein drumherum in asche.
08.12.2014 - 21:41 Uhr
Zitat von vanrio
Bei allem Respekt vor dem was für Hansa früher gemacht hat. Er hat derartig viel Mist gebaut im letzten halben Jahr, dass es reicht! Wenn Dahlmann ein Hansa Herz hat tritt er Morgen sofort zurück! Dieser Mann ist der Totengräber des Vereins. Je früher alle Hansa Fans endlich die Riesenfehlerliste Dahlmanns merken und Druck auf Dahlmann ausüben desto besser! Die Krönung ist sein unmögliches Verhalten am Dienstag gegenüber Vollmann, als er gemeinsam mit Ahrens Vollmann zum Rücktritt zwingen wollte! Den gleichen Vollmann wollte er ja unbedingt haben! Lojalität ist ein Fremdwort für Dahlmann! So jemanden braucht man jetzt in der präkeren Situation nicht!
Bei allem Respekt vor dem was für Hansa früher gemacht hat. Er hat derartig viel Mist gebaut im letzten halben Jahr, dass es reicht! Wenn Dahlmann ein Hansa Herz hat tritt er Morgen sofort zurück! Dieser Mann ist der Totengräber des Vereins. Je früher alle Hansa Fans endlich die Riesenfehlerliste Dahlmanns merken und Druck auf Dahlmann ausüben desto besser! Die Krönung ist sein unmögliches Verhalten am Dienstag gegenüber Vollmann, als er gemeinsam mit Ahrens Vollmann zum Rücktritt zwingen wollte! Den gleichen Vollmann wollte er ja unbedingt haben! Lojalität ist ein Fremdwort für Dahlmann! So jemanden braucht man jetzt in der präkeren Situation nicht!
Ich wusste heut nicht wie ich es sagen sollte zwecks rücktritt dahlmann... genau diese worte hab ich gesucht daaanke da bin ich ganz an deiner seite
08.12.2014 - 22:43 Uhr
Mal ne andere Frage: Wann hatten wir eigentlich zuletzt eine starke, kompetente Vereinsführung? Wirklich ernst gemeint. Vielleicht sollte man den Vorstands-Vorsitz nicht immer den Verantwortlichen für den Bereich Finanzen überlassen. Ich behaupte mal einfach, dass MD weniger Ahnung von Fußball hat als gute 2/3 dieses Forums und auch in Sachen Vereinsmanagement und Führungsqualität hatte er vor seinem Amtsantritt bei Hansa keine Erfahrungen gemacht. Warum ist so einer dann irgendwo für die Gesamtausrichtung des Vereins (Haupt)-verantwortlich ? vom AR mal abgesehen. MD mag sich in Sachen Finanzen auskennen vlt. auch besser als andere vorher bei Hansa. Aber warum nur mischt er so in die sportliche Ausrichtung des Vereins an. Deshalb hat MD für mich eine große Mitschuld für die aktuelle Situation. Mal abgesehen davon, dass ich ihn auch nicht besonders mag. Was aber natürlich nichts zur Sache tut. Allerdings wäre ein Rücktritt/ Rausschmiss von MD zum jetzigem Zeitpunkt sicher auch Quatsch. Zu sehr ist er in jetzigen finanziellen Planung (sprich Lizensierung) des Vereins involviert. Wenn dann müsste eigentlich ein neuer AR gewählt werden (wo auch wir Mitglieder uns hinterfragen müssen), der wiederum (und da bin ich bei der oben erwähnten Frage) einen fähigen Vorstand beruft. Aber vermutlich ist es auch alles schon zu spät und es spielt keine Rolle mehr wer nach der Saison noch im Amt ist und wer nicht...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.