Marktwertanalyse

Ich denke auch, dass ein Wagner, unabhängig davon, ob man ihn und seine zum Teil sehr skurillen Aussagen nun mag oder nicht, sich diese Aufwertung (auch in der Höhe) redlich verdient hat.

Auch dass ein Jarstein nur um 250.000 € aufgewertet worden ist, geht für mich vollkommen in Ordnung, da der Marktwert bei Spielern dieses Alters vernachlässigbar ist und Torhüter sowieso nur ein begrenztes Ablösepotenzial haben, insbesondere auf dem deutschen Markt.

Weiser wiederum ist eine Sache für sich. Die Aufwertung an und für sich ist dieses Mal von der Steigerung her gut getroffen, aber rein sachlich kann der hier gewählte Marktwert aufgrund vergangener Versäumnisse die Realität nicht fassen. Anfangs hat man sich rigoros geziert bei Weiser angemessen auf Leistungen und gezeigtes Potenzial zu reagieren. Die erste Aufwertung von 750.000 auf 2 Millionen € war schon nicht nachvollziehbar, die nächste auf 5 Millionen € war in Ordnung, aber auch dort hat der Mut gefehlt. Naja, und das mickrige Milliönchen aus dem Sommer lasse ich mal unkommentiert. So hatte man mal wieder Angst einen 8-stelligen MW auszuwählen und hat sich als Kompromiss auf 9 Millionen geeinigt. Es hätte zumindest schlimmer kommen können.

Bei Brooks wird man einem realistischen MW weiterhin chronisch hinterherhinken, das wird sichwohl bis zu einem Wechsel nicht mehr ändern.

Plattenhardts Aufwertung ist, auch wenn ich hier selbst lange kritisch war, berechtigt und gut getroffen. Gleiches gilt für Stocker und Allan. Bei Ibisevic hätte man für mich gar nicht unbedingt aufwerten müssen, aber dort war wohl die Vertragsverlängerung ausschlaggebend. Bei Niklas Stark hätte es hingegen auch 7 oder 7,5 Millionen sein können, aber auch hier war man wohl eher auf eine ästhetisch ansprechende Entwicklung der Kurve des Marktwertes bedacht.

Bei Duda bin ich ehrlich gesagt ein wenig verweundert. Wird bei Verletzungen, wenn sie sich nicht bedeutend hinziehen (also ca. ab einem Jahr), der Marktwert eingefroren? Zumal er ja im Sommer für 4,2 Millionen € gewechselt ist und man zuzüglich Bonuszahlungen, die zumeist nicht nur von der Leistung des Spielers, sondern auch des Vereins abhängen, addieren muss. Naja, wenn er fit ist, kann er sich das immerhin zurückholen, wenn nicht wieder eine ästhteische Stauchung der Kurve im Vordergrund steht.

Insgesamt habe ich schlimmeres erwartet und finde die Aufwertungen in Ordnung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DonRoxy am 07.02.2017 um 12:22 Uhr bearbeitet

Sorry, aber das ist doch wohl absoluter Unsinn. Dann soll man diesen Wert bitte zukünftig halt Leistungswert oder sonst iwie nennen. AKTUELL heißt dieser Wert aber MARKTwert. Und da kann man hier auf TM noch so lange rumeiern mit fadenscheinigen Argumenten. Der Marktwert ist der Wert, den ein Maktteilnehmer bereit ist, für einen Spieler zu zahlen. In der heutigen Zeit ist es sicherlich okay, wenn man diesbezüglich nicht jeden chinesichen, neureichen Verein als normalen Markteilnehmer sieht, aber selbst Bundesligaintern sind die Werte vollkommen realitätsfremd.

Wer also der Meinung ist, dass in Zeiten, in denen ein Phillipp für 20mio wechselt, ein Weiser mit 9mio ordentlich bewertet ist, dem unterstelle ich, von Fussball absolut keine Ahnung zu haben. Das hat mit einer realistischen Bewertung überhaupt nichts zu tun. Und da brauch mir auch niemand damit kommen, dass das nur eine Spielerei ist. Diese Werte werden in der Presse oft geung aufgegriffen und sollten dementsprechend zumindest einigermaßen realistisch sein. Davon ist man mittlerweile meilenweit entfernt. Im Weiser-Thread gab es dutzenweise Beiträge von unterschiedlichsten Positionen und man war sich kollektiv einig, dass der Wert erhöht werden muss. Passiert ist absolut nichts.

Und das beschränkt sich nicht nur auf die Hertha. Dembele ist für mich bereits jetzt ein Aushängeschild der Bundesliga, in seiner Altersklasse ein Ausnahmetalent. Auf TM bewertet man ihn auf 33mio und gibt ihm nach einer sensationellen Debütsaison ein Plus von 5mio im Vergleich zum Winter. Auf dem Markt würde dieser Spieler locker 50mio generieren. Garantiert.

@PES

Was mich ja mal interessieren würde ist, ob man sich da intern zumindest selbst hinterfragt. Es kommt ja nicht von ungefähr, dass man da inzwischen eigentlich an allen Stellen unzufrieden ist...

@PES

Danke für die schnelle Rückmeldung! Noch zwei kurze Anmerkungen von mir:

Bezüglich der internationalen Vergleichbarkeit: Die Bundesliga ist sowohl im absoluten als auch im prozentualen Verlgeich der Marktwerte hinter der Serie A. Die entsprechenden Argumente für diese Sichtweise würde ich sehr gerne mal hören.

Und bezüglich der deutschen MWA: Meiner Meinung nach gäbe es zwei grundsätzliche Möglichkeiten. Entweder die Paten halten sich komplett aus den Diskussionen in den Threads raus, oder man vergrößert das Team und zeigt deutlich mehr Frequenz in den Threads. Die Vorgehensweise bei Weiser - sich einmal kurz und unqualifiziert einzumischen, danach sämtliche Argumente zu ignorieren und den eigenen Wert durchzudrücken - empfinde ich als absolute Frechheit! Hier wurde den anderen Usern EINE Quelle präsentiert und eine Aufwertung anhand dieser damals schon nahezu ausgeschlossen. Obwohl diese Quelle sich selbst anschließend nochmal dementiert hat! Das hat mit einer seriösen Bewertung jedenfalls überhaupt garnichts zu tun und man braucht sich wirklich nicht zu wundern, dass das zu einem zunehmendem Ärgerniss bei den Diskussionsteilnehmern führt.

Ich kann da @wacken nur zustimmen.
Ich finde es mehr als "unglücklich", wenn ein Pate (in diesem Fall @King_Neumi) einfach so falsche Quellen zitiert und nachdem man ihn sogar mehrmals darauf aufmerksam gemacht hat, dann vor gekränkter Eitelkeit diese falsche Quelle auch noch in den Marktwert einspeist.
Man müsste einfach mal die Marktwertfindung so objektiv wie möglich gestalten und da gehören eben mehr Kontrollinstanzen hinzu, so dass einzelne User hier nicht die Qualität dieser Plattform runterziehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von physsus am 19.06.2017 um 22:34 Uhr bearbeitet

Meiner Meinung nach müssen aufgewertet werden (deutliche Aufwertungen markiert mit #):

Selke#
Lazaro#
Rekik#
Leckie
Dardai (auf ca. 200.000)
Kade (auf ca. 150.000)
Maier (auf zunächst ca. 800.000)
Mittelstädt
Klinsmann

Abgewertet werden könnten:

Genki#
Weiser
Ibi
Schieber
Darida
Stocker

In der Summe könnte der Mannschaftswert ggf. um 2-3 Mio steigen, wenn die Aufwertungsrunde gut läuft.

Komm PES, der wird schon...der muss nur...usw. Das entspricht dem was die Marktwertpaten auch gern absondern wenn es um Begründungen schräger Bewertungen geht.

Haben wir doch bei Brooks alles schon durch. Der hat ja erst eine Saison....aber beim nächsten mal dann...usw.
Da waren selbst WM Teilnahme und die Stammspielerschaft bei einer der devensivstärksten Abwehrreihen nicht ausreichend ihn in realistische Sphären zu heben. Und der gute Mann war definitiv jung.
Selke wechselte bereits 2 x hochpreisig, hat langfristig Vertrag, ist U 19 und 21 Europameister und scored nach Verletzungspause und fehlender Vorbereitung in seinem neuen Team mehr als ordentlich. Man darf ihn inzwischen wohl auch als Leistungsträger einstufen.

Und dann hat man einen Arp, der insgesamt auf 9! (289 Minuten) Profieinsätze kommt, in denen er zwei Tore erzielte.
Und der ist dann gerade mal 0,5 Mios weniger Wert als Selke?

Nee, da stimmt keine Relation. Man muss diesen Quatsch auch nicht unnütz verteidigen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pilleberlin am 28.12.2017 um 20:22 Uhr bearbeitet

Es stimmen vielleicht nicht alle Relationen aber in der Summe kommen wir doch nun wirklich nicht so schlecht weg. Wie gesagt liegt von unseren 9 realistischen Konkurrenten nur noch Köln marginal vor uns. Aber dahinter sind es 10 Mio Abstand zu Frankfurt und sogar mindestens 20 zu dem restlichen Feld. Ob da jetzt mal ein Hamburger Talent etwas gehyped wird oder ein Stuttgarter IV höher bewertet wird als Rekik: Insgesamt steigen die Abstände doch sogar eher und das wo wir mal nicht so eine dominante Hinrunde hatten. Da müssten Augsburg und Hannover eher gekränkt sein. Augsburg liegt angeblich in der 5-Jahres-Wertung der Liga auf Rang 8 aber bei den Marktwerten liegen sie ziemlich am Ende. Und wir sind auch nicht die einzigen mit hoffnungsvollen jungen Talenten.

Ligaintern würde ich mich nicht beschweren wollen. Eher sollte man sich Gedanken machen, wie man diese Stellung halten und eventuell sogar noch ausbauen kann (falls Köln absteigt, braucht man da wegen einem halben Jahr auch nicht kleinlich sein). Letztlich ist ohnehin die Tabelle und die nachhaltige Kaderentwicklung wichtiger als jedes sonstige Ranking. Ich sehe da keinen Anlass zu Frust oder gar Kritik an PES, der ja auch nur vermittelt und das mE recht geduldig!

Übrigens ging es für uns um knapp 20 Mio oder rund 20% nach oben, sodass unsere Spieler im Schnitt über 4 Mio wert sind. Da Köln leicht nachgegeben hat, liegen wir nun (dicht gefolgt von Frankfurt und Köln) direkt hinter den Top 8, wobei der relative und teilweise auch der absolute Abstand zu Gladbach, Hoffenheim und insbesondere Wolfsburg mehr oder weniger deutlich geschmolzen ist. Da Köln sehr wahrscheinlich absteigt, liegen wir perspektivisch gemeinsam mit Frankfurt direkt an der Scharnierstelle zwischen oberer und unterer Tabellenhälfte. Da sieht man wieder, was ein paar Jahre gute Arbeit ausmachen können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Flascheleer am 04.04.2018 um 16:04 Uhr bearbeitet

Das Update ist ein Armutszeugnis für die MWA und das nicht nur im Bezug auf Hertha. Schon heftig wie ein Tool mit so viel Potenzial so schlecht ausgeführt werden kann. Was aber dieses mal besonders auffällig ist: Man kann sich jedes Mitschreiben in der MWA demnächst sparen, denn auch wenn über mehrere Seiten alle User eine Aufwertung fordern wird diese in der Bewertung konsequent ignoriert.

Da muss man sich halt nicht wundern, wenn am Ende kaum ein Marktwert mal richtig getroffen ist, Beratungsresistenz machts möglich.

Ich finde das Update auch in Ordnung. Man kann sicherlich über einige Marktwerte diskutieren; ich hätte einen Rekik ebenfalls angehoben. Auch Timo Werner sehe ich bspw. unterbewertet um einen Nicht-Herthaner zu nennen.

Was das ganze Theater um die Marktwerte aber so absurd wirken lässt, ist die Emotionalität, mit der viele User (einige Hertha-Fans inbegriffen) an die Sache rangehen. Ich kann verstehen, dass es frustrierend ist, wenn die eigenen Vorschläge nicht angenommen wurden, obwohl man mit Mühe Beiträge verfasst hat. Es fehlt mir dabei aber oft die Selbstreflektion. Könnte es nicht sein, dass man selbst nicht ganz richtig lag? Dass man selbst gar nicht in der Lage war, einen vernünftigen Vergleich zu anderen Spielern zu ziehen? Man gesteht sich Unwissen nicht gerne ein, das ist verständlich und es erfolgt wahrscheinlich auch unterbewusst. Dennoch ist das kein Grund, sich ständig zu irgendwelchen virtuellen Schwanzvergleiche hinreißen zu lassen. Wer von uns kann sich anmaßen, die Spieler Stark, Rekik, Baumgartl, Pavard, Anton, Söyüncu, Diallo, Kehrer und Uduokhai, von denen man in der Saison vielleicht fünf Spiele gesehen hat, zu beurteilen? Als Herthaner hat man die Leistungen von Rekik in dieser Saison sicherlich besser eingeschätzt als es ein Stuttgarter getan hätte. Die Stuttgarter werden Pavard besser eingeschätzt haben als es Herthaner tun würden.

Dass sich so viele User insbesondere über angeblich falsche Marktwerte bei dem Verein, von dem man Fan ist, beschweren, liegt meines Erachtens auch am sog. Endowment-Effekt. Gepaart mit dem fehlenden Vergleich mit vergleichbaren Spielern kommen da schon gerne mal Fantasiewerte raus. Sicherlich nicht immer, aber in seiner Emotionalität wirft man der Seite dann Antipathie, geheime Maschenschaften oder Kalkül vor. In der Opferrolle ist es aber ja bekanntlich am bequemsten, denn man muss dort nicht argumentieren, sondern man kann über die Schlechtigkeit der Welt schimpfen. Das ist kein Aufruf zu Scheuklappen, aber nicht hinter jeder Ecke verbirgt sich eine Verschwörung.

Ich will gar nicht bestreiten, dass manche Werte (nicht nur bei Hertha, sondern allgemein) etwas konservativ ausgefallen sind. Andere hingegen sind dafür noch immer großzügig bewertet (auch wenn sich das wieder einige nicht eingestehen werden). Auch der Vergleich zu anderen Ligen und den dortigen Spielern ist nicht immer sonderlich gut getroffen. Das liegt aber in der Natur der Sache. Kein Mensch ist zu 100% objektiv. Es ist zu hoffen, dass der Mensch stets jegliche Eventualität bedenkt. Passiert wahrscheinlich eher selten bei der Entscheidungsfindung. Und genauso ist es bei den Marktwerten. Die User sind nicht objektiv, lassen sich mitunter durch hohe oder niederige Forderungen, die zuvor getätigt wurden, mitreißen und genauso wenig sind es wahrscheinlich die jeweiligen Paten.
Aber wenn ich ehrlich bin, muss ich zugeben: Den Paten traue ich eine neutrale Bewertung eher zu als dem geneigten Fan. Kalkül oder ähnliches halte ich für lächerlich und es wäre mir peinlich, sowas öffentlich zu äußern. Die sehr einseitige Wahrnehmung zeigt sich ja auch daran, dass jeder die Spieler seines eigenen Vereins für unterbewertet hält (vom großen FCB bis zum abgestiegenen HSV); genauso wie dass man selbst immer den Schiedsrichter gegen sich hat.