Marko Pantelic [9] II
20.07.2008 - 23:29 Uhr
21.12.2008 - 11:42 Uhr
Aus meiner Sicht geht Pantelic kaum oder überhaupt nicht in die Zweikämpfe. Beispiel: Ein langer hoher Ball wird auf Pantelic gespielt. Anstatt in den Kopfballzweikampf zu gehen, schleicht sich Marko Pantelic immer in den Rücken des Abwehrspielers. Dieser kann dann unbedrängt den Ball annehmen und den nächsten Angriff einleiten. Gegen Karlsruhe war das sechs Mal der Fall, nur einmal ist er in den Zweikampf gegangen der dann zum Tor durch Domovchiyski geführt hat. Vergleicht man mal wie Voronin in die langen hohen Bälle geht, möchte ich nicht Abwehrspieler sein. Nach dem Spiel tauschen die Spieler ja öfters die Trikots von ihren Gegenspielern. Das von Voronin muss in die Waschmaschine, das Trikot das Pantelic sich geholt hat weißt keine Grasflecken auf.
Nächster Punkt Abseits. In den Statistiken von den Spielen in denen Pantelic im Sturm spielt, steht Hertha BSC öfters im Abseits, als in Spielen in denen Pantelic nicht spielt.
Als letzter Punkt seine Theatralik. Er verliert einen Zweikampf und bleibt liegen. Dadurch ist Hertha BSC beim anschließenden Gegenangriff des Gegners immer in Unterzahl. Es ist da völlig egal, ob er den Zweikampf dadurch verloren hat, weil der Gegenspieler ihn gefoult hat oder nicht, Foul ist wenn der Schiedsrichter pfeift und pfeift er nicht muss Pantelic den Angriff verhindern oder wenigstens das zahlenmäßige Gleichgewicht wieder herstellen.
Fazit: Pantelic ist torgefährlicher und technisch etwas besser als Voronin. In allen anderen Bereichen ist er dem Ukrainer aus meiner Sicht unterlegen.
Nächster Punkt Abseits. In den Statistiken von den Spielen in denen Pantelic im Sturm spielt, steht Hertha BSC öfters im Abseits, als in Spielen in denen Pantelic nicht spielt.
Als letzter Punkt seine Theatralik. Er verliert einen Zweikampf und bleibt liegen. Dadurch ist Hertha BSC beim anschließenden Gegenangriff des Gegners immer in Unterzahl. Es ist da völlig egal, ob er den Zweikampf dadurch verloren hat, weil der Gegenspieler ihn gefoult hat oder nicht, Foul ist wenn der Schiedsrichter pfeift und pfeift er nicht muss Pantelic den Angriff verhindern oder wenigstens das zahlenmäßige Gleichgewicht wieder herstellen.
Fazit: Pantelic ist torgefährlicher und technisch etwas besser als Voronin. In allen anderen Bereichen ist er dem Ukrainer aus meiner Sicht unterlegen.
21.12.2008 - 12:16 Uhr
Zitat von physsus:
für das toreschiessen sind unsere stürmer primär nicht da. klingt eigenartig, aber wenn du dir das system von favre anschaust, so wirst du sehen, dass die torgefährlichkeit aus dem mittelfeld kommt. daher hält favre auch von voronin mehr, da voronin eher mittelfeldspieler ist als pantelic.
Die Stürmer sind nicht fürs Toreschiessen da? Voronin ist "mehr Mittelfeldspieler als Pantelic?
Ist das dein Ernst ;)? Sorry - aber das macht beides überhaupt keinen Sinn. Es geht nicht darum, wer "mehr Mittelfeldspieler" ist. Voronin, Pantelic und Raffael sind Stürmer.
Stürmer werden auch von Favre aufgestellt, damit sie Tore schiessen. Der Unterschied zu anderen Trainern ist halt, dass sich eine "gute Leistung eines Stürmers" nicht über Tore definiert (Klopp sieht das in Dortmund wohl ähnlich, sonst würde Frei wohl immer spielen ;)). Wichtig ist primär, wie er sich bewegt, wie er MITSPIELT. Die Tore fallen von alleine.
für das toreschiessen sind unsere stürmer primär nicht da. klingt eigenartig, aber wenn du dir das system von favre anschaust, so wirst du sehen, dass die torgefährlichkeit aus dem mittelfeld kommt. daher hält favre auch von voronin mehr, da voronin eher mittelfeldspieler ist als pantelic.
Die Stürmer sind nicht fürs Toreschiessen da? Voronin ist "mehr Mittelfeldspieler als Pantelic?
Ist das dein Ernst ;)? Sorry - aber das macht beides überhaupt keinen Sinn. Es geht nicht darum, wer "mehr Mittelfeldspieler" ist. Voronin, Pantelic und Raffael sind Stürmer.
Stürmer werden auch von Favre aufgestellt, damit sie Tore schiessen. Der Unterschied zu anderen Trainern ist halt, dass sich eine "gute Leistung eines Stürmers" nicht über Tore definiert (Klopp sieht das in Dortmund wohl ähnlich, sonst würde Frei wohl immer spielen ;)). Wichtig ist primär, wie er sich bewegt, wie er MITSPIELT. Die Tore fallen von alleine.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SAMsg am 21.12.2008 um 12:08 Uhr bearbeitet
21.12.2008 - 12:26 Uhr
Zitat von Marcelo65:
Zitat von physsus:
aber du musst shcon zugeben, dass voronin im mittelfeld bei weitem mehr druck auf den gegner ausübt als pantelic. pantelic baut das spiel mehr auf, aber dennoch ist voronin in meinen augen der bessere mittelfeldspieler.
Jep, da kann ich dir nicht wiedersprechen, Voronin macht im Mittelfeld mehr Druck als Pante, aber dafür gibt es einige Faktoren die dann auch wieder für Pante sprechen in Sachen Mittelqualität. Du hast schon eine genannt, dass Pante das Spiel besser auf bauen kann und zudem denke ich auch, dass Pante mehr Zug zum Tor hat aus dem Mittelfeld heraus, was ja auch eine Mittelfeldqualtät ist. Dafür ist Voronin ein Tick kämpferischer. Also es gibt Punkte, wo Pante stärker ist und Punkte wo Voronin stärker ist in Sachen Mittelfeldqualität und deswegen gleicht sich das insgesamt aus. Also muss man dann den nächsten Punkt sehen, nämlich die Torgefährlichkeit und da kann denke ich niemand widersprechen, dass da Pante klar im Vorteil ist. Zudem bin ich der Meinung, dass jedes System, auch das von Favre, einen torgefährlichen Stürmer braucht.
Hertha spielt unter Favre ein 4-4-2. Die Spieler, die im Mittelfeld spielen, sind "von Natur aus" torgefährlich. Die verbesserte Torgefährlichkeit aus dem Mittelfeld hat nichts mit Favres System an sich zu tun. Ihr habt jetzt einfach mehr Spieler, die Tore schiessne können, als vor einem Jahr.
Die Skills, die eure Stürmer brauchen haben nichts mit "Mittelfeld" zu tun. Hast du selber jemals Fussball im Verein gespielt? Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgend ein Trainer das Wort "Mittelfeldqualität" im Zusammenhang mit der Stärke eines Stürmers jemals ausgesprochen hat :)
Zu Pantelic:
Ich habe gestern noch die Zusammenfassung eures UEFA-Cup Spiels gesehen. Es gab da mehrere Szenen, in denen Pantelic sehr gut mitspielte.
Gleichzeitig bestätigte er mein persönliches Vorurteil, dass er viele Chancen nicht nutzt, die einfach zu verwerten sind. Sobald er etwas schwieriges machen muss, trifft er weit eher, als wenn er einfach abstauben muss. Viele mögen da anderer Meinung sein - aber ja, das ist ja hier drinn noch öfter so... ;)
Zitat von physsus:
aber du musst shcon zugeben, dass voronin im mittelfeld bei weitem mehr druck auf den gegner ausübt als pantelic. pantelic baut das spiel mehr auf, aber dennoch ist voronin in meinen augen der bessere mittelfeldspieler.
Jep, da kann ich dir nicht wiedersprechen, Voronin macht im Mittelfeld mehr Druck als Pante, aber dafür gibt es einige Faktoren die dann auch wieder für Pante sprechen in Sachen Mittelqualität. Du hast schon eine genannt, dass Pante das Spiel besser auf bauen kann und zudem denke ich auch, dass Pante mehr Zug zum Tor hat aus dem Mittelfeld heraus, was ja auch eine Mittelfeldqualtät ist. Dafür ist Voronin ein Tick kämpferischer. Also es gibt Punkte, wo Pante stärker ist und Punkte wo Voronin stärker ist in Sachen Mittelfeldqualität und deswegen gleicht sich das insgesamt aus. Also muss man dann den nächsten Punkt sehen, nämlich die Torgefährlichkeit und da kann denke ich niemand widersprechen, dass da Pante klar im Vorteil ist. Zudem bin ich der Meinung, dass jedes System, auch das von Favre, einen torgefährlichen Stürmer braucht.
Hertha spielt unter Favre ein 4-4-2. Die Spieler, die im Mittelfeld spielen, sind "von Natur aus" torgefährlich. Die verbesserte Torgefährlichkeit aus dem Mittelfeld hat nichts mit Favres System an sich zu tun. Ihr habt jetzt einfach mehr Spieler, die Tore schiessne können, als vor einem Jahr.
Die Skills, die eure Stürmer brauchen haben nichts mit "Mittelfeld" zu tun. Hast du selber jemals Fussball im Verein gespielt? Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgend ein Trainer das Wort "Mittelfeldqualität" im Zusammenhang mit der Stärke eines Stürmers jemals ausgesprochen hat :)
Zu Pantelic:
Ich habe gestern noch die Zusammenfassung eures UEFA-Cup Spiels gesehen. Es gab da mehrere Szenen, in denen Pantelic sehr gut mitspielte.
Gleichzeitig bestätigte er mein persönliches Vorurteil, dass er viele Chancen nicht nutzt, die einfach zu verwerten sind. Sobald er etwas schwieriges machen muss, trifft er weit eher, als wenn er einfach abstauben muss. Viele mögen da anderer Meinung sein - aber ja, das ist ja hier drinn noch öfter so... ;)
21.12.2008 - 13:06 Uhr
Zitat von adailton:
Aus meiner Sicht geht Pantelic kaum oder überhaupt nicht in die Zweikämpfe. Beispiel: Ein langer hoher Ball wird auf Pantelic gespielt. Anstatt in den Kopfballzweikampf zu gehen, schleicht sich Marko Pantelic immer in den Rücken des Abwehrspielers. Dieser kann dann unbedrängt den Ball annehmen und den nächsten Angriff einleiten. Gegen Karlsruhe war das sechs Mal der Fall, nur einmal ist er in den Zweikampf gegangen der dann zum Tor durch Domovchiyski geführt hat. Vergleicht man mal wie Voronin in die langen hohen Bälle geht, möchte ich nicht Abwehrspieler sein. Nach dem Spiel tauschen die Spieler ja öfters die Trikots von ihren Gegenspielern. Das von Voronin muss in die Waschmaschine, das Trikot das Pantelic sich geholt hat weißt keine Grasflecken auf.
Nächster Punkt Abseits. In den Statistiken von den Spielen in denen Pantelic im Sturm spielt, steht Hertha BSC öfters im Abseits, als in Spielen in denen Pantelic nicht spielt.
diese beiden punkte kann man auch zu seinen gunsten auslegen. er ist eben ein "richtiger" stürmer, spekuliert, dass der abwehrspieler den fehler macht, um dann aufs tor zu ziehen, spekuliert, dass die abseitsfalle nicht zuschnappt, immer hart an der grenze zum abseits...
kennst du den name inzaghi? dieser mann praktiziert genau diese technik ziemlich erfolgreich...
ich mag ihn, aber fakt ist, dass hertha bei weitem nicht mehr so abhängig von ihm ist und wenn es ein gutes angebot für ihn geben sollte (>2,5 mio), sollte man ihn ziehen lassen, auch wenn er eine große individuelle klasse aufweist.
wenn es so weit ist, hoffe ich, dass er wenigstens bei einem gescheiten verein unterkommt. :)
Aus meiner Sicht geht Pantelic kaum oder überhaupt nicht in die Zweikämpfe. Beispiel: Ein langer hoher Ball wird auf Pantelic gespielt. Anstatt in den Kopfballzweikampf zu gehen, schleicht sich Marko Pantelic immer in den Rücken des Abwehrspielers. Dieser kann dann unbedrängt den Ball annehmen und den nächsten Angriff einleiten. Gegen Karlsruhe war das sechs Mal der Fall, nur einmal ist er in den Zweikampf gegangen der dann zum Tor durch Domovchiyski geführt hat. Vergleicht man mal wie Voronin in die langen hohen Bälle geht, möchte ich nicht Abwehrspieler sein. Nach dem Spiel tauschen die Spieler ja öfters die Trikots von ihren Gegenspielern. Das von Voronin muss in die Waschmaschine, das Trikot das Pantelic sich geholt hat weißt keine Grasflecken auf.
Nächster Punkt Abseits. In den Statistiken von den Spielen in denen Pantelic im Sturm spielt, steht Hertha BSC öfters im Abseits, als in Spielen in denen Pantelic nicht spielt.
diese beiden punkte kann man auch zu seinen gunsten auslegen. er ist eben ein "richtiger" stürmer, spekuliert, dass der abwehrspieler den fehler macht, um dann aufs tor zu ziehen, spekuliert, dass die abseitsfalle nicht zuschnappt, immer hart an der grenze zum abseits...
kennst du den name inzaghi? dieser mann praktiziert genau diese technik ziemlich erfolgreich...
ich mag ihn, aber fakt ist, dass hertha bei weitem nicht mehr so abhängig von ihm ist und wenn es ein gutes angebot für ihn geben sollte (>2,5 mio), sollte man ihn ziehen lassen, auch wenn er eine große individuelle klasse aufweist.
wenn es so weit ist, hoffe ich, dass er wenigstens bei einem gescheiten verein unterkommt. :)
21.12.2008 - 14:13 Uhr
Zitat von adailton:
Aus meiner Sicht geht Pantelic kaum oder überhaupt nicht in die Zweikämpfe. Beispiel: Ein langer hoher Ball wird auf Pantelic gespielt. Anstatt in den Kopfballzweikampf zu gehen, schleicht sich Marko Pantelic immer in den Rücken des Abwehrspielers. Dieser kann dann unbedrängt den Ball annehmen und den nächsten Angriff einleiten. Gegen Karlsruhe war das sechs Mal der Fall, nur einmal ist er in den Zweikampf gegangen der dann zum Tor durch Domovchiyski geführt hat. Vergleicht man mal wie Voronin in die langen hohen Bälle geht, möchte ich nicht Abwehrspieler sein. Nach dem Spiel tauschen die Spieler ja öfters die Trikots von ihren Gegenspielern. Das von Voronin muss in die Waschmaschine, das Trikot das Pantelic sich geholt hat weißt keine Grasflecken auf.
Nächster Punkt Abseits. In den Statistiken von den Spielen in denen Pantelic im Sturm spielt, steht Hertha BSC öfters im Abseits, als in Spielen in denen Pantelic nicht spielt.
Als letzter Punkt seine Theatralik. Er verliert einen Zweikampf und bleibt liegen. Dadurch ist Hertha BSC beim anschließenden Gegenangriff des Gegners immer in Unterzahl. Es ist da völlig egal, ob er den Zweikampf dadurch verloren hat, weil der Gegenspieler ihn gefoult hat oder nicht, Foul ist wenn der Schiedsrichter pfeift und pfeift er nicht muss Pantelic den Angriff verhindern oder wenigstens das zahlenmäßige Gleichgewicht wieder herstellen.
Fazit: Pantelic ist torgefährlicher und technisch etwas besser als Voronin. In allen anderen Bereichen ist er dem Ukrainer aus meiner Sicht unterlegen.
liest du etwa auch bei hertha-inside :-P
sowas habe ich auch fast 1:1 geschrieben... wie ich sehe, sind wir aber der selben meinung...
Aus meiner Sicht geht Pantelic kaum oder überhaupt nicht in die Zweikämpfe. Beispiel: Ein langer hoher Ball wird auf Pantelic gespielt. Anstatt in den Kopfballzweikampf zu gehen, schleicht sich Marko Pantelic immer in den Rücken des Abwehrspielers. Dieser kann dann unbedrängt den Ball annehmen und den nächsten Angriff einleiten. Gegen Karlsruhe war das sechs Mal der Fall, nur einmal ist er in den Zweikampf gegangen der dann zum Tor durch Domovchiyski geführt hat. Vergleicht man mal wie Voronin in die langen hohen Bälle geht, möchte ich nicht Abwehrspieler sein. Nach dem Spiel tauschen die Spieler ja öfters die Trikots von ihren Gegenspielern. Das von Voronin muss in die Waschmaschine, das Trikot das Pantelic sich geholt hat weißt keine Grasflecken auf.
Nächster Punkt Abseits. In den Statistiken von den Spielen in denen Pantelic im Sturm spielt, steht Hertha BSC öfters im Abseits, als in Spielen in denen Pantelic nicht spielt.
Als letzter Punkt seine Theatralik. Er verliert einen Zweikampf und bleibt liegen. Dadurch ist Hertha BSC beim anschließenden Gegenangriff des Gegners immer in Unterzahl. Es ist da völlig egal, ob er den Zweikampf dadurch verloren hat, weil der Gegenspieler ihn gefoult hat oder nicht, Foul ist wenn der Schiedsrichter pfeift und pfeift er nicht muss Pantelic den Angriff verhindern oder wenigstens das zahlenmäßige Gleichgewicht wieder herstellen.
Fazit: Pantelic ist torgefährlicher und technisch etwas besser als Voronin. In allen anderen Bereichen ist er dem Ukrainer aus meiner Sicht unterlegen.
liest du etwa auch bei hertha-inside :-P
sowas habe ich auch fast 1:1 geschrieben... wie ich sehe, sind wir aber der selben meinung...
21.12.2008 - 16:12 Uhr
Zitat von SAMsg:
Stürmer werden auch von Favre aufgestellt, damit sie Tore schiessen.
dem ist nicht so, sonst häte man gimenez behalten bzw. raffael wäre nur noch bankspieler. es gibt weitmehr anfordeurngen an einen stürmer als die pure anzahl an toren und das habe ich ja doch recht deutlich gemacht :)
Stürmer werden auch von Favre aufgestellt, damit sie Tore schiessen.
dem ist nicht so, sonst häte man gimenez behalten bzw. raffael wäre nur noch bankspieler. es gibt weitmehr anfordeurngen an einen stürmer als die pure anzahl an toren und das habe ich ja doch recht deutlich gemacht :)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von physsus am 21.12.2008 um 16:23 Uhr bearbeitet
21.12.2008 - 17:04 Uhr
Zitat von physsus:
Zitat von SAMsg:
Stürmer werden auch von Favre aufgestellt, damit sie Tore schiessen.
dem ist nicht so, sonst häte man gimenez behalten
Nein, sorry - das siehst du meiner Meinung nach absolut falsch. Sie werden aufgestellt, damit sie Tore schiessen (wie jeder Spieler auf dem Feld) - und damit sie Chancen produzieren. Wenn einer nur einen Teil der Anforderung erfüllt - wie Gimenez (Tore) - fällt er durch den Raster.
Zitat von physsus:
bzw. raffael wäre nur noch bankspieler. es gibt weitmehr anfordeurngen an einen stürmer als die pure anzahl an toren und das habe ich ja doch recht deutlich gemacht :)
Genau - da hast du recht. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass der Skill "Torgefährlichkeit" bei Stürmern auch unter Favre absolute Priorität geniesst. Gemäss deiner Aussage ist dies nicht wichtig (dafür irgendwelche "Mittelfeld-Skills" - sorry - aber die gibt es nicht ;)).
Du scheinst dich ja auf die Tor-Statistik zu beziehen, die aufzeigt, dass keiner eurer Stürmer so richtig oft trifft. Nur hängt das mit eurer passiven Spielweise zusammen. Auf Dauer wird sich das noch entwickeln. Gegen Athen hat man in der ersten Halbzeit Ansätze davon gesehen.
Zitat von SAMsg:
Stürmer werden auch von Favre aufgestellt, damit sie Tore schiessen.
dem ist nicht so, sonst häte man gimenez behalten
Nein, sorry - das siehst du meiner Meinung nach absolut falsch. Sie werden aufgestellt, damit sie Tore schiessen (wie jeder Spieler auf dem Feld) - und damit sie Chancen produzieren. Wenn einer nur einen Teil der Anforderung erfüllt - wie Gimenez (Tore) - fällt er durch den Raster.
Zitat von physsus:
bzw. raffael wäre nur noch bankspieler. es gibt weitmehr anfordeurngen an einen stürmer als die pure anzahl an toren und das habe ich ja doch recht deutlich gemacht :)
Genau - da hast du recht. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass der Skill "Torgefährlichkeit" bei Stürmern auch unter Favre absolute Priorität geniesst. Gemäss deiner Aussage ist dies nicht wichtig (dafür irgendwelche "Mittelfeld-Skills" - sorry - aber die gibt es nicht ;)).
Du scheinst dich ja auf die Tor-Statistik zu beziehen, die aufzeigt, dass keiner eurer Stürmer so richtig oft trifft. Nur hängt das mit eurer passiven Spielweise zusammen. Auf Dauer wird sich das noch entwickeln. Gegen Athen hat man in der ersten Halbzeit Ansätze davon gesehen.
21.12.2008 - 17:42 Uhr
Zitat von SAMsg:
Auf Dauer wird sich das noch entwickeln.
ich lliebe deine zuversicht
Auf Dauer wird sich das noch entwickeln.
ich lliebe deine zuversicht
21.12.2008 - 21:57 Uhr
Zitat von SAMsg:
Zitat von physsus:
Zitat von SAMsg:
Stürmer werden auch von Favre aufgestellt, damit sie Tore schiessen.
dem ist nicht so, sonst häte man gimenez behalten
Nein, sorry - das siehst du meiner Meinung nach absolut falsch. Sie werden aufgestellt, damit sie Tore schiessen (wie jeder Spieler auf dem Feld) - und damit sie Chancen produzieren. Wenn einer nur einen Teil der Anforderung erfüllt - wie Gimenez (Tore) - fällt er durch den Raster.
nun, jeder tut dies sogut er kann. voronin ist vom gesamtpacket am besten. pantelic ist es nicht und gimenez war es erst recht nicht. mich würde es z.b. nicht verwundern, wenn selbst ein luca toni bei favre über kurz oder lang auf der bank landen würde.
Zitat
Genau - da hast du recht. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass der Skill "Torgefährlichkeit" bei Stürmern auch unter Favre absolute Priorität geniesst. Gemäss deiner Aussage ist dies nicht wichtig (dafür irgendwelche "Mittelfeld-Skills" - sorry - aber die gibt es nicht ;)).
es ist primär nicht wichtig. daher mein beispiel gimenez.
Zitat von physsus:
Zitat von SAMsg:
Stürmer werden auch von Favre aufgestellt, damit sie Tore schiessen.
dem ist nicht so, sonst häte man gimenez behalten
Nein, sorry - das siehst du meiner Meinung nach absolut falsch. Sie werden aufgestellt, damit sie Tore schiessen (wie jeder Spieler auf dem Feld) - und damit sie Chancen produzieren. Wenn einer nur einen Teil der Anforderung erfüllt - wie Gimenez (Tore) - fällt er durch den Raster.
nun, jeder tut dies sogut er kann. voronin ist vom gesamtpacket am besten. pantelic ist es nicht und gimenez war es erst recht nicht. mich würde es z.b. nicht verwundern, wenn selbst ein luca toni bei favre über kurz oder lang auf der bank landen würde.
Zitat
Genau - da hast du recht. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass der Skill "Torgefährlichkeit" bei Stürmern auch unter Favre absolute Priorität geniesst. Gemäss deiner Aussage ist dies nicht wichtig (dafür irgendwelche "Mittelfeld-Skills" - sorry - aber die gibt es nicht ;)).
es ist primär nicht wichtig. daher mein beispiel gimenez.
22.12.2008 - 01:44 Uhr
laut bz verlangt hertha im winter 2.5mio für pantelic, um davon einen lav zu finanzieren.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.