Loris Karius [1]

Nein, wenn Peter das sagt, dann stimmt das. Das ist Gesetz hier.

Regel nummer 1: Peter hat immer recht
Regel nummer 2: Wenn es mal nicht so ist, dann greift Regel nummer 1

Auf die Zahlen von Peter will ich nicht eingehen.
Ein stark leistungsbezogener Vertrag ist für uns nicht zwingend ein Vorteil für das Budget. Solche Verträge haben die Eigenart, dass sie wenig kosten bei ausbleibendem Erfolg, dann aber viel kosten, wenn wir eine starke Saison spielen sollten.
Wesentliche Einnahmen für die kommende Spielzeit basieren aber auf dem Misserfolg der aktuellen (z. B. Fernsehgelder). Transfererlöse stehen noch nicht fest und sollten auch nur eingeschränkt in laufende Personalkosten fließen, sondern in den Kaderumbau und die weitere Eigenkapitalkonsolidierung.

Sofern wir, was wir alle hoffen, nächste Saison wieder deutlich erfolgreicher spielen, dann wirkt sich das auf der Einnahmenseite vor allem in der dann folgenden Saison wieder aus. Große Sprünge sind also auch bei Leistungsbezug nicht unbedingt möglich, sonst bekommt unsere Finanzvorständin irgendwann Angst vorm nächsten Sieg

twarg hat hier nicht ganz Unrecht. Wenn Karius nie spielt oder eben nur so zwei- bis dreimal dann tut uns eine hohe SIeg- und Einsatzprämie nicht weh. Wenn wir aber einen starken Konkurrenten holen und dann doch Karius Stammspieler wird, haben wir die ganze Saison zwei Stammspielergehälter für zwei Torhüter.

Wobei wir hier eben von ganz anderen Sphären sprechen als bei Fährmann, ein Spieler, der nie spielt, aber mit dessen Gehalt man drei Spieler finanzieren könnte.

Schalke lässt sich mit der Torhüterposition auch deswegen Zeit, weil der nach Braunschweig verliehene Hoffmann ja noch einen gültigen Vertrag bei Schalke hat! Die AK Pflicht greift nur bei Klassenerhalt von Braunschweig und das ist momentan alles andere als sicher mit ihren 16. Platz. So lange das nicht geklärt ist, wird kein Vertrag mit Karius abgeschlossen. Schalke kann sich auf der Torhüterposition keine 2 Großverdiener leisten.
Das Heekeren eine Zukunft auf Schalke noch hat, würde ich stark bezweifeln, deshalb will man wohl auch eine neue Nummer 2 und deshalb wohl auch das Interesse an Golz von RWE.

Ich glaube nicht, dass man sich einen Golz als Nummer 2 gönnen würde. Ich sehe auch nicht wirklich, warum der Spieler das machen würde wenn er nicht zumindest die Aussicht auf einen Konkurrenzkampf hat.

Denkst du denn, bei Braunschweiger Abstieg, Hoffmann hätte eine Zukunft auf Schalke?
Ich gehe von einem Verkauf aus, auch wenn Braunschweig absteigt. Dann halt zu einem anderen Abnehmer.

Wenn der neue Trainer von Hoffmann überzeugt ist und ihn zur NR 1 macht, warum nicht? Ich glaube aber nicht, dass Braunschweig absteigt.

Ich denke schon, dass Hoffmann eine Zukunft hat, sollte Braunschweig absteigen. Das war ja einer der Fehler diese Saison. Hoffmann hat doch diese Saison wieder gezeigt, dass er zu den Torhütern zählt. Und wenn wir schon ein Risiko bei Karius oder Golz gehen sollen, dann ist Hoffmann für mich das sportlich und finanzielle kleinste Risiko. Man sollte es dann nur vernünftig kommunizieren. Es bleibt aber immer noch abzuwarten, wer jetzt der Trainer wird.

ich meinte damit nicht das man 2 gleich teure holen sollte, was ich damit primär meine ist, das wir wenn Karius leistungsbezogen sein geld bekommen würde wir bei einer wahl zwischen 2 ersatzkeepern auch mal den besseren wählen können statt den günstigeren lass den mehr spielraum da mal 50 bis 100k betragen. Aber das ist dann halt ne investition die im effekt die chancen auf eine besserung der Position hat wenn mann leistungsbezogen meint heißt das ja auch nicht das Karius plötzlich zwischen 300k und 900k pendelt. Es wäre also weiterhin eine klare rangfolge zu erkennen zumal auch der ersatzkeeper boni verankert haben dürfte wodurch bei einsatz ja auch extra kosten entstehen

Das kurz- und mittelfristige Management der Torwartposition wird ein Grundstein für die Verbesserung der kumuliert schlechtesten Defensive der letzten 2 Jahre werden, wenn man die Aufsteiger wie Regensburg ausklammert. Da ist nicht nur die IV ein Schwerpunkt. Auch TW und Defensives Mittelfeld spielen da rein.

Was die Torhüterposition angeht, hat man es im letzten Jahr Mal wieder richtig verkackt. Ich glaube, darüber sind wir uns einig. Vorschnell einen fehlerbelasteten Keeper ohne wirkliche Profierfahrung zur Nr. 1 gemacht anhand eines Bauchgefühls und dann einen der notenbesten Keeper der Vorsaison ohne Notwendigkeit degradiert, seinen Marktwert pulverisiert und in seinem Selbstvertrauen beraubt.

Zum Glück hat sich letzteres durch die für RTH persönlich erfolgreiche Leihe wieder relativiert, RTHs Mismut gegenüber Schalke dürfte aber ungebrochen und nachvollziehbar sein. Es wurde ja auch zwischenzeitlich medial kolportiert.

Wenn Braunschweig drin bleibt, ist er fix (für eine Witzsumme) weg, steigt Braunschweig ab, ist er hier wieder auf der Matte und wird trotzdem gehen wollen.

Das führt uns unmittelbar zu Karius, der seine Leistungsfähigkeit in den wenigen Einsätzen andeutete Bzw. Sogar unter Beweis stellte. Hätte ich ihm so nicht mehr zugetraut. Dennoch fiel er postwendend danach aus (was typisch Schalke mäßig klar/typisch war). Das schlimme daran ist aber, dass die Verletzung so schlimm zu sein scheint, dass er Teile der Vorbereitung verpassen könnte.

Das und eine weitere Hängepartie mit den altbekannten Personalien sollte vermieden werden. Dies wird nicht zu einer Stabilisierung der Defensive beitragen, sondern nur weitere Unruhe schüren. Nach einem weiteren vergeudeten Jahr bin ich für eine No-Nonsense Strategie, in der dieses absehbare Risiko nicht getragen werden sollte. Natürlich können Verletzungen und blöde Situationen nie vermieden werden, aber man kann Wahrscheinlichkeiten einschätzen.

Wenn man hoffentlich in den nächsten Tagen nach Saisonende den neuen Trainer hat, soll er notfalls direkt konfrontiert werden, ob er unbedingt Karius haben will.

Fernab der Trainerpersonalie wäre mein Vorgehen so, dass ich Heekeren abgeben, Langer als Nr. 3 behalten und mittelfristig auf entweder Podlech oder Siebeking setzen würde, von denen ich jeweils viel halte aus den Eindrücken, die ich gewinnen und nachlesen konnte.

Es bringt also nichts, nun ein Toptalent wie Elias Bethke oder Konstantin Heide zu verpflichten, wir sollten auf unsere eigenen Talente setzen. Stattdessen würde ich einen gestandenen Keeper leihen oder einen älteren Keeper ähnlich zum Profil von Karius für 1-2 Jahre verpflichten, wenn der Karius selbst noch länger verletzt ist.

Als Nummer 2 dann entweder Siebeking oder Podlech, der gleichzeitig U 23 Stammkeeper ist. Den anderen würde ich nach Aarau oder Venlo zB verleihen.

Macht insgesamt:
Nr. 1 Karius (wenn rechtzeitig fit und Trainer will ihn)
Nr. 2 Siebeking/Podlech als U23 Stammkeeper
Nr. 3 Langer

Abgeben: Heekeren, Podlech/Siebeking (Leihe)

Auf die Gefahr hin, ab von der Personalie Karius weiter zur Kaderplanung abzudriften, könnte ich mir sehr gut vorstellen, evtl. Daniel Peretz für ein Jahr von den Bayern auszuleihen. Das ist ein super Keeper, der zeitlich zeitlich befristet keinem Talent die Nr. 1 verbaut, analog zu Karius zB für 1-2 Saisons. Nur als Beispiel, fraglich ob der überhaupt in Liga 2 wollen würde.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von elias04 am 15.05.2025 um 09:36 Uhr bearbeitet

Am Ende ist Fußball eben immer Kopfsache und da stelle ich mir schon die Frage, ob Hoffmann mental im 2. Anlauf auf Schalke ankommen könnte.