Kosta Runjaic [Cheftrainer]
16.09.2013 - 20:22 Uhr
07.04.2014 - 14:12 Uhr
Ich habe die Aussagen von Schupp nicht mitbekommen, außer denen, die KOHLMEYER wieder gegeben hat. Die hörten sich ja aber eher nach einem "Bewerbungsvideo" an, als nach konstruktiver Kritik. Du gehst ja auch nicht in ein Gespräch mit dem Personalchef und hälst ihm vor, wie schlecht der "Verein" in der Vergangenheit gearbeitet hat.
Ob Schäfer dem FCK wohlgesonnen war, ist oder sein wird, ist doch irrelevant. Wie wohlgesonnen sind denn die anderen Experten, die du ins Feld führst? Ich wollte damit verdeutlichen, dass es sehr wohl auch andere (externe) Meinungen ob der Transferaktivitäten des FCKs in den Vergangenheit gab (Buck) und gibt (Schäfer).
Also ich hatte mehr Druck, bzw. Angst, wenn ich gegen kleinere Mannschaften spielen musste. Hoffentlich verkack ich das nicht (schon wieder, je öfter es schon passiert ist). Auf Augenhöhe entscheidet meistens die Tagesform und gegen bessere Teams ist es eh keine Schande zu verlieren. Denen begegnete ich eher damit: denen zeig ich es jetzt! So wie eben die meisten Kleinen gegen uns auftreten. Möglicherweise hatten wir (der FCK) in der Vergangenheit nicht die notwendige Demut und Ernsthaftigkeit gegenüber diesen Teams.
Da haben wir wohl unterschiedliche Meinungen zu - die wohl beide zulässig sind :cool .
Ob Schäfer dem FCK wohlgesonnen war, ist oder sein wird, ist doch irrelevant. Wie wohlgesonnen sind denn die anderen Experten, die du ins Feld führst? Ich wollte damit verdeutlichen, dass es sehr wohl auch andere (externe) Meinungen ob der Transferaktivitäten des FCKs in den Vergangenheit gab (Buck) und gibt (Schäfer).
Also ich hatte mehr Druck, bzw. Angst, wenn ich gegen kleinere Mannschaften spielen musste. Hoffentlich verkack ich das nicht (schon wieder, je öfter es schon passiert ist). Auf Augenhöhe entscheidet meistens die Tagesform und gegen bessere Teams ist es eh keine Schande zu verlieren. Denen begegnete ich eher damit: denen zeig ich es jetzt! So wie eben die meisten Kleinen gegen uns auftreten. Möglicherweise hatten wir (der FCK) in der Vergangenheit nicht die notwendige Demut und Ernsthaftigkeit gegenüber diesen Teams.
Da haben wir wohl unterschiedliche Meinungen zu - die wohl beide zulässig sind :cool .
Dieser Beitrag wurde zuletzt von keane16 am 07.04.2014 um 14:22 Uhr bearbeitet
07.04.2014 - 14:28 Uhr
Zitat von Capchik:
Damit wir uns nicht falsch verstehen - meine Meinung ist nur für mich Fakt, sowie deine für dich. Ich versuche dich aber davon nicht zu überzeugen..... Ich verstehe nur nicht warum du mich als Wahrheitssager abstempeln willst, nur weil ich dem Trainer nicht mehr vertraue.
Du kannst dem Trainer vertrauen wie du willst, darum ging es nicht.
Zitat von Old_Icebear:
Dieses Mal muss ich von unten anfangen und drastisch werden: Hast Du einen Knall? Mir zu unterstellen, dass ich Runjaic hasse - lass' das, Junge! Das ist eine freche und furchtbare Unterstellung. Der Mann hat mir nichts getan - nur weil ich ihn für nicht geeignet für den FCK halte und entspr. argumentiere? In was für einer Welt lebst Du denn? Ich hoffe, dass das nur ein emotionaler Ausrutscher von Dir war.
Lese noch mal den Absatz, besonders die Klammer, dann weißt du wie ich das gemeint habe. @Fox: Danke.
Zu 1.: "Bullshit". :rolleyes Na, dann akzeptiere ich das. Wenn dir nicht einleuchtet, dass man gegen tiefstehende Gegner auf Dauer andere Spielertypen braucht, dann weiß ich auch nicht weiter. Ich erfinde auch nicht Spielertypen, ich sehe einfach keine unterschiedlichen Spielertypen für ein variables Spiel. Gegen Leverkusen mag das funktionieren. Hinten dicht machen, ein paar Nadelstiche setzen und vorne dann mit einem Angriff zum Torerfolg kommen. Die meisten Zweitliga-Gegner muss man aber aktiv bespielen und spielerische Lösungen kreieren. Siehst du darin keinen eklatanten Unterschied?
Wer ist in diesem Kader dazu tauglich? Das fängt doch schon damit an, dass wir keinen spielenden Stürmer haben. Über unsere Flügelzange müssen wir gar nicht sprechen. Einen Zehner mit Führungsqualitäten haben wir auch nicht, die Option fällt also auch weg. Effektivität und Torgefahr im ZM? Ich wüsste nicht....
Der Argumentation "Die haben im Pokal gut gespielt, dann müssen die doch auch im Zweitliga-Alltag erfolgreich spielen" kann ich nicht folgen. Anderer Wettbewerb, andere Gegner, Favoritenrolle=Andere Voraussetzungen und andere Notwendigkeiten. Und noch mal: Auch Runjaic macht wahrscheinlich nicht alles richtig. Ich sehe ihn aber in erster Linie in einer undankbaren Position. Im Sommer gilt es aufzuräumen, selbst Kuntz sollte jetzt erkannt haben, an was es liegt. Kuntz muss aber vor allem auch umdenken.
Zu 2.: Ich sehe einfach einen jungen Trainer, der intelligent zu sein scheint, ehrgeizig ist und sich seinen guten Ruf (fachlich und menschlich) schon irgendwie verdient hat. Des Weiteren hatte er keine Spieler-Profi-Karriere und musste sich alles hart erarbeiten. Er fing unten an und ist mittlerweile in der 2. Liga gelandet. Ich sehe da schon Potenzial. Zumindest so viel Potential um nicht nach 7 Monaten zu sagen: Lief nicht, der nächste bitte.
Zu 3.: Ehrlich gesagt wurde dazu genug geschrieben. Da man das auch nicht so gerne liest, habe ich mir gesagt, dann lasse ich es. Aber manches kann man doch selbst erahnen. Wer war denn bei der PK stolz wie ein Oskar mit Lakic einen weiteren Mittelstürmer präsentieren zu können? Für die Wintertransfers benötigte man ja auch das Budget welches, genau, Borysiuk frei machte... Warum klingen alle Trainer irgendwann gleich? Und die Wunschspieler der Trainer, die realisiert wurden, kann man glaube ich auch an einer Hand abzählen... Da du ja selbst Briegel genannt hast, meinste sein Satz bei FB kam zufällig? Wohlgemerkt hat die Grätsche betont, dass es andere Stimmen gibt, die weitaus gewichtiger sind...
Zu den "Vorwürfen" im Karl-Thread:
Ich habe glaube ich mehrmals geschrieben, dass auch Runjaic Fehler macht, ein Trainerwechsel trotzdem IN MEINEN AUGEN unsinnig ist und dann Gründe aufgezählt. Wenn jemand denkt, dass der Kader stark genug ist, Runjaic per se eine Nulpe ist und Runjaic nicht kontraproduktiven Einflüssen ausgesetzt ist, dann darf er gerne diese Meinung vertreten. Ich bin vom Gegenteil überzeugt, und von daher find ich es unsinnig nach 7 Monaten schon wieder den Trainer in Frage zu stellen. Man sollte vielleicht auch mal bedenken, dass Trainerwechsel Geld kosten. Für mich ist das zu einfach: Trainer hat schuld, Trainer muss weg... Mit einem neuen Trainer wird der Verein nicht auf Kurs gebracht, es muss sich grundsätzliches ändern.
Damit wir uns nicht falsch verstehen - meine Meinung ist nur für mich Fakt, sowie deine für dich. Ich versuche dich aber davon nicht zu überzeugen..... Ich verstehe nur nicht warum du mich als Wahrheitssager abstempeln willst, nur weil ich dem Trainer nicht mehr vertraue.
Du kannst dem Trainer vertrauen wie du willst, darum ging es nicht.
Zitat von Old_Icebear:
Dieses Mal muss ich von unten anfangen und drastisch werden: Hast Du einen Knall? Mir zu unterstellen, dass ich Runjaic hasse - lass' das, Junge! Das ist eine freche und furchtbare Unterstellung. Der Mann hat mir nichts getan - nur weil ich ihn für nicht geeignet für den FCK halte und entspr. argumentiere? In was für einer Welt lebst Du denn? Ich hoffe, dass das nur ein emotionaler Ausrutscher von Dir war.
Lese noch mal den Absatz, besonders die Klammer, dann weißt du wie ich das gemeint habe. @Fox: Danke.
Zu 1.: "Bullshit". :rolleyes Na, dann akzeptiere ich das. Wenn dir nicht einleuchtet, dass man gegen tiefstehende Gegner auf Dauer andere Spielertypen braucht, dann weiß ich auch nicht weiter. Ich erfinde auch nicht Spielertypen, ich sehe einfach keine unterschiedlichen Spielertypen für ein variables Spiel. Gegen Leverkusen mag das funktionieren. Hinten dicht machen, ein paar Nadelstiche setzen und vorne dann mit einem Angriff zum Torerfolg kommen. Die meisten Zweitliga-Gegner muss man aber aktiv bespielen und spielerische Lösungen kreieren. Siehst du darin keinen eklatanten Unterschied?
Wer ist in diesem Kader dazu tauglich? Das fängt doch schon damit an, dass wir keinen spielenden Stürmer haben. Über unsere Flügelzange müssen wir gar nicht sprechen. Einen Zehner mit Führungsqualitäten haben wir auch nicht, die Option fällt also auch weg. Effektivität und Torgefahr im ZM? Ich wüsste nicht....
Der Argumentation "Die haben im Pokal gut gespielt, dann müssen die doch auch im Zweitliga-Alltag erfolgreich spielen" kann ich nicht folgen. Anderer Wettbewerb, andere Gegner, Favoritenrolle=Andere Voraussetzungen und andere Notwendigkeiten. Und noch mal: Auch Runjaic macht wahrscheinlich nicht alles richtig. Ich sehe ihn aber in erster Linie in einer undankbaren Position. Im Sommer gilt es aufzuräumen, selbst Kuntz sollte jetzt erkannt haben, an was es liegt. Kuntz muss aber vor allem auch umdenken.
Zu 2.: Ich sehe einfach einen jungen Trainer, der intelligent zu sein scheint, ehrgeizig ist und sich seinen guten Ruf (fachlich und menschlich) schon irgendwie verdient hat. Des Weiteren hatte er keine Spieler-Profi-Karriere und musste sich alles hart erarbeiten. Er fing unten an und ist mittlerweile in der 2. Liga gelandet. Ich sehe da schon Potenzial. Zumindest so viel Potential um nicht nach 7 Monaten zu sagen: Lief nicht, der nächste bitte.
Zu 3.: Ehrlich gesagt wurde dazu genug geschrieben. Da man das auch nicht so gerne liest, habe ich mir gesagt, dann lasse ich es. Aber manches kann man doch selbst erahnen. Wer war denn bei der PK stolz wie ein Oskar mit Lakic einen weiteren Mittelstürmer präsentieren zu können? Für die Wintertransfers benötigte man ja auch das Budget welches, genau, Borysiuk frei machte... Warum klingen alle Trainer irgendwann gleich? Und die Wunschspieler der Trainer, die realisiert wurden, kann man glaube ich auch an einer Hand abzählen... Da du ja selbst Briegel genannt hast, meinste sein Satz bei FB kam zufällig? Wohlgemerkt hat die Grätsche betont, dass es andere Stimmen gibt, die weitaus gewichtiger sind...
Zu den "Vorwürfen" im Karl-Thread:
Ich habe glaube ich mehrmals geschrieben, dass auch Runjaic Fehler macht, ein Trainerwechsel trotzdem IN MEINEN AUGEN unsinnig ist und dann Gründe aufgezählt. Wenn jemand denkt, dass der Kader stark genug ist, Runjaic per se eine Nulpe ist und Runjaic nicht kontraproduktiven Einflüssen ausgesetzt ist, dann darf er gerne diese Meinung vertreten. Ich bin vom Gegenteil überzeugt, und von daher find ich es unsinnig nach 7 Monaten schon wieder den Trainer in Frage zu stellen. Man sollte vielleicht auch mal bedenken, dass Trainerwechsel Geld kosten. Für mich ist das zu einfach: Trainer hat schuld, Trainer muss weg... Mit einem neuen Trainer wird der Verein nicht auf Kurs gebracht, es muss sich grundsätzliches ändern.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCKFAN am 07.04.2014 um 14:31 Uhr bearbeitet 
07.04.2014 - 14:29 Uhr
Zitat von keane16:
Also ich hatte mehr Druck, bzw. Angst, wenn ich gegen kleinere Mannschaften spielen musste. Hoffentlich verkack ich das nicht (schon wieder, je öfter es schon passiert ist). Auf Augenhöhe entscheidet meistens die Tagesform und gegen bessere Teams ist es eh keine Schande zu verlieren. Denen begegnete ich eher damit: denen zeig ich es jetzt! So wie eben die meisten Kleinen gegen uns auftreten. Möglicherweise hatten wir (der FCK) in der Vergangenheit nicht die notwendige Demut und Ernsthaftigkeit gegenüber diesen Teams.
Das würde ja bedeuten, dass die Bayern immer mit randvoller Lederhose spielen?!?!
Boah - da haben wir im Halbfinale ja eine richtig dicke Chance, da die Münchner so viel Angst vorm Versagen gegen eine harmlosen Zweitligisten haben.
Ich glaub ich kauf mir sofort Finaltickets - Lautern - Wolfsburg sollte man sich nicht entgehen lassen.
Bitte nicht böse und ernst nehmen - SORRY - es ist mit mir duch gegangen.
Also ich hatte mehr Druck, bzw. Angst, wenn ich gegen kleinere Mannschaften spielen musste. Hoffentlich verkack ich das nicht (schon wieder, je öfter es schon passiert ist). Auf Augenhöhe entscheidet meistens die Tagesform und gegen bessere Teams ist es eh keine Schande zu verlieren. Denen begegnete ich eher damit: denen zeig ich es jetzt! So wie eben die meisten Kleinen gegen uns auftreten. Möglicherweise hatten wir (der FCK) in der Vergangenheit nicht die notwendige Demut und Ernsthaftigkeit gegenüber diesen Teams.
Das würde ja bedeuten, dass die Bayern immer mit randvoller Lederhose spielen?!?!
Boah - da haben wir im Halbfinale ja eine richtig dicke Chance, da die Münchner so viel Angst vorm Versagen gegen eine harmlosen Zweitligisten haben.
Ich glaub ich kauf mir sofort Finaltickets - Lautern - Wolfsburg sollte man sich nicht entgehen lassen.
Bitte nicht böse und ernst nehmen - SORRY - es ist mit mir duch gegangen.
07.04.2014 - 14:43 Uhr
Zitat von Fox_da_man:
Zitat von Old_Icebear:
Zitat von FCKFAN:
Zitat von Old_Icebear:
Zu dem Rest Deiner Runjaic-Verehrung nehme ich keine Stellung mehr.
Anscheinend scheint dein Runjaic-Hass (Die Masche kann ich auch, sorry...) manche Sicht zu verklären...
Dieses Mal muss ich von unten anfangen und drastisch werden: Hast Du einen Knall? Mir zu unterstellen, dass ich Runjaic hasse - lass' das, Junge! Das ist eine freche und furchtbare Unterstellung. Der Mann hat mir nichts getan - nur weil ich ihn für nicht geeignet für den FCK halte und entspr. argumentiere? In was für einer Welt lebst Du denn? Ich hoffe, dass das nur ein emotionaler Ausrutscher von Dir war.
Äh, wie kann man das nicht verstehen? :ugly
"Wie du mir, so ich dir"? Ernst war das sicher nicht gemeint.
Ich finde Hass ist ein schlimmes Wort, hat auf dem Fussballplatz nichts zu suchen und gerade in Fankurven sieht man viel zu oft hassverzerrte Fratzen. deshalb reagiere ich da so drauf.
Zitat von Old_Icebear:
Zitat von FCKFAN:
Zitat von Old_Icebear:
Zu dem Rest Deiner Runjaic-Verehrung nehme ich keine Stellung mehr.
Anscheinend scheint dein Runjaic-Hass (Die Masche kann ich auch, sorry...) manche Sicht zu verklären...
Dieses Mal muss ich von unten anfangen und drastisch werden: Hast Du einen Knall? Mir zu unterstellen, dass ich Runjaic hasse - lass' das, Junge! Das ist eine freche und furchtbare Unterstellung. Der Mann hat mir nichts getan - nur weil ich ihn für nicht geeignet für den FCK halte und entspr. argumentiere? In was für einer Welt lebst Du denn? Ich hoffe, dass das nur ein emotionaler Ausrutscher von Dir war.
Äh, wie kann man das nicht verstehen? :ugly
"Wie du mir, so ich dir"? Ernst war das sicher nicht gemeint.
Ich finde Hass ist ein schlimmes Wort, hat auf dem Fussballplatz nichts zu suchen und gerade in Fankurven sieht man viel zu oft hassverzerrte Fratzen. deshalb reagiere ich da so drauf.
07.04.2014 - 15:04 Uhr
Zitat von FCKFAN:
Zitat von Old_Icebear:
Dieses Mal muss ich von unten anfangen und drastisch werden: Hast Du einen Knall? Mir zu unterstellen, dass ich Runjaic hasse - lass' das, Junge! Das ist eine freche und furchtbare Unterstellung. Der Mann hat mir nichts getan - nur weil ich ihn für nicht geeignet für den FCK halte und entspr. argumentiere? In was für einer Welt lebst Du denn? Ich hoffe, dass das nur ein emotionaler Ausrutscher von Dir war.
Lese noch mal den Absatz, besonders die Klammer, dann weißt du wie ich das gemeint habe. @Fox: Danke.
Zu 1.: "Bullshit". :rolleyes Na, dann akzeptiere ich das. Wenn dir nicht einleuchtet, dass man gegen tiefstehende Gegner auf Dauer andere Spielertypen braucht, dann weiß ich auch nicht weiter. Ich erfinde auch nicht Spielertypen, ich sehe einfach keine unterschiedlichen Spielertypen für ein variables Spiel. Gegen Leverkusen mag das funktionieren. Hinten dicht machen, ein paar Nadelstiche setzen und vorne dann mit einem Angriff zum Torerfolg kommen. Die meisten Zweitliga-Gegner muss man aber aktiv bespielen und spielerische Lösungen kreieren. Siehst du darin keinen eklatanten Unterschied?
Wer ist in diesem Kader dazu tauglich? Das fängt doch schon damit an, dass wir keinen spielenden Stürmer haben. Über unsere Flügelzange müssen wir gar nicht sprechen. Einen Zehner mit Führungsqualitäten haben wir auch nicht, die Option fällt also auch weg. Effektivität und Torgefahr im ZM? Ich wüsste nicht....
Der Argumentation "Die haben im Pokal gut gespielt, dann müssen die doch auch im Zweitliga-Alltag erfolgreich spielen" kann ich nicht folgen. Anderer Wettbewerb, andere Gegner, Favoritenrolle=Andere Voraussetzungen und andere Notwendigkeiten. Und noch mal: Auch Runjaic macht wahrscheinlich nicht alles richtig. Ich sehe ihn aber in erster Linie in einer undankbaren Position. Im Sommer gilt es aufzuräumen, selbst Kuntz sollte jetzt erkannt haben, an was es liegt. Kuntz muss aber vor allem auch umdenken.
Zu 2.: Ich sehe einfach einen jungen Trainer, der intelligent zu sein scheint, ehrgeizig ist und sich seinen guten Ruf (fachlich und menschlich) schon irgendwie verdient hat. Des Weiteren hatte er keine Spieler-Profi-Karriere und musste sich alles hart erarbeiten. Er fing unten an und ist mittlerweile in der 2. Liga gelandet. Ich sehe da schon Potenzial. Zumindest so viel Potential um nicht nach 7 Monaten zu sagen: Lief nicht, der nächste bitte.
Zu 3.: Ehrlich gesagt wurde dazu genug geschrieben. Da man das auch nicht so gerne liest, habe ich mir gesagt, dann lasse ich es. Aber manches kann man doch selbst erahnen. Wer war denn bei der PK stolz wie ein Oskar mit Lakic einen weiteren Mittelstürmer präsentieren zu können? Für die Wintertransfers benötigte man ja auch das Budget welches, genau, Borysiuk frei machte... Warum klingen alle Trainer irgendwann gleich? Und die Wunschspieler der Trainer, die realisiert wurden, kann man glaube ich auch an einer Hand abzählen... Da du ja selbst Briegel genannt hast, meinste sein Satz bei FB kam zufällig? Wohlgemerkt hat die Grätsche betont, dass es andere Stimmen gibt, die weitaus gewichtiger sind...
Ich habe Fox schon geantwortet - lies' bitte nach.
1: Ich bin der Meinung, dass ein guter Spieler für alle Konstellationen eine Antwort parat haben sollte - der Trainer muss ihn dabei unterstützen. Stellt sich die Mannschaft hinten rein, setze ich sie so lange unter Druck, bis sie Fehler machen.
Für mich ist Idrissou ein spielender Stürmer - er kann Doppelpässe spielen, in die Gasse gehen, Flanken schlagen und vorlegen. Leider werden diese Fähigkeiten nicht genutzt (vielleicht, weil es nicht genügend trainiert wird?). Und leider wird er von vielen auf seine Kopfballstärke reduziert. Ein Matmour hat gestern wieder mal bewiesen, was er drauf hat - Stichwort 'Flügelzange'. Es stellt sich also die Frage, warum er nicht immer so spielt (Stichwort 'Trainer'?). Ein Jenssen hat die Fähigkeiten für einen Zehner, ein Fortounis letztendlich auch (ihn klammere ich trotzdem aus) - warum ruft er es nicht häufiger ab? Meine Argumentation endet immer beim Trainer.
2. Mag sein, dass Runjaic Potenzial hat. Er ist für mich aber noch nicht so weit, um einen Aufstiegsaspiranten trainieren zu können. Er sollte sich seine Sporen erst noch bei einem weniger ambitionierten Verein verdienen.
3. Kann ich nicht beurteilen. Wenn er sich wirklich von Kuntz alles vorschreiben lässt, ist er nicht clever. Wenn er nämlich scheitert - und dann wohl wegen Kuntz Vorgaben - kräht einen Tag später kein Hahn mehr danach, warum er gescheitert ist. Es bleibt nur der Fakt des Scheiterns bestehen - in seiner Vita.
Zitat von Old_Icebear:
Dieses Mal muss ich von unten anfangen und drastisch werden: Hast Du einen Knall? Mir zu unterstellen, dass ich Runjaic hasse - lass' das, Junge! Das ist eine freche und furchtbare Unterstellung. Der Mann hat mir nichts getan - nur weil ich ihn für nicht geeignet für den FCK halte und entspr. argumentiere? In was für einer Welt lebst Du denn? Ich hoffe, dass das nur ein emotionaler Ausrutscher von Dir war.
Lese noch mal den Absatz, besonders die Klammer, dann weißt du wie ich das gemeint habe. @Fox: Danke.
Zu 1.: "Bullshit". :rolleyes Na, dann akzeptiere ich das. Wenn dir nicht einleuchtet, dass man gegen tiefstehende Gegner auf Dauer andere Spielertypen braucht, dann weiß ich auch nicht weiter. Ich erfinde auch nicht Spielertypen, ich sehe einfach keine unterschiedlichen Spielertypen für ein variables Spiel. Gegen Leverkusen mag das funktionieren. Hinten dicht machen, ein paar Nadelstiche setzen und vorne dann mit einem Angriff zum Torerfolg kommen. Die meisten Zweitliga-Gegner muss man aber aktiv bespielen und spielerische Lösungen kreieren. Siehst du darin keinen eklatanten Unterschied?
Wer ist in diesem Kader dazu tauglich? Das fängt doch schon damit an, dass wir keinen spielenden Stürmer haben. Über unsere Flügelzange müssen wir gar nicht sprechen. Einen Zehner mit Führungsqualitäten haben wir auch nicht, die Option fällt also auch weg. Effektivität und Torgefahr im ZM? Ich wüsste nicht....
Der Argumentation "Die haben im Pokal gut gespielt, dann müssen die doch auch im Zweitliga-Alltag erfolgreich spielen" kann ich nicht folgen. Anderer Wettbewerb, andere Gegner, Favoritenrolle=Andere Voraussetzungen und andere Notwendigkeiten. Und noch mal: Auch Runjaic macht wahrscheinlich nicht alles richtig. Ich sehe ihn aber in erster Linie in einer undankbaren Position. Im Sommer gilt es aufzuräumen, selbst Kuntz sollte jetzt erkannt haben, an was es liegt. Kuntz muss aber vor allem auch umdenken.
Zu 2.: Ich sehe einfach einen jungen Trainer, der intelligent zu sein scheint, ehrgeizig ist und sich seinen guten Ruf (fachlich und menschlich) schon irgendwie verdient hat. Des Weiteren hatte er keine Spieler-Profi-Karriere und musste sich alles hart erarbeiten. Er fing unten an und ist mittlerweile in der 2. Liga gelandet. Ich sehe da schon Potenzial. Zumindest so viel Potential um nicht nach 7 Monaten zu sagen: Lief nicht, der nächste bitte.
Zu 3.: Ehrlich gesagt wurde dazu genug geschrieben. Da man das auch nicht so gerne liest, habe ich mir gesagt, dann lasse ich es. Aber manches kann man doch selbst erahnen. Wer war denn bei der PK stolz wie ein Oskar mit Lakic einen weiteren Mittelstürmer präsentieren zu können? Für die Wintertransfers benötigte man ja auch das Budget welches, genau, Borysiuk frei machte... Warum klingen alle Trainer irgendwann gleich? Und die Wunschspieler der Trainer, die realisiert wurden, kann man glaube ich auch an einer Hand abzählen... Da du ja selbst Briegel genannt hast, meinste sein Satz bei FB kam zufällig? Wohlgemerkt hat die Grätsche betont, dass es andere Stimmen gibt, die weitaus gewichtiger sind...
Ich habe Fox schon geantwortet - lies' bitte nach.
1: Ich bin der Meinung, dass ein guter Spieler für alle Konstellationen eine Antwort parat haben sollte - der Trainer muss ihn dabei unterstützen. Stellt sich die Mannschaft hinten rein, setze ich sie so lange unter Druck, bis sie Fehler machen.
Für mich ist Idrissou ein spielender Stürmer - er kann Doppelpässe spielen, in die Gasse gehen, Flanken schlagen und vorlegen. Leider werden diese Fähigkeiten nicht genutzt (vielleicht, weil es nicht genügend trainiert wird?). Und leider wird er von vielen auf seine Kopfballstärke reduziert. Ein Matmour hat gestern wieder mal bewiesen, was er drauf hat - Stichwort 'Flügelzange'. Es stellt sich also die Frage, warum er nicht immer so spielt (Stichwort 'Trainer'?). Ein Jenssen hat die Fähigkeiten für einen Zehner, ein Fortounis letztendlich auch (ihn klammere ich trotzdem aus) - warum ruft er es nicht häufiger ab? Meine Argumentation endet immer beim Trainer.
2. Mag sein, dass Runjaic Potenzial hat. Er ist für mich aber noch nicht so weit, um einen Aufstiegsaspiranten trainieren zu können. Er sollte sich seine Sporen erst noch bei einem weniger ambitionierten Verein verdienen.
3. Kann ich nicht beurteilen. Wenn er sich wirklich von Kuntz alles vorschreiben lässt, ist er nicht clever. Wenn er nämlich scheitert - und dann wohl wegen Kuntz Vorgaben - kräht einen Tag später kein Hahn mehr danach, warum er gescheitert ist. Es bleibt nur der Fakt des Scheiterns bestehen - in seiner Vita.
07.04.2014 - 15:27 Uhr
Seit ich FCK-Fan bin, hab ich ne Situation wie die aktuelle noch nie erlebt. Einerseits halte ich Runjaic für einen fachlich guten Mann. Andererseits zeigt unsere Truppe konstant schwache Leistungen.
Meine Befürchtung ist, dass das Zusammenwirken von Trainer und Mannschaft nicht funktioniert. SK muss daher jetzt ganz genau hinsehen und die Gründe hierfür analysieren. Von diesem Prozess hängt mMn die weitere Zukunft Runjaics auf dem Betzenberg ab. Sollte Runjaics Autorität beschädigt sein, macht es, so leid es mir tut, keinen Sinn, mit ihm in die neue Runde zu gehen. Lieber wäre mir jedoch, SK würde ein paar Quertreiber in der Mannschaft identifizieren und diese aussortieren. Denn prinzipiell kann auf sportlichen Misserfolg nicht immer eine Trainerentlassung die Antwort sein.
Meine Befürchtung ist, dass das Zusammenwirken von Trainer und Mannschaft nicht funktioniert. SK muss daher jetzt ganz genau hinsehen und die Gründe hierfür analysieren. Von diesem Prozess hängt mMn die weitere Zukunft Runjaics auf dem Betzenberg ab. Sollte Runjaics Autorität beschädigt sein, macht es, so leid es mir tut, keinen Sinn, mit ihm in die neue Runde zu gehen. Lieber wäre mir jedoch, SK würde ein paar Quertreiber in der Mannschaft identifizieren und diese aussortieren. Denn prinzipiell kann auf sportlichen Misserfolg nicht immer eine Trainerentlassung die Antwort sein.
07.04.2014 - 15:29 Uhr
Matmour würde ich da raus lassen. Der ist knapp 29 und spielt schon immer so. Das liegt sicher nicht am Trainer.
Was trainiert werden kann, ist das Weichklopfen defensiv eingestellter Gegner, das Forcieren von Fehlern, indem man einerseits zielstrebig nach vorne spielt, auch mit dem Risiko, sich viele Ballverluste bei den Zuspielen ins letzte Drittel einzuhandeln, und andererseits den Gegner durch konsequentes Pressing zu Fehlern im eigenen Aufbauspiel zwingt. Beides funktioniert bei uns allenfalls mittelprächtig und meines Erachtens schlechter als unter Foda.
Beste Grüße
Lullaby
Was trainiert werden kann, ist das Weichklopfen defensiv eingestellter Gegner, das Forcieren von Fehlern, indem man einerseits zielstrebig nach vorne spielt, auch mit dem Risiko, sich viele Ballverluste bei den Zuspielen ins letzte Drittel einzuhandeln, und andererseits den Gegner durch konsequentes Pressing zu Fehlern im eigenen Aufbauspiel zwingt. Beides funktioniert bei uns allenfalls mittelprächtig und meines Erachtens schlechter als unter Foda.
Beste Grüße
Lullaby
07.04.2014 - 15:35 Uhr
Zitat von Lullaby:
Matmour würde ich da raus lassen. Der ist knapp 29 und spielt schon immer so. Das liegt sicher nicht am Trainer.
Was trainiert werden kann, ist das Weichklopfen defensiv eingestellter Gegner, das Forcieren von Fehlern, indem man einerseits zielstrebig nach vorne spielt, auch mit dem Risiko, sich viele Ballverluste bei den Zuspielen ins letzte Drittel einzuhandeln, und andererseits den Gegner durch konsequentes Pressing zu Fehlern im eigenen Aufbauspiel zwingt. Beides funktioniert bei uns allenfalls mittelprächtig und meines Erachtens schlechter als unter Foda.
Beste Grüße
Lullaby
Matmour hat's Dir angetan, oder? ;-)
Gestern hat er doch mal wieder bewiesen, was er drauf hat. Die Ballannahme beim 1:1 bekommt kaum ein anderer Zweitliga-Spieler so hin. Und auch sonst war die Leistung gestern richtig gut. Wenn er sein Potenzial mit etwas mehr Übersicht regelmäßig abrufen würde, wäre er eine richtige Waffe. Und er ist erst 29 ...
Das muss doch ein Trainer hinbekommen.
Matmour würde ich da raus lassen. Der ist knapp 29 und spielt schon immer so. Das liegt sicher nicht am Trainer.
Was trainiert werden kann, ist das Weichklopfen defensiv eingestellter Gegner, das Forcieren von Fehlern, indem man einerseits zielstrebig nach vorne spielt, auch mit dem Risiko, sich viele Ballverluste bei den Zuspielen ins letzte Drittel einzuhandeln, und andererseits den Gegner durch konsequentes Pressing zu Fehlern im eigenen Aufbauspiel zwingt. Beides funktioniert bei uns allenfalls mittelprächtig und meines Erachtens schlechter als unter Foda.
Beste Grüße
Lullaby
Matmour hat's Dir angetan, oder? ;-)
Gestern hat er doch mal wieder bewiesen, was er drauf hat. Die Ballannahme beim 1:1 bekommt kaum ein anderer Zweitliga-Spieler so hin. Und auch sonst war die Leistung gestern richtig gut. Wenn er sein Potenzial mit etwas mehr Übersicht regelmäßig abrufen würde, wäre er eine richtige Waffe. Und er ist erst 29 ...
Das muss doch ein Trainer hinbekommen.
07.04.2014 - 15:48 Uhr
Zitat von Old_Icebear:
Zitat von Lullaby:
Matmour würde ich da raus lassen. Der ist knapp 29 und spielt schon immer so. Das liegt sicher nicht am Trainer.
Was trainiert werden kann, ist das Weichklopfen defensiv eingestellter Gegner, das Forcieren von Fehlern, indem man einerseits zielstrebig nach vorne spielt, auch mit dem Risiko, sich viele Ballverluste bei den Zuspielen ins letzte Drittel einzuhandeln, und andererseits den Gegner durch konsequentes Pressing zu Fehlern im eigenen Aufbauspiel zwingt. Beides funktioniert bei uns allenfalls mittelprächtig und meines Erachtens schlechter als unter Foda.
Beste Grüße
Lullaby
Matmour hat's Dir angetan, oder? ;-)
Gestern hat er doch mal wieder bewiesen, was er drauf hat. Die Ballannahme beim 1:1 bekommt kaum ein anderer Zweitliga-Spieler so hin. Und auch sonst war die Leistung gestern richtig gut. Wenn er sein Potenzial mit etwas mehr Übersicht regelmäßig abrufen würde, wäre er eine richtige Waffe. Und er ist erst 29 ...
Das muss doch ein Trainer hinbekommen.
Matmour hat auch unter anderen Trainern nicht anders gespielt als jetzt. Unkonstant und von Ausnahmen abgesehen ineffektiv. Matmour nicht hingekriegt zu haben, kann man Runjaic nun wirklich nicht vorwerfen.
Zitat von Lullaby:
Matmour würde ich da raus lassen. Der ist knapp 29 und spielt schon immer so. Das liegt sicher nicht am Trainer.
Was trainiert werden kann, ist das Weichklopfen defensiv eingestellter Gegner, das Forcieren von Fehlern, indem man einerseits zielstrebig nach vorne spielt, auch mit dem Risiko, sich viele Ballverluste bei den Zuspielen ins letzte Drittel einzuhandeln, und andererseits den Gegner durch konsequentes Pressing zu Fehlern im eigenen Aufbauspiel zwingt. Beides funktioniert bei uns allenfalls mittelprächtig und meines Erachtens schlechter als unter Foda.
Beste Grüße
Lullaby
Matmour hat's Dir angetan, oder? ;-)
Gestern hat er doch mal wieder bewiesen, was er drauf hat. Die Ballannahme beim 1:1 bekommt kaum ein anderer Zweitliga-Spieler so hin. Und auch sonst war die Leistung gestern richtig gut. Wenn er sein Potenzial mit etwas mehr Übersicht regelmäßig abrufen würde, wäre er eine richtige Waffe. Und er ist erst 29 ...
Das muss doch ein Trainer hinbekommen.
Matmour hat auch unter anderen Trainern nicht anders gespielt als jetzt. Unkonstant und von Ausnahmen abgesehen ineffektiv. Matmour nicht hingekriegt zu haben, kann man Runjaic nun wirklich nicht vorwerfen.
07.04.2014 - 15:48 Uhr
Zitat von Old_Icebear:
Wenn er sein Potenzial mit etwas mehr Übersicht regelmäßig abrufen würde, wäre er eine richtige Waffe.
Das habe ich nie bestritten. Was ich bestreite, ist, dass man einem Spieler in dem Alter das fehlende Spielverständnis, das notwendig ist, um sein Potenzial regelmäßig abzurufen, noch beibringen kann. Du regst dich sonst auf, weil es Leute gibt, die das Potenzial von Fortounis wecken wollen. Der ist 21. Bei einem 28-Jährigen hältst du das dann für richtig? Zumal Matmours eklatante Schwächen im Umschalten auf die Defensive ihm vermutlich auch nicht mehr abtrainiert werden können.
Matmour ist, ähnlich wie Karl, ein guter Zweitligaspieler und damit zwangsläufig einer der besten Mittelfeldspieler, die wir haben. Für mehr reicht es aber nicht. Idealerweise verpflichtet man solche Spieler nicht, wenn der Anspruch erste Liga lautet, sondern man schaut, dass man Leute kriegt, die diesen Anspruch wenn nicht heute, dann wenigstens potenziell in Zukunft erfüllen können. Dafür kann Runjaic allerdings nichts.
Ich persönlich hoffe ganz OT, dass man in Zukunft nach Spielern schaut, die hungrig sind und vorwärts kommen wollen, und nicht nach Spielern, die den Wechsel in die zweite Liga als ärgerlichen Karriereknick ansehen.
Beste Grüße
Lullaby
Wenn er sein Potenzial mit etwas mehr Übersicht regelmäßig abrufen würde, wäre er eine richtige Waffe.
Das habe ich nie bestritten. Was ich bestreite, ist, dass man einem Spieler in dem Alter das fehlende Spielverständnis, das notwendig ist, um sein Potenzial regelmäßig abzurufen, noch beibringen kann. Du regst dich sonst auf, weil es Leute gibt, die das Potenzial von Fortounis wecken wollen. Der ist 21. Bei einem 28-Jährigen hältst du das dann für richtig? Zumal Matmours eklatante Schwächen im Umschalten auf die Defensive ihm vermutlich auch nicht mehr abtrainiert werden können.
Matmour ist, ähnlich wie Karl, ein guter Zweitligaspieler und damit zwangsläufig einer der besten Mittelfeldspieler, die wir haben. Für mehr reicht es aber nicht. Idealerweise verpflichtet man solche Spieler nicht, wenn der Anspruch erste Liga lautet, sondern man schaut, dass man Leute kriegt, die diesen Anspruch wenn nicht heute, dann wenigstens potenziell in Zukunft erfüllen können. Dafür kann Runjaic allerdings nichts.
Ich persönlich hoffe ganz OT, dass man in Zukunft nach Spielern schaut, die hungrig sind und vorwärts kommen wollen, und nicht nach Spielern, die den Wechsel in die zweite Liga als ärgerlichen Karriereknick ansehen.
Beste Grüße
Lullaby
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.