Kaderplanung - MIT QUELLE

Wollte eben genau das selbe schreiben!

Es gibt viele Argumente, die für eine Leihe (auch ohne KO) sprechen. Angenommen er schlägt bei uns ein...
-> mehr TV-Gelder durch bessere Platzierung
-> Spieler wie Yamada, Torres, Gulde, Meffert etc. merken, dass es bei uns weiter um die Top-Plätze geht und bleiben evtl. noch ein weiteres Jahr
-> es ist leichter Spieler zu überreden, dass sie zu uns wechseln sollen, wenn wir in der abgelaufenen Spielzeit 5. und nicht 12. geworden sind
-> bessere Stimmung bei den Fans (-> mehr Zuschauer -> mehr Einnahmen für den KSC)
-> Nazarov hat gar keine andere Wahl als sich reinzuhängen, weil er sonst fast gar keine Spielzeit mehr bekommt (Bouba und Gouaida werden wohl Priorität haben!)
... (kann die Liste beliebig weiterführen)

Angennommen er schlägt nicht ein...
-> kein Risiko für uns, weil er dann wieder zum HSV geht

Natürlich wäre ein KO optimal für uns, was aber in diesem Fall eher unrealistisch ist.
Diese verwöhnten Badener... immer am nörgeln
Dieser Beitrag wurde zuletzt von luke7 am 25.08.2015 um 12:04 Uhr bearbeitet

Naja, ob der Spieler uns jetzt 7 Plätze weiter nach vorne bringt würde ich mal bezweifeln.

Eine Leihe macht m.E. nur Sinn, wenn ein Spieler sofort weiterhelfen kann, d.h. die Kategorie Stieber, Stöger, Demirbay etc.
Ein Goudia spielt momentan HSV U23, d.h. er wird voraussichtlich nicht gleich alles in Grund und Boden schießen. Man muss ihn also entwickeln. Sollte das positiv a la Yabo verlaufen (der im Laufe seiner ersten Saison immer stärker wurde), dann schaut man eben in die Röhre. HSV freut sich, KSC hat ausgebildet und gleichzeitig einem eigenen Spieler Einsatzzeiten verbaut.
Stellt Euch mal vor, wir hätten Max nur geliehen.....

Ich persönlich würde eher den einen oder anderen Tabellenplatz riskieren, dafür aber die eigenen geilen Talente einbauen oder eben junge Spieler fest verpflichten a la Yabo, Max und Meffert. Damit sind wir doch super gefahren.

Vllt gibt es aktuell keinen von diesen "jungen spielern" a la Yabo, Max etc. die zu uns passen?

Wir bauen doch die eigenen Talente ein. Mehlem ist erster Ersatz für Yamada, Barry für Torres und Bader für Valentini. Barry wird, wenn er so weiter macht bald einen Stammplatz haben.

Gouadia nimmt keinem unserer Talente einen Platz weg! Die werden alle ihr spiele kriegen! Außerdem ist die Saison lang, du kannst nicht nur mit zwei Talenten + Nazarov eine ganze Saison durchstehen. Man hat doch letztes Jahr gesehen das Alternativen fehlen.

Ich hoffe das mit Mo Gouadia klappt!

Im Prinzip ist das doch bei Yabo ähnlich gewesen - war zwei Jahre bei uns mit festem Vertrag, hat aber nicht verlängert und weg war er - ohne Ablöse.
Natürlich wären zwei Jahre besser, aber wenn halt nur eines möglich ist von seiten des HSV: besser als nichts, sag ich mal.

Edith meint: Bei den Fernsehgeldern macht ein Platz besser im Ranking 340 000 € /Jahr aus - und wirkt sich über 5 Jahre aus. Da macht ein paar Plätze besser oder nicht schon was aus.

Wechsel laut bnn fix! Leihe für ein Jahr!

Fußball-Zweitligist Karlsruher SC hat seinen siebten und letzten Zugang in der am 31. August endenden Transferperiode verpflichtet: Der 22 Jahre alte Mohamed Gouaida vom Hamburger SV unterschrieb im Wildpark einen Einjahresvertrag bei den Badenern. Der gebürtige Straßburger kommt auf Leihbasis vom Erstligisten, bei dem der offensive Mittelfeldspieler bis 30. Juni 2018 gebunden ist. Wie die Badischen Neuesten Nachrichten bereits in ihrer Dienstagausgabe berichten, sieht man den Tunesier mit französischem Pass beim KSC als Verstärkung, die sowohl auf den Außenpositionen als auch zentral hinter der Spitze einsetzbar ist. In der abgelaufenen Spielzeit bestritt der Ex-Freiburger elf Bundesligaspiele für den HSV.

bnn.de
Dieser Beitrag wurde zuletzt von KSCfan1995 am 25.08.2015 um 12:40 Uhr bearbeitet

Ich sehe das anders: Gouaida ist kein Spieler, den man entwickeln muss. Er hat bereits in der Bundesliga Ansätze von seinem Können gezeigt und war im HSV-Kader Rotationsspieler. In der RL hat er ähnliche Leistungen wie z.B. Torres gezeigt, der auch sofort im ersten Jahr eingeschlagen ist. Gouaida wird uns einfach mehr Qualität und Optionen im Mittelfeld bringen, denn selbst wenn er nicht Stammspieler wird, haben wir immer noch einen schneller Flügelspieler mehr für die Bank, einfach um reagieren zu können z.B. bei Rückstand, oder auch wenn wir auf Konter spielen. So kann man z.B. auch Yamada mal eine Pause gönnen oder eben auch Barry, der in der ersten Profi-Saison nicht sofort 34 Spiele am Stück Top-Leistung abliefern kann.
Und der größte Vorteil wird meiner Meinung nach noch ziemlich außer acht gelassen: Gouaida wird uns quasi nichts kosten, da bei einer Leihe ohne KO in der Regel nur ein Bruchteil des Gehalts durch den leihenden Verein übernommen wird. Also haben wir im schlimmsten Fall immer noch ein Upgrade zu Nazarov auf der Bank zum fast Nulltarif, was auch mit unserem Konsolidierungskurs konform geht.

also ich tu mir auch schwer den spieler goudia einzuschätzen. hab ihn kaum spielen sehen und wenn hab ich nicht all zu sehr auf ihn geachtet. garantien hat man bei transfers nie, ob ablösefrei,kauf oder leihe. tendenziell, bevorzuge ich natürlich auch lieber leihen mit KO oder man verpflichtet den spieler halt ganz. antscheinend haben wir aber keinen passenden spieler an der angel. also dann eine leihe, gar nicht mal so blöd, wenn es eben kaum alternativen für uns gibt (wir zahlen keine hohe ablösen, gehälter sind auch überschaubar). zudem, bedeutet eine nicht vorhandene KO nicht gleich, dass es keine chance gibt den spieler nach ablauf der leihe evtl doch fest zu verpflichten.

dein ansatz mit eigenen talenten wird ja derzeit auch schon verfolgt, grade diese saison stehen/standen mit bader,mehlem,dehm,barry, 4 super talentierte eigengewächse im kader.
welches unserer talente siehst du denn auf links offensiv? barry spielt am liebsten rechts oder zentral, mehlem spielt ebenso zentral, bader ist wohl ein RV und dehm ist weg (war aber auch auf der rechten seite behimatet). heisst wir haben nazarov oder yamada (den ja aber alle im zentrum sehen.) + park (der es aber wohl iwie nicht packt), also was tun? spieler ablösefrei holen -> gibt wohl der markt nicht mehr her, spieler kaufen -> da scheint man was man so hört ja auch keinen in der pipeline zu haben, zumal bei einem kauf (da ist man dann gleich bei knapp einer mio) das risiko deutlich höher ist (bestes beispiel, st.paulis "königstransfer" budimir für 1mio..). bleibt also eine leihe für eine position wo man offensichtlich kaum alternativen hat.

also warum nicht goudia?

natürlich kann das in die hose gehen, aber dann dürften keine spieler mehr transferiert werden.

Ich kann prinzipiell beide Argumentationsketten verstehen. Zum einen kann man einer Leihe ohne KO immer etwas skeptisch gegenüberstehen, weil eben die Wahrscheinlichkeit besteht, dass man letztendlich für einen anderen Verein einen Spieler ausbildet, der dann nach nur einem Jahr schon wieder weg ist.
Auf der anderen Seite birgt so eine Leihe aber eben auch fast kein Risiko, da das Gehalt überschaubar sein dürfte und wenn er nicht einschlägt, hat man keine Probleme ihn wieder loszuwerden, weil er nach der Saison eh erstmal zu seinem Stammverein zurück muss.
Im Fall Gouadia würde ich mich nach einiger Überlegung aber sehr über die Leihe freuen. Er wäre genau der Spielertyp, der uns noch fehlt. Ein schneller, gefährlicher Flügelspieler, so dass Yamada in die Zentrale rücken kann. Er hat in der ersten Liga schon starke Ansätze gezeigt und ich bin mir sicher, dass er sofort weiterhelfen kann und wird. Wenn aktuell eben keine Spieler auf dem Markt sind für diese Position, die wirklich als Verstärkung einzustufen sind, dann ist eine Leihe auch mal sinnvoll. Man hat eine gute Option mehr und kann ein Jahr weiter nach einem Ersatz fahnden, falls er uns denn nach der Saison verlassen sollte. Was ja aber trotz der fehlenden KO nicht zwangsläufig der Fall sein muss. Der Junge kommt aus Strasbourg, ist als hier Nahe seiner Heimat. Und entwickelt er sich gut und fühlt sich hier wohl und will bleiben, dann wird es schwer für den HSV ihn zurückzubekommen, auch wenn er dort noch einen gültigen Vertrag hat und man somit in der Hansestadt eigentlich am längeren Hebel sitzt.
Auch das Argument, dass er unseren Talenten (Mehlem, Barry) evtl. Spielpraxis raubt, ist nicht unbedingt angebracht. Denn ich bin mir sicher, dass beide trotzdem noch im Laufe der Saison genügend Einsatzzeit bekommen werden. Viel mehr muss sich der hier so oft gescholtene Nazarov wohl umsehen, dass er nicht komplett im Abseits landet.

gouaida nimmt selbstverständlich mehlem und barry einsatzzeit weg, aber sei es drum.
er ist ein sehr dynamischer spieler, der einiges mit dem ball anfangen kann und nicht gleich schiss bekommt etwas falsch zu machen, dazu noch auf torres- oder hoffer-niveau schnell. das passt also.

wenn er sich durchsetzt ist es halt wieder ein 4-5-1 (allein da yamada auch noch irgendwo kicken muss).
der diamant wird also erstmal von der bank strahlen müssen.

Wie viele hier bin ich hin und hergerissen im Moment.

Gouaida als LA ist auf der einen Seite ein Kicker der das Potenzial hat Spiele für uns zu entscheiden. Er ist schnell, frech, technisch stark und wird unsere Linke Seite beleben. Ich denke auch das zusammenspiel mit Sallahi wird sehr gut funktionieren.
Die Verpflichtung an sich ist also schon mal Klasse.

Der einzige Wehrmutstropfen für mich ist, dass mir Barry auf der 10 sehr gut gefallen hat. Diese Position wird dann aber wohl Yamada einnehmen und Barry muss sich erstmal (wieder) hinten anstellen, vorrausgesetzt natürlich wir bleiben erstmal beim 4-2-3-1.

Wie immer entscheidet das Leistungsprinzip und ich glaube die generelle Leistungsfähigkeit wird durch den Transfer erhöht und wer weiß vill setzt sich ja Barry durch und dann haben wir mit Gouaida jemanden auf der Bank der auch mal ab der 60 Minute schön Alarm machen kann!