Kaderplanung - MIT QUELLE

Okay, das klingt schon ein bisschen beunruhigend, aber was genau vorgefallen ist, weiss man nicht. Vielleicht hatte er Flausen im Kopf, hatte falsche Freunde oder sonst was. Kann ja alles sein. ABER, er ging vor drei Jahren nach Hamburg. Damals war er 19 und vielleicht ist er reifer geworden und hat alles in Straßburg zurecht gerückt. Wie gesagt, da sind wir einfach zu weit weg um das zu beurteilen.

Ich denke Todt und Kaucze wissen schon was sie tun. Ich vertraue den beiden da voll und ganz.

Er ging erst letzten Sommer nach Hamburg. Hat davor beim SC in der Zweiten gekickt.

Hört sich für mich eher so an als wäre da das elterliche Umfeld das Problem gewesen.

Also entweder sehen die sportlichen Verantwortlichen die Linksaußenposition als wirklichen Problembereich an und haben dabei Park und Nazarov endgültig als Alternativen aufgegeben oder es ist nur ein loses Interesse vorhanden und man gibt der Presse etwas zu schreiben.

Verschiedene User haben bereits geschrieben, dass eine Verpflichtung von Gouaida unseren Nachwuchsspielern Einsatzmöglichkeiten raubt und das mache ich nicht wegen einer einfachen Leihe. Wenn ich die Transferpolitik der letzten Jahre richtig begreife, sieht man sich als Ausbildungsverein, der aber finanziell davon profitieren möchte. Das bedeutet, entweder wird es ein Kauf plus Rückkaufoption wie bei Meffert und eventuell Prömel oder eine Leihe plus Kaufoption. An der fehlenden Bereitschaft zu einer Kaufoption ist aber das Leihegeschäft zwischen Hamburg und 1860 gescheitert, soweit ich das richtig verstanden habe. Es ist auch die Frage, ob der KSC mehrere Kaufoptionen in Millionenhöhe zur nächsten Saison ziehen könnte. Man befindet sich doch gerade auf dem Weg der finanziellen Konsolidierung.

http://hsv24.mopo.de/2015/08/24/karlsruhe-kaempft-um-leihe-von-hsv-talent-gouaida.html

Aha scheint wohl über eine 1-Jahres-Leihe ohne Kaufoption verhandelt zu werden
Dieser Beitrag wurde zuletzt von save71 am 25.08.2015 um 07:51 Uhr bearbeitet

Besagtem User habe ich bereits geantwortet, dass das Humbug ist. Unsere drei Eigengewächse Mehlem (17), Bader (18) und Barry (19) haben bei uns eine ausgezeichnete Perspektive. Mehlem sollte man langsam ranführen, Bader könnte im Hinblick auf Trauts auslaufenden Vertrag in der nächsten Saison bereits RV Nr. 2 werden und Barry ist bereits jetzt fester Bestandteil unserer Offensivreihe. Er zieht aber ständig nach rechts, wenn er links oder zentral aufgestellt wird. Dort scheint er sich mit Abstand am wohlsten zu fühlen. Links sind wir dagegen Stand jetzt nicht so gut besetzt. Er macht in seiner ersten kompletten Profisaison direkt Druck auf den arrovierten Torres, den er verdrängen kann oder auch sein Nachfolger werden, sollte es Interessenten für den Spanier geben.

Bei den Argumenten mancher User frage ich mich,ob wir mit nem 15-Mann-Kader in die Saison gehen sollen, es wird sich ja auch nie jemand verletzen. Oder wir schicken direkt die U19 aufs Feld, um allen Talenten Perspektive zu bieten

Klingt sehr kostenneutral.

Wenn man entschulden will der einzige Weg.

Somit bleibt die max hennings Kohle komplett.

Also mit Kaufoption wäre mir wesentlich lieber, wenn er denn wirklich was drauf hat. Falls er einschlägt, stelle man sich mal langfristig das MF vor:

.................Yamada
Gouaida....................Barry
...........Mehlem, Meffert

Entweder sollte man versuchen, oben dranzubleiben und sich dann richtig verstärken (nicht 5 Mann, aber eben jemand hochkarätiges) oder aber eine Übergangssaison akzeptieren und dann jemanden holen, der uns auch noch nächste Saison weiterbringt. Aber eine einjährige Leihe scheint mir fragwürdig, dafür hat Gouaida in meinen Augen noch nicht genug gezeigt. Es sei denn, der HSV zahlt sein Gehalt weiter und man sieht ihn eher als Verstärkung in der Breite.

Na dann hoffen wir mal, dass der HSV mit uns in finalen Gesprächen ist und nicht mit Lautern oder Düsseldorf

Leihe ohne Kaufoption ist m.E. völliger Schwachsinn.

Man bildet quasi für einen anderen Club einen Spieler aus und darf dem Spieler auch noch ein Gehalt bezahlen.

Wenn er voll einschlägt und sich der Marktwert deutlich erhöht schaut man komplett in die Röhre, wenn er enttäuscht und kaum Einsatzzeiten bekommt hat man ein Jahr umsonst Gehalt gezahlt.

Etwas anders wäre die Situation, wenn man wirklich aufsteigen möchte und man so einen Spieler nicht als "Auszubildenden" sondern als große Unterstützung für den Aufstieg sieht. Aber das ist m.E. utopisch in dieser Saison.

Eine Leihe ohne KO macht aus unserer Sicht nur Sinn, wenn wir so gut wie gar nichts zu seinem Gehalt beitragen.

Ansonsten aus besagten Gründen unglücklich, vor allem weil der Spieler keiner ist, der uns zu 100% weiterbringt. Es könnte sein, es könnte aber auch nicht sein.

Demirbay wäre deutlich besser gewesen, da dieser letzte Saison eine der herausragenden fussballer war in Liga 2.