John Brooks

Laut immerhertha.de handelt es sich um eine Hüftverletzung oberhalb des Gesäßes. Heute wird er nicht trainieren, man hofft aber trotzdem auf einen Einsatz am Samstag gegen Schalke.

Brooks hier heute einer der besten gegen Schalke.
Wenn ich hier im Forum lese er hätte wieder seine Böcke gehabt, muss ich nur mit den kopfschütteln. Beim zweiten Tor geht unser Mittelfeld nicht gegen den flankenden schalker in den Zweikampf und das dieser das gut kann wissen wohl alle. Wird hier gestört kann Brooks stehen wo er will weil keine Flanke kommt.
Beim ersten Tor muss er die Mitte mit absichern. Kraft ist mir da zu schnell unten. Wenn dann nach vorne dem Spieler aggressiv entgegen. Brooks wird Fehler machen aber heute alles Top.

Naja ganz so einfach ist das nicht..

Brooks macht zwar eigentlich ein super Spiel - aber beim ersten Tor darf er nicht so weit aufmachen - auch wenn ich Kraft sicherlich mit einer Teilschuld sehe.

Beim zweiten Tor steht er nicht nah genug an Matip dran, was dazu führt, dass er den Ball unterspringt.

Keine echten Böcke - aber schon Situationen, die ein Top-Verteisiger besser löst.

Insgesamt ist Brooks Entwicklung aber mehr als bemerkenswert

Genau, insgesamt wieder ein ordentliches Spiel. Leider aber Aktien an den Gegentoren.
Beim Ersten darf er den Weg zum Tor nicht so offen lassen. Zusätzlich trifft Kraft die falsche Entscheidung und sane zaubert so ein cooles Ding raus. Kurzum, passiert halt.
Beim Zweiten bin ich ganz bei Dardai.....Der Ball ist ewig unterwegs und muss einfach verteidigt werden.
Matip schafft es den Ball kontrolliert aufs Tor zu drücken, der hochgewachsene Brooks ist aber nicht in der Lage seinen Schädel irgendwie in die Flugbahn zu bringen und die Gefahr zu bannen?
Sorry, da hat er gepennt und ein mieses Timing. Naja, er lernt halt noch.


Dann hat Wellenreuter auch keinen Fehler gemacht? Verhindert die Defensive den Torschuss kann er ihn ja auch nicht prallen lassen. Welch Logik.

Man kann es sich sicher nicht so leicht machen, Brooks hier keine (Mit-) Schuld an den Gegentoren zu geben.

Beim 1. Gegentor stehen noch zwei andere Abwehrspieler in der Mitte, da muss er die Mitte nicht zu machen, sondern einfach mit Sané mitlaufen, dann passiert nix. Kraft blieb dann nur noch zu spekulieren, um überhaupt ne Chance zu haben, den Ball halten zu können. Am Ende spekuliert Kraft dann falsch.

Das 2. Gegentor hat selbst Dardai auf die Palme gebracht. Die Flanke ist so lange unterwegs, dass Brooks auch da einfach nur bei seinem Gegenspieler bleiben muss, dann passiert auch da gar nix. Schalke konnte zu dieser Zeit überhaupt nur durch so einen langen Ball nochmal zu einer Möglichkeit kommen, da sollte es keine Frage sein, wo ein IV da zu sein hat.

Natürlich war es ansonsten ein sehr gutes Spiel von Brooks. Dennoch ist Fußball am Ende ein Ergebnissport und wenn man 2 Gegentore (mit-) verursacht und deshalb in letzter Sekunde 2 Punkte liegen lassen hat, kann man sich für so ein Lob nichts kaufen.

Diese Unkonzentriertheiten muss Brooks zwangsläufig abstellen, sonst wird er sich mittel- bis langfristig im Profifußball auf einem gewissen Niveau nicht durchsetzen.

Puh, eigentlich ein gutes Spiel von Brooks. Eigentlich, weil er (wieder mal) an den Gegentoren beteiligt ist. Sané darf er nicht den Raum lassen, leider hat dann auch Kraft falsch spekuliert. Beim zweiten Gegentor darf man Fuchs natürlich nicht so frei flanken lassen, aber der Ball war lange in der Luft und Brooks hätte einfach nur bei Matip bleiben müssen - dieser hätte dann keinen so platzierten Kopfball hinbekommen.

Die ganze Mannschaft ist an dem Tor schuld weil sie Fuchs (wir wissen alle dass er gut flanken kann) vor dem Spiel nicht das Bein gebrochen hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von snacko am 15.03.2015 um 01:01 Uhr bearbeitet

Dein Beispiel trifft es leider überhaupt nicht! Und: Ja, es geht um die Logik einer sogenannten Fehlerkette. Dürfte dir ja bekannt sein. Ist man albern, sagt man: die beginnt beim Anpfiff.

Ohne Brooks genaue Schuld zu bewerten, wird gerade nach solchen Flankenläufen/-aktionen, der Ursprung dort gesehen. (Nicht nur) S04 hat in solchen Situationen vorn stets mehrere grosse Spieler drin, allen voran Huntelaar. Stehen davon 2, oder 3 (Brechstange) im Zentrum kann die IV das zahlenmässig nicht auffangen. Im MF besteht die deutlich bessere Chance zur Klärung.

Es steht ja völlig ausser Frage das, wie nahezu jedem Tor, eine Fehlerkette vorausging. Ändert jedoch nichts daran das Brooks ungeschickt agiert hat. Gerade beim 2. Tor, er stand schlecht zum Gegner, zum Ball und hatte ein schlechtes Timing.
Ein Fehler wird ja nicht ungeschehen weil vorher auch ein anderer gemacht wurde.
Allerdings billige ich Brooks diese Fehler, wenn auch zähneknirschend, zu. Er ist sehr jung, hochveranlagt und klärt umgekehrt auch Situationen die nicht selbstverständlich sind. Für mich sind Langkamp und er, mit Abstand, unsere 1. Wahl in der IV.

1. Fehlerkette ist nicht gleich Fehlerkette. Das wollte ich mit der Ironie "beginnt beim Anpfiff sagen". Hier sei mal an eine PK von Favre erinnert in der er die Fehlerkette eine über aussen gelaufenen Angriffs mit Tor erläutert. Du erinnerst dich möglicherweise. Die hier diskutierte Situation beginnt mit einem Angriff über aussen und einer Flanke, welche im nächsten Schritt die IV insgesamt in Schwierigkeiten bringt, ist im zweiten Schritt durch selbige äusserst schwer zu verteidigen und es ist drittens deshalb nur minder sinnvoll den Debattenschwerpunkt auf Brooks Person bzw dessen "Fehler" zu legen.

Ein solcher Angriff wird am einfachsten, risikoärmsten und effezientesten auf den Aussen gestoppt.

Am Ende zu resümieren Brooks müsse "nur näher beim Gegner stehen" ist mir deutlich zu platt! Du hattes ja mal in in den Raums gestellt das du selbst Fussball spielst... diese Erfahrung sagt dir hier also der zentrale (?) Fehler liegt bei Brooks?

2. auch von mir erhälst du eine tolle Sympathiewertung > +1. Schon allein deshalb weil ich mich auch doof finde.