John Brooks

Auffällig war halt, dass John alle Flanken rausgeköpft hat. Lusti bspw. hätte davon die hälfte nicht erreicht und dann wäre es brenzlig geworden.

Der Rest kann natürlich subjektiv sein, aber ich fand ihn deutlich präsenter als z. B. Hegeler.

Jay Brooks macht seine Sache ziemlich gut für einen 21jährigen. Ja, er pennt manchmal, aber auch ein Jerome Boateng und ein Dante pennen gerne mal. Trotzdem sind sie für viele zwei der besten Verteidiger der Liga. Und wer lieber Vergleiche im Bereich junger Spieler sucht, der schaut sich eventuell einen Robin Knoche an. Durfte auch nicht immer spielen, hat von Hecking seine Zeit bekommen und ist neben Naldo nicht mehr wegzudenken.
Eine ähnliche Konstellation wünsche ich mir bei uns mit einer IV aus Brooks im Verbund mit Langkamp oder Lustenberger. Hegeler macht seine Sache zwar gut, doch ich wünsche mir, dass Brooks eine Autoritätsperson neben sich hat. Lustenberger ist Kapitän und Langkamp in meinen Augen persönlich noch ein Stück weiter was die Anweisungen auf dem Platz angeht. Davon kann Brooks profitieren und Druck wird durch den dirigierenden Nebenmann auch vorerst von ihm genommen, bis er selbst diese Schuhe ausfüllen kann.
Das war damals mit Friedrich (und der war in einem viel höheren Alter) mit Simunic neben sich auch nicht anders. Der hat auch als Kapitän auf Simunics Anweisungen gehört und gelernt. Aber hier eine teifgehende Analyse zu schreiben ginge am Thema vorbei.
Ich finde es schön, dass Brooks derzeit wieder ein Hoch hat und hoffe, dass er dieses Mal die Konstanz rein bekommt. Und wenn nicht: seine Karriere ist auch mit 22 noch nicht am am Ende. Also ruhig Blut.

Tja das war wohl wieder nix heute. Erinnert mich mit seiner "Konstanz" an ÄBH. Nur das ist auf seiner Position einfach nicht tragbar, da die Fehler meist nicht mehr durch Mitspieler korrigiert werden können.

Mund abputzen, weiter machen!!!

Beim ersten Tor geht der Ball halbhoch durch den Fünfer, da kann man nicht ernsthaft Thomas Kraft von einer gewissen Mitschuld freisprechen!

Das 0-2 geht allerdings auf seine Kappe, das geht schon mit der verk***ten Ballannahme los, in deren Folge er dann letztlich den Gegner trifft, als er die Situation lösen will...!

Brooks ist ein Talent, nicht mehr aber auch nicht weniger. Aber ihn mit Jerome zu vgleichen ist dann doch ein bisschen hochgegriffen!!! Da kann man sich vieles schönreden, wir haben heute auch Dank seiner Leistung verloren! Die gekaufte Verstärkung (Heitinga) wird nicht eingesetzt und war m.E. auch von Anfang an ein Fehleinkauf. Aber Brooks hat leider (noch) nicht das Format für die Bundesliga, vielleicht wird er es auch nie erreichen, denn dafür braucht man eben auch eine gewisse Konstanz.

Jetzt können gerne wieder alle losmeckern aber das ist meine Meinung.

Das Potenzial ist ohne Frage da. Nur benötigt er Spielpraxis und Vertrauen, auch wenn ein Spiel mal nicht gut war. Entsprechend war das heute schon richtig ihm wieder das Vertrauen zu schenken.

Geschenke gibt es im Profifußball nicht. Das waren jetzt 2 schlechte Spiele in Folge. Da sollten bald wieder bessere Spiele kommen, sonst ist die Chance vertan. Die Konkurrenz mit Lustenberger, Langkamp, Heitinga und Hegeler ist weder qualitativ, noch quantitativ klein.

Bayern wollte Brooks schon vor Jahren holen und im Gegensatz zu Jerome bekommt Brooks immer wieder das Vertrauen bei der Hertha. Allerdings hat Boateng sich in Hamburg durchgesetzt und zählt jetzt zu den besten überhaupt auf seiner Position. Da ist es nicht schwer zu behaupten Brooks würde das nicht schaffen.

Für mich kommt zuallererst die Mannschaft und der sportliche Erfolg und nicht das Bestreben, einem Talent Spielpraxis zu verschaffen. Wenn er sich im Training durchsetzt, soll er aufgestellt werden und nicht weil er ein Talent ist! Gleiches gilt aber wenn er es eben im Spiel nicht schafft, dann muss ein anderer eingesetzt werden. Und ich stimme Dir zu, Quantität ist da, Qualität leider nicht!

So sollte es auch nicht verstanden werden. Brooks ist ja keine Schlechter. Ich meine in der zweiten Liga war er zweikampfstärkster Verteidiger der Liga. Auch in der Bundesliga zeigt er zeitweise gute bis sensationelle (Dortmund) Leistungen. Entsprechend spielt er. Ich meinte nur, dass man aufgrund von einem schlechten Spiel (Frankfurt) nicht gleich Stammspieler wechseln muss.

Qualität ist sogar extrem viel da. In Normalform hat Hertha eine Top5 Innenverteidigung. Langkamp und Lustenberger waren in der Hinrunde 2013 die Garanten für die statistisch zweibeste Defensive der Liga. Einen starken Hosogai davor kann man da noch mit erwähnen. Dazu Heitinga (erfahren, zweikampfstark, gutes Stellungsspiel) Brooks und Hegeler. Das sind allesamt bundesligataugliche Innenverteidiger. Im Normalfall ist das eine sehr gute Basis.

So sieht es aus. Solche Spiele haben schon gestandene Spieler bei uns gehabt (siehe Rehmer gegen Bayer mit Elfer und dann später noch Platzverweis, damals hat Marcelinho aber auch dreimal getroffen und den Punkt gerettet). Brooks wird daraus lernen. Er ist unser bester IV und das hat er in den Spielen davor gezeigt. Klar kann man es anders sehen, aber das hart dann nichts mehr mit der Realität zu tun. Das Problem sehe ich auch weniger bei Brooks oder der Gesamtabwehr als vielmehr in der fehlenden Balance zwischen Defensive und Offensive. Daran muss in der Winterpause gearbeitet werden.

Luhukay hat gerade im Sportplatz nochmal arg auf Brooks eingeschlagen. Er sagte, dass man das ja von John kennen würde. Er zeigt 1,2 gute Spiele und dann kommen solche Spiele wie heute. Ich weiß nicht was Jos damit bezwecken will, aber er kann ihn doch auch einfach in Schutz nehmen und sagen, dass er in der Rückrunde weiter seine Chancen bekommen wird, wenn er sich weiter reinhängt, weil man ja sein Potenzial sieht und er auch starke Spiele abgeliefert hat.