| Geburtsdatum | 23.04.1994 |
|---|---|
| Alter | 32 |
| Nat. |
 Togo |
| Größe | 1,85m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 17 | - | - | ||
 | Bundesliga | 16 | - | - | |
 | DFB-Pokal | 1 | - | - | |
Ihlas Bebou [13]
31.08.2017 - 10:14 Uhr
21.05.2019 - 20:22 Uhr
Zitat von RedStar96
Der Fehler liegt m. E. nicht in meiner Überlegung - sondern in der Theorie, dass wir Düsseldorf an allen weiteren Zahlungen beteiligen müssen, die wir für Bebou erhalten. Es geht dabei nicht um jeden Weiterverkauf, sondern um jede Nachzahlung.
Denn wenn das üblich wäre, dass man bei so einer Beteiligung jede weitere Zahlung mit einbezieht, würden wir in diesem Beispiel auch an Hoffenheims Bonuszahlungen beteiligt werden - damit aber auch Düsseldorf. Und das ist nicht realistisch, das wollte ich mit meinem Beitrag nur mitteilen. Um es zu verdeutlichen, mache ich ein Beispiel:
Gehen wir davon aus, dass es üblich ist, den Ursprungverein mit X % zu beteiligen.
Wir beteiligen Düsseldorf mit 20 % am Weiterverkauf.
Wir vereinbaren mit Hoffenheim die gleiche Klausel.
Hoffenheim verkauft Bebou für 20 Mio. nach Dortmund und vereinbart auch so eine Klausel —> dann gehen 20% an uns. Wenn wir an jeder Nachzahlung Düsseldorf beteiligen müssten, würden wir von unserem Anteil auch 20 % an Düsseldorf abgeben.
Dortmund verkauft Bebou für 40 Mio. an Bayern und vereinbart auch so eine Klausel. Da Dortmund Hoffenheim beteiligt, gehen 20 % nach Hoffenheim, mit denen wir aber auch eine Klausel haben, deshalb bekommen wir 20 % von Hoffenheims 20 % - und Düsseldorf von unseren 20 % auch 20 % (denn es ist eine Nachzahlung).
Dann verkauft Bayern Bebou für 100 Mio. an real und vereinbart auch so eine Klausel. An der Differenz zwischen 40 und 100 Mio. muss Bayern Dortmund mit 20 % beteiligen (12 Mio.), Dortmund muss Hoffenheim mit 20 % beteiligen (2,4 Mio.), Hoffenheim uns mit 20 % (480.000 €) und wir Düsseldorf mit 20 % (96.000 €).
So würde Düsseldorf weiter von einem Spieler profitieren, der schon bei der 5. Station nach denen ist. Unvorstellbar und deshalb gehe ich ganz stark davon aus, dass die eben NICHT an allen Nachzahlungen beteiligt werden, vor allem nicht am Weiterverkauf (Beteiligung an Transferrechten).
Zitat von Ferdinandinho
Naja du machst denke ich mal einen Fehler in deiner Überlegung: es heißt nirgendwo, dass Düsseldorf an jedem Weiterverkauf beteiligt wird. Das wäre auch komisch. Die werden einmalig eine Zahlung von Hannover bekommen und dann ist gut. Sonst hätten sicherlich kaum Vereine an dem Spieler. Zumal es Düsseldorf nichts angeht, welchen Vertrag Hoffenheim und ein potenzieller weiterer eingehen.
Naja du machst denke ich mal einen Fehler in deiner Überlegung: es heißt nirgendwo, dass Düsseldorf an jedem Weiterverkauf beteiligt wird. Das wäre auch komisch. Die werden einmalig eine Zahlung von Hannover bekommen und dann ist gut. Sonst hätten sicherlich kaum Vereine an dem Spieler. Zumal es Düsseldorf nichts angeht, welchen Vertrag Hoffenheim und ein potenzieller weiterer eingehen.
Der Fehler liegt m. E. nicht in meiner Überlegung - sondern in der Theorie, dass wir Düsseldorf an allen weiteren Zahlungen beteiligen müssen, die wir für Bebou erhalten. Es geht dabei nicht um jeden Weiterverkauf, sondern um jede Nachzahlung.
Denn wenn das üblich wäre, dass man bei so einer Beteiligung jede weitere Zahlung mit einbezieht, würden wir in diesem Beispiel auch an Hoffenheims Bonuszahlungen beteiligt werden - damit aber auch Düsseldorf. Und das ist nicht realistisch, das wollte ich mit meinem Beitrag nur mitteilen. Um es zu verdeutlichen, mache ich ein Beispiel:
Gehen wir davon aus, dass es üblich ist, den Ursprungverein mit X % zu beteiligen.
Wir beteiligen Düsseldorf mit 20 % am Weiterverkauf.
Wir vereinbaren mit Hoffenheim die gleiche Klausel.
Hoffenheim verkauft Bebou für 20 Mio. nach Dortmund und vereinbart auch so eine Klausel —> dann gehen 20% an uns. Wenn wir an jeder Nachzahlung Düsseldorf beteiligen müssten, würden wir von unserem Anteil auch 20 % an Düsseldorf abgeben.
Dortmund verkauft Bebou für 40 Mio. an Bayern und vereinbart auch so eine Klausel. Da Dortmund Hoffenheim beteiligt, gehen 20 % nach Hoffenheim, mit denen wir aber auch eine Klausel haben, deshalb bekommen wir 20 % von Hoffenheims 20 % - und Düsseldorf von unseren 20 % auch 20 % (denn es ist eine Nachzahlung).
Dann verkauft Bayern Bebou für 100 Mio. an real und vereinbart auch so eine Klausel. An der Differenz zwischen 40 und 100 Mio. muss Bayern Dortmund mit 20 % beteiligen (12 Mio.), Dortmund muss Hoffenheim mit 20 % beteiligen (2,4 Mio.), Hoffenheim uns mit 20 % (480.000 €) und wir Düsseldorf mit 20 % (96.000 €).
So würde Düsseldorf weiter von einem Spieler profitieren, der schon bei der 5. Station nach denen ist. Unvorstellbar und deshalb gehe ich ganz stark davon aus, dass die eben NICHT an allen Nachzahlungen beteiligt werden, vor allem nicht am Weiterverkauf (Beteiligung an Transferrechten).
Dein Konstrukt ist immer noch falsch und ein User vor mir hat es dir eigentlich auch schon erklärt. Unser Verkauf von Bebou bescherrt Düsseldorf einmalig 20% vom Verkaufserlös und das wars dann. Ob wir ebenfalls solche Klauseln verankert haben ist nicht bekannt.
21.05.2019 - 20:34 Uhr
Zitat von diablo696
Dein Konstrukt ist immer noch falsch und ein User vor mir hat es dir eigentlich auch schon erklärt. Unser Verkauf von Bebou bescherrt Düsseldorf einmalig 20% vom Verkaufserlös und das wars dann. Ob wir ebenfalls solche Klauseln verankert haben ist nicht bekannt.
Zitat von RedStar96
Der Fehler liegt m. E. nicht in meiner Überlegung - sondern in der Theorie, dass wir Düsseldorf an allen weiteren Zahlungen beteiligen müssen, die wir für Bebou erhalten. Es geht dabei nicht um jeden Weiterverkauf, sondern um jede Nachzahlung.
Denn wenn das üblich wäre, dass man bei so einer Beteiligung jede weitere Zahlung mit einbezieht, würden wir in diesem Beispiel auch an Hoffenheims Bonuszahlungen beteiligt werden - damit aber auch Düsseldorf. Und das ist nicht realistisch, das wollte ich mit meinem Beitrag nur mitteilen. Um es zu verdeutlichen, mache ich ein Beispiel:
Gehen wir davon aus, dass es üblich ist, den Ursprungverein mit X % zu beteiligen.
Wir beteiligen Düsseldorf mit 20 % am Weiterverkauf.
Wir vereinbaren mit Hoffenheim die gleiche Klausel.
Hoffenheim verkauft Bebou für 20 Mio. nach Dortmund und vereinbart auch so eine Klausel —> dann gehen 20% an uns. Wenn wir an jeder Nachzahlung Düsseldorf beteiligen müssten, würden wir von unserem Anteil auch 20 % an Düsseldorf abgeben.
Dortmund verkauft Bebou für 40 Mio. an Bayern und vereinbart auch so eine Klausel. Da Dortmund Hoffenheim beteiligt, gehen 20 % nach Hoffenheim, mit denen wir aber auch eine Klausel haben, deshalb bekommen wir 20 % von Hoffenheims 20 % - und Düsseldorf von unseren 20 % auch 20 % (denn es ist eine Nachzahlung).
Dann verkauft Bayern Bebou für 100 Mio. an real und vereinbart auch so eine Klausel. An der Differenz zwischen 40 und 100 Mio. muss Bayern Dortmund mit 20 % beteiligen (12 Mio.), Dortmund muss Hoffenheim mit 20 % beteiligen (2,4 Mio.), Hoffenheim uns mit 20 % (480.000 €) und wir Düsseldorf mit 20 % (96.000 €).
So würde Düsseldorf weiter von einem Spieler profitieren, der schon bei der 5. Station nach denen ist. Unvorstellbar und deshalb gehe ich ganz stark davon aus, dass die eben NICHT an allen Nachzahlungen beteiligt werden, vor allem nicht am Weiterverkauf (Beteiligung an Transferrechten).
Zitat von Ferdinandinho
Naja du machst denke ich mal einen Fehler in deiner Überlegung: es heißt nirgendwo, dass Düsseldorf an jedem Weiterverkauf beteiligt wird. Das wäre auch komisch. Die werden einmalig eine Zahlung von Hannover bekommen und dann ist gut. Sonst hätten sicherlich kaum Vereine an dem Spieler. Zumal es Düsseldorf nichts angeht, welchen Vertrag Hoffenheim und ein potenzieller weiterer eingehen.
Naja du machst denke ich mal einen Fehler in deiner Überlegung: es heißt nirgendwo, dass Düsseldorf an jedem Weiterverkauf beteiligt wird. Das wäre auch komisch. Die werden einmalig eine Zahlung von Hannover bekommen und dann ist gut. Sonst hätten sicherlich kaum Vereine an dem Spieler. Zumal es Düsseldorf nichts angeht, welchen Vertrag Hoffenheim und ein potenzieller weiterer eingehen.
Der Fehler liegt m. E. nicht in meiner Überlegung - sondern in der Theorie, dass wir Düsseldorf an allen weiteren Zahlungen beteiligen müssen, die wir für Bebou erhalten. Es geht dabei nicht um jeden Weiterverkauf, sondern um jede Nachzahlung.
Denn wenn das üblich wäre, dass man bei so einer Beteiligung jede weitere Zahlung mit einbezieht, würden wir in diesem Beispiel auch an Hoffenheims Bonuszahlungen beteiligt werden - damit aber auch Düsseldorf. Und das ist nicht realistisch, das wollte ich mit meinem Beitrag nur mitteilen. Um es zu verdeutlichen, mache ich ein Beispiel:
Gehen wir davon aus, dass es üblich ist, den Ursprungverein mit X % zu beteiligen.
Wir beteiligen Düsseldorf mit 20 % am Weiterverkauf.
Wir vereinbaren mit Hoffenheim die gleiche Klausel.
Hoffenheim verkauft Bebou für 20 Mio. nach Dortmund und vereinbart auch so eine Klausel —> dann gehen 20% an uns. Wenn wir an jeder Nachzahlung Düsseldorf beteiligen müssten, würden wir von unserem Anteil auch 20 % an Düsseldorf abgeben.
Dortmund verkauft Bebou für 40 Mio. an Bayern und vereinbart auch so eine Klausel. Da Dortmund Hoffenheim beteiligt, gehen 20 % nach Hoffenheim, mit denen wir aber auch eine Klausel haben, deshalb bekommen wir 20 % von Hoffenheims 20 % - und Düsseldorf von unseren 20 % auch 20 % (denn es ist eine Nachzahlung).
Dann verkauft Bayern Bebou für 100 Mio. an real und vereinbart auch so eine Klausel. An der Differenz zwischen 40 und 100 Mio. muss Bayern Dortmund mit 20 % beteiligen (12 Mio.), Dortmund muss Hoffenheim mit 20 % beteiligen (2,4 Mio.), Hoffenheim uns mit 20 % (480.000 €) und wir Düsseldorf mit 20 % (96.000 €).
So würde Düsseldorf weiter von einem Spieler profitieren, der schon bei der 5. Station nach denen ist. Unvorstellbar und deshalb gehe ich ganz stark davon aus, dass die eben NICHT an allen Nachzahlungen beteiligt werden, vor allem nicht am Weiterverkauf (Beteiligung an Transferrechten).
Dein Konstrukt ist immer noch falsch und ein User vor mir hat es dir eigentlich auch schon erklärt. Unser Verkauf von Bebou bescherrt Düsseldorf einmalig 20% vom Verkaufserlös und das wars dann. Ob wir ebenfalls solche Klauseln verankert haben ist nicht bekannt.
Ihr habt mich wohl falsch verstanden - das Konstrukt wäre richtig, wenn die Theorie richtig wäre, dass wir Düsseldorf an JEDER Nachzahlung beteiligen müssen.
Ich wollte mit dem Konstrukt aufzeigen, dass die Theorie (wir müssen Düsseldorf an jeder Nachzahlung beteiligen) FALSCH ist. Ich gehe auch davon aus, dass wir Düsseldorf einmalig mit X % am Mehrerlös beteiligen.
Denn WENN die Theorie von den Leuten (u. a. PM1896) richtig wäre, dass man Düsseldorf auch an einer Nachzahlung durch Weiterverkauf beteiligen müsste, würde diese Klausel zu einer Endlosschleife führen.
Ich wollte damit nur die Jungs darauf hinweisen, dass wir eine Vereinbarung mit Hoffenheim getroffen haben könnten, die für uns von Vorteil ist und bei der Düsseldorf auch außen vor wäre. Ich habe es zugegebenermaßen etwas ausführlich dargestellt - aber damit wollte ich vorweggenommene Einwandbehandlung betreiben
21.05.2019 - 22:10 Uhr
Heute werden Transfers und Ablösesummen doch immer verschachtelter verankert.
So macht es z.B. durchaus Sinn Bebou für 100,- € an Hoffenheim zu verkaufen
dafür aber z.B. für jede aufgelaufene Minute im ersten Jahr 3.500,-€ von Hoffenheim zu bekommen.
So zahlen wir dann 20,- € an Düsseldorf und bekommen im besten Fall ca.3200 Min. macht das dann 11,2 Mio. dazu dann noch Platzierung und „Weiterverkaufsprämien“ und schwupp bringen die 100,-€ feste Ablöse mehr als die 10 Mio. von denen DD 2 Mio. bekommen hätte.
Das ganze ist jetzt übertrieben dargestellt, aber weniger abwegig als hier einige denken.
So macht es z.B. durchaus Sinn Bebou für 100,- € an Hoffenheim zu verkaufen
dafür aber z.B. für jede aufgelaufene Minute im ersten Jahr 3.500,-€ von Hoffenheim zu bekommen.
So zahlen wir dann 20,- € an Düsseldorf und bekommen im besten Fall ca.3200 Min. macht das dann 11,2 Mio. dazu dann noch Platzierung und „Weiterverkaufsprämien“ und schwupp bringen die 100,-€ feste Ablöse mehr als die 10 Mio. von denen DD 2 Mio. bekommen hätte.
Das ganze ist jetzt übertrieben dargestellt, aber weniger abwegig als hier einige denken.
22.05.2019 - 08:08 Uhr
Zitat von handycap
Heute werden Transfers und Ablösesummen doch immer verschachtelter verankert.
So macht es z.B. durchaus Sinn Bebou für 100,- € an Hoffenheim zu verkaufen
dafür aber z.B. für jede aufgelaufene Minute im ersten Jahr 3.500,-€ von Hoffenheim zu bekommen.
So zahlen wir dann 20,- € an Düsseldorf und bekommen im besten Fall ca.3200 Min. macht das dann 11,2 Mio. dazu dann noch Platzierung und „Weiterverkaufsprämien“ und schwupp bringen die 100,-€ feste Ablöse mehr als die 10 Mio. von denen DD 2 Mio. bekommen hätte.
Das ganze ist jetzt übertrieben dargestellt, aber weniger abwegig als hier einige denken.
Heute werden Transfers und Ablösesummen doch immer verschachtelter verankert.
So macht es z.B. durchaus Sinn Bebou für 100,- € an Hoffenheim zu verkaufen
dafür aber z.B. für jede aufgelaufene Minute im ersten Jahr 3.500,-€ von Hoffenheim zu bekommen.
So zahlen wir dann 20,- € an Düsseldorf und bekommen im besten Fall ca.3200 Min. macht das dann 11,2 Mio. dazu dann noch Platzierung und „Weiterverkaufsprämien“ und schwupp bringen die 100,-€ feste Ablöse mehr als die 10 Mio. von denen DD 2 Mio. bekommen hätte.
Das ganze ist jetzt übertrieben dargestellt, aber weniger abwegig als hier einige denken.
Wie bereits schon einmal geschrieben, dürfte dieses Konzept so nicht funktionieren. Jede vernünftige Klausel zu einer Beteiligung am Weiterverkauf umfasst natürlich grundsätzlich auch die Boni, die man beim Weiterverkauf aushandelt (in dem Fall die 3.500 € pro Spielminute). Das ergibt sich bereits durch Auslegung einer solchen Klausel, müsste also nicht mal explizit im Vertragstext festgehalten sein. Ansonsten wären solche Klauseln auch kaum praktikabel.
22.05.2019 - 08:12 Uhr
Soso, also liege ich Falsch, ja?
Und warum hat der Finanzleiter vorgeschlagen, die AK zu erhöhen, was nicht gemacht wurde?
Hmm?
Und natürlich werden Verträge verschachtelt gemacht, aber Ihr glaubt doch nicht das DD sich mit sowas einfachem übers Ohr hauen lässt (und hätte das der Finanzleiter nicht sicher auch Vertragstechnisch gewusst, wie er DD ggf. übers Ohr hauen kann?).
Und nein, es gibt denke ich (eigene Meinung, ein hohes gut, was hier jedem zusteht, aber nur von wenigen akzeptiert wird) keine Spirale das man immer und immer weiter beteiligt wird, sondern lediglich an den nächst-aufnehmenden Verein.
Und warum hat der Finanzleiter vorgeschlagen, die AK zu erhöhen, was nicht gemacht wurde?
Hmm?
Und natürlich werden Verträge verschachtelt gemacht, aber Ihr glaubt doch nicht das DD sich mit sowas einfachem übers Ohr hauen lässt (und hätte das der Finanzleiter nicht sicher auch Vertragstechnisch gewusst, wie er DD ggf. übers Ohr hauen kann?).
Und nein, es gibt denke ich (eigene Meinung, ein hohes gut, was hier jedem zusteht, aber nur von wenigen akzeptiert wird) keine Spirale das man immer und immer weiter beteiligt wird, sondern lediglich an den nächst-aufnehmenden Verein.
22.05.2019 - 09:05 Uhr
Zitat von PM1896
Soso, also liege ich Falsch, ja?
Und warum hat der Finanzleiter vorgeschlagen, die AK zu erhöhen, was nicht gemacht wurde?
Hmm?
Und natürlich werden Verträge verschachtelt gemacht, aber Ihr glaubt doch nicht das DD sich mit sowas einfachem übers Ohr hauen lässt (und hätte das der Finanzleiter nicht sicher auch Vertragstechnisch gewusst, wie er DD ggf. übers Ohr hauen kann?).
Und nein, es gibt denke ich (eigene Meinung, ein hohes gut, was hier jedem zusteht, aber nur von wenigen akzeptiert wird) keine Spirale das man immer und immer weiter beteiligt wird, sondern lediglich an den nächst-aufnehmenden Verein.
Soso, also liege ich Falsch, ja?
Und warum hat der Finanzleiter vorgeschlagen, die AK zu erhöhen, was nicht gemacht wurde?
Hmm?
Und natürlich werden Verträge verschachtelt gemacht, aber Ihr glaubt doch nicht das DD sich mit sowas einfachem übers Ohr hauen lässt (und hätte das der Finanzleiter nicht sicher auch Vertragstechnisch gewusst, wie er DD ggf. übers Ohr hauen kann?).
Und nein, es gibt denke ich (eigene Meinung, ein hohes gut, was hier jedem zusteht, aber nur von wenigen akzeptiert wird) keine Spirale das man immer und immer weiter beteiligt wird, sondern lediglich an den nächst-aufnehmenden Verein.
Warum die AK nicht erhöht worden ist kann auch ganz banale Gründe haben.
Um eine AK zu erhöhen macht nur dann Sinn, wenn Bebou ein höheres Entgeld erhalten sollte und sein Berater ebenfalls davon profitiert, vielleicht hatte man zu dem damaligen Zeitpunkt auch überhaupt nicht vor ihn zu verkaufen, so dass man auch nicht nach dem Abstieg ihn höher entlohnen wollte. Noch dazu stand lange in den Sternen, ob er überhaupt noch in dieser Saison zum Einsatz kommt, so dass wiederum die Interessenten nicht unbedingt schlange standen. Wie auch immer, es ist müssig über Dinge zu schreiben, wovon niemand hier auch nur Ansatzweise überhaupt im Bilde ist, daher gehen mir auch dämliche Schuldzuweisungen auf den Keks.
22.05.2019 - 09:23 Uhr
Zitat von Alex-
Wie bereits schon einmal geschrieben, dürfte dieses Konzept so nicht funktionieren. Jede vernünftige Klausel zu einer Beteiligung am Weiterverkauf umfasst natürlich grundsätzlich auch die Boni.
Wie bereits schon einmal geschrieben, dürfte dieses Konzept so nicht funktionieren. Jede vernünftige Klausel zu einer Beteiligung am Weiterverkauf umfasst natürlich grundsätzlich auch die Boni.
Woher hast du diese Information?
Ich meine hat man dir schon einmal einen ähnlichen Vertrag eines Spieler zu Ansicht vorgelegt?
Oder glaubst du es einfach nur weil für dich logisch und plausibel erscheint. (Was es ja durchaus ist)
Ich arbeite seit über 30 Jahren täglich mit verschiedenen Verträgen und eine ähnliche Variante wie die von mir beschriebene habe ich auch in meinem Business schon einige male angetroffen.
22.05.2019 - 09:46 Uhr
Zitat von handycap
Woher hast du diese Information?
Ich meine hat man dir schon einmal einen ähnlichen Vertrag eines Spieler zu Ansicht vorgelegt?
Oder glaubst du es einfach nur weil für dich logisch und plausibel erscheint. (Was es ja durchaus ist)
Ich arbeite seit über 30 Jahren täglich mit verschiedenen Verträgen und eine ähnliche Variante wie die von mir beschriebene habe ich auch in meinem Business schon einige male angetroffen.
Zitat von Alex-
Wie bereits schon einmal geschrieben, dürfte dieses Konzept so nicht funktionieren. Jede vernünftige Klausel zu einer Beteiligung am Weiterverkauf umfasst natürlich grundsätzlich auch die Boni.
Wie bereits schon einmal geschrieben, dürfte dieses Konzept so nicht funktionieren. Jede vernünftige Klausel zu einer Beteiligung am Weiterverkauf umfasst natürlich grundsätzlich auch die Boni.
Woher hast du diese Information?
Ich meine hat man dir schon einmal einen ähnlichen Vertrag eines Spieler zu Ansicht vorgelegt?
Oder glaubst du es einfach nur weil für dich logisch und plausibel erscheint. (Was es ja durchaus ist)
Ich arbeite seit über 30 Jahren täglich mit verschiedenen Verträgen und eine ähnliche Variante wie die von mir beschriebene habe ich auch in meinem Business schon einige male angetroffen.
"Vernünftige" Klausel ist leichter gesagt, als beschrieben.
Und ich teile @handycap Ansicht in dem Punkt. In einem Vertrag ist grundsätzlich alles möglich, solange es rechtens ist und es beide Partein unterschreiben. Und was vernünftig, möglich, sinnvoll und gewollt ist, ist der Kreativität des Vertragserstellers überlassen.
Profifußball ist ja nicht wie bei O2, wo es einen Standardvertrag, 4 optionale Pakete und den Studententarif gibt. Da geht es um viel Geld und da sind die Leute kreativ.
Edit
Das Ding hier wird wohl so keiner als Arbeitspapier haben:
https://www.dfb.de/verbandsservice/pinnwand/dfb-mustervertrag/
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Misiek29328 am 22.05.2019 um 09:49 Uhr bearbeitet
22.05.2019 - 10:56 Uhr
Zitat von handycap
Woher hast du diese Information?
Ich meine hat man dir schon einmal einen ähnlichen Vertrag eines Spieler zu Ansicht vorgelegt?
Oder glaubst du es einfach nur weil für dich logisch und plausibel erscheint. (Was es ja durchaus ist)
Ich arbeite seit über 30 Jahren täglich mit verschiedenen Verträgen und eine ähnliche Variante wie die von mir beschriebene habe ich auch in meinem Business schon einige male angetroffen.
Zitat von Alex-
Wie bereits schon einmal geschrieben, dürfte dieses Konzept so nicht funktionieren. Jede vernünftige Klausel zu einer Beteiligung am Weiterverkauf umfasst natürlich grundsätzlich auch die Boni.
Wie bereits schon einmal geschrieben, dürfte dieses Konzept so nicht funktionieren. Jede vernünftige Klausel zu einer Beteiligung am Weiterverkauf umfasst natürlich grundsätzlich auch die Boni.
Woher hast du diese Information?
Ich meine hat man dir schon einmal einen ähnlichen Vertrag eines Spieler zu Ansicht vorgelegt?
Oder glaubst du es einfach nur weil für dich logisch und plausibel erscheint. (Was es ja durchaus ist)
Ich arbeite seit über 30 Jahren täglich mit verschiedenen Verträgen und eine ähnliche Variante wie die von mir beschriebene habe ich auch in meinem Business schon einige male angetroffen.
Unabhängig von dem bebou Transfer würde doch keiner eine solche Klausel akzeptieren, wenn diese so einfach zu umgehen wäre. Jeder Verein hat entsprechende Rechtsberatung und die Verträge setzen keine Laien auf.
Solche "Beteiligung am weiterverkauf" Klauseln gibt es ja schon sehr lange. Entsprechend wären wir wohl nicht die ersten die auf die Idee kommen würden, wenn man das so einfach aushebeln könnte. Entsprechend kann man denke ich schon davon ausgehen, dass im profigeschäft solche "Lücken" bedacht werden und man sich dagegen vertraglich absichert.
22.05.2019 - 11:49 Uhr
Zitat von PM1896
Soso, also liege ich Falsch, ja?
Und warum hat der Finanzleiter vorgeschlagen, die AK zu erhöhen, was nicht gemacht wurde?
Hmm?
Und natürlich werden Verträge verschachtelt gemacht, aber Ihr glaubt doch nicht das DD sich mit sowas einfachem übers Ohr hauen lässt (und hätte das der Finanzleiter nicht sicher auch Vertragstechnisch gewusst, wie er DD ggf. übers Ohr hauen kann?).
Und nein, es gibt denke ich (eigene Meinung, ein hohes gut, was hier jedem zusteht, aber nur von wenigen akzeptiert wird) keine Spirale das man immer und immer weiter beteiligt wird, sondern lediglich an den nächst-aufnehmenden Verein.
Soso, also liege ich Falsch, ja?
Und warum hat der Finanzleiter vorgeschlagen, die AK zu erhöhen, was nicht gemacht wurde?
Hmm?
Und natürlich werden Verträge verschachtelt gemacht, aber Ihr glaubt doch nicht das DD sich mit sowas einfachem übers Ohr hauen lässt (und hätte das der Finanzleiter nicht sicher auch Vertragstechnisch gewusst, wie er DD ggf. übers Ohr hauen kann?).
Und nein, es gibt denke ich (eigene Meinung, ein hohes gut, was hier jedem zusteht, aber nur von wenigen akzeptiert wird) keine Spirale das man immer und immer weiter beteiligt wird, sondern lediglich an den nächst-aufnehmenden Verein.
Die Erhöhung der AK hat nichts damit zu tun, was ich bei dir als falsch bezeichnet habe. Das kann unterschiedliche Gründe gehabt haben.
Falsch ist meiner Meinung nach, dass wir DD an jeder Nachzahlung beteiligen müssen - das war eine These die du als Fakt präsentiert hast.
Denn wenn du sagst, dass wir DD an JEDER Nachzahlung beteiligen müssen und gleichzeitig diese nur an dem nächst-aufnehmenden hängt, passt das nicht ganz zusammen. Denn wenn man es auf den nächsten Verein begrenzt, könnte man DD so „austricksen“: wir verkaufen Bebou für 4 Mio. an Hoffenheim - DD bekommst nichts, weil es nicht mehr als unsere Ablöse ist. Wir vereinbaren mit Hoffenheim aber eine Weiterverkaufsbeteiligung von 50 % - wenn die ihn dann für 20 Mio. verkaufen, bekommen wir 10. und wenn die Beteiligung von DD auf den nächst-aufnehmenden Verein beschränkt ist, sind die raus.
Ich weiß, alles hypothetisch - aber ich wollte dir nur aufzeigen, dass es doch Möglichkeiten gibt.
Ist auch egal, denn wir werden es vielleicht irgendwann erfahren, vielleicht auch nicht. Stand jetzt weiß keiner was da wirklich vereinbart wurde.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.