Genki Haraguchi

Das hatte ich mich ohnehin gefragt, auch ohne einen möglichen Abgang von Haraguchi ! Ich bin mir auch nicht sicher, ob es tatsächlich die Strategie war, Leckie als Nachfolger von Genki zu holen. Fakt ist doch, dass es das eigentliche Ziel war, mit Genki den Vertrag zu verlängern. D.h., Preetz und Dardai hätten ihn gern behalten. Weil er aber die Frist hat verstreichen lassen, sollte er jetzt verkauft werden, weil er 2018 ablösefrei gewesen wäre. Für Genki hat es aber mit Brighton & Hove Albions offenbar nur einen ernsthaften Interessenten gegeben. Da wäre es m.E. aus Hertha-Sicht schon fahrlässig gewesen, allein auf diese eine Karte zu setzen, ohne zu wissen, ob das klappt und verpflichtet schon mal den Nachfolger...

Grundsätzlich kann ich mir schon noch einen Verbleib von Genki vorstellen. Schließlich hat er ja noch Vertrag ! Ich denke auch, dass eine Vertragsverlängerung nicht ausgeschlossen sein wird, sollte sich der Wechsel nach England tatsächlich zerschlagen. Allerdings würde ich erstmal abwarten, ob die Eindrücke von Preetz aus dem Trainingslager sich tatsächlich auch auf dem Feld widerspiegeln. In der Breite kann uns Genki ganz sicher in der kommenden Saison helfen, aber langsam muss bei ihm auch mal der nächste Schritt kommen. Wenn das nicht gelingt, sollte man sich von ihm trennen und seinen auslaufenden Vertrag 2018 "nutzen", um eine notwendig werdende Kaderverkleinerung vorzunehmen, wenn wir uns nicht erneut für einen internationalen Wettbewerb qualifizieren.

Vertragsverlängerung oder nicht, die besten Spieler sollten auf dem Platz stehen und ich hatte bei Pal nie wirklich den Eindruck, das dies anders sein könnte.

Spielt Leckie auf links (Stocker) genauso "gut" wie auf rechts? Habe nun nicht wirklich so viele Spiele von Ingolstadt verfolgt, hatte aber eher den Eindruck (auch bei der Nati) das er rechts spielt, insofern würde sich mir nicht erklären, warum er Stocker ersetzen soll (der ja im übrigen auch noch lange nicht weg ist...).

Richtig "gut gelaufen" wäre es ja wenn keiner von den Ergänzungsspielern geht und wir einfach mal noch einen weiteren dazu geholt haben. Das Genki, wenn er wieder so in Form kommt, wie wir in schon gesehen haben, besser ist als Leckie steht für mich eigentlich ausser Frage.

Was mir aus dem BZ-Artikel nicht gefällt ist dieses Zitat…
weitere Neuverpflichtungen: „Das allermeiste, was wir umsetzen wollten, konnten wir auch umsetzen. Das ist sicher kein Nachteil. So wie er im Moment steht, bestreiten wir mit dem Team die Vorbereitung. Und dann sehen wir, ob und wo es gegebenenfalls noch Bedarf geben wird.....
Zitat Ende

Das einzige was umgesetzt wurde ist Leckie. Denn der Brooks-Abgang war nicht auf dem Zettel, genauso wenig wie Selke, der ja nur aufgrund der Brooks-Kohle kam, sowie der Brooks-Ersatz Rekik.
Wenn ich das jetzt mal umdrehe bedeutet das, wenn Brooks nicht gewechselt wäre, hätten wir nur vorgehabt Leckie zu verpflichten?
Da fühle ich mich etwas ver.......
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ron-D am 12.07.2017 um 23:23 Uhr bearbeitet

Genau das gefällt mir auch nicht, habs in die Kaderplanung getan.

Hatte nicht Pal schon des Öfteren gesagt, dass Genki richtig gut trainieren tut und in den Trainings auch viel scoren würde ? Ist doch nichts neues. Das Problem ist, was dann auf dem Platz passiert.

Ich halte Genki generell für talentiert. Glaube nach diesen beiden Jahren nicht, dass er nochmal eine tragende- weil torgefährlich- Rolle spielen wird. Lass mich aber gern eines besseren belehren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Flashnike am 13.07.2017 um 00:14 Uhr bearbeitet

Jetzt bleib doch mal ruhig! Also gefühlt haben doch hier im Forum 80% der User immer geschrieben, dass wir uns nur dann große Transfers leisten können, wenn ein Top-Spieler von uns geht. Von daher war der Brooks-Verkauf (oder der eines anderen) sehr wohl auf dem Zettel. Also: Brooks wurde verkauft, dafür hat man eben Selke geholt. Dazu noch Rekik, um den Brooks-Verlust aufzufangen.

Sorry für OT: Wenn sich im Endeffekt heraus stellen sollte, dass diese Zurückhaltung auf dem Transfermarkt, trotz höherem TV-Geld, EL-Teilnahme und Transferüberschuss dazu führen sollte, dass wir KKR unser Darlehen zurückzahlen und sie eben nicht ihre Anteile auf 33% aufstocken könne, hat sich der Frust über die Zurückhaltung auf dem Transfermarkt gelohnt. Natürlich nur, wenn wir weiter 1.Liga sind

Wenn das Wörtchen wenn nicht wäre.....

...dann wär meiner Vater Millionär

Da Brighton anscheinend 4,5 Millionen für einen 30 jährigen Suttner zahlt finde ich es absolut richtig von Preetz hier zu pokern. Dass es am Ende die 6 Millionen werden kann ich mir auch nicht vorstellen, aber eine Ablöse im selben Bereich wie beim Ingolstädter könnte mit ein bisschen Glück schon bei rumkommen.
Ich hoffe hier wird bald Vollzug gemeldet, damit spätestens zum 2. Trainingslager der neue Flügelspieler ankommt.

Könnte durchaus Taktik von Micha und Pal sein, den Genki bisschen in die Luft zu heben, um ihn noch etwas attraktiver für interessierte Vereine zu machen, gerade der O-Ton von Micha " in der Form ist er bei uns Stammspieler". Natürlich ist es auch super von Genki, dass er sich reinhaut und Gas gibt, auch wenn er wohl weg will. Das zeigt sein Charakter und seine Einstellung.

Dass man noch etwas pokert bei uns in Hinblick der Ablöse finde ich ok. Da schließe ich mich an, wenn Brighton 4,5 Mio für einen 30 jährigen Suttner zahlt, der spielerisch nicht besser ist als Haraguchi finde ich, sind 3.5 bis 4 Mio für Genki auch locker drin.

In den 2 Jahren bei uns kann man nun nicht sagen, dass er schlechte Leistungen abgeliefert hat. Seine Einstellung hat immer gestimmt. NUR Tore vorbereiten und selbst paar machen haben bei ihm gefehlt, was nun mal sein Job auf dieser Position ist. In der Nati wiederum ist er vom guten BU zum Stammspieler gereift und dort klappt es mit Tore schießen. Bei 24 Einsätzen 6 Tore ist für einen Flügelspieler ganz gut.

Ich hoffe auch, dass man sich in den kommenden Tagen endlich einigt und wir bis zum 2. TL unseren so dringend benötigten Flügelmann bei uns haben.