Finanzen
02.12.2019 - 16:18 Uhr
Zitat von StefanE
Stimmt du hast Recht, das Paket gibt es schon... 😅ich sag es anders, es ist schade das man kein 2. Bundesliga Abo abschließen kann weil die Bundesliga interessiert mich nicht wirklich solange der FCK nicht dort spielt. Aber das macht dann wenigstens Hoffnung für die Zukunft dass das irgendwann möglich sein wird. Dann ist hier der Übeltäter nicht die DFL sondern Sky die hier ein Bundle daraus gemacht hat.
Zitat von Fck2526
Und was ist mit Paket F? Das Interesse an der zweiten Liga scheint nicht sehr hoch zu sein, wenn Sky immer noch die Rechte hält und bisher keine ernsthaften Konkurrenz hatte.
Zitat von StefanE
Was mich immer mehr stört, und das wurde bei der TV-Rechtevergabe für die nächsten Jahre auch nicht geändert, ist das die 2. Bundesliga kein eigenes Paket ist. Die Liga hat teilweise mehr Zuschauer und Vereine die medial mehr Interesse genießen als so mancher Bundesligaverein und trotzdem ist die 2. Liga nur ein Anhängsel bei der Rechtevergabe von der Bundesliga.
Ich könnte mir gut vorstellen, wäre die 2. Liga ein eigenes TV-Paket das hier wesentlich mehr TV Geld zusammenkommen was den Zweitligisten zu gute kommen würde. Allein da die 2. Liga immer mehr Traditionsvereine versammelt da finanzstarke Clubs diese aus der Bundesliga verdrängen... aber dann wäre ja evtl. das Bundesligapaket weniger Wert sein.
Was mich immer mehr stört, und das wurde bei der TV-Rechtevergabe für die nächsten Jahre auch nicht geändert, ist das die 2. Bundesliga kein eigenes Paket ist. Die Liga hat teilweise mehr Zuschauer und Vereine die medial mehr Interesse genießen als so mancher Bundesligaverein und trotzdem ist die 2. Liga nur ein Anhängsel bei der Rechtevergabe von der Bundesliga.
Ich könnte mir gut vorstellen, wäre die 2. Liga ein eigenes TV-Paket das hier wesentlich mehr TV Geld zusammenkommen was den Zweitligisten zu gute kommen würde. Allein da die 2. Liga immer mehr Traditionsvereine versammelt da finanzstarke Clubs diese aus der Bundesliga verdrängen... aber dann wäre ja evtl. das Bundesligapaket weniger Wert sein.
Und was ist mit Paket F? Das Interesse an der zweiten Liga scheint nicht sehr hoch zu sein, wenn Sky immer noch die Rechte hält und bisher keine ernsthaften Konkurrenz hatte.
Stimmt du hast Recht, das Paket gibt es schon... 😅ich sag es anders, es ist schade das man kein 2. Bundesliga Abo abschließen kann weil die Bundesliga interessiert mich nicht wirklich solange der FCK nicht dort spielt. Aber das macht dann wenigstens Hoffnung für die Zukunft dass das irgendwann möglich sein wird. Dann ist hier der Übeltäter nicht die DFL sondern Sky die hier ein Bundle daraus gemacht hat.
Ich würde eher sagen, du kannst froh sein, dass immoment noch so ist wie es ist. Wenn wirklich jemand Sky überbieten sollte, dann wird das denjenigen einiges kosten. Ich bezweifle das es dann für dich günstiger wird als aktuell. Noch schlimmer wird es, wenn die 2.Bundesliga in mehreren Paketen aufgeteilt wird wie in der Bundesliga. Konferenz, Samstag Abend Topspiele, Einzelspiele... . Dann brauchst du wie die Erstligisten, 2-3 verschiedene Abos um alles von deinem Verein sehen zu können. Dementsprechend teuer wird es dann.
Du musst schon unterscheiden, willst du, dass die 2.Bundesliga Vereine mehr TV Gelder erhalten und alles attraktiver wird? Dann führt kein Weg vorbei, dass man die Topspiele verkauft, die Konferenz, die Einzelspiele am Samstag und die Einzelspiele am Sonntag.
Oder willst du das es nur für dich attraktiver bzw günstiger wird, aber die 2.Liga Vereine nur wenig TV Gelder erhalten? Dann wäre der aktuelle Weg am besten (besser wird es nicht werder).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Fck2526 am 30.05.2025 um 09:41 Uhr bearbeitet Zitat von Ivo_Ilicevic
Das ist halt eine super einseitige Sicht.
Ich kann erfolgreiche Vereine nicht bestrafen, weil sie keine "Traditionsvereine" sind.
Ich bin schon auch der Meinung, dass die Einschaltquoten eine (größere) Rolle spielen sollten.
Es kann aber nicht sein, dass dies als alleiniges Merkmal gelten soll.
Nehmen wir doch mal Heidenheim. Die machen eine super Arbeit. Die willst du bestrafen, weil sie ein "Dorfverein" sind? Ne, sorry. Das hat dann wirklich nichts mehr mit Fairness zu tun.
Zitat von Roede_Orm
Ja, es wird sich dann wohl diese geschlossene Gesellschaft an Traditionsclubs ( auch zuschauermagneten ) bilden. Das könnte auch vielleicht gerecht sein, da es genau diese Vereine wären, die das Interesse der bundesweiten Masse erwecken. Man schaut sich z.b lieber ligaunabhängig S04 gegen Hertha oder Lautern an, als in der Bundesliga Wolfsburg gegen hoffenheim oder Heidenheim gegen Augsburg.
So müsste eigentlich fairerweise auch diesen Vereinen etwas mehr vom Kuchen zustehen, oder ? Diese Vereine sind das Salz in der Suppe, ob es den „dorfvereinen“ oder „retortenvereinen“ passt oder eher nicht.
Klar wäre das für Vereine wie Paderborn oder Fürth oder auch Mainz oder Augsburg oder Union eine Katastrophe. Man macht dort gute und ehrliche Arbeit, jedoch geht einem viel Geld verloren, weil man eben nicht so im Interesse der deutschen Fangemeinden steht.
Wolfsburg, Leipzig und hoffenheim jedoch wäre es egal, da man sein Geld schon irgendwie bekommt und falls es dennoch nicht reicht und die Vereine absteigen, juckt es so gut wie niemand.
Ich persönlich würde solch eine radikale Revolution begrüssen und finde sie sogar irgendwie fair, da solche Vereine das Interesse am Fußball deutschlandweit schüren und bestimmt nicht die neuen kleinen.
Zudem benötigen die klammen tradionsvereine auch entsprechend das Geld ( egal was sie damit machen…lol).
Zitat von Lullaby
Wenn man die Fernsehgelder nach Interesse aufteilt, entsteht letzten Endes eine geschlossene Gesellschaft der Traditionsclubs. Das muss man nicht schlecht finden, aber man muss sich darüber im Klaren sein, dass das passiert. Wenn man sowas macht, dann sollte man gleich auf ein Modell wie das US-amerikanische wechseln und den Profisport vom Breitensport abnabeln. Will man das nicht, muss die am Tabellenplatz messbare Leistung eben die Bewertungsgrundlage sein.
Beste Grüße
Lullaby
Wenn man die Fernsehgelder nach Interesse aufteilt, entsteht letzten Endes eine geschlossene Gesellschaft der Traditionsclubs. Das muss man nicht schlecht finden, aber man muss sich darüber im Klaren sein, dass das passiert. Wenn man sowas macht, dann sollte man gleich auf ein Modell wie das US-amerikanische wechseln und den Profisport vom Breitensport abnabeln. Will man das nicht, muss die am Tabellenplatz messbare Leistung eben die Bewertungsgrundlage sein.
Beste Grüße
Lullaby
Ja, es wird sich dann wohl diese geschlossene Gesellschaft an Traditionsclubs ( auch zuschauermagneten ) bilden. Das könnte auch vielleicht gerecht sein, da es genau diese Vereine wären, die das Interesse der bundesweiten Masse erwecken. Man schaut sich z.b lieber ligaunabhängig S04 gegen Hertha oder Lautern an, als in der Bundesliga Wolfsburg gegen hoffenheim oder Heidenheim gegen Augsburg.
So müsste eigentlich fairerweise auch diesen Vereinen etwas mehr vom Kuchen zustehen, oder ? Diese Vereine sind das Salz in der Suppe, ob es den „dorfvereinen“ oder „retortenvereinen“ passt oder eher nicht.
Klar wäre das für Vereine wie Paderborn oder Fürth oder auch Mainz oder Augsburg oder Union eine Katastrophe. Man macht dort gute und ehrliche Arbeit, jedoch geht einem viel Geld verloren, weil man eben nicht so im Interesse der deutschen Fangemeinden steht.
Wolfsburg, Leipzig und hoffenheim jedoch wäre es egal, da man sein Geld schon irgendwie bekommt und falls es dennoch nicht reicht und die Vereine absteigen, juckt es so gut wie niemand.
Ich persönlich würde solch eine radikale Revolution begrüssen und finde sie sogar irgendwie fair, da solche Vereine das Interesse am Fußball deutschlandweit schüren und bestimmt nicht die neuen kleinen.
Zudem benötigen die klammen tradionsvereine auch entsprechend das Geld ( egal was sie damit machen…lol).
Das ist halt eine super einseitige Sicht.
Ich kann erfolgreiche Vereine nicht bestrafen, weil sie keine "Traditionsvereine" sind.
Ich bin schon auch der Meinung, dass die Einschaltquoten eine (größere) Rolle spielen sollten.
Es kann aber nicht sein, dass dies als alleiniges Merkmal gelten soll.
Nehmen wir doch mal Heidenheim. Die machen eine super Arbeit. Die willst du bestrafen, weil sie ein "Dorfverein" sind? Ne, sorry. Das hat dann wirklich nichts mehr mit Fairness zu tun.
Eigentlich nicht. Die bestrafst doch den dorfverein nicht wirklich, sondern es sollte doch jedem Verein eher bzgl dem medialen Interesse vergütet werden. Klar machen die eine super Arbeit und Josh Simpson hatte ja auch schon erklärt, warum es solche Vereine eigentlich auch einfacher haben als z.b hsv, Lautern s04 etc.
Vereine wie hoffenheim oder Heidenheim etc profitieren davon, dass die fanmagnete ligaunabhängig die Kohle heranschaffen, kaum jemand holt sich die tv Pakete wegen wob, hoffenheim etc und die bekommen dennoch im Verhältnis mehr vom Kuchen als die unterklassiken fanmagnete.
Vereine mit hohen Anteil an fansubstanz ( die viel für tv etc ausgegeben) steht doch fairerweise auch entsprechend mehr zu. Ich würde mir auch wünschen, dass mein Sky Geld anteilig eher dem fck zu gute kommt als hoffenheim Augsburg wob etc ( das ist jetzt theoretisch gemeint!!! ) und ich denke so denken viele Fans.
Ist doch überall so… derjenige der das meiste schafft ( nicht sportlich sonder medial ) , der soll auch ein entsprechendes Stück vom Kuchen bekommen. Die anderen werden durchgeschleppt und profitieren von den Platzhirschen. Weißt wie ich das meine, oder ? Ist jetzt blöd erklärt, aber die Botschaft dahinter sollte erkennbar sein. Sorry.
Beispielhaft ein Kinofilm. Ein Film mit z.b Tom hanks lockt mehr Leute ins Kino, obwohl hanks vielleicht nur 5 Minuten zu sehen ist und der unbekannte Hauptdarsteller 90 Minuten. Hanks bekommt idr dennoch vielleicht mehr Geld als der Hauptdarsteller, da die Leute ihn sehen wollen. Es sind die zuschauermagnete, die die Leute sehen wollen und die bekommen das größte Stück. Ob das gerecht ist? Ich denke schon. Ist jedoch schwer das mit Fussball zu vergleichen, aber irgendwie trifft es das ganze schon etwas.
Beispiel DFB Pokal. Drittligist x bekommt hoffenheim o.ä zugelost und ist enttäuscht. Bekommt er jedoch z.b S04 zugelost, ist der Jubel groß, obwohl er einen Zweitligisten und keinen Bundesligisten bekommen hat. Ist schon verrückt aber nachvollziehbar.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Roede_Orm am 30.05.2025 um 12:15 Uhr bearbeitet 
Der Erste der zweiten Liga ist quasi der 19. der ersten Liga.
Und dafür sind die pekuniären Differenzen einfach zu groß.
Das gilt dann entsprechend eine Etage tiefer.
Deswegen ist der Abstieg oftmals mit einer Existenzkrise verbunden. Diese ist natürlich auch eine Frage des guten oder schlechten Managements.
Und dafür sind die pekuniären Differenzen einfach zu groß.
Das gilt dann entsprechend eine Etage tiefer.
Deswegen ist der Abstieg oftmals mit einer Existenzkrise verbunden. Diese ist natürlich auch eine Frage des guten oder schlechten Managements.
Zitat von Fck2526
Ich würde eher sagen, du kannst froh sein, dass immoment noch so ist wie es ist. Wenn wirklich jemand Sky überbieten sollte, dann wird das denjenigen einiges kosten. Ich bezweifle das es dann für dich günstiger wird als aktuell. Noch schlimmer wird es, wenn die 2.Bundesliga in mehreren Paketen aufgeteilt wird wie in der Bundesliga. Konferenz, Samstag Abend Topspiele, Einzelspiele... . Dann brauchst du wie die Erstligisten, 2-3 verschiedene Abos um alles von deinem Verein sehen zu können. Dementsprechend teuer wird es dann.
Du musst schon unterscheiden, willst du, dass die 2.Bundesliga Vereine mehr TV Gelder erhalten und alles attraktiver wird? Dann führt kein Weg vorbei, dass man die Topspiele verkauft, die Konferenz, die Einzelspiele am Samstag und die Einzelspiele am Sonntag.
Oder willst du das es nur für dich attraktiver bzw günstiger wird, aber die 2.Liga Vereine nur wenig TV Gelder erhalten? Dann wäre der aktuelle Weg am besten (besser wird es nicht werder).
Zitat von StefanE
Stimmt du hast Recht, das Paket gibt es schon... 😅ich sag es anders, es ist schade das man kein 2. Bundesliga Abo abschließen kann weil die Bundesliga interessiert mich nicht wirklich solange der FCK nicht dort spielt. Aber das macht dann wenigstens Hoffnung für die Zukunft dass das irgendwann möglich sein wird. Dann ist hier der Übeltäter nicht die DFL sondern Sky die hier ein Bundle daraus gemacht hat.
Zitat von Fck2526
Und was ist mit Paket F? Das Interesse an der zweiten Liga scheint nicht sehr hoch zu sein, wenn Sky immer noch die Rechte hält und bisher keine ernsthaften Konkurrenz hatte.
Zitat von StefanE
Was mich immer mehr stört, und das wurde bei der TV-Rechtevergabe für die nächsten Jahre auch nicht geändert, ist das die 2. Bundesliga kein eigenes Paket ist. Die Liga hat teilweise mehr Zuschauer und Vereine die medial mehr Interesse genießen als so mancher Bundesligaverein und trotzdem ist die 2. Liga nur ein Anhängsel bei der Rechtevergabe von der Bundesliga.
Ich könnte mir gut vorstellen, wäre die 2. Liga ein eigenes TV-Paket das hier wesentlich mehr TV Geld zusammenkommen was den Zweitligisten zu gute kommen würde. Allein da die 2. Liga immer mehr Traditionsvereine versammelt da finanzstarke Clubs diese aus der Bundesliga verdrängen... aber dann wäre ja evtl. das Bundesligapaket weniger Wert sein.
Was mich immer mehr stört, und das wurde bei der TV-Rechtevergabe für die nächsten Jahre auch nicht geändert, ist das die 2. Bundesliga kein eigenes Paket ist. Die Liga hat teilweise mehr Zuschauer und Vereine die medial mehr Interesse genießen als so mancher Bundesligaverein und trotzdem ist die 2. Liga nur ein Anhängsel bei der Rechtevergabe von der Bundesliga.
Ich könnte mir gut vorstellen, wäre die 2. Liga ein eigenes TV-Paket das hier wesentlich mehr TV Geld zusammenkommen was den Zweitligisten zu gute kommen würde. Allein da die 2. Liga immer mehr Traditionsvereine versammelt da finanzstarke Clubs diese aus der Bundesliga verdrängen... aber dann wäre ja evtl. das Bundesligapaket weniger Wert sein.
Und was ist mit Paket F? Das Interesse an der zweiten Liga scheint nicht sehr hoch zu sein, wenn Sky immer noch die Rechte hält und bisher keine ernsthaften Konkurrenz hatte.
Stimmt du hast Recht, das Paket gibt es schon... 😅ich sag es anders, es ist schade das man kein 2. Bundesliga Abo abschließen kann weil die Bundesliga interessiert mich nicht wirklich solange der FCK nicht dort spielt. Aber das macht dann wenigstens Hoffnung für die Zukunft dass das irgendwann möglich sein wird. Dann ist hier der Übeltäter nicht die DFL sondern Sky die hier ein Bundle daraus gemacht hat.
Ich würde eher sagen, du kannst froh sein, dass immoment noch so ist wie es ist. Wenn wirklich jemand Sky überbieten sollte, dann wird das denjenigen einiges kosten. Ich bezweifle das es dann für dich günstiger wird als aktuell. Noch schlimmer wird es, wenn die 2.Bundesliga in mehreren Paketen aufgeteilt wird wie in der Bundesliga. Konferenz, Samstag Abend Topspiele, Einzelspiele... . Dann brauchst du wie die Erstligisten, 2-3 verschiedene Abos um alles von deinem Verein sehen zu können. Dementsprechend teuer wird es dann.
Du musst schon unterscheiden, willst du, dass die 2.Bundesliga Vereine mehr TV Gelder erhalten und alles attraktiver wird? Dann führt kein Weg vorbei, dass man die Topspiele verkauft, die Konferenz, die Einzelspiele am Samstag und die Einzelspiele am Sonntag.
Oder willst du das es nur für dich attraktiver bzw günstiger wird, aber die 2.Liga Vereine nur wenig TV Gelder erhalten? Dann wäre der aktuelle Weg am besten (besser wird es nicht werder).
Ich denke ein neuer Anbieter (z.B. RTL) scheut den personellen und infrastrukturellen Invest für eine komplettes Paket 2. Bundesliga (Einzelspiele+ Konferenz).
Sky könnte natürlich die Abos aufteilen, nur 1. Liga, nur 2. Liga oder beide als Kombi. Es würden bestimmt nicht wenige nur noch eine Option 2. Liga behalten. Aber welches Interesse solte Sky daran haben? Kunden springen aus mangelndem Interesse vom sündhaft teuer bezahltem Premiumprodukt 1. Liga ab, das wird weder Sky noch der DFL gefallen. Es sollen lieber alle weiterhin für alles bezahlen, ob sie es nutzen oder nicht. Der beste Kunde im Fitnessstudio ist auch der der jeden Monat brav seinen Beitrag bezahlt aber nie hingeht.
Wenn es um den Sport geht, sollte das sportliche Abschneiden entscheidend sein.
Davon abgesehen ist es immer einfach, eine quasi geschlossene Gesellschaft zu fordern, solange man selbst dazu gehört; bis man irgendwann nicht mehr dazu gehört.
Beste Grüße
Lullaby
Davon abgesehen ist es immer einfach, eine quasi geschlossene Gesellschaft zu fordern, solange man selbst dazu gehört; bis man irgendwann nicht mehr dazu gehört.
Beste Grüße
Lullaby
Das sportliche Abschneiden sollte mit sportlichen Dingen belohnt werden. Das sind ausgeschriebene Preisgelder zb im DFB-Pokal, Qualifikationen für weitere Wettbewerbe, Pokale, etc. Die TV-Einnahmen (die KEINE Preisgelder sind!) sind aber zu einem großen Teil unabhängig von sportlichem. Wieso das dann ausschließlich(!) aufgrund des sportlichen Abschneidens verteilt werden soll, erschließt sich mir nicht.
Weil die DFL die Bundesliga als Ganzes vermarktet und das Sportliche als Schlüsselkriterium ansieht. Und das finde ich grundsätzlich gut so.
Beste Grüße
Lullaby
Beste Grüße
Lullaby
Nöö, ist mir zu eindiensional. Natürlich sollte das Leistungsprinzip weiterhin eine wichtige Rolle bei der Gelderverteilung spielen, aber halt eben nicht die ausschließliche. Allerdings wird letzteres sich erst dann ändern, wenn FCB-Dauermeisterschaften und die Verzwergung der BL zu einem klaren Rückgang des Interesses am Produkt BL führen; dann werden sich die Pay-TV-Anbieter auf die Hinterbeine stellen, dass das Kriterium "Interesse" eine gewichtige Rolle erhält. Aber wir kaufen ja scheinbar weiterhin das Produkt und können nicht mal ein reines Zweitlga-Abo auswählen.
Dass die, die den Braten fett machen, auch mehr von ihm abbekommen sollten, wäre m.E. absolut gerechtfertigt. Ich stehe eh immer kritischer zur Zentralvermarktung und hätte auch nix gegen eine SuperLeague (oder wie das heißen sollte) einzuwenden gehabt. Das Solidarprinzip ist ja ohnehin bis zur Unkenntlichkeit verkümmert und die Hyperkommerzialisierung sowieso nicht mehr zu stoppen.
Die DFL ist keine anarchosyndikalistische Organisation, die für Umverteilung i.S. von Gleichheit sorgt. Und die Art der Fernsehgeldverteilung (Abbruchkante zwischen Ligen 1 und 2) und der Lizenzerteilung für Vereine, die 50+1 mit Füßen treten, sorgt ja ohnehin schon mehr und mehr für eine geschlossene Gesellschaft. Und daher wäre es ein Fortschritt, das Ganze etwas stärker am Interesse auszurichten. Sonst dann halt bitte Eigenvermarktung, dann weiß in zehn Jahren niemand mehr ohne Google Maps, wo Hoffenheim, Elversberg und Heidenheim geographisch liegen. Die reiten nämlich aktuell einen Tiger, den sie nicht füttern.
Dass die, die den Braten fett machen, auch mehr von ihm abbekommen sollten, wäre m.E. absolut gerechtfertigt. Ich stehe eh immer kritischer zur Zentralvermarktung und hätte auch nix gegen eine SuperLeague (oder wie das heißen sollte) einzuwenden gehabt. Das Solidarprinzip ist ja ohnehin bis zur Unkenntlichkeit verkümmert und die Hyperkommerzialisierung sowieso nicht mehr zu stoppen.
Die DFL ist keine anarchosyndikalistische Organisation, die für Umverteilung i.S. von Gleichheit sorgt. Und die Art der Fernsehgeldverteilung (Abbruchkante zwischen Ligen 1 und 2) und der Lizenzerteilung für Vereine, die 50+1 mit Füßen treten, sorgt ja ohnehin schon mehr und mehr für eine geschlossene Gesellschaft. Und daher wäre es ein Fortschritt, das Ganze etwas stärker am Interesse auszurichten. Sonst dann halt bitte Eigenvermarktung, dann weiß in zehn Jahren niemand mehr ohne Google Maps, wo Hoffenheim, Elversberg und Heidenheim geographisch liegen. Die reiten nämlich aktuell einen Tiger, den sie nicht füttern.
Zitat von Epical
Dann würde die Vorband auch die gleiche Kohle bekommen, wie der Main Act.... das ist in der Regel auch nicht so
Zitat von Lullaby
Weil die DFL die Bundesliga als Ganzes vermarktet und das Sportliche als Schlüsselkriterium ansieht. Und das finde ich grundsätzlich gut so.
Beste Grüße
Lullaby
Weil die DFL die Bundesliga als Ganzes vermarktet und das Sportliche als Schlüsselkriterium ansieht. Und das finde ich grundsätzlich gut so.
Beste Grüße
Lullaby
Dann würde die Vorband auch die gleiche Kohle bekommen, wie der Main Act.... das ist in der Regel auch nicht so
Dass die Vorband die gleiche musikalische Klasse wie der Top Act hat, habe ich das letzte Mal in den Achtzigern gesehen, als Saxon Vorband von Judas Priest war 😉
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.