Felipe [5]

a) Ich persönlich bin relativ froh, dass nicht du entscheidest, was richtig und was falsch ist.
b) Hinrunde Saison 15/16, Rückrunde diese Saison (minus zwei Spieltage, dafür aber seit dem 15. Spieltag fit) - auch wenn ich damit größtenteils deine Argumentation untermauere, zeigt es, wie du es mit Fakten hältst.
c) Entscheide dich bitte: Entweder er ist ständig verletzt oder er belastet "die Kasse" - es geht nicht beides, denn bei Langzeitverletzten springt die Berufsgenossenschaft bzw. die Krankenkasse ein (ich bin mir relativ sicher, dass es da bei Profisportlern ebenfalls nochmal darauf spezialisierte Versicherungen gibt).

Hätten man früher auch so argumentiert, hätte man niemals Cherundolo, Lala, Tarnat oder auch Andreasen so lange halten dürfen, wie man es getan hat.

Mit @96statt69 kann man über Felipe und Fossum/Bakalorz nicht diskutieren - die Meinung steht seit Jahren. Auch wenn ich deine Beiträge sonst durchaus gut finde, kommen wir da doch relativ selten zusammen.

Ich finde es auch nur sinnig, wenn man Felipe als IV Nr. 4 mit der Option für mehr einplant. Er ist erfahren, er kennt den Club und identifiziert sich damit. Wenn er spielt, dann ist er solide.
Stark leistungsbezogen kann man da wenig falsch machen.

https://www.sportbuzzer.de/artikel/hannover-96-ablosefreier-felipe-vor-wechsel-in-die-wuste/

Als Nummer 4 eingeplant sein ist ja eigentlich nie ganz verkehrt , was bringt es uns aber einen Spieler dabei zu haben der seit dem er hier ist nie wirklich Fit war. Die Erfahrungen haben ja leider gezeigt das man mit Felipe nicht langfristig rechnen kann.

Stark Leistungsbezogen oder in der Wüste noch mal kräftig kassieren - letzteres wünsche ich ihm sehr damit er hintenraus abgesichert ist nach der Karriere.

Wäre dann nicht ein Talent als Nummer 4 nicht sinnvoller ? Man muss so oder so erstmal gucken wie viel Geld da ist und rein kommt. Ich glaube 96 muss dieses mal viele Spieler holen da viele gehen.

Felipe hat sich verdient gemacht durch , auch wenn es nciht viele Spiele waren aber man muss einen Schlussstrich ziehen. Die Krankenakte ist zu einfach viel zu krass. Er wird auch nicht jünger und ich denke das wird sein letzter Vertage werden den er unterschreiben wird.

Sportlich/Menschlich habe ich im Grunde auch nichts zu meckern. Versteh mich da bitte nicht falsch

Ob ihm weiterhin ein Vertrag angeboten werden sollte, liegt doch eindeutig an den Alternativen die auf dem Markt sind. Unser Ziel muss es ja sein, mindestestens Spieler zu verpflichten, die bezahlbar sind und höheres 2. Liganiveau besitzen und im Bestenfall noch relativ jung sind.

Finde ich diese Art von Spieler nicht, bzw. kann ich sie nicht für unser Projekt begeistern, dann wäre ein Felipe eine Option die man ziehen könnte, aber bitte auch erst dann.

___

Ich hätte mich ja eigentlich fast wetten trauen, dass Felipe durch den angestrebten Neuanfang keinen neuen Vertrag mehr bekommt. Nachdem jetzt Slomka (wieder) 96-Trainer wurde, würde ich die Chancen für einen neuen Vertrag allerdings als tatsächlich eher hoch einstufen. Er hat ihn damals geholt, weil er so etwas wie das Idealbild für einen Innenverteidiger in seinen Vorstellungen darstellt - ist er ja irgendwie auch, wenn er mal nicht verletzt ist und etwas Spielpraxis hat.

Ich bin gespannt, wie das weitergeht bzw. heute ausgeht. Bei Felipe kann ich mir aufgrund seiner jahrelangen Tätigkeit für 96 ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass er mit bösen Absichten nicht bereits am Montag erschienen ist. Das angeblich finanziell lukrative Angebot aus Dubai hat er bisher auch nicht angenommen, auch wenn es zum angesprochenen Gehalt, das er bei 96 bekommen würde, sicher eine tolle Verbesserung wäre.

Bazee wird unter anderem verkauft weil er zu verletzungsanfällig ist. Mit Felipe soll oder sollte verlängert werden... muss man das verstehen??

Das Angebot für Felipe lag bei 20.000€ Sockelgehalt pro Monat. Das entspricht 240.000 im Jahr was wiederum dem niedrigste Gehalt des gesamten Kaders entsprechen würde. Ich finde das voll in Ordnung. Felipe ist ein Führungsspieler und wenn fit ein IV auf Erstliga Niveau. Und in den Planungen blockiert er kaum Budget.
Bazee verdient deutlich mehr, hat letztes Jahr nochmal weniger gespielt und anders als bei Felipe Haber wir offenbar die Möglichkeit hier eine Ablöse zu kassieren...
Für mich komplett nachvollziehbar.

Für einen Spieler der maximal 5 -8 Spiele pro Saison macht ist das für mich nun mal überhaupt nicht nachvollziehbar. Ab so hat eben jeder seine Meinung.

5-8 Spiele sind immer noch das doppelte von Bazee. Zudem hat es Felipe diese Saison sogar auf 17 Spiele gebracht und immer war er Leistungsträger.
Zudem gab es für Bazee eine Ablöse, die uns weiter Verpflichtungen ermöglicht. Bei Felipe gäb's das nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von thHannover96 am 19.06.2019 um 13:39 Uhr bearbeitet