Fanszene Teil V

find die reaktion schwach, banner und schmähgesänge gehören halt dazu und das mit dem blockieren mein gott, als ob sowas zum ersten mal vorkommt

Kann jeder halten wie er will. Ich finde deinen Kommentar schwach.

Wenn man so doof ist, und den Goodwill des Vereins (Banner) missbraucht, darf man sich ob der Reaktion eben nicht wundern. Gewisse Privilegien bringen eben auch ein gewisses Maß an Verantwortung mit sich. No Verantwortung no Privileg.

Finde die Banner zwar nicht wirklich schlimm und RR braucht sich nicht wundern, dass er beleidigt wird. Aber warum sollte sich der Verein von der "aktiven Fanszene" verarschen lassen? Finde ich deshalb völlig richtig die Banner nun erstmal zu verbieten.

Die Ultras werden sich nun hintergangen fühlen und haben bestimmt schon eine Aktion gegen die Verantwortlichen geplant. Ich sehs schon kommen: Boykott oder irgend so ein scheiss.

Alle Punkte in dieser Meldung vom KSC sind nachvollziehbar, außer Punkt 1.

Banner verbieten? --> Meinungsfreiheit unterdrücken. Damit meine ich nicht, dass es unter die Meinungsfreiheit fällt, wenn man RR als H*re bezeichnet, ganz klar.

Trotzdem entzieht der KSC hier seinen Fans (meiner Meinung nach aufgrund einer Nichtigkeit, jemanden H*re zu nennen ist nicht nett, aber ganz ehrlich nicht dramatisch) die Möglichkeit, ihre Meinungen zu kommunizieren.

Darf der KSC das? Ja, er hat Hausrecht. Ist es deswegen zu befürworten? Mitnichten.

Man kann jetzt sagen, dass diese Reaktion angemessen wäre weil sich die betreffenden Gruppen nicht an Absprachen gehalten haben. Aber die Ursache-Wirkung von Absprachen nicht einhalten-Meinungsfreiheit beschränken ist für mich einfach nicht angemessen, nicht verhältnismäßig.

Was völlig klar ist, dass sich die KSC-Führung damit total ins Bein schießt, weil 1. (hoffentlich) die Fanszene trotzdem Banner zeigen wird (die auf das Verbot reagieren) und 2. ihr "Draht" zur aktiven Fanszene dadurch völlig unnötig leiden wird. Und dieser Draht ist wichtig, weil er auch ein bisschen Kontrolle verspricht.


Mit allen anderen Punkten im Kommuniqué gehe ich konform.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bayer04_KN am 13.03.2015 um 17:40 Uhr bearbeitet

Kann mich da eigentlich nur voll und ganz anschließen, wobei ich eigentlich nicht glaube, dass trotzdem Banner gezeigt werden. Aber man wird sich sicherlich dennoch etwas einfallen lassen ums sich dazu "zu äußern" im Stadion. Mehere hochgehaltene Doppelhalter oder Shirts in einer Reihe, ergeben letztendlich auch ein Spruchband. ;)
Bei den Punkten 2 bis 5 stehe ich allerdings komplett hinter dem KSC, wobei ich vermisse, dass man in gleichem Atemzug eigentlich die Möglichkeit gehabt hätte, alle Vorkommnisse zu relativieren, bzw. darauf aufmerksam zu machen, dass eben viele Dinge, die in der Presse verbeitet wurden, eben überhaupt nicht oder nur zum Teil der Wahrheit entsprechen.

Meinungsfreiheit endet, wo Beleidigung beginnt.

Inhaltlich mag man einem (dem) Banner vielleicht zustimmen, aber sprachlich darf es eben nicht so sein, dass es die ermittelnde/urteilende Instanz (DFB/DFL) als Beleidigung einstufen kann. Denn dann greift das, was man im Urheberrechtsbereich gerne Störerhaftung nennt: Der Verein hat es den Fans möglich gemacht, eine "Straftat" durchzuführen, also ist er mit in der Verantwortung und kann belangt werden. Dass das bei normal verunglimpfenden Verbaläußerungen selten passiert ist klar, weil sonst 3/4 der Stadien leer wären,denn kein Verein kann verhindern, dass Gesänge oder Parolen gebrüllt werden. (Dass es bei rassistischen, sexistischen oder antisemitischen Vorkomnissen anders aussehen muss und aussieht, versteht sich.)
Die Zeche zahlt am Ende der Verein, daher hat er auch das Recht, die ART der Meinungsäußerung zu beeinflussen. Denn er verbietet niemandem die freie Meinungsäußerung, sondern nur, diese über ein Banner kund zu tun.

Die Argumentation ist in meinen Augen einfach nur unlogisch. Der KSC hat in keinster Weise auf einzelne Plakate reagiert, sonst hätte er das so kommuniziert. Der KSC hat darauf reagiert, dass er sich nicht darauf verlassen kann, dass getroffene Absprachen eingehalten werden und daher vorsorglich ein Zeichen gesetzt, dass das so nicht akzeptabel und zu unterbinden ist, bevor Dinge gezeigt werden, die nicht mehr hinzunehmen sind (siehe Aue).

Ist das Verbot daher zu befürworten? Absolut. Die "Fanszene" hat kein Anrecht darauf, Absprachen aufgrund von Eigenmotivation und dem dringenden Bedarf, irgendeine Meinung zu äußern, zu brechen.

Und wenn die Fanszene trotzdem Banner zeigt, wäre es in meinen Augen wunderbar, wenn man die Leute schön noch für ein paar Spiele aus dem Stadion schmeißen würde. Damit denen mal wieder klar wird, wer Hausrecht hat, wer der Verein ist und wer der "Fan" und was im Mittelpunkt des Fußballs steht -> der Sport.

Diese beschissene Ichbrüllegegenalles-Einstellung in Karlsruhe, dieses dörfliche, bäuerliche Verhalten, gegen alles und jeden zu pöbeln und zu schreien, das hat mit Fan-"Kultur" eh nichts zu tun. Sollen mal wieder zurück zu ihren Wurzeln kommen, dann gibt es auch wieder Gründe, sie zu verteidigen und offenen, positiven Support auch mit fußballpolitischen Aktionen zu unterstützen.

da kommt für euch aber eine harte strafe entgegen. wir müssen wegen einem Plakat 35.000 euro stafe zahlen und teilauschlus der fans auf bewährung.

Keine Ahnung, ob es hier schonmal angesprochen wurde, aber wie kommt Köln um ein Geisterspiel herum?

Ich muss da einfach den Vergleich mit uns heranziehen.

Für uns gabs ein Geisterspiel wegen der Vorfälle gegen Regensburg...inwiefern war die Aktion der Kölner in Gladbach harmloser?!