Edin Dzeko [10]

Ich hab ja schon sehr viel irrwitzige Versuche für Argumente gegen eine rote Karte gelesen, aber das schießt wirklich den Vogel ab - herzlichen Glückwunsch und danke!

Um mal deinen hanebüchenen Vergleich etwas anzupassen:
- Du fährst mit 30km/h durch eine Spielstraße. Es passiert nichts. War das trotzdem vielleicht gefährlich und vor allem unangebracht, obwohl kein Kind vor dein Auto gerannt ist? Ich hoffe wir sind uns einig... Und was wäre dein Urteil, wenn du das Kind anfahren würdest? Es wäre mal mindestens grob fahrlässige Körperverletzung. Du musst halt damit rechnen, dass irgendwo noch andere Menschen die Straße betreten.
Und Dzeko muss eben damit rechnen, dass sich noch 10 andere gegnerische Spieler in Ballnähe befinden und den Ball haben wollen und sich eben dort hin bewegen. Und wenn er trotzdem meint, das Bein so hoch zu heben, ohne zu wissen wer oder was hinter seinem Rücken steht, handelt er fahrlässig.




HÄ?
Bei einer Grätsche mit vollem Tempo ist der Worst Case immer eine Verletzung. Aber wenn ein Spieler einen anderen Spieler, der sich ebenfalls nur am Ball orientiert und in dessen Richtung läuft, mit gestreckten Bein mit dem Stollen voll in den Oberkörper tritt ist der Worst Case nicht immer eine Verletzung, weil es jetzt in diesem einen Fall eben keine Verletzung gab? Das ist zumindest mal eine interessante Herleitung.



Hätte Chakroun den Kopf auf Hüfthöhe gehabt und Dzeko hätte ihn am Kopf getroffen hätte Chakroun vermutlich gelb wegen gefährlichem Spiel bekommen. Mindestens einmal hätte Dzeko kein Foul gespielt. Aber was tut das hier zur Sache? Es hätte auch so schlimmer ausgehen können und Dzeko hätte Chakroun eine Rippe brechen können. Oder weiß der Geier was noch hätte passieren können.



Verdammt nochmal: JA! Wenn ein Gegenspieler in der Nähe ist und er diesen trifft ist es halt ein Foul. Ist kein Gegenspieler in der Nähe gibts keinen Grund sich zu beschweren und kein Schiedsrichter der Welt wird da intervenieren. Ist das denn so schwer zu verstehen? Wie oft wird denn bitte jemandem bei einem Fußball Spiel in den Oberkörper getreten? Bei den ganzen Kommentaren die man auch sonst wo auf Social Media lesen kann (jaja, ich bin selbst Schuld dass ich mir den Schund durchgelesen habe, ich weiß) wird so getan als sei das das normalste der Welt, wenn man halt mal aus Versehen anstatt den Ball zu stoppen dem Gegenspieler ein Stollentattoo am Oberkörper verpasst. Da frage ich mich: Seid ihr eigentlich bescheuert? Natürlich ist das immer und in jedem Fall rot. Es ist scheiß egal ob das Dzeko macht, Messi oder Karl Heinz am Sonntag Vormittag bei der Ü50. Was für eine Bullshit Diskussion.

Ich kann es nur mit den Usern hier halten die schon darauf hingewiesen haben, aus der "Opferrolle" heraus zu kommen und aufhören jetzt irgendwelche Verschwörungen seitens DFB zu wittern. Das ist lächerlich und absolut unangebracht.
Man kann hervorragend über so viele Dinge im Fußball diskutieren, auch und vor allem die Schiedsrichter, die fehlende Linie und den VAR. Aber die Dzeko Szene als Beispiel heranzuziehen, um hier eine klare rote Karte möglicherweise zurück zu nehmen, passt nicht. Ich stimme aber zu, dass im Vergleich zu der Diaz Szene hier die Linie fehlt. Das ist aber dem Schiedsrichter und VAR und deren abweichender Linie beim München Spiel anzukreiden, nicht dem SR Team aus dem S04 Spiel.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Fanstattkunde am 17.03.2026 um 22:17 Uhr bearbeitet

Das ist weder Fakt noch Statut. Das ist einfach frustrierte und konstruierte rumschreiberei. Maßgeblich für die Bewertung ist ob der Spieler ein Risiko eingeht und um es als Fehlentscheidung zu bewerten dürfte kein Treffer vorliegen. So einfach ist das. Da brauch man jetzt keine hinkenden Vergleiche bemühen und sich Bewertungskriterien ausdenken. Der Schiedsrichter hat was gesehen und für alle ersichtlich viel zu hart bewertet. Aber was er gesehen hat, hat er sich nicht eingebildet. Es ist ein Fehler, ja. Schei.sse gelaufen. Aber ich bins leid da jetzt noch weiter drüber zu diskutieren und den Rest der Woche rum zu jammern. Die Mannschaft muss jetzt das beste draus machen und ich bin sicher das schweißt sie eher zusammen als dass es sie bricht.

Jetzt ist er noch hanebüchener als zuvor.
Danke dafür!
Ich korrigier mal den logischen Denkfehler:
Auto fährt in der Spielstraße 2kmh über dem Tempolimit, ein Passant sprintet aus dem Totenwinkel auf die Straße, der Fahrer drückt auf die Bremse und berührt geradeso den Passanten und dem Passanten passiert nichts. Der Passant selber regt sich nicht auf und obwohl die Polizei gerade vor Ort ist, verzichten beide zurecht auf Anzeige. Was bleibt ist die 2kmh zu viel. Also reden wir hier von Geschwindigkeitsübertretung ohne Punkt in Flensburg mit Bußgeld.Oder mit anderen Worten reden wir hier über gelb bis dunkelgelb.
Unser Fahrer, hier Dzeko ist aber wegen Gefährdung eines Verkehrsteilnehmers angezeigt worden als wäre er ordentlich zu schnell gewesen und hätte nicht ausreichend gebremst.

Wenn man schon Vergleiche korrigieren will, dann bitte aber richtig.

Das mal so fernab ob diese Vergleiche Sinn ergaben oder nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von GreatGrizzly am 17.03.2026 um 22:40 Uhr bearbeitet

Also ich finde Trolle amüsant, solange sie wenigstens derart intelligent trollen, dass ihre Argumentation weiter als von der Wand bis zur Tapete reicht.
Aber bei deiner Argumentation ist das nicht der Fall. Ich gehe dennoch auf dich ein, weil es amüsant ist, Trolle auf ihre intellektuelle Fehlleistung hinzuweisen. Oft deckt sich die situative intellektuelle Fehlleistung mit einer generell mangelnden intellektuellen Kapazität. Oft, aber nicht immer (Cover my Ass-Zusatz).

Ich kürze deine Linie mal ab: oben trägst du das Argument vor, dass Dzeko nunmal damit rechnen muss, dass ein Gegenspieler da ist, daher ist die Aktion gesundheitsgefährdend.
Ob tatsächlich ein Gegenspieler da ist, der getroffen werden kann, spielt also keine Rolle.

Unten sagst du dann: wenn ein Gegenspieler in der Nähe ist, ist es halt Foul. Hä?
Und: es gäbe ohne Gegenspieler keinen Grund sich zu beschweren. Was hat der Grund, sich zu beschweren, damit zu tun, ob ein ahndungswürdiges Vergehen vorliegt? Achtung, rhetorische Frage. Du brauchst mir nicht mehr zu antworten.
Beantworte einfach folgende Frage mit Ja oder Nein. Ist es auch gesundheitsgefährdend, wenn kein Spieler in der Nahe ist? Ist die Antwort Nein, kann es nicht mehr darauf ankommen, womit ein Spieler rechnen muss. Ist die Antwort Ja, wäre das logisch konsistent zu deiner Ausgangsthese, würde aber bedeute, dass auch ohne Gegenspieler rote Karten verteilt werden müssten.

Deine Spielstraßensimulation geht völlig fehl, weil du eine Simulation mit extrem vielen Variablen wählst, was wie dargelegt bei der Dzeko-Aktion nicht der Fall ist.

Was mich aber wirklich brennend interessiert ist deine Antwort auf die Frage, was wohl hätte geschehen müssen, damit Chakroun sich tatsächlich die Rippe bricht.

Ich gebe zu bedenken: Vollsprint in die offene Sohle von Dzekos nicht gestrecktem und nicht unter Spannung stehendem Bein steht als Variante nicht zur Verfügung, denn dass ist tatsächlich erfolgt und hat die Rippe nicht einmal annähernd brechen können.

Zur Auswahl stehen also nur noch die üblichen Alternativszenarien:
- Daniels Düsenantrieb beschleunigt den Spieler beim Sprint in die Sohle auf 100 km/h.
- Dzekos Noppen sind Mini-Drohnen, die bei Berührung explodieren.
- oder wäre es doch die geworfene Currywurst von Fanlegende Lennart, mit der man immer rechnen muss und die von Dzekos offener Sohle in die Rippe von Chakroun prallt und sie bricht.

Was wäre es letztlich gewesen, damit die Rippe auch wirklich brechen kann?

Dzeko muss seine Bewegung selbsttätig kontrollieren, wenn er das Bein auf dieser Höhe in einen Kampf um die Balleroberung einbringt. Dzeko hat das unterlassen und daher im Vereinsinteresse einfach gedankenlos oder dumm gehandelt. Rote Karten für vergleichbare Vergehen sind Legion. Unerträglich allerdings das nicht enden wollende Heulsusengetue seitens eines eigentlich klassisch-robusten Malochervereins.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 2014Mai19 am 17.03.2026 um 22:58 Uhr bearbeitet

Mit Deiner Meinung musst primär Du leben und andere aushalten, aber spar Dir die peinliche Platitüde.

Ich würde sagen Dzeko ist Schuldig, weil der Gegenspieler nicht davon ausgehen kann, dass ein Spieler der 2. Liga diesen Ball mit einer Drehung herunterpflücken möchte, sondern ihn meist mehrmals vorher aufkommen lässt...oder verstolpert, oder ,oder... Der Fluch der Weltklasse...

Bei euren Geschwindigkeiten weiß ich nicht ob Dzeko da mitspielt, ich glaub er lässt sich nur mim Taxi zum Flughafen fahren um dann den Linienflieger (Privatjet ist nicht GElsen genug) nach Hause zu nehmen... 🤷‍♂️

Das hätte ich mir viel früher als Diskussionsgrundlage erhofft.
Tatsächlich ist es nämlich in den Statuten des DFB genau so definiert:
Grobes Foulspiel:
„Tacklings oder Zweikämpfe, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden.“

Davor ist natürlich unter verweisungswürdiges Vergehen unter anderem aufgezählt : grobes Foulspiel.

Es ist also nicht maßgeblich, was der Spieler subjektiv für ein Risiko meint einzugehen, sondern ob die Aktion objektiv die Gesundheit gefährdet.
Und das ist meiner Auffassung nach durch den eingetreten Worst-Case widerlegt. Der Schiedsrichter hat es zudem subjektiv (wie du auch) begründet (Dzeko muss damit rechnen). Nach den mir bekannten Statuten spielt das jedoch keine Rolle. Mehr wollte ich nicht darlegen.
Deine Auffassung, das Thema nun besser beiseite zu legen, teile und akzeptiere ich inhaltlich voll und ganz.

Könnt gerne auch alle von der Klippe springen, ich bleib lieber oben auf dem Hügel.
Wie ich diese Mehrheit-Argumente doch liebe.
Einen Argumentationswettbewerb gewinnt man damit nicht. Mal so nebenbei ein Kollege von mir kann Schalke so gar nicht leiden und empfand die rote Karte ebenfalls als überzogen.
Somit ist dein "alle" schon ein mal widerlegt. Auch auf TM habe ich Stimmen von Fans anderer Vereine gelesen, die diese rote Karte überzogen fanden. Komisch.
Wer da guten Gewissens rot gibt, liebt den Fußball nicht - punkt.
Das spreche ich diesen Personen jedenfalls ab, könnt ihr doof finden wie ihr wollt aber das ist meine Meinung.

Schön, dass du dich extra für diesen Beitrag angemeldet hast. Mal schauen, wie viele noch folgen werden...

Von einem "Skandal" lese ich hier kaum, vielmehr geht es um Verhältnismäßigkeiten. Mir persönlich fallen allein aus dieser Saison drei deutlich härtere, gesundheitsgefährdendere Foulspiele ein, die jeweils mit Gelb geahndet wurden.

Wie ich es oben schon mal geschrieben habe: man kann für Rot argumentieren, man kann aber auch für Gelb argumentieren. Wir haben die klassische Graubereich-Entscheidung und nur weil der Schiedsrichter sich auf dem Feld für Rot entschieden hat, zieht dies automatisch (!) eine Zwei-Spiele-Sperre nach sich. Wieso muss man jemanden für eine Kann-Entscheidung zwei Spiele sperren? Und jetzt komm mir nicht mit "So sind die Regeln", das ergibt einfach 0,0 Sinn mittlerweile.