Die Kurve
19.01.2012 - 21:56 Uhr
Zitat von Forever_Hansa:
Zitat von HansaAC:
Wenn man zum richtigen Zeitpunkt klagt und das Verfahren in der Schwebe liegt, die vorhergehende Urteilsverkündung auf Eis liegt und nicht wirksam ist.
Um was wollen wir wetten, dass die Verordnung wegen Gefahr im Verzug oder sowas erstmal bestehen bleibt und die Klage irgendwann im Dezember (natürlich auch nach dem nächsten Spiel gegen Pauli) entschieden wird?
Ich hab letztens grad in der Badewanne das (neue) Grundgesetz gelesen - schon witzig, wie jedes in in Paragraf 1.1 verbriefte Recht in so gut wie jedem Paragraf 1.2 sofort wieder relativiert wird :-) Macht euch mal den Spaß wenn ihr langeweile habt...
Ist halt keine Verfassung, sondern nur ein Grundgesetz!
Zitat von HansaAC:
Wenn man zum richtigen Zeitpunkt klagt und das Verfahren in der Schwebe liegt, die vorhergehende Urteilsverkündung auf Eis liegt und nicht wirksam ist.
Um was wollen wir wetten, dass die Verordnung wegen Gefahr im Verzug oder sowas erstmal bestehen bleibt und die Klage irgendwann im Dezember (natürlich auch nach dem nächsten Spiel gegen Pauli) entschieden wird?
Ich hab letztens grad in der Badewanne das (neue) Grundgesetz gelesen - schon witzig, wie jedes in in Paragraf 1.1 verbriefte Recht in so gut wie jedem Paragraf 1.2 sofort wieder relativiert wird :-) Macht euch mal den Spaß wenn ihr langeweile habt...
Ist halt keine Verfassung, sondern nur ein Grundgesetz!
Zitat von SCHWARZER_RABE:
Zitat von Forever_Hansa:
Zitat von HansaAC:
Wenn man zum richtigen Zeitpunkt klagt und das Verfahren in der Schwebe liegt, die vorhergehende Urteilsverkündung auf Eis liegt und nicht wirksam ist.
Um was wollen wir wetten, dass die Verordnung wegen Gefahr im Verzug oder sowas erstmal bestehen bleibt und die Klage irgendwann im Dezember (natürlich auch nach dem nächsten Spiel gegen Pauli) entschieden wird?
Ich hab letztens grad in der Badewanne das (neue) Grundgesetz gelesen - schon witzig, wie jedes in in Paragraf 1.1 verbriefte Recht in so gut wie jedem Paragraf 1.2 sofort wieder relativiert wird :-) Macht euch mal den Spaß wenn ihr langeweile habt...
Ist halt keine Verfassung, sondern nur ein Grundgesetz!
:D
Seit der Wiedervereinigung ist das Grundgesetz die Verfassung der BRD ;)
Zitat von Forever_Hansa:
Zitat von HansaAC:
Wenn man zum richtigen Zeitpunkt klagt und das Verfahren in der Schwebe liegt, die vorhergehende Urteilsverkündung auf Eis liegt und nicht wirksam ist.
Um was wollen wir wetten, dass die Verordnung wegen Gefahr im Verzug oder sowas erstmal bestehen bleibt und die Klage irgendwann im Dezember (natürlich auch nach dem nächsten Spiel gegen Pauli) entschieden wird?
Ich hab letztens grad in der Badewanne das (neue) Grundgesetz gelesen - schon witzig, wie jedes in in Paragraf 1.1 verbriefte Recht in so gut wie jedem Paragraf 1.2 sofort wieder relativiert wird :-) Macht euch mal den Spaß wenn ihr langeweile habt...
Ist halt keine Verfassung, sondern nur ein Grundgesetz!
:D
Seit der Wiedervereinigung ist das Grundgesetz die Verfassung der BRD ;)
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von SCHWARZER_RABE:
Zitat von Forever_Hansa:
Zitat von HansaAC:
Wenn man zum richtigen Zeitpunkt klagt und das Verfahren in der Schwebe liegt, die vorhergehende Urteilsverkündung auf Eis liegt und nicht wirksam ist.
Um was wollen wir wetten, dass die Verordnung wegen Gefahr im Verzug oder sowas erstmal bestehen bleibt und die Klage irgendwann im Dezember (natürlich auch nach dem nächsten Spiel gegen Pauli) entschieden wird?
Ich hab letztens grad in der Badewanne das (neue) Grundgesetz gelesen - schon witzig, wie jedes in in Paragraf 1.1 verbriefte Recht in so gut wie jedem Paragraf 1.2 sofort wieder relativiert wird :-) Macht euch mal den Spaß wenn ihr langeweile habt...
Ist halt keine Verfassung, sondern nur ein Grundgesetz!
:D
Seit der Wiedervereinigung ist das Grundgesetz die Verfassung der BRD ;)
Da scheiden sich noch die Geister - sollte hier aber auch nicht Thema sein :-)
Zitat von SCHWARZER_RABE:
Zitat von Forever_Hansa:
Zitat von HansaAC:
Wenn man zum richtigen Zeitpunkt klagt und das Verfahren in der Schwebe liegt, die vorhergehende Urteilsverkündung auf Eis liegt und nicht wirksam ist.
Um was wollen wir wetten, dass die Verordnung wegen Gefahr im Verzug oder sowas erstmal bestehen bleibt und die Klage irgendwann im Dezember (natürlich auch nach dem nächsten Spiel gegen Pauli) entschieden wird?
Ich hab letztens grad in der Badewanne das (neue) Grundgesetz gelesen - schon witzig, wie jedes in in Paragraf 1.1 verbriefte Recht in so gut wie jedem Paragraf 1.2 sofort wieder relativiert wird :-) Macht euch mal den Spaß wenn ihr langeweile habt...
Ist halt keine Verfassung, sondern nur ein Grundgesetz!
:D
Seit der Wiedervereinigung ist das Grundgesetz die Verfassung der BRD ;)
Da scheiden sich noch die Geister - sollte hier aber auch nicht Thema sein :-)
Zitat
Die Möglichkeit, die Gästekarten stattdessen an Fans des F.C. St. Pauli zu verkaufen, lehnt der F.C. Hansa Rostock kategorisch ab.
Nachtigall ick hör dir trapsen... Da schien die Anfrage ja schnell nach der Ablehnung des Einspruches angekommen zu sein.
Die Möglichkeit, die Gästekarten stattdessen an Fans des F.C. St. Pauli zu verkaufen, lehnt der F.C. Hansa Rostock kategorisch ab.
Nachtigall ick hör dir trapsen... Da schien die Anfrage ja schnell nach der Ablehnung des Einspruches angekommen zu sein.
Zitat von HansaAC:
"Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich."
Das hat aber mal gar nichts mit dem Besuch eines Fußballspiels zu tun.
Da hast das Recht mal höflich zu fragen ob du ein Spiel besuchen darfst. Du hast aber nicht das Recht auf eine Eintrittskarte. Wenn du keine bekommst ist das dein Pech, mehr nicht. Du wirst keines einzigen Rechts beraubt!
Die Grünen haben hingegen sehr wohl das Recht zu tun was sie jetzt taten. Ob es sinnvoll war spielt hier erstmal keine Rolle. Genauso wenig welche Reaktionen dies jetzt hervor ruft. Klar ist, dass das Argument dass die Gesundheit aller Besucher des Spiels nicht gewährleistet werden kann. Wer das abstreitet lebt in einer eigenen kleinen Welt die mit Ursache dieser bescheidenen Situation ist.
"Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich."
Das hat aber mal gar nichts mit dem Besuch eines Fußballspiels zu tun.
Da hast das Recht mal höflich zu fragen ob du ein Spiel besuchen darfst. Du hast aber nicht das Recht auf eine Eintrittskarte. Wenn du keine bekommst ist das dein Pech, mehr nicht. Du wirst keines einzigen Rechts beraubt!
Die Grünen haben hingegen sehr wohl das Recht zu tun was sie jetzt taten. Ob es sinnvoll war spielt hier erstmal keine Rolle. Genauso wenig welche Reaktionen dies jetzt hervor ruft. Klar ist, dass das Argument dass die Gesundheit aller Besucher des Spiels nicht gewährleistet werden kann. Wer das abstreitet lebt in einer eigenen kleinen Welt die mit Ursache dieser bescheidenen Situation ist.
Zitat von lusor:
Klar ist, dass das Argument dass die Gesundheit aller Besucher des Spiels nicht gewährleistet werden kann. Wer das abstreitet lebt in einer eigenen kleinen Welt die mit Ursache dieser bescheidenen Situation ist.
Aber danach könnte man doch, je nach Auslegung, jede Art von Veranstaltung verbieten lassen, weil die Sicherheit nicht gewährleistet werden kann?!
Klar ist, dass das Argument dass die Gesundheit aller Besucher des Spiels nicht gewährleistet werden kann. Wer das abstreitet lebt in einer eigenen kleinen Welt die mit Ursache dieser bescheidenen Situation ist.
Aber danach könnte man doch, je nach Auslegung, jede Art von Veranstaltung verbieten lassen, weil die Sicherheit nicht gewährleistet werden kann?!
Zitat von DuGamlaDuFria:
Zitat von lusor:
Klar ist, dass das Argument dass die Gesundheit aller Besucher des Spiels nicht gewährleistet werden kann. Wer das abstreitet lebt in einer eigenen kleinen Welt die mit Ursache dieser bescheidenen Situation ist.
Aber danach könnte man doch, je nach Auslegung, jede Art von Veranstaltung verbieten lassen, weil die Sicherheit nicht gewährleistet werden kann?!
Ja natürlich könnte man das. Allerdings will man dies ja gar nicht. Auch wenn man das hier im Forum und in manch einer Kurve pauschal anders sieht. Wenn man es nämlich wollte, wäre dieser Vorstoss schon viel früher gekommen.
PS.: Es wurden schon viele Veranstaltungen aufgrund nicht gewährleisteter Sicherheit abgesagt.
Zitat von lusor:
Klar ist, dass das Argument dass die Gesundheit aller Besucher des Spiels nicht gewährleistet werden kann. Wer das abstreitet lebt in einer eigenen kleinen Welt die mit Ursache dieser bescheidenen Situation ist.
Aber danach könnte man doch, je nach Auslegung, jede Art von Veranstaltung verbieten lassen, weil die Sicherheit nicht gewährleistet werden kann?!
Ja natürlich könnte man das. Allerdings will man dies ja gar nicht. Auch wenn man das hier im Forum und in manch einer Kurve pauschal anders sieht. Wenn man es nämlich wollte, wäre dieser Vorstoss schon viel früher gekommen.
PS.: Es wurden schon viele Veranstaltungen aufgrund nicht gewährleisteter Sicherheit abgesagt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von lusor am 03.04.2012 um 16:57 Uhr bearbeitet
Zitat von lusor:
Zitat von DuGamlaDuFria:
Zitat von lusor:
Klar ist, dass das Argument dass die Gesundheit aller Besucher des Spiels nicht gewährleistet werden kann. Wer das abstreitet lebt in einer eigenen kleinen Welt die mit Ursache dieser bescheidenen Situation ist.
Aber danach könnte man doch, je nach Auslegung, jede Art von Veranstaltung verbieten lassen, weil die Sicherheit nicht gewährleistet werden kann?!
Ja natürlich könnte man das. Allerdings will man dies ja gar nicht. Auch wenn man das hier im Forum und in manch einer Kurve pauschal anders sieht. Wenn man es nämlich wollte, wäre dieser Vorstoss schon viel früher gekommen.
PS.: Es wurden schon viele Veranstaltungen aufgrund nicht gewährleisteter Sicherheit abgesagt.
Ja, ich weiß. Trotzdem besteht die Gefahr, dass dieses Modell Schule macht, denn die Argumente gegen Hansa-St.Pauli lassen sich wahlweise auf jedes andere Rivalitäts- und definitiv auf jedes Stadtderby ummünzen.
Es ist einfach völlig ominös, dass die Polizei, die insgesamt für die Sicherheit der Besucher einer Veranstaltung verantwortlich ist, diese beschränken lässt, weil sie eben die Sicherheit nicht gewährleisten kann. Du weißt, ich bin kein stumpfer ACAB-Vogel, aber für mich ist das ein Unfähigkeitseingeständnis der Polizei, das nun, anstatt Lösungsansätze zu finden, auf dem Rücken der Fußballfans ausgetragen wird, die pauschal gleich noch alle als Gewaltäter Sport vorverurteil werden. Zudem frage ich mich nachwievor: Was schafft die Hamburger Polizei nicht, was die Rostocker Polizei im Hinspiel verhältnismäßig reibungslos geschafft hat (siehe "Auch Mensch! Polizisten in Extremsituationen")? Die Umgebung der beiden Stadien ist ja nicht unähnlich, Grünfläche, Vorplatz, dahinter Wohngebiet.
Zitat von DuGamlaDuFria:
Zitat von lusor:
Klar ist, dass das Argument dass die Gesundheit aller Besucher des Spiels nicht gewährleistet werden kann. Wer das abstreitet lebt in einer eigenen kleinen Welt die mit Ursache dieser bescheidenen Situation ist.
Aber danach könnte man doch, je nach Auslegung, jede Art von Veranstaltung verbieten lassen, weil die Sicherheit nicht gewährleistet werden kann?!
Ja natürlich könnte man das. Allerdings will man dies ja gar nicht. Auch wenn man das hier im Forum und in manch einer Kurve pauschal anders sieht. Wenn man es nämlich wollte, wäre dieser Vorstoss schon viel früher gekommen.
PS.: Es wurden schon viele Veranstaltungen aufgrund nicht gewährleisteter Sicherheit abgesagt.
Ja, ich weiß. Trotzdem besteht die Gefahr, dass dieses Modell Schule macht, denn die Argumente gegen Hansa-St.Pauli lassen sich wahlweise auf jedes andere Rivalitäts- und definitiv auf jedes Stadtderby ummünzen.
Es ist einfach völlig ominös, dass die Polizei, die insgesamt für die Sicherheit der Besucher einer Veranstaltung verantwortlich ist, diese beschränken lässt, weil sie eben die Sicherheit nicht gewährleisten kann. Du weißt, ich bin kein stumpfer ACAB-Vogel, aber für mich ist das ein Unfähigkeitseingeständnis der Polizei, das nun, anstatt Lösungsansätze zu finden, auf dem Rücken der Fußballfans ausgetragen wird, die pauschal gleich noch alle als Gewaltäter Sport vorverurteil werden. Zudem frage ich mich nachwievor: Was schafft die Hamburger Polizei nicht, was die Rostocker Polizei im Hinspiel verhältnismäßig reibungslos geschafft hat (siehe "Auch Mensch! Polizisten in Extremsituationen")? Die Umgebung der beiden Stadien ist ja nicht unähnlich, Grünfläche, Vorplatz, dahinter Wohngebiet.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DuGamlaDuFria am 03.04.2012 um 17:54 Uhr bearbeitet
Zitat von Forever_Hansa:
Zitat
Die Möglichkeit, die Gästekarten stattdessen an Fans des F.C. St. Pauli zu verkaufen, lehnt der F.C. Hansa Rostock kategorisch ab.
Nachtigall ick hör dir trapsen... Da schien die Anfrage ja schnell nach der Ablehnung des Einspruches angekommen zu sein.
Das war ein Vorschlag der Hamburger Polizei, schon kurz nach der ursprünglichen Verfügung. Widerspräche im Übrigen auch den geltenden Richtlinien zur Spielordnung § 3 und würde gleichzeitig eine Wettbewerbsverzerrung darstellen.
Zitat
Die Möglichkeit, die Gästekarten stattdessen an Fans des F.C. St. Pauli zu verkaufen, lehnt der F.C. Hansa Rostock kategorisch ab.
Nachtigall ick hör dir trapsen... Da schien die Anfrage ja schnell nach der Ablehnung des Einspruches angekommen zu sein.
Das war ein Vorschlag der Hamburger Polizei, schon kurz nach der ursprünglichen Verfügung. Widerspräche im Übrigen auch den geltenden Richtlinien zur Spielordnung § 3 und würde gleichzeitig eine Wettbewerbsverzerrung darstellen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von hollermann am 03.04.2012 um 18:58 Uhr bearbeitet
Zitat von hollermann:
Zitat von Forever_Hansa:
Zitat
Die Möglichkeit, die Gästekarten stattdessen an Fans des F.C. St. Pauli zu verkaufen, lehnt der F.C. Hansa Rostock kategorisch ab.
Nachtigall ick hör dir trapsen... Da schien die Anfrage ja schnell nach der Ablehnung des Einspruches angekommen zu sein.
Das war ein Vorschlag der Hamburger Polizei, schon kurz nach der ursprünglichen Verfügung. Widerspräche im Übrigen auch den geltenden Richtlinien zur Spielordnung § 3 und würde gleichzeitig eine Wettbewerbsverzerrung darstellen.
Laut Schuppe würde Hansa dagegen sofort klagen.
Ein Verkauf der Gästetickets an die Heimseite, würde einen noch größeren Heimvorteil bedeuten, was laut DFB Statuten nicht rechtens ist.
Diese ganze Diskussion wird wirklich schäbig. Der Polizeistaat schwingt die Repressionskeule und die braunen zeigen, dass Kommerz zu St. Pauli gehört, wie der Totenkopf...
Zitat von Forever_Hansa:
Zitat
Die Möglichkeit, die Gästekarten stattdessen an Fans des F.C. St. Pauli zu verkaufen, lehnt der F.C. Hansa Rostock kategorisch ab.
Nachtigall ick hör dir trapsen... Da schien die Anfrage ja schnell nach der Ablehnung des Einspruches angekommen zu sein.
Das war ein Vorschlag der Hamburger Polizei, schon kurz nach der ursprünglichen Verfügung. Widerspräche im Übrigen auch den geltenden Richtlinien zur Spielordnung § 3 und würde gleichzeitig eine Wettbewerbsverzerrung darstellen.
Laut Schuppe würde Hansa dagegen sofort klagen.
Ein Verkauf der Gästetickets an die Heimseite, würde einen noch größeren Heimvorteil bedeuten, was laut DFB Statuten nicht rechtens ist.
Diese ganze Diskussion wird wirklich schäbig. Der Polizeistaat schwingt die Repressionskeule und die braunen zeigen, dass Kommerz zu St. Pauli gehört, wie der Totenkopf...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.