Computer-Chip im Ball notwendig?

Ja, denn heutzutage wird das Spiel immer schneller, der Ball fliegt dank technischer Hilfsmittel schneller und somit entstehen mehr Fehler beim Beurteilen von Situationen und somit mehr kritische und spielentscheidende Szenen.

Ich würde den Chip im Ball als Hilfsmaßnahme für den Schiri ansehen.
Das bedeutet für ihn weniger Fehlentscheidungen und somit weniger Kritik und Druck.

Meiner Meinung nach sollte man auch Tatsachenentscheidungen anfechten können. Ich find es einfach schlimm, wenn zB Frankreich nur!! durch ein klares Handspiel zur WM fahren darf und Irland um ihr mögliches Ticket betrogen wird.

Ich gehe sogar so weit, dass es letztlich zu einem kompletten Digitalen Schiedrichter kommen muss und wohl auch irgendwann wird, damit Fehlentscheidungen der Vergangenheit angehören.

Der Chip im Ball ist Teil dieses Systems und sollte sofern die Technologie endgültig ausgereift ist eingesetzt werden.

Zitat von Asier-Ledesma:
Ich bin bei dieser Frage etwas Zwiegespalten, halte die Idee dennoch für eine gute Lösung, wenn die einwandfrei funktioniert.
Also Ja!!, ich bin schon dafür...
Dann könnte man Zweifelhafte Entscheidungen genau Entscheiden ob es nun z.B. ein Tor war oder nicht.
So könnte dann z.B. ein zweites Wembley-Tor verhindert werden.
Aber man sollte im Fußball nicht zu viele technic´sche Hilfmittel verwenden, denn manche Fehlentscheidungen machen ja auch den Reiz am Fußball aus ;)

Dem Argument, dass der Sport auch von Fehlentscheidungen lebt kann ich durchaus was abgewinnen. Es macht eben Spaß über die Leistung des Schiedrichters nach einem schlechten Spiel herziehen zu können oder aber strittige Entscheidungen lange zu diskutieren.

ABER gerade vor dem Hintergrund von Betrugsvorwürfen etc. muss man diesen Schritt gehen. Mittlerweile muss man sich ja bei jedem wirklich verpfiffenen Spiel fragen ob der Schiri geschmiert ist oder nicht und die Technik würde dieser Fragerei ein Ende setzen.

Chip im Ball, Torlinien- und Abseitskamera, Videobeweis, etc. sind ganz einfach Möglichkeiten die menschlichem Irren oder vorsätzlichem Betrug einen Riegel vorschieben können und für einen saubereren Sport sorgen würden. Darum muss man diesen Schritt gehen, zumindest in den ersten Ligen und sobald die Technik sich soweit verbilligt hat dass auch kleine Vereine sie sich leisten können auch in den Ligen darunter.

Nicht notwendig.
Wenn die Technik entsprechend ausgereift ist kann man auch drüber reden, aber das scheint es ja noch nicht (zB die Torrichter in der EL waren mMn total überflüssig) der Fußball rollt schon mehr als 100 Jahre ohne diese Technik und ist durch berühmte Fehlentscheidungen wie das Wembly-Tor wenn dann noch populärer geworden:)

Ich hätte es lieber wie gehabt.
Sonst brauchen wir irgendwann keine Schiri's mehr.

Dagegen wäre ein Torrichter möglicherweise angebracht.

Zitat von Buccriiggg:

Videobeweise während des Spiels machen den Sport kaputt, weil der Spielfluss unterbrochen wird. Außerdem haben die Fans sicher keine Lust, dass jedes Spiel noch 25x mehr unterbrochen wird, weil der Schiedsrichter (oder eins der Teams, ...) den Videobeweis anfordert.

Also:
Computer-Chip im Ball: Ja!
Videobeweis: Nein!

Und der Spielerauflauf um den Schiri nach einer schlechten Szene stört den Spielfluss nicht?? Wenn Spieler anfangen mit dem Schiri zu diskutieren dauert das mMn genau so lange wie wenn der Videobeweis genutzt wird um eine strittige Szene zu begutachten und danach können die Spieler sich nicht mehr groß aufregen, eben weil sie den Beweis vor der Nase haben.

Ganz klares JA !
Chip im Ball, Torcam, 4. Schiri...
Hauptsache es tut sich mal was.

Zitat von Fratz:
Der Chip im Ball wäre sicherlich eine Hilfe für die Schiedsrichter, aber sicherlich nicht das Mittel gegen Fehlentscheidungen. Der Chip im Ball hätte auch bei Henrys Tor mit der Hand auf einen regulären Treffer entschieden, da hat man mit einer Torkamera oder einem Torrichter sicherlich mehr Möglichkeiten als nur zu Entscheiden ob der Ball über der Linie war oder nicht..
Und wenn man das ganze weiterspinnt, sollte nicht auch jeder Spieler einen Chip haben, damit über Sensoren auf Abseits entschieden werden kann?
Sport ist und bliebt nunmal menschlich und die Fehlentscheidungen der Schiris gehören genauso dazu wie die etlichen Fehler die die Spieler machen.

Bei einem Spieler kann man das schlichtweg nicht, weil der Spieler keine Kugel ist und somit kein Mittelpunkt bestimmt werden kann. Einen Chip in jedem schussbereiten Körperteil einzubauen, wäre übertrieben, aber anders ginge es gar nicht.

Zitat von camdal:
Ja!!! Ich bin erstaunt das soviele negativ stimmen gibt.wie zb besiktas galatasaray der ball war drinn schiri sagt eiskalt nein :grrr

Aber ohne solche Fehlentscheidungen ist doch kein Reiz mehr da. Dann kann ma den Schiedsrichter nicht mehr auspfeiffen, oder ihn nach dem Spiel in Kneipen beschimpfen :D Nur mal so...
Ich finde man sollte den Fußball so lassen wie er ist, denn es zur Zeit echt gut so.
Es geht zwar um viel Geld, aber so ist das nunmal. Es ist menschlich Fehler zu machen, auch die Schiedsrichter. Wenn keiner einen Fehler machen würde, dann hätte Fußball keine Brisanz mehr, kaum Emotionen und dann würden ganz viele nicht mehr mit Fußball zu Tun haben.
Meinetwegen kann es die Torrichter überall geben, aber das reicht dann auch mal. Sonst stehen bald 100Schiedsrichter um das Spielfeld... ;)

Nicht zwingend notwendig aber Sinnvoll wäre es.

Mit dem Chip im Ball kann die Diskussion über vermeintliche Tore beinahe perfekt gelöst werden.;)