BVB - Finanzen

Personalkostenquote sinkt auf 51,01%
das ist vermutlich die günstigste Personalkostenquote in der Bundesliga und in Europa
natürlich ist das wichtig!!

Es erklärt ziemlich gut, wieso es sich Borussia Dortmund überhaupt leisten konnte im Fall Gittens zu pokern. Die eigene Prognose wurde ohne Toptransfer Einnahmen erreicht, ein Gittens Transfer im alten Geschäftsjahr war nicht notwendig.

Im derzeit laufendem ersten Quartal bilanziert BVB den Gittens Transfer und das Klub WM Viertelfinale. Im Vorjahresquartal waren die Einnahmen extrem geringer, sowohl beim Umsatz als auch beim Nettogewinn wird das erste Quartal sehr sehr gut, das lässt sich nicht vermeiden!

Aber sehr gut, daß alle ausnahmslos denken, Borussia Dortmunds Bilanzen wären auf Kante genäht. Hätten sie Gittens im abgelaufenen Geschäftsjahr bilanziert, wäre der Nettogewinn explodiert und genau das wäre dann eine denkbar schlechte Verhandlungsposition beim Kauf von Spielern.

Ganz nebenbei: es wurde bei der Bilanzpressekonferenz ausdrücklich gesagt, daß man keine Schulden auf den Kauf von Spielern oder die Finanzierung der Gehälter hätte. So wie letztes Mal. Wenn man keine Transfereinnahmen hat, kann man halt weniger investieren, das ist alles. Aber es ist falsch zu unterstellen, Transfereinnahmen wären notwendig um den bestehenden Kader zu investieren:

BVB investiert Jahr für Jahr viele Millionen in die Infrastruktur, das kann jeder auf der Bilanzpressekonferenz nachhören. Sie zahlen eine Dividende. Das alles hat nichts mit Investitionen in den sportl Erfolg zu tun und bei alldem hat Borussia Dortmund ganz am Ende unterm Strich schwarze Zahlen und zwar JEDES Nicht-Coronajahr seit 2010.

Und auch bei eher niedrigen Transfereinnahmen kann BVB ohne Aufnahme von Schulden netto investieren. Das sieht man mit dem bloßem Auge, wenn man sich die beiden Transferfenster anschaut und es geht auch aus der dargestellten Bilanz hervor.

Free Cashflow Prognose +21 Mio wurde exakt erreicht.

Im jetzigem Transferfenster wird BVB 40 Mio investieren können, etliche Quellen dazu. Eben weil man den Gittens Transfer und das Klub WM Viertelfinale hat. Man geht aber nicht unüberlegt vor, sondern verhandelt das bestmögliche, eventuell bleibt ein gewisser Puffer für das Wintertransferfenster und das ist gut so.

Hä? Wo steht denn da, dass nicht reinvestiert wurde? Da steht nur, dass den Einnahmen hohe Ausgaben gegenüber stehen und wenn dann kein Einmaleffekt auf der Einnahmenseite verbucht werden kann, dadurch das Investitionsvolumen geringer ausfällt und womöglich Baustellen, u. a. das Ersetzen von Spielern, die den Verein verlassen könnten, nicht bzw. nicht in dem benötigen Maße geschlossen werden können.

Durch Gittens, der ja ins neue Geschäftsjahr fällt und dem Wegfall einiger Gehälter, wird sicher Spielraum frei, aber es werden eben auch Investitionen notwendig sein, und in dem Fall geht es nicht um infrastrukturelle Investitionen. Dass die getätigt wurden, ist mir bekannt, war aber hier überhaupt nicht das Thema, sondern dass trotz höhere Einnahmen, die so jedes Jahr nicht zu reproduzieren sind, nur ein kleiner Gewinn erzielt werden konnte. Ohne des CWCs hätte es deshalb womöglich geringere Investitionen gegeben und Baustellen hätten nicht geschlossen werden können. Der ein oder andere Spieler, aber mindestens mal einer, wäre nicht verpflichtet worden. Dass also das, was berichtet wurde, dass der Handlungsspielraum eben begrenzt ist, trotz CWC, ist eben auch mit den aktuellen Finanzkennzahlen zu erklären.

Wenn die keine Werte schaffst bzw. nicht mehr in der Form früherer Tage, sondern in Spieler investierst, die an Wert verlieren, primär, weil das Alter das mit sich bringt, die zudem auch noch gute Gehälter bekommen, dann ist es einfach eine logische Folge, dass du dich selbst limitierst, wenn du nicht mehr alle 2 Jahre hohe Einnahmen generieren kannst, du diese aber eigentlich benötigen würdest, um selbst in den Kader investieren zu können.

An anderer Stelle hatte ich mal die Entwicklungen des Kaderwertes angeführt und auch anhand des aktuellen Kaders verdeutlicht, was das kurz- und mittelfristig bedeuten kann, weil man nach Hummels und Reus eben auch in naher Zukunft weitere Spieler, die kaum bis relativ geringe Einnahmen generieren werden, ersetzt werden müssen.

Man hat aktuell lediglich 4 Spieler mit einem hier notierten Marktwert von 40-45 Mio, und dann folgen Spieler mit 28 und 25, wo aktuell keine signifikanten Entwicklungen zu erwarten sind. Einige Spieler sind 29 Jahre und älter mit zum Teil auslaufenden Verträgen. Wenn man dabei also die aktuelle Entwicklung der steigenden Ablösesummen berücksichtigt, wird es zukünftig eben nicht einfacher, adäquaten Ersatz beschaffen zu können. Entsprechend alarmierend ist es eben, dass man offensichtlich limitiert ist und die Frage gestellt werden kann und sollte, wie man das kurz- und mittelfristig zu verändern/verbessern gedenkt.

Es geht mir also nicht darum, Investitionen, die zwingend getätigt werden mussten, weil es eben zielführend ist, weil nachhaltig wirtschaftlich, wie in die Infrastruktur im Fall "der Küche", sondern dass man mit der veränderten Transferphilosophie, die man eine Zeit lang verfolgte, und so manch weitere schlechte Entscheidung in vielen Bereichen, man dafür gesorgt hat, dass man eben aktuell etwas auf Kante genäht ist, der CWC wie ein Geschenk des Himmels war. Um so wichtiger war das Erreichen der CL auf den jeweils letzten Metern, auch als weiterer Indiz zu verstehen, warum man nicht so dasteht, wie man es könnte, wie es eigentlich möglich gewesen wäre.

Man kann das aber natürlich auch in gewohnter Manier, Grüße an den Halbgott, bewusst positiv einseitig auslegen und den Verein dafür feiern, dass seine PKQ supi dupi ist und auch ansonsten ist es überhaupt nicht schlimm, denn wenn der Investitionsspielraum gering ist, dann holt man halt einfach wieder einen Weigl-esken Spieler aus der 2. Liga, die Zeiten sind schließlich absolut zu vergleichen, denn was sagt schon auch ein Umsatzrekord aus, wenn man gleichwohl bei den Investitionen limitiert ist. Alles ist bestens und der BVB-Aktie geht es auch gut...

Unsere Transferausgaben aus 24/25 wurden nur bruchstückhaft im letzten Geschäftsjahr abgeschrieben und begründen mitnichten den mickrigen Gewinn trotz CL-Viertelfinale, Malen und 34 MEUR-Sondereffekt aus CWC. Bei dir liest es sich immer wieder so, als gingest du davon aus, unser Transferdelta aus 24/25 hätte den Gewinn des letzten Geschäftsjahres stark reduziert.

Ich glaube worauf es eher hinaus geht bei "Verlust ohne CWC" etc. ist nicht, dass man hohe Gewinne erwirtschaften sollte um viel Steuern zu zahlen, sondern dass der Invest, trotz 30 Millionen die durch den CWC zusätzlich eingeplant waren und die man verwendet hat, ein Kader auf dem Platz stand, der in der Bundesliga 57 Punkte erspielt hat.

Also in den Kader der nach Hummels, Reus, Sancho und Maatsen Abgang Baustellen hatte und der da schon nur 63 Punkte erspielt hat, hat man durch den CWC einmalig 30 Millionen on top zum üblichen investieren können.

Man sieht sich also in einer ähnlichen Lage wie im Jahr zuvor, Investiert aber kaum und kann auch gar nicht wirklich in selbigem Ausmaß investieren.

Und den Leuten brennt es unter den Fingernägeln, dass sie die Qualität im Kader nicht für gut genug empfinden und der Meinung sind, so wie uns 500 Millionen Umsatz als Rekord angepriesen wird, sollte man in der Lage sein einen Kader hinzustellen, der nicht bei 60 Punkten in der Bundesliga rauskommt.

Bzw. wenn der Kader bei 60 Punkten herauskommt, sollte er so preisgünstig sein, dass bei 500 Millionen Umsatz (der uns als toller Rekord vermittelt wird) aberwitzige Investitionsmöglichkeiten offen stehen sollten.

Borussia kann es auch nie richtig machen. Machen sie 44 Mio Gewinn wie im letzten Jahr explodiert das Forum, wie blöd der Verein sein kann, so einen hohen Gewinn auszuweisen. Weil ein intelligenter Verein macht natürlich nur Schulden und kein Gewinn um ja keine Steuern zu zahlen.
Macht der Verein dann nur mickrige 6,5 Mio Euro Gewinn, investiert 100 Mio in den Kader und verschiebt geschmeidige 60 Mio Transfereinnahmen ins nächste Jahr ist es auch nicht recht.

Was hier richtig angemerkt wird, ist, dass die KOMPLETTEN Personalkosten bei 250 Mio sind und für den Kader die Kosten bei 185 Mio sind. Und mir kann keiner erzählen, dass eine 50 Prozent Personalkostenquote zu viel ist. Es gibt Vereine, die haben 70% und mehr Personalkostenquote.
Dazu kommt noch, dass man bei einem hohen Umsatz prinzipiell auch einen höheren Prozentsatz in den Kader stecken könnte - weil die Kosten (neben den Personalkosten) nicht in dem Umfang steigen wie die Einnahmen. Ein einfaches Beispiel: Wenn ich am Spieltag Merchandising für 20.000 Euro verkaufe habe ich in meinem Fanshop nicht viel mehr Kosten, als wenn ich Merch für 5.000 verkaufe. Gut, vielleicht brauche ich einen Verkäufer mehr, aber das war es dann schon.

Dazu wurde in den Kader erheblich investiert und auch neben dem "Kerngeschäft" wurden Investitionen getätigt. Wenn man knapp bei Kasse ist, investiert man nicht laufend ins Stadion (Solaranlage, Cateringbereich, Sanierung) - das kann man jedenfalls auch deutlich günstiger gestalten oder aufschieben. Auch im Trainingszentrum wird laufend investiert, es wird für die Frauen Geld in die Hand genommen und es wird eine Gesundheitswelt gebaut - usw. usw. Das wurde jetzt noch nicht alles umgesetzt und kommt teilweise noch. Aber wenn wir so gar kein Geld hätten, könnten wir diese Investitionen auch schieben oder strecken.

Man kann also argumentieren, dass man mit dem Geld, dass man zur Verfügung hat die falschen Spieler geholt hat - aber man kann mMn nach nicht sagen, dass wir kein Geld haben, dass die Personalkosten zu hoch sind oder dass kein Geld in den Kader investiert wurde/wird.

Wobei das immer eine Frage der Betrachtungsweise ist. National mit Blick auf die Bundesliga gesehen kann man leicht zu dem Fazit kommen, dass der Fazit viel zu teuer für die Ergebnisse auf dem Platz ist. International gesehen mit Blick auf die Auftritte in der CL mit den Ergebnissen in den beiden letzten Jahren ist der Kader günstig im Vergleich zu dem, was wir an sportlichen Ergebnissen liefern können.

Oder in Kürze: Natürlich müssten wir in der Bundesliga mit den Kosten auf Platz zwei stehen. Wenn man danach geht, dürften wir aber auch kein CL Finale spielen und hätten auch im Viertelfinale nichts zu suchen.

Ich hab mir jetzt die PK angesehen und teile die negative Stimmung nicht. Ich sehe es eher so, dass wir dauerhaft in der Lage sind 30-40 Mio€ jährlich zu investieren. Hier wird mir zu viel Fokus auf das GuV Ergebnis gelegt, dass durch Sondereinflüsse und Abschreibungen geprägt ist.

Lies meinen Beitrag. Es ging um die KO-Phase und nicht um die Gruppenphase, in der jedes Teams unterschiedlich schwere Gegner hatte.

Die Liga zeigt die Qualität einer Mannschaft, weil es dort viel weniger auf Tagesform, Spielglück, Schiedsrichter, Verletzungen usw. ankommt als in 2 KO-Spielen. Und wenn man halt in der Liga mit dem zweitgrößten Budget der Liga und den zweithöchsten Gehältern der Liga 5. und 4. wird, dann hat man seine Finanzen nicht gut in den Kader investiert. Gilt übrigens auch für die Bayern 22/23 und 23/24.

Das driftet jetzt natürlich stark in die Transferpolitik ab, aber um mal bei den Zahlen zu bleiben kosten uns Haller, Süle und Sabitzer alleine 160 bis 180 Mio., das sind einfach gigantische Beträge. Dazu der unnötige Transfer von Modeste oder der planlose Umgang mit Moukoko einschließlich teurer Verlängerung. Mit Couto steht ein weiterer, nicht gerade günstiger Kandidat schon unter Beobachtung.

Natürlich kann man jetzt wieder den Anteil von jedem einzelnen Akteur an den Transfers diskutieren, aber wenn ich nun mal jetzt in die 4. Saison als Sportdirektor gehe, kann ich nicht bei jedem transfertechnischen Misserfolg hinstehen und sagen die anderen hätten den ja gewollt.

Weniger Mittel oder einen besonderen Sparerfolg bei den Gehältern gibt es übrigens nicht. Das Problem ist vielmehr, dass einige (und eigentlich auch zu viele) der großen Transfers in Bezug auf das finanzielle Paket schlicht daneben gegangen sind und die Handlungsfähigkeit jetzt eingrenzen.

Hey, danke für deine sachliche Antwort. Deine Punkte verstehe ich, aber mmn muss man das trotzdem trennen.

Also damit meine ich das 500 Mio. Umsatz (ohne Transfererlöse) eine wirklich gute "Leistung" ist. Also rein wirtschaftlich gesehen steht man wirklich stark da und das kann man auch annerkennen.

Die andere Seite ist das sportliche, bzw. die Umsetzung der wirtschaftlichen Power in Kaderqualität. Das es da Defizite gibt, habe ich ja selber auch angesprochen. Aber das ist ein Problem was über viele Jahre entstanden ist, durch Fehlentscheidungen, manchmal durch Pech und im großen und ganzen insgesamt von zu vielen "okay" Entscheidungen!? Relativ klare Fehlentscheidungen waren Leute wie Schulz, Meunier, Süle ... die sind nicht mal alle grottig, aber viel zu teuer im Vergleich zu ihren Leistungen. Pech war sowas wie Haller, der kostete Dir halt 70 Mio. fast ohne sportlichen Gegenwert, ohne seine Erkrankung wäre er aber ziemlich sicher eine Bank gewesen. Und okay Entscheidungen sind die Sabitzers, Bensebainis des Kaders. Die sind sicher keine kompletten Graupen, spielen sogar sehr viel und meist zumindest solide, aber auch da muss man sich fragen ob solide das ist was man für das Geld erwartet!?

Wie man merkt, die heutigen Kader Probleme haben sich wahrscheinlich die letzten 4-5 Jahre schon nach und nach aufgebaut. Und genau das ist das große Problem. Ich glaube vieles davon wurde auch erkannt, aber es dauert auch Jahre in denen du dagegen arbeiten muss, um das wieder glatt zu ziehen. Warum? Weils halt keine Fifa Manager ist, wo man alle Problem Spieler einfach austauschen kann. Du hast halt zu viele Spieler deren Leistungen nicht ihr Gehalt rechtfertigen, diese Spieler wirst du aber auch genau deshalb nur sehr schwer und sehr oft sogar gar nicht los. Das Limitiert dich halt für Jahre.

Ich würde sagen Sommer 2026 ist das erste Jahr wo du den Kader wieder halbwegs sauber haben wirst. Aber auch dann wirst du noch unter den Folgen leiden, weil du dann sehr viel Personal ersetzen muss, selbst wenn es nur "solide" Spieler sind, für die du aber keinerlei Einnahmen generieren wirst. Du wirst dann wieder das Gehaltsbudget frei haben, aber keine 150 Mio an Ablösegeld zur Verfügung haben die du eigentlich bräuchtest um 5-6 Top Spieler zu holen.

Deshalb fühlt sich das alles im Augenblick so schleppend an, weil du alles nach und nach angehen musst. Im Moment ist man in einer Phase wo man die Kaderkosten eigentlich senken muss, aber gleichzeitig sogar die Qualität anheben müsste. Das ist halt logischerweise extrem schwierig. Und so vorsichtig ist man mmn deshalb, weil man sich eben auf keinen Fall Fehlgriffe leisten kann. Jeder der jetzt kommt, muss eigentlich zu 100% einschlagen, weil du Dir sonst wieder jemanden auf Jahre ans Bein bindest, der eventuell nur "solide" abliefert. Das heißt, im Augenblick ist es sogar besser niemanden zu holen, als eine möglichen Flopp zu holen. Dazu kommt eben, dass man wenn man jemanden möchte, aktuell nicht wie in der Vergangenheit sagen kann, dass man im Zweifel einfach 2 Mio mehr Gehalt zahlt um einen Spieler schnell klar zu machen. Die nächsten 2 Jahre werden extrem schwierig, aber auch extrem wichtig. Es wird super entscheidend sein mehr gute als schlechte Entscheidungen zu treffen und vor allem komplette Fehlentscheidungen zu vermeiden.

Ich weiß nicht ganz ob man meinen Punkt verstehen kann. Am Ende ist es so das nicht der Umsatz/die Einnahmen das Problem sind, sondern die Ausgaben (vor allem für den Kader). Diese Ausgaben kannst du aber nicht von heute auf morgen senken, da Verträge halt ihre Laufzeit haben und wenn der Spieler darauf besteht auch erfüllt werden müssen. Das heißt du musst aktuell immer warten bis Budget frei wird, um es dann hoffentlich besser einzusetzen.

Wenn man diese Transferphase Moukoko, Haller, Reyna, Özcan, Sabitzer und Süle abgeben könnte, dann könnte man auch ordentlich investieren. Wenn du nur 3 davon los wirst, kannst du vllt 2-3 Neuzugänge holen. So und die die defintiv bleiben wollen, die musst du dann auch nutzen, weil selbst wenn man nicht komplett zufrieden mit ihnen ist, kannst du nicht 30,40, 50 Mio an Gehalt auf die Tribüne setzen. Dass ginge vllt mit einem Spieler, wir haben aber 5 oder 6 davon und dann musst du da halt in den sauren Apfel beißen und das beste drauß machen.

Mmn war letzte Saison eine gute Transferphase. Ich würde sagen das 5 von 6 Transfers gut waren und Guirassy sogar richtig gut. Couto ist der einzige der nicht funktioniert hat, aber selbst da kann man noch Hoffnung haben. Wenn man dieses Jahr wieder 3 Spieler holt, die funktionieren und NICHT überbezahlt werden, dann ist man wieder einen Schritt weiter. Wenn man nächstes Jahr nochmal eine gute Trefferquote hat, dann ist der Kader auch langsam wieder so aufgestellt das Kosten und Leistung wieder in einem ordentlichen Verhältnis stehen und man dann auch wieder progressiver agieren kann.

Ach und ganz kurz noch zu deiner Aussage von einem 57 Punkte Kader. Ich denke wir sind uns einig das in den letzten beiden BuLi Saisons aus verschiedenen Gründen eher underperformed wurde. In der Champions League sieht man ja schon, dass die Qualität in der Spitze da ist, wenn man sie denn komplett abruft. Auch wenn man die Performance unter Kovac nimmt, dann wurde man trotz schlechtem Start Rückrunden Zweiter in der BuLi. Ich glaube die Wahrheit liegt bei all dem iwo in der Mitte und man sollte in einer normalen Sasion schon so bei 66-70 Punkten landen, was dann ziemlich sicher Platz 2-3 wäre. Dafür muss man halt jetzt endlich mal wieder eine Saison nicht underperformen, sondern mindestens normal, gerne auch überperformen. Und als Fan muss man vllt auch so realistisch sein und akzeptieren, dass die Top4 und die CL Ko Runde aktuell wirklich das Maximum sind und man dann eine gute Saison hinter sich hat. Und wenn man das hinbeklommt, kann man in 2-3 Jahren vllt auch wieder etwas weiter nach oben schielen...