Bernd Hollerbach [Trainer]

Das glaube ich leider langsam auch. Wenn es am Dienstag eine unwürdige Niederlage gibt, dann denke ich ist Schluß. In dem Fall, würde am Wochenende erst einmal ein Co-Trainer übernehmen, bis eben Jens Härtel auftaucht. Dann wird das Feld von hinten aufgeräumt!!!

Weiß einer, ob möglicherweise einer der beiden Co-Trainer vielleicht sogar die notwendige Trainerlizenz besitzt?

Rabenhorst dürfte diese haben, dass jedoch gerät dann zu sehr ins OT...

Nein hat er nicht. Hat die A Lizenz. Steht hier bei Transfermarkt.de

Die ersten 20 Minuten sind für mich unbegreiflich. Man weiß genau was Aachen möchte und versuchen wird, also was genau war der eigene Plan? Dem Spiel zufolge wollte man ja trotzdem versuchen, das Spiel von hinten aufzubauen. Aachen hat es genau in die Karten gespielt, weil sie aufgrund der schlechten Pässe von unseren Innenverteidigern klare Pressingauslöser hatten. Wenn man derart von hinten raus spielen wollte, schätzt man die eigenen Defensivspieler falsch ein, oder? Auf welcher Grundlage geht man davon aus, dass Rossi, Gürleyen und Pfanne das unter hohem Gegnerdruck können? Ist ja auch nicht schlimm dass sie es nicht können, wir sind in Liga 3. In unserer Zentrale mit Dirkner und Schuster gibt es übrigens auch niemanden, der sich im Spielaufbau selbstbewusst anbietet. Die verstecken sich beide sehr, daraus interpretiere ich, dass sie hier auch nicht die nötige Sicherheit unter hohem Gegnerdruck mitbringen. Dieser Spielertypus fehlt uns in Defensive und zentralem Mittelfeld anscheinend komplett.
Aber dann muss man eben einen Plan B haben und der heißt: Zielspieler suchen, auf den zweiten Ball gehen.


Man wollte übrigens laut PK vor dem Spiel die "Reihenfolge einhalten" - erst den Kampf annehmen, dann Fußball spielen. Finde ich prinzipiell gut. Aber durch dieses von hinten aufbauen, obwohl es nicht funktioniert, durch diese Ballverluste, startet man mit ganz schlechtem Gefühl ins Spiel und holt den Gegner auswärts ins Spiel. Das muss man doch sehen?

Aachen nutzt es dann eben auch aus und erzielt das Tor. Nominell haben wir in der Innenverteidigung klare Überzahl, dennoch bekommen wir Hereingaben dann einfach nicht verteidigt. Da gehe ich bei vielen Usern mit, wenn man mit 7 Defensivspielern spielt, muss man doch wenigstens in der Defensive sattelfest sein!

Nach 20 Minuten haben wir dann aber ins Spiel gefunden und auch verdient den Ausgleich gemacht. In der zweiten Hälfte hätten wir aus meiner Sicht aufgrund des Ballbesitzes und der herausgespielten Torchancen und Halbchancen den Sieg verdient gehabt. Haugen vor allem mit dem Linksschuss und dem Kopfball. Darüber hinaus hatten wir aber auch viele Durchbrüche über die außen, die dann in der Mitte aber keinen Abnehmer gefunden haben.

Aachen stand aber auch sehr tief. Hier würde ich BH nicht den Vorwurf machen, dass man "keine Spielidee" hat. Einen so tiefen Gegner kriegst du in der Regal ja am ehesten über außen geknackt, was wir versucht haben. Möglicherweise wollte er deshalb Kopfballspieler Naderi nicht raus nehmen, ich hätte es aber gemacht.

Zur Wahrheit gehört natürlich dass Aachen auch Chancen hatte, diese resultieren in Halbzeit 2 aber nicht (mehr) aus unserer erschreckenden Spielweise, sondern aus Kontern oder krassen Fehlern. Ersteres wird man nie ganz verhindern können.

Über das 2:1 brauchen wir nicht so viele Worte verlieren, Standards können nun mal immer passieren.

Am Ende stehen katastrophale 20 Minuten mit verdientem Rückstand, aufgrund der anderen 70 (dominantes Auftreten mit Ball + beschriebene Torchancen und Halbchancen) ist der Sieg für Aachen mehr als glücklich. Davon können wir uns nichts kaufen; aber ein User merkte an, dass wenn wir hier 2:1 oder 3:1 gewinnen, die Einschätzung des Spiels gegenteilig ausfällt. Hier gehe ich mit.

Ich wiederhole mich da, ich finde die Amtszeit unter BH höchst unglücklich, aufgrund unserer Spielweise hätten wir mehr verdient gehabt, da kann man die Spiele und die klaren Torchancen gerne durchgehen. Dennoch wird man eben an Punkten gemessen. Das Problem, was ich von Beginn an mit der BH Verpflichtung hatte, könnte sich jetzt zeigen: Welchen Trainertyp holt man jetzt? In solch einer prekären Situation kann man kein komplett anderes System trainieren, das hat Glöckner uns gelehrt. Deshalb wäre eine mutige, modernere Trainerentscheidung im Sommer für mich besser gewesen (u.a. deswegen).

Zur Härtel Thematik, hier bin ich eher dagegen. Wir haben ihm sehr viel zu verdanken, aber ich würde mir einfach wünschen hier mal einen anderen Fußball zu sehen. Härtels Fußball war pragmatisch, auch immer (zu) sehr dem Gegner angepasst statt sich auf eigene Stärken zu konzentrieren. Unterscheidet sich nicht wesentlich von Hollerbach. Wenn, dann bitte nur bis Saisonende und dann einen kompletten Neuanfang.

Das Problem ist, dass es bereits 5 vor Zwölf ist, spätestens, wenn wir in Saarbrücken erneut verlieren und den Trainer wechseln sollten.

Um die Defensive zu stabilisieren, würde ich Härtel als die beste Lösung ansehen. Wunder würde er keine vollbringen, aber das eine oder andere 0:0 oder 1:0 könnte vielleicht zum Klassenerhalt verhelfen. Für Träume von spielerischer Weiterentwicklung ist es die falsche Saison.

Ich finde, wenn man weiß das der Gegner früh anläuft und drauf geht, ist es ein Spuel mit dem Feuer mit der 3er Kette. Warum, haben wir gesehen, ein Fehler und man wird sofort bestraft.
Wir haben es eigentlich gut gemacht, zwar viel hinten rum, aber damit haben wir Aachen auch gelockt und man hat sich müde gelaufen. Nur waren wir leider nicht konsequent und haben so das 0:1 gefangen.
Dann ging es zwar besser, aber auch haben wir um haaresbreite das 0:2 verfehlt.
Ich würde sagen, für die Aufstellung fehlt uns ein 6er oder 8er der die Bälle gut verteilt und daran scheitern wir momentan.

Das wir mal wieder ein Tor nach nem Standard gefressen haben, hat wenig mit der Aufstellung zu tun, jedoch muss man sich mal fragen wieso wir da so anfällig sind, und das ist meines Erachtens Trainerverantwortung.

Verstehe auch nicht warum er die 4er Kette so ablehnt. 4-4-2 würde glaube ich einiges ändern.

Klewin
Rossipal-Gürleyen-Rossbach-Mejdr
Schuster
Harenbock-Lebeau-Fröling
Naderi-Haugen

Über welche Spieler lässt sich natürlich streiten. Ruschke vl auch nach links hinten. Neidhart auf RV. Im Mittelfeld gibt's ja auch einige andere Optionen wie Pfanne, Dirkner usw

Für mich sollten wir es so probieren (Fitness Gebuhr oder auch King Manu vorausgesetzt).

Alternativen:

Du kannst natürlich für mehr Sicherheit Gebuhr/Manu auf Neidhart auf LV stellen + Mejdr RV.
Pfanne und Manu könnten die Plätze tauschen (6er <-> IV).

Kinsombi ZOM Alternative

Moin zusammen...
@JariLitmanen88 ich habe dich nur Zitiert, da es ein guter Gedankenanstoß war um diesen Beitrag zu schreiben. Mein Beitrag soll eher die die Allgemeinheit ansprechen.


Ich habe jetzt schon ziemlich oft gelesen, als Vorwurf, warum Hollerbach denn strikt bei der 5er Ketter bleibt.
Das 4-4-2 wäre doch die optimale Grundformation.

Hier mal meine Gedanken dazu:
Gefordert wird einmal das 4-4-2 mit einer Raute. Ist in meinen Augen auch nur eine verkappte 5er Kette. Bzw die 5er Kette auch nur eine verkappte Mittelfeldraute.
Warum?
Weil es in dem System gar keine offensiven Flügel gibt. Auch hier müssten die Außenverteidiger hochschieben und die ganze Seite alleine beackern. Die 6er Position rückt deutlich weiter in den Raum der IV, auch um eine Anspielstation zu haben und um abzusichern.

Gefordert wird aber auch das 4-4-2 mit offensiveren Flügelspielern + Außenverteidigern.
Warum wird das (in meinen Augen) nicht funktionieren? Der Kader gibt gar nicht das nötige Spielermaterial her.
WIr haben kaum einen funktionierenden/ qualitative Flügelspieler, geschweige denn entsprechende Ersatzspieler dafür im Kader.
Wer würde denn überhaupt im Kader für Linksaußen/Rechtsaußen in Frage kommen?

Fröhling? Nä, wird hier im Forum sogar oft genug betont das man ihn doch hinter der Spitze als zweiten Mann sieht. Dazu doch eher umstritten und hat in der ganzen Hansa Zeit keine kontante Leistung zeigen können, was einen Startelfeinsatz für diese Position rechtfertig. WIrd laut Hansa Homepage sogar als Stürmer gelistet.

Schumacher? Nää, da sind wir uns doch einig aus schon viel genannten Gründen das er auch kein Startelfkandidat sein kann.

Kinsombi? Muss ich wohl nichts groß sagen, oder?

Lebeau? Ist dann doch eher auf der auf der 10er Position sinnvoll genutzt. Könnte aber durchaus auf dem Flügel funktionieren.

Harenbrock? Ist ja eher so das Pendant zu Lebau zu betrachten und dient aktuell eher dazu das es bei Auswechslungen keinen Qualitätsverlust auf dem Feld gibt. Die Rolle könnte ich ihm aber zutrauen. Aber denn gäbe es auch keine Wechselkandidaten für das zentrale Mittelfeld, Bzw es könnte qualitativ gar nicht mehr von der Bank nachgelegt werden.

Soo, und das meine Freunde waren doch schon alle ernstzunehmenden Kandidaten für die offensiven Flügel.
(Jungspieler lass ich mal außen vor, da sie im Kader auch kaum eine tragende Rolle spielen)
Aber warum könnten denn keine MS auf die Flügel spielen?
War ja jahrelang, und jetzt immer noch, ein riesen Kritikpunkt das Spieler "Positionsfremd" eingesetzt werden. Und dies überhaupt nicht funktionieren könne.
Und deswegen gibt der Kader in meinen Augen auch gar kein Material für ein anderes System her.

Ich wette n Kasten Bier, das ein neuer Trainer auch keine andere (und vorallem funktionierende) Grundordnung spielen lassen würde/könnte.
Ich denke auch wir sollten sehr vorsichtig mit dem Wunsch sein, das ein neuer Trainer hier irgendwelche Probleme löst.
Die letzten Jahre haben gezeigt, das die Mannschaften nicht mit angezogener Handbremse gespielt haben und nicht anders durften.
Nein, es wurde doch schon am Limit des möglichen gespielt. Selbst Glöckner hat in meinen Augen auch nicht krass unter performt, Alois hat nur mit viel Glück mehr aus der Mannschaft (kurzeitig) holen können als möglich war.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Wikinger1965 am 20.10.2024 um 21:55 Uhr bearbeitet