Aufsichtsrat

Weil es nicht um die frist- und satzungsgemäße Auffüllung bzw. Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit des Vorstandes geht.

Dem einen baut man Brücken, dem anderen nicht.

Du weißt bescheid und ich will auch weiter nicht stören, ich muss erstmal gucken, wo in der Satzung was von Brücken steht, ich hab da schon den Sportdirektor nicht gefunden.

Galgenhumor, Sarkasmus, ...?
Ich nehme mal an, "Vorstand Sport" steht auch nicht in der Satzung.
Ist das jetzt beruhigend, wenn alles satzungskonform läuft und trotzdem nichts klappen will?

Steht tatsächlich nicht drin

Gab es eigentlich in der jüngeren Vergangenheit eine Satzungsänderung? Wir müsste doch noch einen vierten Vorstand haben, oder?

Die Satzungsänderung gab es tatsächlich, gewissermaßen eine Anpassung an die Gegebenheiten eines Drittligisten.

Erstmal was vorweg. nowo, ich kann deine Kritik grundsätzlich nachvollziehen, aber mir kommt es so vor, dass du hier die letzten Tage und Wochen gefühlt im Stundentakt gegen die Vereinsführung geschossen hast. Vielleicht jetzt mal wieder etwas den Fuß vom Gaspedal nehmen. Sonst landest du, so wie ich, ganz schnell in der Querulantenecke.

Ansonsten ist das wieder mal HG's typische Taktik mit Kritik an seinem heiß geliebten Vorstand und AR umzugehen. Bei inhaltlicher Kritik wird streng satzungsbezogen argumentiert, beziehungsweise andere mit so etwas vorgeführt, als ob die Satzung gleichzeitig eine Bedienungsanleitung für gute Vereinsführung wäre. Dass man nach einem neuen Sportdirektor sucht, hat der Vorstand selber bestätigt. Die Notwendigkeit eines solchen, stellen also nicht mal die Führungsgremien in Frage.

Wenn sich Teile unserer "Edelfans" einen Dreck um Recht und Gesetz und die Konsequenzen für unseren Verein scheren, ist ihm das nicht mal eine müde Bemerkung wert. Sind ja schließlich die einzig "wahren" Fans, die sich und anderen immer den ***** aufreißen für den Verein, die dürfen sowas. Aber wehe, es kritisiert jemand den großen Vorsitzenden, wo der doch einwandfrei satzungskonform handelt. Übrigens hat er das mehrfach nachweislich nicht getan, aber da war das nicht so wichtig. Es ging schließlich um den Verein. Da sollte man wirklich nicht so kleinlich sein und sich auf irgendwelche theoretischen Satzungsfragen berufen. Ansonsten ist man nur ein mieser Brunnenvergifter und das war noch eine der moderateren Bezeichnungen.

Wird der AR-Chef unter http://www.ostsee-zeitung.de/Region-Rostock/Rostock/Hansa-weiter-im-Minus korrekt wiedergegeben?
Falls ja, fragt man sich, weshalb Vollmann noch Trainer ist.

Was machen diese Herrschaften eigentlich außer Schnittchen essen?

BeAUFSICHTigen und RATen.