Aufsichtsrat
31.05.2010 - 14:00 Uhr
29.10.2024 - 16:22 Uhr
Zitat von K4terR
Wie kommst du auf 6 Leute?
Es gibt doch aktuell nur noch 2 Nachrücker.
Zitat von Blaues-Wunder
Kurzum: Der AR könnte kurzfristig wieder auf bis zu 6 Mitglieder anwachsen, sofern die Ersatzmitglieder Ihrerseits das Nachrücken nicht ablehnen.
Kurzum: Der AR könnte kurzfristig wieder auf bis zu 6 Mitglieder anwachsen, sofern die Ersatzmitglieder Ihrerseits das Nachrücken nicht ablehnen.
Wie kommst du auf 6 Leute?
Es gibt doch aktuell nur noch 2 Nachrücker.
Würde mich auch mal interessieren wie man auf 6 Personen kommt.
Ich habe gerade nochmal die Tagesordnungspunkte für die MV am 24.11.2024 angeschaut. Dort ist demnach keine Aufsichtsratswahl vorgesehen. Diese ist meines Wissens nach erst wieder für 2025 geplant.
Das bedeutet im Umkehrschluss doch, dass wir bis zur MV 2025 mit Eggert, Ohde und den zwei Nachrückern (Anne Schäfer und Sven Moschner) im Aufsichtsrat Vorlieb nehmen müssen, oder?
29.10.2024 - 16:36 Uhr
Bei Hansa wird es nie langweilig. Noch ist es schwierig, die Tragweite des Ganzen einzuordnen.
2 Fanszenen verabreden und treffen sich irgendwo auf einer Wiese. Klingt irgendwie "Oldschool". Wären sie privat angereist, hätte das vielleicht noch nicht einmal jemand mitbekommen. Aber ich glaube, darum geht es gar nicht. Man will die Aufmerksamkeit und die kriegen sie immer und immer wieder.
Ich für mich habe mich über andere Dinge schon weitaus mehr aufgeregt. Gekippt bzw. passiert ist in Rostock bis hierhin wenig bis gar nichts. Natürlich haben wir ein Image Problem.
Ich möchte noch nicht ganz so schwarz malen. Ich hoffe einfach dass sich jetzt gute Lösungen finden lassen werden. Eins sollte klar sein. Sollten wirklich Ultras den AR unterwandern (was ich aber noch nicht glaube und vor allem hoffe), dann wird auch die Sponsorensuche schwierig. Jetzt kann man ja sagen, läuft doch mit unserem Etat, der Anzahl an Mitgliedern usw. Fakt ist aber auch dass wir ohne unsere jahrelangen (nein jahrzehntelange) Probleme ein noch besseres Image und demzufolge auch noch mehr Einnahmen generiert hätten.
Wo will man hin? Was hat man vor? Fragen über Fragen. Der Zeitpunkt ist mal echt beschissen, jetzt wo das Sportliche uns den Weg für die Zukunft ebnet. Was ist bitte in all der kurzen Zeit schon wieder passiert? Auch Teammanager und Trainer sind bereits ausgetauscht. Der Neuanfang wird immer neuer.
Sobald die Außenwahrnehmung so ist dass die Ultras das Sagen haben, können wir sofort das Licht ausknipsen.
2 Fanszenen verabreden und treffen sich irgendwo auf einer Wiese. Klingt irgendwie "Oldschool". Wären sie privat angereist, hätte das vielleicht noch nicht einmal jemand mitbekommen. Aber ich glaube, darum geht es gar nicht. Man will die Aufmerksamkeit und die kriegen sie immer und immer wieder.
Ich für mich habe mich über andere Dinge schon weitaus mehr aufgeregt. Gekippt bzw. passiert ist in Rostock bis hierhin wenig bis gar nichts. Natürlich haben wir ein Image Problem.
Ich möchte noch nicht ganz so schwarz malen. Ich hoffe einfach dass sich jetzt gute Lösungen finden lassen werden. Eins sollte klar sein. Sollten wirklich Ultras den AR unterwandern (was ich aber noch nicht glaube und vor allem hoffe), dann wird auch die Sponsorensuche schwierig. Jetzt kann man ja sagen, läuft doch mit unserem Etat, der Anzahl an Mitgliedern usw. Fakt ist aber auch dass wir ohne unsere jahrelangen (nein jahrzehntelange) Probleme ein noch besseres Image und demzufolge auch noch mehr Einnahmen generiert hätten.
Wo will man hin? Was hat man vor? Fragen über Fragen. Der Zeitpunkt ist mal echt beschissen, jetzt wo das Sportliche uns den Weg für die Zukunft ebnet. Was ist bitte in all der kurzen Zeit schon wieder passiert? Auch Teammanager und Trainer sind bereits ausgetauscht. Der Neuanfang wird immer neuer.
Sobald die Außenwahrnehmung so ist dass die Ultras das Sagen haben, können wir sofort das Licht ausknipsen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mattes_FCH am 29.10.2024 um 16:50 Uhr bearbeitet
29.10.2024 - 16:48 Uhr
Zitat von Mattes_FCH
Eins sollte klar sein. Sollten wirklich Ultras den AR unterwandern (was ich aber noch nicht glaube und vor allem hoffe), dann wird auch die Sponsorensuche schwierig.
Eins sollte klar sein. Sollten wirklich Ultras den AR unterwandern (was ich aber noch nicht glaube und vor allem hoffe), dann wird auch die Sponsorensuche schwierig.
Die Geschichte mit der Unterwanderung des Vereins durch die Ultras ist doch aber auch eine häufig wiederholtes Märchen. Hierzu zwei Feststellungen:
1. Die Fanszene hat es zuletzt gerade mal geschafft ein (ehemaliges?) Mitglied der Szene in einen 7-köpfigen Aufsichtsrat zu wählen. Rein objektiv wäre das ja eine erbärmliche Leistung.
2. Bei der Wahl des Vorstandsvorsitzenden konnte sich das Mitglied der Szene in einem demokratischen Prozess nicht durchsetzen.
Der beste Schutz vor zu viel Einfluss der Fanszene ist doch, dass die normalen Mitglieder auf der MV zahlenmäßig hoch erscheinen und bei der Aufsichtsratswahl die vernünftigen Kandidaten ins Amt wählen. Mehr braucht es in einem ersten Schritt gar nicht.
29.10.2024 - 16:51 Uhr
Zitat von Blaues-Wunder
Die Plattenbau-Choreo geht wie viele andere geschmacklose Entgleisungen auf das Konto von Marien, zu dessen Entlassung Du jetzt eine Aufarbeitung forderst. Dieser und nicht der Aufsichtsrat waren hier operativ in der Verantwortung. Lies Dir bei Gelegenheit nochmals beispielhaft die ebenfalls von Marien verantwortete Stellungnahme hierzu durch. Diese jahrelange Schieflage im Umgang mit Tabu-Brüchen, Hass und Gewalt hat doch einen Anteil an den heutigen Problemen, da er die Initiatoren dahinter in Ihrem Handeln bestärkt. Interessanterweise gab es da nie eine vergleichbar angestrengte Aufklärung und die unschönen Kapitel wurden dann aber immer recht schnell zugeschlagen und verdrängt.
Den Zugangriff konnte Hansa nicht verhindern. Was Hansa jedoch kann und sollte, ist auf diese Ausschreitungen, welche sehr wohl einigen bekannten Gruppen der Rostocker Fanszene zuzuordnen sind, zu reagieren = Entzug von Privilegien etc. Dies liegt eigtl. auf der Hand. Zur Ruhe kommen kann nicht bedeuten, dass der Verein hier einfach hinnimmt, wegschaut oder aussitzt. Hier würde Hansa auch von außen der Zahn gezogen werden - siehe Aufwand und Kosten der Polizeieinsätze, DFB-Strafen etc.
Zitat von techi123
Moin zusammen, war hier jahrelang nur stiller Mitleser, sowohl hier, als auch im Schwesternforum. Habe mich jetzt aber hier auch mal registriert, weil ich denke, dass die Wahrheit, wie so oft in der Mitte liegt.
Ich persönlich denke nicht, dass der Verein von Ultras unterwandert ist. Gibt viele Vereine, wo Ultras bzw. Leute der aktiven Fanszenen im AR sitzen oder anderweitig im Verein arbeiten. Zum Beispiel Schalke, HSV oder Hertha. Bei Hertha sogar als Präsident. Und er hatte dort im Verein, als auch bei den „normalen“ Fans ein sehr hohes Standing.
Der NDR hat übrigens berichtet (und diese wichtige Info, war hier bislang nicht zu lesen), dass Eggert und Ohde auch zurücktreten wollten, es aber nicht getan haben, damit der Verein handlungsfähig bleiben kann.
Heißt im Umkehrschluss, dass die beiden Nachrücker zugestimmt haben sollten, damit man die Mindestanzahl von 4 Mitgliedern im AR stellt und damit Entscheidungen (z.B. in der Trainerfrage) absegnen kann. Das macht aus meiner Sicht doch Sinn und spricht gegen die Meinung einiger, dass die Ultras jetzt hier komplett das Ruder übernehmen wollen.
Ich persönlich finde es absolut ok, wenn 1 von 7 regulären Mitgliedern des AR aus dem Bereich der aktiven Fans kommt. Dennoch hab ich die Hoffnung, dass nun (woher auch immer) mehr sportliche Kompetenz im AR Einzug hält.
Der Moment dieses Rücktritts ist mehr als ungünstig und es nervt mich extrem, dass der Verein einfach nicht zur Ruhe kommt. Die Gründe sind für mich einerseits zwar nachvollziehbar (persönliche Anfeindungen) , aber dennoch wirkt es vorgeschoben, denn man hat einfach in den letzten Jahren zu viele schlechte Entscheidungen getroffen, bzw. Abgesegnet. Es war absehbar, dass es auf der MV heiß hergehen wird. Dass sie sich dieser Verantwortung nun auf diese Art und Weise entziehen find ich dann schon feige.
Auch die Chance, eigene Fehler der Vergangenheit einzugestehen, hat man komplett versäumt und schiebt den schwarzen Peter von sich. Ich hoffe dennoch, es findet noch eine Aufklärung zur Entlassung von Robert Marien statt.
Versteht mich nicht falsch, auch ich finde unser Image in der Öffentlichkeit absolut traurig und ich finde auch, dass man irgendwie versuchen sollte, das Thema anzugehen, aber der Einfluss des Vereins ist nun mal sehr begrenzt und es sagt sich immer so leicht dahin, dass der Verein mehr gegen die Leute unternehmen muss.
Wie hätte denn der Verein so eine Aktion, wie den Zugangriff verhindern sollen?
Was man damals u.a. hätte verhindern sollen, war die Plattenbau Choreo, ausgerechnet im Spiel gegen Pauli.
Man kann nur hoffen, dass der Verein jetzt endlich mal etwas zur Ruhe kommen kann, weiter handlungsfähig bleibt, eine richtige Entscheidung zum Thema zukünftiger Trainer trifft und sich in Zukunft dann breiter aufstellen kann.
Moin zusammen, war hier jahrelang nur stiller Mitleser, sowohl hier, als auch im Schwesternforum. Habe mich jetzt aber hier auch mal registriert, weil ich denke, dass die Wahrheit, wie so oft in der Mitte liegt.
Ich persönlich denke nicht, dass der Verein von Ultras unterwandert ist. Gibt viele Vereine, wo Ultras bzw. Leute der aktiven Fanszenen im AR sitzen oder anderweitig im Verein arbeiten. Zum Beispiel Schalke, HSV oder Hertha. Bei Hertha sogar als Präsident. Und er hatte dort im Verein, als auch bei den „normalen“ Fans ein sehr hohes Standing.
Der NDR hat übrigens berichtet (und diese wichtige Info, war hier bislang nicht zu lesen), dass Eggert und Ohde auch zurücktreten wollten, es aber nicht getan haben, damit der Verein handlungsfähig bleiben kann.
Heißt im Umkehrschluss, dass die beiden Nachrücker zugestimmt haben sollten, damit man die Mindestanzahl von 4 Mitgliedern im AR stellt und damit Entscheidungen (z.B. in der Trainerfrage) absegnen kann. Das macht aus meiner Sicht doch Sinn und spricht gegen die Meinung einiger, dass die Ultras jetzt hier komplett das Ruder übernehmen wollen.
Ich persönlich finde es absolut ok, wenn 1 von 7 regulären Mitgliedern des AR aus dem Bereich der aktiven Fans kommt. Dennoch hab ich die Hoffnung, dass nun (woher auch immer) mehr sportliche Kompetenz im AR Einzug hält.
Der Moment dieses Rücktritts ist mehr als ungünstig und es nervt mich extrem, dass der Verein einfach nicht zur Ruhe kommt. Die Gründe sind für mich einerseits zwar nachvollziehbar (persönliche Anfeindungen) , aber dennoch wirkt es vorgeschoben, denn man hat einfach in den letzten Jahren zu viele schlechte Entscheidungen getroffen, bzw. Abgesegnet. Es war absehbar, dass es auf der MV heiß hergehen wird. Dass sie sich dieser Verantwortung nun auf diese Art und Weise entziehen find ich dann schon feige.
Auch die Chance, eigene Fehler der Vergangenheit einzugestehen, hat man komplett versäumt und schiebt den schwarzen Peter von sich. Ich hoffe dennoch, es findet noch eine Aufklärung zur Entlassung von Robert Marien statt.
Versteht mich nicht falsch, auch ich finde unser Image in der Öffentlichkeit absolut traurig und ich finde auch, dass man irgendwie versuchen sollte, das Thema anzugehen, aber der Einfluss des Vereins ist nun mal sehr begrenzt und es sagt sich immer so leicht dahin, dass der Verein mehr gegen die Leute unternehmen muss.
Wie hätte denn der Verein so eine Aktion, wie den Zugangriff verhindern sollen?
Was man damals u.a. hätte verhindern sollen, war die Plattenbau Choreo, ausgerechnet im Spiel gegen Pauli.
Man kann nur hoffen, dass der Verein jetzt endlich mal etwas zur Ruhe kommen kann, weiter handlungsfähig bleibt, eine richtige Entscheidung zum Thema zukünftiger Trainer trifft und sich in Zukunft dann breiter aufstellen kann.
Die Plattenbau-Choreo geht wie viele andere geschmacklose Entgleisungen auf das Konto von Marien, zu dessen Entlassung Du jetzt eine Aufarbeitung forderst. Dieser und nicht der Aufsichtsrat waren hier operativ in der Verantwortung. Lies Dir bei Gelegenheit nochmals beispielhaft die ebenfalls von Marien verantwortete Stellungnahme hierzu durch. Diese jahrelange Schieflage im Umgang mit Tabu-Brüchen, Hass und Gewalt hat doch einen Anteil an den heutigen Problemen, da er die Initiatoren dahinter in Ihrem Handeln bestärkt. Interessanterweise gab es da nie eine vergleichbar angestrengte Aufklärung und die unschönen Kapitel wurden dann aber immer recht schnell zugeschlagen und verdrängt.
Den Zugangriff konnte Hansa nicht verhindern. Was Hansa jedoch kann und sollte, ist auf diese Ausschreitungen, welche sehr wohl einigen bekannten Gruppen der Rostocker Fanszene zuzuordnen sind, zu reagieren = Entzug von Privilegien etc. Dies liegt eigtl. auf der Hand. Zur Ruhe kommen kann nicht bedeuten, dass der Verein hier einfach hinnimmt, wegschaut oder aussitzt. Hier würde Hansa auch von außen der Zahn gezogen werden - siehe Aufwand und Kosten der Polizeieinsätze, DFB-Strafen etc.
Natürlich war RM jemand, der immer ziemlich szenenah war, was natürlich gerade in unserem Verein auch zu Problemen führt. Ich denke es war immer ein gewisser Balanceakt für ihn, denn wenn man die Szene gegen sich hat, wird es hier und wohl auch in jedem anderen Verein ziemlich schwer. Es gab ja auch ganz dunkle Zeiten in Liga 3, wo man nicht mal annähernd solche Zuschauerzahlen hatte wie jetzt, dazu Corona und weitere finanzielle Schwierigkeiten, die es zu bewältigen galt.
Ich gehe bei einigen Punkten von dir konform und ich hätte mir das durchaus auch gewünscht, dass man sich in der Vergangenheit stärker positioniert hätte. Allein mit Verboten oder dem Entziehen irgendwelcher Privilegien wirst du aber leider auch kaum was erreichen.
Mein eigentliches Anliegen war es, den genauen Grund für die Entlassung von RM zu erfahren und damit steh ich mit Sicherheit nicht alleine da.
Allein die Kommunikation, besonders die für die Mitglieder, unter seiner Regie, war 1000x besser und nachvollziehbarer, als alles was danach kam.
Auch die finanzielle Konsolidierung des Vereins und den Aufstieg nach 10 Jahren Drittklassigkeit sind auch sein Verdienst. Das lässt sich meiner Meinung nach auch nicht wegdiskutieren.
29.10.2024 - 16:54 Uhr
Zitat von Eiffhammer
Die Geschichte mit der Unterwanderung des Vereins durch die Ultras ist doch aber auch eine häufig wiederholtes Märchen. Hierzu zwei Feststellungen:
1. Die Fanszene hat es zuletzt gerade mal geschafft ein (ehemaliges?) Mitglied der Szene in einen 7-köpfigen Aufsichtsrat zu wählen. Rein objektiv wäre das ja eine erbärmliche Leistung.
2. Bei der Wahl des Vorstandsvorsitzenden konnte sich das Mitglied der Szene in einem demokratischen Prozess nicht durchsetzen.
Der beste Schutz vor zu viel Einfluss der Fanszene ist doch, dass die normalen Mitglieder auf der MV zahlenmäßig hoch erscheinen und bei der Aufsichtsratswahl die vernünftigen Kandidaten ins Amt wählen. Mehr braucht es in einem ersten Schritt gar nicht.
Zitat von Mattes_FCH
Eins sollte klar sein. Sollten wirklich Ultras den AR unterwandern (was ich aber noch nicht glaube und vor allem hoffe), dann wird auch die Sponsorensuche schwierig.
Eins sollte klar sein. Sollten wirklich Ultras den AR unterwandern (was ich aber noch nicht glaube und vor allem hoffe), dann wird auch die Sponsorensuche schwierig.
Die Geschichte mit der Unterwanderung des Vereins durch die Ultras ist doch aber auch eine häufig wiederholtes Märchen. Hierzu zwei Feststellungen:
1. Die Fanszene hat es zuletzt gerade mal geschafft ein (ehemaliges?) Mitglied der Szene in einen 7-köpfigen Aufsichtsrat zu wählen. Rein objektiv wäre das ja eine erbärmliche Leistung.
2. Bei der Wahl des Vorstandsvorsitzenden konnte sich das Mitglied der Szene in einem demokratischen Prozess nicht durchsetzen.
Der beste Schutz vor zu viel Einfluss der Fanszene ist doch, dass die normalen Mitglieder auf der MV zahlenmäßig hoch erscheinen und bei der Aufsichtsratswahl die vernünftigen Kandidaten ins Amt wählen. Mehr braucht es in einem ersten Schritt gar nicht.
Ja, deswegen möchte ich ja auch nicht ganz so schwarz malen. Ich hoffe einfach dass sich gute Lösungen finden lassen werden.
Zur Thematik an sich. Ich befürchte bzw. bin ich sogar davon überzeugt dass die Herren es nicht einmal im Ansatz geschafft haben, das Umfeld durch einen Rücktritt für die Thematik zu sensibilisieren.
29.10.2024 - 17:14 Uhr
Zitat von K4terR
Wie kommst du auf 6 Leute?
Es gibt doch aktuell nur noch 2 Nachrücker.
Zitat von Blaues-Wunder
Kurzum: Der AR könnte kurzfristig wieder auf bis zu 6 Mitglieder anwachsen, sofern die Ersatzmitglieder Ihrerseits das Nachrücken nicht ablehnen.
Kurzum: Der AR könnte kurzfristig wieder auf bis zu 6 Mitglieder anwachsen, sofern die Ersatzmitglieder Ihrerseits das Nachrücken nicht ablehnen.
Wie kommst du auf 6 Leute?
Es gibt doch aktuell nur noch 2 Nachrücker.
Ich weiß bzw. schoss mir das fürs Bearbeiten zu spät ein. Wollte beim Schreiben zunächst mal die Maßgaben der Satzung zur Beschlussfähigkeit wiedergeben. Ich finde das Thema Beschlussfähigkeit nüchtern betrachtet nicht so wild, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag. Einerseits steht in naher Zukunft wahrscheinlich nur die Zustimmung zum Trainerkandidaten auf dem Zettel. Andererseits ist die Rückzugsankündigung noch nicht zu verwechseln mit der tatsächlichen, formalen Amtsniederlegung der scheidenden Mitglieder. Hier wäre bishin zu einer schrift. Stimmbotschaft noch diverses möglich. Die Findung von geeigneten Kandidaten, die hier im Sinne des Vereins anpacken und das Rüstzeug dafür haben, ist nach meiner Einschätzung die weitaus größere Baustelle.
29.10.2024 - 17:26 Uhr
Ich frag mal ganz laienhaft: Wieso muss der AR einem neuen Trainer überhaupt zustimmen? Man bestellt einen Sportdirektor, in dessen Aufgabenfeld die Trainerposition fällt. Wozu braucht es da dann noch den AR?
Wenn ich auf Arbeit einen Verantwortungsbereich bekomme, muss ich doch auch nicht bei jeder Entscheidung in diesem Bereich wieder zu meinem Chef laufen, um mir sein Okay zu holen. Ich bin eingesetzt, ich bin verantwortlich, ich entscheide.
Ich bin eigentlich verwundert, dass es solche Entscheidungswege gibt!
Wenn ich auf Arbeit einen Verantwortungsbereich bekomme, muss ich doch auch nicht bei jeder Entscheidung in diesem Bereich wieder zu meinem Chef laufen, um mir sein Okay zu holen. Ich bin eingesetzt, ich bin verantwortlich, ich entscheide.
Ich bin eigentlich verwundert, dass es solche Entscheidungswege gibt!
29.10.2024 - 17:28 Uhr
Zitat von Blaues-Wunder
Warum ist es löblich, dass Eggert/Ohde noch bleiben? Konnte ich nicht entnehmen und finde ich inhaltlich angesichts der Argumentation für den Rückzug der übrigen Mitglieder eher schwierig. .
Zur Beschlussfähigkeit des AR.
Der AR besteht gem § 22(1) der Satzung aus sieben Mitgliedern (zzgl. maximal vier Ersatzmitglieder).(9) Scheidet ein Mitglied des Aufsichtsrats vor Ablauf seiner Amtszeit aus, legt es sein Amt nieder oder ist es aus sonstigen Gründen nicht nur vorübergehend an der Amtsausübung gehindert, so tritt an seine Stelle das rangnächste Ersatzmitglied. Steht kein Ersatzmitglied mehr zur Verfügung, so bleibt der Sitz im Aufsichtsrat bis zum Ablauf der Amtsperiode unbesetzt. (§ 22 9). Zur Beschlussfähigkeit müssen gem. §22 (8) mindestens zwei Drittel des Aufsichtsrats anwesend sein.
Kurzum: Der AR könnte kurzfristig wieder auf bis zu 6 Mitglieder anwachsen, sofern die Ersatzmitglieder Ihrerseits das Nachrücken nicht ablehnen.
Zitat von dudley
Wo du grad Schalke als Beispiel nennst... die haben ein riesiges Problem dadurch. Die Fans/Mitglieder stimmen einer Ausgliederung des Lizenzbereichs nicht zu und alles ist um den e.V. aufgebaut. So kann Schalke nicht gesund wirtschaften und es gibt auch nicht den Ausweg, den wir gegangen sind, indem wir KGaA-Anteile verkauft haben. Das fällt denen immer mehr auf die Füße. Und auch dort gibt es Parallelen zu uns, da die "Ultras" auf der MV in der Überzahl sind und so ihren Willen auch durchboxen können.
Es ist löblich von Eggert und Ohde, dass sie noch bleiben. Eine Neuwahl ist aber unumgänglich und das geht satzungsgemäß nur dann, wenn der AR beschlussunfähig ist oder abgewählt wird. Laut Satzung gibt es nur keine Mindestanzahl an AR-Mitgliedern - oder hab ich das überlesen irgendwo? Das würde gleichbedeutend damit sein, dass einer im AR ausreicht. Höchst fahrlässig, falls dem so ist. Ich habe zumindest nur gefunden, dass die AR-Sitzungen nur dann beschlussfähig sind, wenn 2/3 der Mitglieder anwesend sind. Bei einer Person ist das 1/1, also rechnerisch legitim.
Wo du grad Schalke als Beispiel nennst... die haben ein riesiges Problem dadurch. Die Fans/Mitglieder stimmen einer Ausgliederung des Lizenzbereichs nicht zu und alles ist um den e.V. aufgebaut. So kann Schalke nicht gesund wirtschaften und es gibt auch nicht den Ausweg, den wir gegangen sind, indem wir KGaA-Anteile verkauft haben. Das fällt denen immer mehr auf die Füße. Und auch dort gibt es Parallelen zu uns, da die "Ultras" auf der MV in der Überzahl sind und so ihren Willen auch durchboxen können.
Es ist löblich von Eggert und Ohde, dass sie noch bleiben. Eine Neuwahl ist aber unumgänglich und das geht satzungsgemäß nur dann, wenn der AR beschlussunfähig ist oder abgewählt wird. Laut Satzung gibt es nur keine Mindestanzahl an AR-Mitgliedern - oder hab ich das überlesen irgendwo? Das würde gleichbedeutend damit sein, dass einer im AR ausreicht. Höchst fahrlässig, falls dem so ist. Ich habe zumindest nur gefunden, dass die AR-Sitzungen nur dann beschlussfähig sind, wenn 2/3 der Mitglieder anwesend sind. Bei einer Person ist das 1/1, also rechnerisch legitim.
Warum ist es löblich, dass Eggert/Ohde noch bleiben? Konnte ich nicht entnehmen und finde ich inhaltlich angesichts der Argumentation für den Rückzug der übrigen Mitglieder eher schwierig. .
Zur Beschlussfähigkeit des AR.
Der AR besteht gem § 22(1) der Satzung aus sieben Mitgliedern (zzgl. maximal vier Ersatzmitglieder).(9) Scheidet ein Mitglied des Aufsichtsrats vor Ablauf seiner Amtszeit aus, legt es sein Amt nieder oder ist es aus sonstigen Gründen nicht nur vorübergehend an der Amtsausübung gehindert, so tritt an seine Stelle das rangnächste Ersatzmitglied. Steht kein Ersatzmitglied mehr zur Verfügung, so bleibt der Sitz im Aufsichtsrat bis zum Ablauf der Amtsperiode unbesetzt. (§ 22 9). Zur Beschlussfähigkeit müssen gem. §22 (8) mindestens zwei Drittel des Aufsichtsrats anwesend sein.
Kurzum: Der AR könnte kurzfristig wieder auf bis zu 6 Mitglieder anwachsen, sofern die Ersatzmitglieder Ihrerseits das Nachrücken nicht ablehnen.
Ohne die beiden hätten wir wohl kurzfristig keine Beschlussfähigkeit mehr bzgl der Trainerfrage.
Und zur Satzung:
7 + Nachrücker ist festgelegt als zu wählen. Nach der Wahl können alle möglichen Gründe den AR reduzieren. Es müssen ja nur 2/3 der AR-Mitglieder anwesend sein und außer der Bestellung des VV ist auch keine explizite Anzahl angegeben. Einer von einem sind mehr als 2/3 und somit beschlussfähig im Worst Case. Selbst 2 sind zu wenig für das operative Geschäft, wenn beide sich nicht grün sind. Dann kann einer immer den anderen durch Abwesenheit blockieren. Satzungsgemäß ist das aber eben nicht wirklich geregelt.
Das könnte ja mal jemand von den Mitgliedern, die hingehen, auf der MV erfragen. Notfalls muss man auf der nächsten MV eine Satzungsänderung einbringen. Glaube dafür ist es bei dieser MV zu spät.
29.10.2024 - 17:34 Uhr
Zitat von Tomminho
Ich frag mal ganz laienhaft: Wieso muss der AR einem neuen Trainer überhaupt zustimmen? Man bestellt einen Sportdirektor, in dessen Aufgabenfeld die Trainerposition fällt. Wozu braucht es da dann noch den AR?
Wenn ich auf Arbeit einen Verantwortungsbereich bekomme, muss ich doch auch nicht bei jeder Entscheidung in diesem Bereich wieder zu meinem Chef laufen, um mir sein Okay zu holen. Ich bin eingesetzt, ich bin verantwortlich, ich entscheide.
Ich bin eigentlich verwundert, dass es solche Entscheidungswege gibt!
Ich frag mal ganz laienhaft: Wieso muss der AR einem neuen Trainer überhaupt zustimmen? Man bestellt einen Sportdirektor, in dessen Aufgabenfeld die Trainerposition fällt. Wozu braucht es da dann noch den AR?
Wenn ich auf Arbeit einen Verantwortungsbereich bekomme, muss ich doch auch nicht bei jeder Entscheidung in diesem Bereich wieder zu meinem Chef laufen, um mir sein Okay zu holen. Ich bin eingesetzt, ich bin verantwortlich, ich entscheide.
Ich bin eigentlich verwundert, dass es solche Entscheidungswege gibt!
Weil der Aufsichtrat die Arbeit des Vorstand/Geschäftsführer zu kontrollieren hat. Man hat sich als Verein dazu entschieden sich gegenseitig durch diese Gremien zu kontrollieren.
Nicht jedes Beispiel kann man auf die „echte“ Welt drüber stülpen, weil es manchmal ganz anderen Bedingungen unterliegt.
Aber man könnte genauso fragen, warum muss ein Betriebsrat bei einer Einstellung eines neuen Mitarbeiters zustimmen, obwohl Betriebsrat und Geschäftsführung sich dazu entschieden haben grundsätzlich neue Mitarbeiter einzustellen?
29.10.2024 - 17:44 Uhr
Zitat von Wikinger1965
Weil der Aufsichtrat die Arbeit des Vorstand/Geschäftsführer zu kontrollieren hat. Man hat sich als Verein dazu entschieden sich gegenseitig durch diese Gremien zu kontrollieren.
Nicht jedes Beispiel kann man auf die „echte“ Welt drüber stülpen, weil es manchmal ganz anderen Bedingungen unterliegt.
Aber man könnte genauso fragen, warum muss ein Betriebsrat bei einer Einstellung eines neuen Mitarbeiters zustimmen, obwohl Betriebsrat und Geschäftsführung sich dazu entschieden haben grundsätzlich neue Mitarbeiter einzustellen?
Zitat von Tomminho
Ich frag mal ganz laienhaft: Wieso muss der AR einem neuen Trainer überhaupt zustimmen? Man bestellt einen Sportdirektor, in dessen Aufgabenfeld die Trainerposition fällt. Wozu braucht es da dann noch den AR?
Wenn ich auf Arbeit einen Verantwortungsbereich bekomme, muss ich doch auch nicht bei jeder Entscheidung in diesem Bereich wieder zu meinem Chef laufen, um mir sein Okay zu holen. Ich bin eingesetzt, ich bin verantwortlich, ich entscheide.
Ich bin eigentlich verwundert, dass es solche Entscheidungswege gibt!
Ich frag mal ganz laienhaft: Wieso muss der AR einem neuen Trainer überhaupt zustimmen? Man bestellt einen Sportdirektor, in dessen Aufgabenfeld die Trainerposition fällt. Wozu braucht es da dann noch den AR?
Wenn ich auf Arbeit einen Verantwortungsbereich bekomme, muss ich doch auch nicht bei jeder Entscheidung in diesem Bereich wieder zu meinem Chef laufen, um mir sein Okay zu holen. Ich bin eingesetzt, ich bin verantwortlich, ich entscheide.
Ich bin eigentlich verwundert, dass es solche Entscheidungswege gibt!
Weil der Aufsichtrat die Arbeit des Vorstand/Geschäftsführer zu kontrollieren hat. Man hat sich als Verein dazu entschieden sich gegenseitig durch diese Gremien zu kontrollieren.
Nicht jedes Beispiel kann man auf die „echte“ Welt drüber stülpen, weil es manchmal ganz anderen Bedingungen unterliegt.
Aber man könnte genauso fragen, warum muss ein Betriebsrat bei einer Einstellung eines neuen Mitarbeiters zustimmen, obwohl Betriebsrat und Geschäftsführung sich dazu entschieden haben grundsätzlich neue Mitarbeiter einzustellen?
Ich habe mir heute genau die gleiche Frage gestellt wie @tomminho. Ich finde der Begriff Kontrolle heißt nicht gleich Zustimmungspflicht. Den Vorstand mit seinen Bereichen wie Vorsitz oder (aktuell nicht vorhanden) Sport kann man über andere Mechanismen "kontrollieren".
Das müsste dann aber dauerhaft und in einer regelmäßigen Form geschehen, nicht Anlass bezogen bei Entscheidungen. Letztlich ist dann die jeweilige Vertragsverlängerung oder Trennung die abschließende Variante der Kontrolle, wenn die Ergebnisse nicht passen oder Regeln nicht eingehalten werden. In der aktuellen Form finde ich das als Außenstehender auch ein bisschen viel operatives Geschäft. Dafür werden andere ausgiebig für bezahlt. Noch dazu fühlt es sich langsamer/schwerfälliger an.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Probetraining am 29.10.2024 um 17:46 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.