Aufsichtsrat

... wobei das Wort Mitwirkung hier verschiedentlich ausgelegt werden kann. Jeder hat so seine Infos und seine eigene Wahrnehmung. Mir ist die Geschichte vom Geläuterten und ausschließlich auf das Wohl des Vereins bedachten Fanvertreters auch deutlich zu platt. Wir werden sehen und erleben, ob und wie er die Aufgaben des unternehmensinternen Überwachungsorgans verinnerlicht und dessen Rechte und Pflichten anerkennt. Den Makel der Vergangenheit hat er und steht nun in der Bringschuld

Ich denke das Gremium ist ausgewogen besetzt - jeder findet sich in irgendeiner Form wieder. Nun müssen die Leute sich erstmal konstituieren und wenn man danach ruhig mit Bedacht aber sauber seine Arbeit macht, dann wird es gut sein für den Verein.

Fett ist laut Bild und Worcaholic neuer AR-Vorsitzender.

???
laut Mitgliederinfo auf der Homepage ist das so

Rein prinzipiell ist es so, dass wir uns auf verschiedene Weise in der Kandidatenauswahl selbst beschränken. Das hat zum Teil gute Gründe, wie etwa als Bedingung eine gewisse Dauer der Mitgliedschaft, aber es begrenzt dann faktisch den Kreis der Auswahl. Ein Kandidat muss nicht nur auch wollen, sondern auch die Voraussetzungen erfüllen. Ein weiterer "weicher" Faktor ist jedoch auch, dass sich viele bewusst sind, dass im Zweifel bis in den letzten Winkel ihrer Vergangenheit geforscht werden wird und ihnen jede noch so alte Kamelle und Jugendsünde aufs Brot geschmiert werden wird. Auch deshalb gab es schon Ablehnungen von Kandidaturen, weil es z.B. bis weit in die DDR zurückreichende Dinge gab oder auch private, die dann jemand z.B. eben nicht über sich in der Zeitung lesen möchte und auch dessen Nachbarn und sonstwen nichts angehen. Natürlich ist es legitim, von jedem eine gewisse integere Vorgeschichte zu verlangen, aber da sollte man auch Maß halten können. Sonst werden wir, je mehr Leute wir "verschleißen", immer größere Schwierigkeiten haben, geeignete Leute zu finden und die Auswahl immer kleiner ausfallen. Nur so, wenn man von Makeln der Vergangenheit redet. Man sollte jedem Gewählten eine Frist geben, zu zeigen, dass die Wahl nicht unberechtigt auf ihn gefallen ist, er kann auf Antrag ja auch wieder abgewählt werden.
Im speziellen Fall scheint mir das Gremium auch so auswogen und strukturiert zu sein, dass Alleingänge oder Alleinregierung, gerade weil man auch qua Amt viel mehr im Fokus steht, nicht in einem Umfang möglich sein sollte, der Ängste oder Befürchtungen von vornherein in einem übermäßigen Ausmaß rechtfertigt. Man hat 3 Leute des alten AR dabei, was so nicht zu erwarten war, wenn man im Vorfeld die Signale wahrgenommen hat und eben mit Fett, Müller und auch Bogdanov drei andere Neue, die nicht dafür stehen, dass das eine Krawallrunde mit Hang zu Skandalen werden wird. Insofern wird mMn jede einzelne Stimme und Person dort durch sechs andere relativiert werden. Und das wird breiten Konsens und Kompromisse verlangen, hoffe ich doch. Also nicht sofort den Teufel an die Wand malen, auch wenn Eggi genau 666 Stimmen erhalten hat .

Ich habe es vom Twitteraccount, in dem Du die Meldung bestätigst.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Harry_Hurtig am 21.11.2016 um 16:30 Uhr bearbeitet

Damit zeigst du aber nur eine Seite auf. Ich stimme dir hier zwar stark zu, aber man muss auch beachten, dass er eine Power hinter sich weiß, die niemand anderes vorzuweisen hat. Ob er sich dieser bedient oder so geläutert weiterabritet, werden wir sehen. Wie integer er arbeitet, inwieweit wieder vermehrt interna nach außen dringen, werden wir auch sehen.
Für mich ist es aber nicht damit getan zu sagen, dass da noch andere sitzen. Auch von außen hatten gewisse Gruppen immer wieder genug Einfluss. Nun ist einer von ihnen mitten im Machtzentrum. Mir fällt es da schwer zu glauben, dass er nur im Wohle des Vereins handeln wird und frei von Einflüssen agiert.

Darum ging es mir nicht so sehr und auch nicht um konkrete Personen, deswegen wollte ich auch nicht jeden Aspekt beleuchten. Nur ganz allgemein, wenn man sagt, aufgrund bestimmter Dinge in der Vergangenheit hat man Ängste oder Befürchtungen was das Handeln einzelner Personen angeht. Diese Dinge findet man ggf. bei jedem irgendwie und irgendwann, kaum einer geht fehlerlos durch sein ganzes Leben. Ich bin eben der Meinung, dass man nicht immer alles auf die Goldwaage legen sollte was die Vergangenheit betrifft, aber natürlich sollte die auf den Verein bezogen schon eine Rolle spielen dürfen. I.d.R. wird ein Kandidat bei uns eben komplett durchleuchtet, am besten bis hin zu seiner Geburt. Und Leute mit absolut weißer Weste und einem komplett integerem Lebenslauf, die dann auch noch Kompetenz für dieses Amt mitbringen werden wir immer schwieriger in unseren Reihen finden, auch je mehr wir da an Personal verschleißen. Als Beispiel kann man ja mal einen Führerscheinentzug vor 10 Jahren nehmen, sowas kommt dann raus, geht durch die Presse und das Internet, aber was spielt das 10 Jahre später für das Amt für eine Rolle? MMn keine, aber es gibt eben Leute, die dann nicht kandidieren, weil es Zweifel spätestens dann rauskommt, wenn sie bspw. in der Kritik stehen. Dann wird ihnen das aufs Brot geschmiert und jeder Nachbar und Kollege weiß dann bescheid. Jeder entwickelt sich auch persönlich weiter, mit dem Alter kommt oft Lebenserfahrung und eine gewisse Altersweisheit dazu, darf man auch nicht vergessen. Für eine gewisse Zeit sollte man die Vorurteile also vllt. rauslassen, sowas wie die 100-Tage-Frist einräumen und eben schauen, ob derjenige trotz gewisser Unzulänglichkeiten eben doch eine gute Figur als AR abgibt. Wir werden in der dritten Liga und auch wegen unserer Vita nicht immer einen Haufen Traumkandidaten finden die alles perfekt mitbringen, irgendwo muss man bereit sein Abstriche zu machen, sonst haben wir irgendwann erst keine wahl mehr und irgendwann auch nicht mehr genug in Frage kommende Anwärter, wenn man jeden Mist aus der Vergangenheit hochholt und die Personen immer daran misst. Man kann es nicht ausblenden, aber im Hinterkopf behalten, klar, aber eben nicht immer zum Maßstab machen und das auch noch bevor überhaupt mit der Arbeit begonnen wurde. Mehr so nach dem Motto, ich bin nicht nachtragend, aber ich vergesse auch nichts.

Du hast da meine volle Unterstützung. Gleichzeitig würde ich aber noch etwas anfügen wollen. Mir ist relativ egal, wenn er z.B. die Steuern hinterzogen hätte ala Hoeneß.
Wenn sich da aber jemand für den Hansa-AR bewirbt und voher Kopf einer Gruppierung war, die dem Verein regelmäßig großen finanziellen Schaden zugefügt hat, dann bin ich da sehr nachtragend und werde sicher nichts vergessen. Ich mache doch auch keinen Kinderschänder zum Erzieher. (bevor sich jetzt einige aufregen - der Vergleich ist nicht auf Eggert persönlich bezogen und ist bewusst drastisch - er soll aber meine Gedanken verdeutlichen) Er hat also erst unserem Verein stark geschadet, um nun im AR daran zu arbeiten, dass es unserem Verein besser geht? Das Haus erst anzünden, um es dann zu löschen? Ich mag sowas nicht und kann mich damit auch absolut nicht anfreunden. Seine Vergangenheit hat wie seine Zukunft hat mit unserem Verein zu tun.

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/nordmagazin/Fett-wird-Chef-von-Hansa-Aufsichtsrat,nordmagazin39056.html

Herr Fett reagiert bestens auf den provozierenden NDR-Fritzen und lässt sich nicht aus der Ruhe bringen . In meinen Augen der richtige Mann als AR-Vorsitzender.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von h3li0s am 23.11.2016 um 20:42 Uhr bearbeitet