Andreas Ottl

Zitat von randberliner:

Wenn man so wie wir als Aufsteiger, einen Spieler holen möchte der "normalerweise" nicht kommen will, dann muss man eben (ungeschriebene) Versprechen machen. Warum sollte es nicht dazu gehören, einm solchen Spieler sein Wort zu geben? Brichst du als Verein/Versprechensgeber solche (sicher mündlichen) Abmachungen, spricht sich das (mindestens in Spieler- und Beraterkreisen) herum und dir fehlen bei der nächsten "Gelegenheit" die Argumente.

Ok, dann ist aber doch der Trainer für ein solcher Versprechen notwendig, oder? Klar führt Preetz die Gespräche, aber er wird wohl kaum über Babbels Kopf entschieden haben, was er wem verspricht.

"Markus hält sehr große Stücke auf dich und du kannst davon ausgehen, dass du bei ihm immer gesetzt sein wirst, so lang du fit bist. Das garantiere ich dir!"

Babbel ist aber nun mal weg, damit hätte auch eine mündliche Klausel ihren Wert verloren oder ist diese jetzt sogar Trainerunabhängig und Ottl MUSS die nächsten Jahre Stamm spielen? Führt euch doch mal vor Augen, was diese Klausel aussagen würde. Ottl wäre bis 2014(!) Stamm, sobald er fit ist. Ich halte das in Form einer schriftlich festgelegten Klausel für absolut Unwahrscheinlich, sollte das Versprechen mündlich gewesen sein, ist es sätestens mit dem Abgang von Babbel hinfällig.


Zitat von randberliner:
ABER: vielleicht hast du ja recht und Ottl wird (entgegen der Mehrheitsmeinung) zu recht immer wieder aufgestellt. DAS geht mir auf den Sack und zwar nicht "langsam"!

Ich bin weit entfernt davon, dass so zu sehen. Er scheint sich nur unter Rehhagel im Training anzubieten, dementsprechend kann man wohl evtl davon ausgehen, dass er am Samstags aufläuft. Spielt er dann wie immer, werden wir sehen, was an dieser Klausel drann ist, denn ansonsten ist er sicher relativ schnell wieder draussen.

Zitat von SchlampigesGenie:
@wacken:
Um so weit zu denken, müssten unsere Verantwortlichen damals aber erkannt haben, dass es sich bei Ottl tatsächlich um einen durchschnittlichen Spieler handelt. Dies war aber weder von Preetz noch von Babbel herauszuhören, sondern der Tenor war: Er ist eine eierlegende Wollmichsau, hat massig Ideen nach vorne, ist Führungsspieler, kann mit Druck umgehen, hat eine tolle Technik, geniales Passpiel und vor allem: Trägt ein besonderes Gen. Da scheint es eher so gewesen zu sein, dass man glaubte, einen Topspieler vom großen FC Bayern abgeworben zu haben.

Ich weiss, dass er vereinsintern scheinbar ein recht großes Standing hat. Dennoch - wie läuft so eine Klausel ab, wenn sie wirklich schriftlich in einem Vertrag steht? Was passiert, wenn man sich nicht drann hält? Ich hab noch nie von einer solchen Klausel gelesen, geschweigedenn, dass sie jemand gebrochen hat. Und sollte es mündlich gewesen sein, ist sie jetzt eh hinfällig.


Zitat von SchlampigesGenie:
Wieso du diese Diskussion darüber bisher für Humbug hältst, wundert mich schon: Du selbst bist der Meinung, dass er "bodenlos schlecht" spielt. Dennoch spielt er immer. Das passt doch nicht zusammen.

Sagte ich doch - es wird sich niemand wundern, dass er unter Babbel unter Artenschutz stand, schließlich waren sie von der selben seltenen und dennoch so wertvollen Art. Warum Skibbe ihn hingegen immer eingesetzt hat, kann ich dir auch nicht beantworten, er war aber auch nicht so lang da, dass ich da jetzt direkt auf eine Klausel spekulieren müsste. Wie gesagt, wenn Otto ihn jetzt 3-4 Spiele trotz miserabler Leistung spielen lässt, dann können wir hier gerne wieder diskutieren. Ich gehe davon aus, dass seine Leistungen ab jetzt endlich entsprechend gewürdigt werden.

Zitat von SchlampigesGenie:
Haben die beiden als einzige Dinge gesehen, die sonst keiner wahrnahm? Oder sahen sie Dinge, die sie sehen mussten, um ihn nicht kritisieren und auf die Bank setzen zu müssen?

Es wurde immer wieder betont, dass er wichtig für die Mannschaft sei, weil er viel redet und viel ordnet. Und bei aller Kritik - viel fuchteln und reden tut er tatsächlich. Er macht zwar sonst überhaupt nichts und ich finde es auch nicht gerade optimal, dass ein Spieler bei solch schlechten Leistungen noch als "Chef" vorrangeht, aber diese Qualität, die man ihm zugesagt hat, kann man schon sehen.

In 2-3 Wochen sind wir mit Sicherheit schlauer.

@wacken:
Wie so eine Klausel genau aussieht, kann ich - wie ich schon die Ehre hatte zu sagen - nicht beantworten. Sie könnte(!) eben einfach beinhalten, dass dem Spieler ein Stammplatz versprochen ist, solange er nicht verletzt oder gesperrt ist. Ob es da Sanktionen gibt, wenn er mal nicht spielen sollte? Keine Ahnung, ich könnte mir aber z.B. vorstellen, dass er unabhängig davon, ob er spielt ein Anrecht auf eine Prämie in bestimmter Höhe hat. Denn das würde bedeuten, dass Hertha einen finanziellen Nachteil erleidet, wenn Ottl nicht spielt, müsste man doch jedes Mal ihm und dem tatsächlich spielenden Profi die Prämie zahlen.
Und wenn sie so festgeschrieben wäre, wäre sie nicht hinfällig, bloß weil Babbel nicht mehr hier ist.
Ist sie ihm nur versprochen, könnte ich mir vorstellen, dass Preetz und Babbel ihm einfach gesagt haben: Wir wollen dich um jeden Preis haben, und was auch passiert, bei uns bist du gesetzt. Dann könnte Preetz jetzt kaum einen Rückzieher machen und sagen, er hätte damit nichts zu tun. Ich bin der Meinung, dass man so heiss darauf war, Ottl zu bekommen, dass man die Gefahr, er würde schlecht spielen, komplett ausgeblendet hat.
Dass er viel redet, da stimme ich dir zu. Für gewöhnlich spielt er einen Sicherheitspass in die IV zurück, gestikuliert dann wild und regt sich auf, dass vorne Spieler freistehen.
Was die Deutung seiner Leistungen angeht, sind wir uns ja einig. Ich fürchte halt nur, dass Ottl uns noch sehr lange als Stammspieler erhalten bleiben wird. Ein Abstieg hätte nur ein gutes: Ottls Vertrag gilt meines Wissens nur für die erste Liga... ;)

@wacken
Reus wollte vom Uli eine solche Auflaufgarantie haben. Und jetzt wechselt ein Bayernstar zum Aufsteiger aus Berlin. Ist es da so verwunderlich, dass ein solcher Bayernstar eben auch immer spielen will und ist es da umso verwunderlicher, dass ein Ausfteiger mit einem Preetz an der Spitze dem gerne nachkommt?
Ottl wird hier m.e. noch die restlichen Spiele machen und den Klassenerhalt fuer uns nicht einfacher machen.

Zitat von wacken:
Zitat von randberliner:

... Warum sollte es nicht dazu gehören, einm solchen Spieler sein Wort zu geben? ...

Ok, dann ist aber doch der Trainer für ein solcher Versprechen notwendig, oder? Klar führt Preetz die Gespräche, aber er wird wohl kaum über Babbels Kopf entschieden haben, was er wem verspricht.

Nein warum? Es werden von Managern sogar Spieler geholt, die ein Trainer gar nicht haben will.

Zitat von wacken:
"Markus hält sehr große Stücke auf dich und du kannst davon ausgehen, dass du bei ihm immer gesetzt sein wirst, so lang du fit bist. Das garantiere ich dir!"

So KÖNNTE es geheissen haben...

Zitat von wacken:
Babbel ist aber nun mal weg, ...

s.o.

Zitat von wacken:
Zitat von randberliner:
ABER: vielleicht hast du ja recht und Ottl wird (entgegen der Mehrheitsmeinung) zu recht immer wieder aufgestellt. DAS geht mir auf den Sack und zwar nicht "langsam"!

Ich bin weit entfernt davon, dass so zu sehen. Er scheint sich nur unter Rehhagel im Training anzubieten, dementsprechend kann man wohl evtl davon ausgehen, dass er am Samstags aufläuft. Spielt er dann wie immer, werden wir sehen, was an dieser Klausel drann ist, denn ansonsten ist er sicher relativ schnell wieder draussen.

"Beim im Training anbieten"... das scheint Ottl dann exklusiv zu tun. Des weiteren kann das nach DEN SPIELEN die er so zeigt kein Argument mehr sein. Dagegen lobe ich mir den guten alten Pantelic, bei dem war es umgekehrt - er hätte also eigentlich nie spielen dürfen. ;)

Ihr müsst Euch mal von der Vorstellung befreien den Gedanken eines MP mit logischem Kombinieren von Beobachtungen und allgemein gängigen Handlungen/Vorgehensweisen in der Branche auf die Schliche zu kommen. Habe ja schonmal erwähnt das seine Gedankengänge scheinbar eine gewisse Komplexität aufweisen.

Kleine Hypothese:
Keiner von uns hier würde wohl als Manager/sportlicher Leiter einen durchschnittlichen Spieler holen, unter der Voraussetzung ihm hier eine Stammplatzgarantie auszustellen zu müssen/wollen.

Da sind wir uns wohl alle einig.

Aber:
Wer von uns würde denn als Manager/sportlicher Leiter einen Streit mit einem Trainer auf Kindergartenniveau tagelang in der Presse austragen? Sich dabei mal richtig schön selber zum Affen machen und somit auch gleichzeitig öffentlichkeitswirksam ordentlich am Image des eigenen Vereins arbeiten.

Die logische Lösung eines solchen Vorgehens liegt ja auf der Hand, und zwar... ach da kommt ihr schon selber drauf.

Ich bin jedenfalls mal auf die Aufstellung gespannt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von worschtsupp am 09.03.2012 um 10:49 Uhr bearbeitet

Wenn so ein mündliches Versprechen bestünde, glaube ich nicht, dass es ein Problem in der Mannschaft geben würde, wenn Ottl aus Leistungsgründen nicht mehr spielt. Im Gegenteil! Wenn ich Profi bei Hertha wär und erfahren würde, dass ich aufgrund so einer Klausel gar keine Chance auf einen Stammplatz habe oder immer mit diesem Alibi-Fußballer spielen muss, obwohl es bessere Varianten gibt, dann wär ich sauer.
Will heißen: Wenn Hertha diese Zusage nicht einhalten würde, könnte Ottl nichts machen. Soll er verkünden, dass er eine Auflaufgarantie bekommen hat? Da macht er sich nur Feinde.
Jetzt geht's ums Überleben des Vereins und nicht um Ottl. Ich denke danach wird sich jetzt auch jeder richten, insbesondere Preetz. Kommt es hart auf hart zieht Ottl sowieso den kürzeren.

Mahlzeit allerseits,

es gibt im Profifußball keine Stammplatzgarantien.
Weder schriftlich noch mündlich. Habe ich noch nie gehört das jemanden so etwas versprochen etc. wurde.

Anders sieht es aus was der Berater seinem "Schützling" erzählt.
Er, der Berater, verdient sein Geld mit Spielerwechsel.

Da werden seitens der Berater die tollsten Sachen versprochen, wie es dem Spieler im neuen Verein ergehen wird.
Und da könnte leicht mal so ein Satz wie "...die sind Aufsteiger und du kommst von Bayern... da bist du gesetzt....." kommen.
Das Ottl immer spielt, ist reinweg Trainersache. Die entscheiden sich für die Sami Khedira in Light Version, Namens Ottl. Und sie versprechen sich auch was davon.

Kein Trainer, wirklich kein Trainer der 1.Buli, würde sich in unserer Situation den Ottl auf quatschen lassen. Den er, der Trainer, wird bei Niederlagen gekantet......

Zitat von SchlampigesGenie:
Ob es da Sanktionen gibt, wenn er mal nicht spielen sollte? Keine Ahnung, ich könnte mir aber z.B. vorstellen, dass er unabhängig davon, ob er spielt ein Anrecht auf eine Prämie in bestimmter Höhe hat. Denn das würde bedeuten, dass Hertha einen finanziellen Nachteil erleidet, wenn Ottl nicht spielt, müsste man doch jedes Mal ihm und dem tatsächlich spielenden Profi die Prämie zahlen.

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, wie sowas ablaufen soll. Wenn Ottl angeschlagen ist, selbst meint er könne spielen, der Trainer aber nein sagt, haben wir dann etwas unrechtes getan? Wenn Ottl für ein Spiel suspendiert wird, weil er einen Heben war, haben wir dann ein Problem?

Ich weiss, dass du mir darauf keine Antwort geben kannst, aber ich versuch mir einfach vorzustellen, wie eine solche schriftliche Klausel denn bitte aussehen soll. Da würde man sich doch nur ärger mit machen, selbst wenn der absolute Topspieler sie hätte.

Zitat von physsus:
@wacken
Reus wollte vom Uli eine solche Auflaufgarantie haben. Und jetzt wechselt ein Bayernstar zum Aufsteiger aus Berlin. Ist es da so verwunderlich, dass ein solcher Bayernstar eben auch immer spielen will und ist es da umso verwunderlicher, dass ein Ausfteiger mit einem Preetz an der Spitze dem gerne nachkommt?
Ottl wird hier m.e. noch die restlichen Spiele machen und den Klassenerhalt fuer uns nicht einfacher machen.

Ich kann deine Bedenken ja verstehen, gerade bezüglich Preetz. Aber unter anderem ich war doch damals schon nicht begeistert von Ottl, seine fussballerische Qualität war doch damals schon als äußerst limitiert bekannt. Das man ihm wegen mir versprochen hat, dass er ein Schlüsselspieler ist, könnte ich ja noch nachvollziehen, aber man wird doch solch einem 0815-Kicker keine garantierte Stammspieler-Klausel gegeben haben.

Und wenn man ihm mündlich etwas zugesagt hat, bleibe ich dabei, dass dies hinfällig ist. Ein neuer Trainer muss sich nicht nach den mündlichen Vereinbarungen aus der Vergangeheit richten, gerade nicht in Bezug auf seine Spieler und deren Einsatzzeiten. Rehhagel würde Preetz rund machen, wenn er sowas erfahren würde.

Für mich gibts zwei Möglichkeiten. Entweder Ottl überzeugt, was zugegebenermaßen vollkommen unrealistisch erscheint, oder er landet unter Otto auf der Bank. Wenn es so weiter läuft wie bisher (schlecht und stamm), dann werd ich mich meine Aussagen nochmals überdenken müssen.

Stand jetzt kann man nur objektiv die Einsätze unter Skibbe bewerten. Da war er zwar schlecht, aber da war das Team größtenteils komplett schwach. Daraus würd ich jetzt noch nicht zwingend eine Stammplatzgarantie ableiten.

Zitat von physsus:

Ottl wird hier m.e. noch die restlichen Spiele machen und den Klassenerhalt fuer uns nicht einfacher machen.

Wäre er dann nicht automatisch bis 2014 Stammspieler, sollte es diese Klausel geben und kein Verein bereit sein ihn zu übernehmen? Oder gilt sie nur für diese Saison?

Sind mir einfach zuviele Unklarheiten, als das ich ein solches Modell glauben könnte.

Zitat von randberliner:


Nein warum? Es werden von Managern sogar Spieler geholt, die ein Trainer gar nicht haben will.

Das der Kontakt bzw. das Interesse an Ottl über Babbel entstanden ist, dürfte doch relativ klar sein. Oder denkste der Micha musste dem Markus den Bayerngen-Träger erst aufschwatzen? ;)

Dementsprechend geh ich davon aus, dass Trainer und Manager bei diesem Transfer relativ eng zusammengearbeitet haben und entsprechende Versprechungen unter Einbeziehung Babbels ausgesprochen wurden. Dementsprechend würde es wohl keinen schockieren, wenn ihn nun ein anderer Trainer auf die Bank setzt. Kann mir nicht vorstellen, dass Rehhagel sich an die Versprechen eines Vorgängers hält, wenn der entsprechende Spieler nichts leistet.

Zitat von randberliner:
"Beim im Training anbieten"... das scheint Ottl dann exklusiv zu tun. Des weiteren kann das nach DEN SPIELEN die er so zeigt kein Argument mehr sein. Dagegen lobe ich mir den guten alten Pantelic, bei dem war es umgekehrt - er hätte also eigentlich nie spielen dürfen. ;)

Naja, das man bei einem neuen Trainer nochmal eine Chance erhält, ist ja relativ normal. Ich gehe davon aus bzw. befürchte, dass er gegen Köln auflaufen wird. Man kann nur hoffen, dass man es trotzdem schafft dort zu gewinnen und er dann möglichst bald auf die Ersatzbank darf.

Sicher wird das in Absprache passiert sein. Babbel ist weg, da könnte man glauben das so ein Zusage "verfällt", allerdings ist Preetz noch da. ;) Ergo hat so ein Deal bestand. Wie gesagt hier geht es nicht um echte Sanktionen sondern um Image und Standing... wie oben beschrieben, wird es sonst irgendwann sehr schwierig Spieler zu bekommen bei denen eine Zusage von Softskillz abhängt, weil man finanziell nicht mit den Mitbietern mithalten kann.

Es wäre schon sehr dümmlich nach dem ersten Sieg, die Aufstellung zuändern weil man "nicht an Ottl vorbeikommt", weil der sich im Training "anbietet"... Im Grund schätze ich Otto auch nicht so ein der lässt ja nebenbei Benimmregeln einüben... Da wird er doch nicht...

Zitat von randberliner:
Sicher wird das in Absprache passiert sein. Babbel ist weg, da könnte man glauben das so ein Zusage "verfällt", allerdings ist Preetz noch da. ;) Ergo hat so ein Deal bestand. Wie gesagt hier geht es nicht um echte Sanktionen sondern um Image und Standing... wie oben beschrieben, wird es sonst irgendwann sehr schwierig Spieler zu bekommen bei denen eine Zusage von Softskillz abhängt, weil man finanziell nicht mit den Mitbietern mithalten kann.

Wenn eine solche Klausel also exisiteren würde, meinst du man würde lieber den Abstieg riskieren und dafür sein "super Standing" behalten, als einen Speiler auf die Bank zu setzen, dem man ein solchen Versprechen gegeben hat und den man als Schwachpunkt identifiziert hat?

Mir scheint es offensichtlich, dass es da sehr viel wahrscheinlicher am letzten Punkt scheitert. Anders als wir Fans haben offenbar weder Babbel noch Skibbe in Ottl einen Schwachpunkt unseres Teams gesehen.

Davon mal abgesehen können wir sowieso keine Spieler gebrauchen, die nur mit Stammplatzzusagen zu uns kommen und sich dann auf die faule Haut hauen können. Egal wie gut sie sein mögen, sobland man nicht mit 100% bei der Sache ist, ist man im Abstiegskampf nicht zu gebrauchen (siehe aktuell Ramos). Von daher würde es uns auch nicht schaden solche Zusagen (wenn es sie denn unwahrscheinlicherweise geben sollte) zu brechen.