Andere Sportarten

Die Mavs sind halt schon vorher in einer ungünstigen Situation gewesen. Man will schnell zum Contender aufsteigen, weil man Doncic behalten will. Daher versucht man den besten Spieler den man bekommen kann zu holen. Der Porzingis Trade geht aber in die Hose und dann versucht man es halt mit Irving, aber mMn verschießt man hier völlig sein Pulver.

Man hätte richtiger Weise an Brunson festhalten müssen und mit ihm verlängern müssen als man die Chance hatte, wobei ich auch zu denjenigen gehörte die gesagt haben, dass als sich abzeichnete dass er unbedingt nach New York gehen wollen würde, man Reisende nicht aufhalten soll. Davor in der Off-Season als es hieß, dass die Mavs aber wollten, dass er sich beweisen soll und nicht gewillt sein sollen ihm 50-60 Mio über 4 Jahre zu zahlen habe ich mich über die Mavs aufgeregt^^

Das wollte man wohl kompensieren weil man einen 2. Ballhandler neben Luka haben wollte, sodass sich die gegnerische Defense nicht zu sehr auf ihn fokussieren hätte können. Man ging ja unter anderem gegen die Clippers in den Playoffs jeweils baden, weil die Luka sich müde spielen lassen konnten und dann die Luft heraus war bei den Mavs.

Man hätte halt frühzeitig Brunson behalten müssen, daneben dann Finney-Smith, idealer Weise Green und Hardy, wobei ich schätze dass die wohl auch in einen Trade hätten eingebaut werden müssen. Kleber sowie Powell als Lockerrom Präsenz für einen Minimum Contract sowie Dinwiddie und Wood von der Bank als Sixth men.

Dann die Picks bündeln und versuchen jemanden wie LaVine, oder Brown zu bekommen, die als 2. Option hätten funktionieren können und näher an Doncics Timeline gewesen wären. Aber ein zuverlässiger 2. Star der in jedem Spiel 30 Punkte erzielen könnte, wenn sich die Defense zu sehr auf Doncic fokussiert, wäre notwendig gewesen, wobei Brown mit seinem Two-Way Game natürlich edel gewesen wäre.

Mit Doncic und Brunson wäre immer ein fähiger Playmaker auf dem Feld gewesen. Dazu Finney-Smith als Verteidiger und Schütze. Fände man dann noch einen weiteren gescheiten Perimeter Verteidiger hätte man auch etwaige Schwächen von Doncic verstecken können. Ich denke Doncic muss nicht zwingend als Drop Defender eingesetzt werden. Das Problem ist eher dass den Mavs die Point-of-Attack Defender fehlen die sich auch um Blocks herum kämpfen können. Doncic kann und sollte Flügel verteidigen, wird aber natürlich in der Defense ohne entsprechende Unterstützung auch immer wieder vom Gegner angezielt werden. Ich denke aber nominell ist Luka ein fähiger Team Defender, das Problem ist leider auch dass Defense Kraft kostet die er in die Offense stecken muss.

Aber gut, die Chance haben die Mavs halt echt vergeigt und jetzt muss man sehen was die aus der Sache machen. Verlängert Kyrie? Will er nach LA? Wenn er nach LA möchte, was bekommen die Mavs im Tausch zurück?

Ich denke so oder so, Kyrie hat bei zu vielen Teams Trümmer hinterlassen und die Mavs werden am Ende Luka in 2-3 Jahren verlieren.




Ich denke auch dass KAT abgegeben werden muss, aber die Frage wird sein was man für ihn bekommt.
Die Wolves brauchen einen starken 2. Scorer neben Edwards. Die defensive Identität ist da, aber es fehlt Scoring, Shooting und Tiefe.




Ich denke die Magic werden Suggs noch eher behalten. Längerer Vertrag und man wird hoffen dass er noch einen Entwicklungsschritt macht. Dazu ist er notfalls als defensive Präsenz schon jetzt eine gute Option. Anthony könnte halt vom Wagen fallen, weil man ja bereits Fultz hat. Dazu bin ich ehrlich gesagt der Meinung, dass Fultz für einen tieferen Run in den Playoffs sowieso nicht genügen wird, wenn sein Wurf nicht wirklich gefixt sein sollte. Da sah zwar teilweise verbessert aus, aber wir haben halt immer wieder gesehen wie das aussieht, wenn der gegnerische PG verteidigt werden kann, wenn er keine 3er halbwegs zuverlässig trifft und das kann für ein Team wie die Magic zum KO Kriterium werden.

Das Team steckt noch in der Entwicklung aber wenn Fultz den Wurf nicht in 2 Jahren drauf hat und zuverlässig zumindest um den Ligaschnitt trifft, verliert er seinen Platz als Starter.

Die Hawks haben ihr Pulver bei dem Murray Trade eigentlich verschossen. Wie schon gesagt hinter dem Gobert Trade einer der Trades wo nicht wenig überbezahlt worden ist. Eigentlich dürfen sie es sich nicht erlauben Young abzugeben, sofern man nicht ein totales Premium Paket zurück bekommt. Gleichzeitig scheint es aber auch nicht mit ihm zu funktionieren.

Dazu halt die Sorge dass Murray in der Free Agency gehen könnte, Collins der nicht wirklich passt...die Hawks haben keine besonders gute Ausgangslage.




Wie gesagt, mir fehlt der Glaube dass die Grizzlies Morant wegschicken. Er ist einfach zu gut und passt in die Team Kultur.

Bei dem PG für die Pelicans sehen wir es ähnlich, aber auch hier gilt, dass es aktuell nicht so enorm viele gute verfügbare PGs gibt die die Rolle ausfüllen könnten. Das Skilllevel auf der 1 mag lange Zeit das Höchste in der Liga gewesen sein und die Qualitätsdichte hier am höchsten gewesen sein, mittlerweile denke ich hat sich das auf die 3 verlagert.




Noch glaube ich dass es zu Trades kommen wird, daher bin ich mit Mocks im Moment noch vorsichtig.

Die Blazers sind halt ein Kandidat wenn sie wirklich nochmal mit Dame es wissen wollen. Wenn ich aber an deren Stelle Scoot an 3 bekommen sollte, würde ich in den Rebuild gehen und um Scoot und Sharpe herum aufbauen. Nurkic, Grant und Dame für maximalen Profit traden und Simons ein gutes Angebot geben.

Die Magic haben mit 6 und 10 eigentlich ein attraktives Paket um zu versuchen nach oben zu traden und wenn ich Charlotte wäre, würde ich darüber nachdenken. Wenn man glaubt das Ball gesund bleiben kann, ist Henderson nicht die Option und von Brandon Miller hört man aus den letzten Wochen wenig positives. Der war zwar erkrankt, sodass es auch daran liegen kann, aber im Draft ist vieles möglich und Jordan und die Hornets sind hundsmieserabel was die Bewertung von Talent betrifft.

Möglich dass sie an 2 Miller picken und mit ihm und Ball das künftige Duo haben, aber wenn Miller nicht überzeugen sollte, man auf Ball vertraut und dann mit Walker/Hendricks/Whitemore und einem der SGs an 11 aus der Sache heraus gehen, hätte das vielleicht auch was. Aber gut, als Rebuilding Team den 2. Pick abgeben ist natürlich auch ein verrückter Move.

Whitemore sehe ich eigentlich auch als interessanter als an 7+ wo er aktuell gemockt wird.

Ansonsten? Rockets haben die Chance auf der SF oder PG Position was zu tun wo sie beide Verstärkung nötig haben. Wenn sie sich einen SF oder PF holen, dann könnte das dafür sprechen, dass man bei Harden eine echte Chance ausrechnet. Holen sie Thompson oder so, spricht was dafür dass Harden vielleicht erkaltet.

Die Pistons brauchen einen SF oder PF, den kann man an 5 gut picken.

Die Magic haben eigentlich einen guten Kern, ich würde sowieso sagen BPA sollte jedes Team machen, egal wo es steht aber gerade die Magic können es sich erlauben BPA zu Draften und zu schauen, sofern sie nicht einen Sprung im Draft machen können.

Pacers haben ihren Backcourt, dh. BPA für den Frontcourt und weiter Rebuild.

Wizards. Seit der Verletzung von John Wall glaube ich dass dieses Team verflucht ist.

Jazz, BPA. Das Team schwebt irgendwo im Nirgendwo. Rebuild? Retooling? Egal, am Ende wird Ainge wohl mit mehr Picks da sitzen als er vorher hatte...

Mavs? Ich vermute die werden den Pick traden in der Hoffnung irgend eine Verbesserung an Land zu ziehen um um den Titel spielen zu können.

Unsere Eishockey-Cracks sind gerade mit 4:3 in der Overtime gegen die USA ins Finale gezogen!!!
Wer hätte das gedacht nach dem holprigen Start in die WM
GLÜCKWUNSCH und viel Erfolg morgen im Finale gegen Canada!

Ob Fußballprofis auch in einer Woche 3-4 Spiele absolvieren könnten?? anderes Thema

Ja, aber nicht in Dortmund. Großartig von den Puckjägern. Leider völlig untergegangen heute. Das nennt man historisch. Nerven behalten, durchgezogen.

Ich hoffe es weiterhin nicht, aber es ist klar, dass die Mavs jetzt viel richtig machen müssen und keinen Spielraum mehr für Fehler haben. Deswegen kann Irving eigentlich im Sommer auch problemlos seinen Max verlangen, wie ihn Porzingis verlangen konnte, weil man zu viel in ihn investiert hat, um ihn einfach so gehen zu lassen. Gibt man ihm keinen Max, spielt er schließlich für einen Preis für die Lakers, für den sie Cap schaffen können. Muss man andererseits aus der Max Situation dann wieder raus, wird man wieder auf einen Deal warten müssen, der vergiftet ist, wie der Dinwiddie-Bertans-Deal davor schon, sodass es allerspätestens dann um einen Deal ginge, mit dem man diesen Kreislauf durchbrechen müsste.

Wie es zu allem kam, ist aber eigentlich unerheblich. Wichtig ist nur, was das Roster jetzt kann und was es braucht. Ich denke auch, dass die PoAD deutlich aufgewertet werden muss. Ich halte den Draft für einen Baustein und finde, dass man das auch mit Rollenspielern sehr gut umsetzen kann, auch wenn man die dafür offensiv tragen muss. Davon gibt es spätestens zur Tradedeadline dann ja doch immer wieder welche auf dem Markt, die dann auch nicht so viel Geld kosten, als dass sie nicht bezahlbar wären. Wenn man dann aber wieder alles für einen Topspieler raushaut, der erhebliche Risiken enthält und eben besagte Poison Pills, dann wird es schwierig. Zumal es unverständlich ist, da Doncic mit Rollenspielern eben glänzen konnte, die letztendlich aber nicht für genug Entlastung sorgen konnten, weil das Roster von den relevanten Rollenspielern nicht unabhängig war. Vor allem Kleber und F-S waren zu keiner Zeit doppelt im Roster abgebildet, obwohl sie für die Defense und das Spacing immer kritisch waren.

Meine Hoffnung beruht daher ein wenig darauf, dass man bei Irving Verbleib den Pick behält und Hendricks holen kann, um sich von Kleber unabhängiger zu machen als auch Minuten daneben zu geben. Green muss Bullock nicht nur aus der S5 verdrängen, sondern zu einem Trade von Bullock führen, der für Contender durchaus interessant ist. Gleiches gilt für Hardy und Hardaway, wobei Hardy von der Bank der bessere und auf Sicht vermutlich deutlich verlässlichere Scorer ist - insbesondere wenn er im Sommer daran arbeitet seine Würfe am Brett höher abzulegen. McGee würde ich auch abgeben, um die Timeline wieder zu kontrollieren. Könnte mir bspw. einen Deal mit den Suns vorstellen, in dem Bullock, Wood und McGee für Ayton und Bazley eingebunden werden. Für beide Seiten kein optimaler Deal, aber einer mit dem sie leben können sollten, weil die drängendsten Rosterprobleme trotzdem adressiert werden und Spieler dabei sind, die getradet werden müssen. Für Hardaway gibt es dann vielleicht noch einen kleineren Deal, um einen BU PG zu bekommen. Bertans dürfte vorerst wahrscheinlich nicht tradebar sein.

Wenn es ein positives S&T mit Irving gibt, bei dem Hachimura und Reaves in Dallas landen, wäre ich dem Ganzen noch weniger abgeneigt und glaube sogar, dass das sofort sinnvollere Bausteine wären, die auch sehr gut in die Timeline passen. Mach mir aber keine Illusionen, es wird beides nicht so kommen, sondern wahrscheinlich schlimmer.



Ich kann mir vorstellen, dass Teams, wie die Mavs hier bei Trades helfen könnten, indem sie die Tiefe für so einen Trade beisteuern. Der eben angesprochene Hardaway könnte eine interessante Option dahingehend eröffnen, wenn das eigentliche Asset im Trade ein junger Spieler wäre. Wäre also ein Deal, bei dem KAT nicht in Dallas landet, sondern beim Team mit dem jungen Spieler, das aber nicht die Gehälter, den Cap und womöglich auch nicht die Picks für so einen Deal hat. Könnte mir bspw. die Blazers vorstellen, die ein 3. Team für Nurkic bräuchten und ihren diesjährigen 1st sowie Simons als Assets in den Deal einbinden würden, die bei den Timberwolves landen würden. Ist zwar nicht so, dass Nurkic bei den Mavs viel Sinn macht, abgesehen von der Balkan Connection, aber das soll auch eher mal so als Gedankenspiel dienen, wie ein Deal mit den Blazers im Grundsatz funktionieren könnte. Denn die habe ich aktuell am ehesten im Verdacht.



Mein Gedanke hinter Suggs war vor allem der, dass Anthony als 6th Man mehr Sinn macht und wahrscheinlich jeder PG, an den die Magic kommen können, mehr Shooting neben sich brauchen dürfte.

Bezüglich Hawks ist es sicher äußerst verzwickt da wieder den Ausgang zu finden, gerade weil ich nicht an einen Deal glaube, bei dem man für Young überbezahlt wird. Ein Collins Deal scheint mir daher wahrscheinlicher. Da wird man sich aber nicht viel aussuchen können.



Ich glaube eher, dass es nicht mehr diese eine dominante Position gibt im Moment. Wir sehen Teams mit starken PG, wir sehen Teams mit starken Flügeln und Teams mit dominanten Centern. Teilweise gibt es sogar mehrere dieser Spieler in einem Team. Spricht für mich halt immer mehr dafür, dass das Spiel positionsloser wird und man als Spezialist schon enorme Skills mitbringen muss, um dominant sein zu können, wobei die Position dann auch fast egal ist.



Würde ich auch so machen, aber genau deswegen gehe ich davon aus, dass sie das Gegenteil machen werden. Sie haben bislang nicht eingesehen, dass sie am Ende sind, warum sollten sie es jetzt? Gerade solange Lillard sich zu ihnen bekennt?



Ich kann mir viele Teams vorstellen, die an den Magic Picks interessiert sind, aber wenig Grund für die Magic, warum sie hochtraden sollten. Wembanyama wäre ein guter Grund, aber sonst? Sie sind auf Forward versorgt, die bis zur 5 vorrangig weggehen sollten und brauchen einen starken Lead Guard. Den sollte man an der 6 immer noch bekommen, angesichts der Teambedarfe vor ihnen. An ihrer Stelle würde ich wie gesagt auf Black gehen, weil und bei dem würde ich mich wundern, wenn er an der 6 schon weg ist. Und falls ja, dann ist Henderson definitiv noch verfügbar. Mit dem anderen Pick kann man dann an der 11 auch immer noch alles Mögliche anstellen, weil dann vermutlich immer noch Upside Picks drin sind oder interessante Tradepakete.

Dass man Miller als auch Henderson ungern an der 2 picken möchte, angesichts der Unsicherheiten bei beiden, dürfte deswegen wahrscheinlich eher dafür sprechen, dass hier schon die Draftreihenfolge kräftig durcheinandergewirbelt werden könnte.



Ich halte Thompson auch neben Harden für spielbar, auch wenn man sein Playmaking damit nicht optimal fördert. Würde aber sicherlich mehr Sinn machen, wenn man auf VanVleet gehen würde. Gleiches gilt für Walker, den ich im Mock an deren Position erwarten würde. Der ist als Defender aktuell noch stärker einzuschätzen und eher ein Secondary Playmaker, wie Barnes in Toronto.



S.o. ich glaube eher, dass sie auf Black gehen sollten, der meiner Erwartung nach aber nicht der bestverfügbare Spieler an der Position sein muss.



Kann ich mir bei Carlisle und Haliburton in der schon jetzt vorhandenen Verfassung irgendwie nur schwer vorstellen. Ich denke, dass sie auf der 4 was machen werden, mit Potenzial auf direkten Impact und mit ausgewogenem Skillset.



Könnte mit die undankbarste Draftposition sein, da sie wahrscheinlich BPA gehen müssen, aber der Fit nicht gut zu erwarten ist.



Solange neben Markannen und Kessler spielbar, gilt da sicher BPA.



Vermute ich auch, hoffe aber auf das Gegenteil.

Heute war generell ein "kranker" Sporttag. Erst der Wahnsinn in Osnabrück, dann leider der BVB und zum Schluss kommt das Eishockey.

Das ist tatsächlich die erste WM Medaille seit 70! Jahren die man gewinnen wird. Man steht zum ersten Mal im Finale. Es ist tatsächlich schade dass das heute untergegangen ist, denn historisch ist da noch nett formuliert. Für mich eine Sensation, gerade nachdem man gegen die Schweiz gewonnen hatte und sich so die Olympia Quali gesichert hat und dann hauen die nochmal einen raus. Liegen zwei Mal hinten und drehen die Kiste noch. Jetzt ist alles möglich. Kanada natürlich der Favorit, aber das waren die Schweiz und die USA auch. Verdient wäre es sowas von.

Es ist nicht unser erstes Finale. Da standen wir zuletzt 1930. Ist also schon etwas her Habe mal gegoogled, es war die 4. WM und die erste, die außerhalb von Olympia stattfand. Damals auch schon gegen Kanada, die Titelverteidiger. Wir haben dann 1:6 verloren. Kanada hat scheinbar nur im Finale gespielt, und in der Herausforderungsrunde war von außerhalb Europas noch Japan dabei (die es aber nicht zum Europameistertitel schafften ).

Die Heat-Celtics Serie macht einen genauso fertig, wie der BVB. Viele Runs, man glaubt schon, dass die Heat den Sack zumachen und dann überleben die Celtics doch wieder. Gut möglich, dass die Celtics nun Geschichte schreiben, nachdem die Heat den letzten Wurf nicht bis zum Schluss verteidigt bekommen.

Wow, was ein finish.Die Celtics scheinen wohl letztlich doch noch den längeren Atem zu haben.

Frage an die Experten. Die entscheidenden Spiele sieht man auf DAZN selten bis nie. Steht da ein bestimmter Auswahlprozess dahinter oder welche Spiele hat sich DAZN da gesichert?

Ich hatte im 3. Drittel eingeschaltet um mich etwas vom Fußball abzulenken. Grandioses Spiel am Ende bin ich auch richtig mitgegangen und "ausgerastet". Lagen ja bereits 0:2 zurück, waren auf 2:2 rangekommen und dann das Tor der Amerikaner. Hinten heraus hat das deutsche Team aber sehr dominant gespielt und sich gute Chancen raus gearbeitet. Dann in den letzten Minuten den Torwart runter und noch kurz vor Schluss den Ausgleich erzielt. In der Overtime waren dann die USA gefühlt wieder am Drücker aber mit einem Sahnetor ging es ab in das Finale.

Tolles Finish, ich finde es immer wieder interessant, wie mich unsere Nationalteams in anderen Sportarten voll abholen (Handball, Eishockey und Basketball) und mich der Fußball abseits des BVB ziemlich wenig interessiert.

Ich dachte eigentlich, dass alle Spiele bis zum letzten Spiel jetzt auf DAZN übertragen werden?! Game 7 ist am Dienstag auf alle Fälle im Programmplan drin.