Allgemeine Kaderdiskussion

Naja, auf der einen Seite Kontinuität einfordern und auf der anderen Seite dann wieder einen Teile der sportlich Verantwortlichen in Frage stellen Aber natürlich hast Du durchaus Recht dass man das auch hinterfragen darf und muss. Allerdings bekommen wir dann halt nie ne Kontinuität rein...



Ich finde tendenziell wird das auch immer etwas zu schlecht bewertet. Ja, man hat 30 Spieler geholt aber zur Wahrheit gehört auch, dass davon 13 nur geliehen waren (Also Stichwort: Viele davon speilen schon gar nicht mehr bei uns) und 11 ablösefrei geholt worden sind.
Dazu kommt auch dass darunter Spieler wie Ache, Krahl, Kaloc etc. waren die uns sehr wohl weitergeholfen haben und v.a. auch eine Wertentwicklung genommen haben. Ich würde mal behaupten, dass mit einem Verkauf von Ache und Krahl die 5 Mio wieder in der Kasse wären.

Also könnte man das auch so interpretieren: Wir haben quasi aufwandsneutral den Schritt von Liga 3 in Liga 2 geschafft und uns dort 3 Jahre gehalten. Wir waren ein paar Jahre in Liga drei und haben es jetzt geschafft uns erstmal in Liga 2 zu halten. Das finde ich unterm Strich soooo schlecht nicht. Und dann sind wir wieder beim Thema Kontinuität. Das Problem an der fehlenden Kontinuität war und ist eben auch, dass die Fan-Erwartungen etwas ambitionierter sind als man das eigentlich erwarten darf.



Wir werden usner Scouting und usnere Jungendabteilung zwingend verbessern müssen. Aber auch das sind aus meienr Sicht durchaus nachwirkungen der Jahre ind er dritten liga. Hier musste in allen Bereichen massiv eingespart werden. Das jetzt wieder aufzubauen dauert Zeit. Zeit, die wir Fans nur bedingt bereit sind zu geben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Laudan am 22.10.2024 um 08:37 Uhr bearbeitet

]

Ja, das mit dieser Kontinuität ist schon eine einseitige Sache.

Auch interessant wie hier in anderen Threads inzwischen ehemaligen Spielern nachtrauert, denjenigen aber die Zweitligatauglichkeit gleichzeitig wieder abspricht. Kann man nie wissen, aber gerade bei Lobinger waren sich doch auch die meisten einig, dass der nichts kann. Da wurde es Hengen vorgehalten, viel zu lange an seinem Fehlgriff festzuhalten. Selbst bei Ache wurden ja schon Stimmen laut, die Hengen vorwarfen, einen Invaliden verpflichtet zu haben.

Naja. Man kann immer Beispiele fimden und die Wahrheit verbiegen, damit es ins Narrativ passt..

Aber danke für die Einordnung der vorhergegangenen Information. Außer meiner Sicht halten sich Flops und Spieler, die uns weiterhelfen, die Waage. Gerade die geliehenen waren ja oft nur als temporärre Back-ups geholt worden. Die in so einer Statistik mit echten Kaderspielern aufzuführen, zeigt nur wie undifferinziert viele hier argumentieren.

Man kann einzelne Spieler beurteilen. Wie ist das Stellungsspiel, Passannahme, Passgenauigkeit etc. etc.
Man kann sie auch menschlich, charakterlich vielleicht beurteilen, einordnen.

Aber das ist immer erst mal nur eine Einzelbetrachtung.

Entscheidend ist doch die Zusammenstellung - Komposition - des Kaders, der Mannschaft.

Wir haben es doch immer und immer wieder erlebt, dass Spieler woanders funktionierten, aber bei uns nicht. Und das Ganze auch umgekehrt.

Kein Spieler steht allein auf dem Platz.

Die Mannschaft, das Kollektiv, muss funktionieren.

Die Summe der einzelnen Spieler ergibt vielleicht einen Kader, aber noch lange keine Mannschaft.

Deswegen ist bei einer Verpflichtung nicht nur entscheidend, welche Skills der Spieler hat, sondern auch, ob es/er in die Mannschaft passt.

Und genau da zeigt sich eines der größten Missverständnisse hier.

Mit Kontinuität ist nicht das krampfhafte Festhalten an einzelnen Personalien gemeint, sondern Kontinuität auf eine sportliche Ausrichtung, eine Spielidee und/oder gewisse Voraussetzungen an entsprechende Personalien. Vereine wie St. Pauli, Heidenheim, Mainz, RB Leipzig und Co. verändern nicht mit jedem Trainerwechsel die Spielanlage und Spielidee, auch das Scouting und die entsprechende Auswahl an Spielern bleibt da nahezu identisch. Alle (natürlich gibt es auch da Flops und Fehlgriffe) entsprechenden Personen haben sich dem unterzuordnen und werden dementsprechend gescoutet und ausgewählt.
Das ist die kontinuität, die man erreichen muss. Kein stumpfes Festhalten an Personen, um des Festhalten Willens. Wer wäre denn bitte so dämlich so etwas zu fordern?



Natürlich waren darunter auch Spieler, die weitergholfen haben. Wäre dem nicht so, wäre man nicht mehr in Liga 2. Das hat man in allererster Linie Krahl und Ache zu verdanken, die die absolute Lebensversicherung des FCK sind. Aus genau dem Grund macht es auch keinerlei Sinn da vermeintliche Transfererlöse gegenzurechnen und dabei die Kosten für einen adäquaten Nachfolger zu unterschlagen, um da nun die Bilanz zu schönen.
Ich verstehe auch die Zielrichtung deines Einwandes nicht wirklich. Bedeutet das, dass du mit der Transferpolitik zufrieden bist und die Spieler überwiegend deine Erwartungen erfüllen? Findest du die Entwicklung des Kaders in Ordnung und glaubst, dass man mit diesem Ansatz Erfolg hat?

Ich sehe jedenfalls unterm Strich den zweitältesten Kader der Liga mit sehr begrenzter individueller Perspektive, der trotz hohem finanziellen Aufwand den eigenen Erwartungen (formuliert durch Hengen, nicht durch die Fans) hinterherrennt. Und das ist eben der Punkt. Während du hier nun versuchst den schwarzen Peter den vermeintlich bösen Fans zuzuschieben, liegen die Zahlen doch auf der Hand. Man investierte bereits im Aufstiegsjahr mehr in den Kader als die Hälfte der 2. Liga. Seitdem hat sich die finanzielle Position spürbar verbessert und auch Hengen hat ein klares Ziel hinsichtlich der Entwicklung und Positionierung in der Tabelle ausgerufen. Das ist doch nichts, was von außen zugeschrieben wird, das sind doch vereinsimmanente Ziele und Vorstellungen, denen man hinterherhinkt. Wenn du immer mehr investierst, sich das aber sportlich nicht niederschlägt und du einen Trainer nach dem anderen verbrennst, dann leistest du schlicht miese Arbeit. Keine Ahnung warum einige da reflexhaft immer erst mal die Fans in die Verantwortung nehmen (wollen). Die sind es doch nicht, die in der Masse Spieler ohne Wiederverkaufswert holen, die gleichzeitig aber nicht mal sportlich wirklich weiterhelfen. Die sind es auch nicht, die Trainer holen, die mit den vorhandenen Spielern wenig bis gar nichts anfangen können.
Ich habe ja keine Ahnung, was dein Anspruch an den FCK ist. Meiner wäre ganz schlicht, dass man die vorhandenen Mittel bestmöglich einsetzt. Und das alleine sollte uns eigentlich weit weg von jedem Abstiegsszenario halten, denn da haben viele andere deutlich geringere Möglichkeiten. Alles andere entwickelt sich dann von alleine und man sieht weiter.
Irgendwie 3 Spieler im Kader zu haben, von denen man sich vielleicht mal ein paar Millionen verspricht und den 30-Mann starken Rest unter den Tisch fallen zu lassen, den man über Ligaschnitt entlohnt aber sportlich im Keller rumdümpelt, während auf dem Feld selbst keine klare Struktur und kein langfristiger Plan erkennbar ist - das ist nicht das, was ich mir vorstelle. Und das ist auch nichts, an dem ich dann festhalten muss, nur um festgehalten zu haben.



Mir ist durchaus bewusst, dass das Zeit brauchen wird. Gerade im Jugendbereich wird das auch lange dauern, kein Thema.
In Sachen Scouting bin ich aber durchaus der Meinung, dass man hier personell wie auch strukturell recht schnell gewisse Anpassungen vornehmen kann und man da binnen zwei Jahre durchaus die Möglichkeit hat entsprechende Fortschritte zu erzielen.
Dass das ganze halt nicht leichter dadurch wird, wenn man über Nacht die komplette Spielanlage ändern will und daher gänzlich andere Bedingungen an die entsprechenden Spieler stellt, ist aber klar. Nichts desto trotz würde ich unsere Transferpolitik der letzten Jahre weder als sonderlich kreativ, noch wirklich erfolgreich bezeichnen. Es ist natürlich schön, dass man mit Krahl und Tomiak zwei komplett unter dem Radar laufende Spieler verpflichten konnte, die uns massiv verstärkt haben. Auch Sirch ist ja ein Fingerzeig dahingehend, dass man da weiterhin nach solchen Spielern sucht. Demgegenüber steht halt unsere Erfolgsquote bei Spielern, die man eigentlich besser kennen sollte, weil die in der Masse aus Profiligen, nicht selten der eigenen Liga kamen. Und da ist das Ergebnis alles andere als zufriedenstellend.

Eigentlich ist Kontinuität nicht wirklich einseitig - es sei denn, man macht sie dazu, um in eine Richtung zu argumentieren …

Ich habe nicht gelesen, dass man Lobinger und Co. nachtrauert. Vielmehr habe ich es so verstanden, dass man sich über deren Erfolg in Liga 3 freut. Da muss ich wohl was falsch gelesen haben, oder?

Ich wüsste auch nicht, dass Hengen wegen Ache kritisiert wurde.

Warum ist es undifferenziert, die Leihspieler aufzuführen? Nur weil es Dir nicht passt? Leihspieler kosten Geld und sollten der Mannschaft helfen. Folglich ist es absolut korrekt, diese in eine Bilanz einfließen zu lassen.

Wenn ich hinterfrage, bekomme ich keine Kontinuität? Sehe ich total anders. Für mich sorgt stetiges Hinterfragen für Kontinuität. Nur so kann ich doch feststellen, ob der Weg, den ich beschritten habe, auch in die richtige Richtung führt oder ob ich etwas anpassen muss.

Und dann noch mein Lieblingsthema, die Fan-Erwartung …

Achtung: Subjektive Einschätzung



Dann lassen wir die Leihspieler halt weg - auch wenn ich das absurd finde, da diese ja eben nicht selten auch geholt wurden, um vorangegangene Versäumnisse (siehe letzten Winter) abzumildern.

2021

Lobinger
Opoku
Bünning
Krahl
Zolinski
Luthe
Durm
Klement
de Préville

Opuku hat sich nach durchwachsenen Anfangsjahren inzwischen festgespielt, Krahl hat einen kometenhaften Aufstieg hingelegt, Luthe verdrängt und dürfte eine Lebensversicherung und Wertanlage für den FCK sein. Der ganze Rest konnte die Erwartungen nie erfüllen oder kam selten bis gar nicht zum Einsatz, darunter mit Klement wohl einer der Topverdiener im Kader.

2022:

Ache
Raschl
Aremu
Tachie
Kaloc
Elvedi
Heeger
Himmelmann
Toure
Ronstadt
Abiama

Die Entwicklung von Ache steht außer Frage, der ist Analog zu Krahl zu sehen. Tachie ist Stammspieler, was aber weniger mit seiner Entwicklung, als vielmehr lange vorherrschender Alternativlosigkeit zu tun hatte. Kaloc war letztes Jahr ein Lichtblick, auch Elvedi ist Stammspieler. Raschl konnte die Erwartungen bis dato nicht erfüllen und war dafür recht teuer, Aremu bis dato ein teurer Flop. Toure kam zwar ablösefrei, konnte aber die hohen Erwartungen bis dato nicht erfüllen, der Recht ist eh schon wieder weg.

Von 20 Spielern sind also 8 Spieler bereits wieder weg. Mit Krahl, Opoku, Kaloc und Ache hat man 4 starke Transfers getätigt die (inzwischen, siehe Opoku) unumstritten sind, der Rest muss um einen längeren Verbleib hier eher zittern.
Von den 4 jeweils im Winter "nachgelegten" Spielern konnte keiner wirklich die Erwartungen erfüllen. Der Franzose de Prévillekam kaum zu Spielminuten und konnte sich nicht für einen längeren Verbleib empfehlen. Abiama lässt bisher jede Tauglichkeit für die 2. Liga im Dress des FCK vermissen, auch Himmelmann wurde hier eher zum Flop als Ersatz für Krahl. Auch Ronstadt hat hier bislang kein Bein auf den Boden bekommen und auf seiner Position wurde nun (teure) Konkurrenz verpflichtet.
Schaut man sich die reinen Leihgeschäfte an, ist das Ergebnis auch durchwachsen. Puchacz war selbstverständlich ein riesiges Erfolgsgeschäft für beide Seiten und Glücksgriff. Demgegenüber stehen mit Rapp, Simakala und Stojilkovic aber auch 4 Leihen, die sportlich nicht den gewünschten bis gar keinen Einfluss hatten - aber auch nicht wenig Geld kosteten.

Um zu meinem kleinen Disclaimer zurückzukehren:
Das ganze beruht natürlich auf meiner höchst subjektiven Einschätzung und manch einer mag den einen oder anderen Spieler eventuell anders verorten oder die Sache ganz anders sehen - alles in Ordnung.
Für mich ist aber das Gesamtbild alles andere als zufriedenstellend, insbesondere am finanziellen Einsatz gemessen. Wir geben vergleichsweise viel Geld aus, wirklich rechtfertigen können das aber nur die wenigsten Spieler - dementsprechend ist hier auch der Durchlauf relativ hoch. Das macht es uns natürlich schwer über das Kollektiv zu kommen, weil es dazu Automatismen und Co. braucht, die durch die ständigen Umbauten im Kader (und natürlich Trainerwechsel) sich nur schwerlich bilden können. Wir haben einen der ältesten Kader der Liga, was nur bedingt für dessen Entwicklungspotential spricht und gleichzeitig Probleme unsere Spieler auch wieder abgeben zu können, weil wir - und das lassen die Zahlen ja auch vermuten - vergleichsweise gut bezahlen. Unsere Transfereinnahmen sind also nicht existent, während die Ausgaben auf der anderen Seite recht hoch sind, insbesondere für Ergänzungsspieler.
All diese Punkte sind für sich betrachtet kein Weltuntergang und sagen erst mal wenig über eine sportliche Entwicklung aus. Zusammengenommen sind das aber durchaus Punkte, die uns nachdenklich stimmen sollten. Ich wäre der letzte, der von sich heraus einen Platz in der oberen Tabellenhälfte fordern würde, kaum 3 Jahre nach dem Aufstieg in die zweite Liga. Wenn ich aber derart viel investiere und mehr Geld zur Verfügung habe als die Hälfte meiner Konkurrenz, dann erwarte ich keinen Kampf gegen den Abstieg bis zur letzten Minute.
Ich habe großen Respekt davor, was man in den letzten Jahren abseits des Platzes für eine Aufbruchsstimmung erzeugt und den Klub in ruhigere Gewässer gelenkt hat. Die Zuschauerzahlen haben Rekordhöhe, die Mitgliederzahlen explodieren und finanziell geht es uns so gut wie lange nicht mehr. Das verdient Respekt, keine Frage. Nun gilt es aber auch die Früchte dieser Arbeit zu ernten, nicht das Geld wahl- und ziellos aus dem Fenster zu werfen und je nach Zeitpunkt die "unruhiges Umfeld", "andere Klubs haben mehr Geld" oder "die Mannschaft muss mehr kämpfen" - Karte zu ziehen. Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn andere am Ende einfach besser sind als wir. Aber mich nervt es tierisch, wenn ich das Gefühl habe, dass hier massiv Potential verschleudert und am Ende einfach nicht gut gearbeitet wird. Und was das angeht, haben die Verantwortlichen zuletzt wirklich massiv Kredit verspielt.

@Hemdl

Ohne jetzt nochmal alles zu zitieren, aber irgendwie sind bei dir die Jahreszahlen etwas durcheinandergekommen.

Hengen kam im Frühjahr 2021 zu Drittligazeiten.

Transfer 2021:
Boyd (30)
Hanslik (24)
Niehues (20)
Tomiak (22)
Zimmer (27)
Wunderlich (35)

Hingegen konnten sich Kiprit, Stehle, Hippe, Gibs und im Endeffekt auch Klingenburg nicht durchsetzen.


Transfer 2022:
Opoku (23)
Krahl (22)
Zolinski (30)
Luthe (35)
Durm (30)
Klement (29)

Lobinger, Bünning, de Préville, Basenach und Stavridis konnten sich nicht wirklich nachhaltig aufdrängen, wurden folgerichtig aussortiert.


Transfer 2023:
Ache (24)
Raschl (23)
Aremu l23)
Tachie (24)
Kaloc (23)
Elvedi (26)
Toure (27)
Ronstadt (26)
Abiama (25)

Himmelmann und Heeger waren aus heutiger Sicht, eigentlich die einzigen bestätigten und echten Flops neben den zahlreichen Leihspieler natürlich, Kaloc bestätigt als Ausnahme die Regel, was aber nicht bedeuten muss, dass der eine oder andere woanders noch zündet. Das Grammozis Intermezzo war halt nicht der ideale Moment es hier zu versuchen.


Bei den Neuzugängen 2024 ist es noch schwieriger schon ein Urteil zu fällen, aber die hattest du ja auch nicht.


Rückblickend fand ich die ersten Transfers richtig gut. Wir sind aufgestiegen und gerade die Entwicklungen von Niehues, Tomiak und Hanslik hätte damals doch kaum einer so erwartet. Gleiches gilt natürlich auch für Opoku, Krahl und Ache. Fünf dieser sechs Spieler sind heute noch da, wenn das nichts mit Kontinuität zu tun hat, was dann?

Zum Thema "zu alter Kader":
Klar, kannst du kritisieren, dass Hengen auch viele ältere, fertige Spieler geholt hat wie Zimmer, Durm Klement oder auch Luthe, die alle nie ganz, die an sie doch hohen Erwartungen, erfüllen konnten. Boyd und Wunderlich hingegen übertrafen die Erwartungen zuerst, wollten dann aber aus unterschiedlichen Gründen weg. Zolinski war eher eine Wundertüte und leider zu oft verletzt, flog unterm Radar. Trotzdem waren und sind immer noch einige dieser Spieler plus Ritter selbst als Bankspieler wichtig für die Hierarchie und das Gefüge. Daher ist auch hier Kontinuität kein Fehler, sondern wünschenswert. Zudem waren letzte und diese Saison die Neuzugänge dann schon eher auf ein jüngeres Beuteschema ausgerichtet, was ja auch zeigt, dass eine Entwicklung stattfindet.

Zum Thema "Fluktuation":
Was ebenfalls noch auffällt, dass uns außer eben den oben genannten Veteranen nur noch Niehues von den ehemaligen, von Hengen geholten Stammspieler verlassen hat. Alle anderen oben genannten Abgänge, die sich nicht durchsetzen konnten, haben jedoch so gut wie keine Ablösen oder Gehälter gekostet, und wurden wie auch die meisten Leihspieler nie als echte Verstärkungen gesehen. Das waren oft nur Ergänzungen in die Breite für den Fall von Verletzungspech oder Totalausfällen. Aus meiner Sicht machen das die meisten Profimannschaften sehr ähnlich oder noch krasser. Da sehe ich unsere Kaderplanung nicht unbedingt zwingend als negative Ausnahmeerscheinung.

Zum Thema "Ablösesummen":
Schade, dass uns ein Niehues weggeschnappt wurde ohne einen ordentlichen Batzen Ablöse zu generieren. Ob das jetzt komplett auf Henges Kappe geht, sollen andere beurteilen. Ebenfalls, wo das ganze Geld herkommt für stets (gefühlt) hohe Ablösen kommt. Das muss wenn überhaupt nur die SPI nachdenklich stimmen. Sehe das jedoch im Gesamtpaket mit den wohl vergleichweise niedrigen Gehältern noch alles im Rahmen.

Fazit:
Klar, alles subjektiv. Aber ich kann durchaus erkennen, dass der Kader kontinuierlich verbessert und verjüngt wird. Wir zahlen keine Unsummen in Vergleich zur Konkurrenz und sind wie du sagst in ruhigen Gewässern. Was du mit Früchte ernten meinst, weiß ich nicht. Ich sehe diese Saison als Übergang an, ohne Zwang aufsteigen zu müssen. Wichtig wird sein, nicht wieder alles bereits begonnene in Frage zu stellen und umzuwerfen und irgendwie zu paniken.

Achja, und ich bin sehr gespannt, wie sich Sirch, Kleinhansl und die anderen jungen nocht entwickeln. In 1-2 Jahren werden dann (hoffentlich) Früchte geerntet.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rotkehlchen am 23.10.2024 um 02:30 Uhr bearbeitet

Das kann man so alles sehen, aber bei Klingenburg gehe ich nicht mit. Du schreibst er konnte sich nicht durch setzen.
Meiner Meinung nach war er ein sehr wichtiger Bestandteil im Aufstiegsjahr. Er wurde überall eingesetzt, wo wir Not hatten. IV, 6er, 10er, Stürmer und er war übrigens der einzige 3. Liga Spieler, der als IV, als 6er und als Stürmer in die Kicker Elf des Spieltags gewählt wurde, soweit ich es in Erinnerung habe.
Zudem war er auch als Typ unheimlich wichtig, pure Mentalität auf dem Feld.
Wollte ich jetzt nur mal erwähnt haben, weil es mir die letzten Monate öfters in manchen Beiträgen so vor kam, als wäre Klinge irgendein Bankwärmer gewesen.