Allgemeine Kaderdiskussion

Das Gerüchte halte ich für Hubbes, denn mit Ritter wurde der Vertrag erst 2023 langfristig verlängert. Der HSV kann ohne den FCK also reden mit wem er will, Ritter hat hier Vertrag.

Jo, wenn aber Ritter um eine Freigabe (frühzeitig) bittet und der FCK auch ordentlich Ablöse bekommt...wieso sollte so ein Transfer dann nicht stattfinden?

Der HSV spielt ausschließlich um den Aufstieg und ist jedes Jahr Favorit. Hamburg is ne schöne Stadt und das Stadion ist auch gut gefüllt. Mehr verdienen würde er dort sicherlich auch.

Ich fände es unendlich schade, denn Ritter ist unser Herz der Mannschaft, aber unmöglich ist das definitiv nicht.

Sollte Ritter tatsächlich gehen, dann hätte der FCK mit Raschl bereits jemanden im Kader, der in die Rolle hinein wachsen kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Devil_till_Death am 02.06.2024 um 19:36 Uhr bearbeitet

Sollte Ritter gehen, dann hat der FCK eine Baustelle mehr....Geld, aber keinen gleichwertigen Ersatz. Weder auf dem Feld, noch als Führungsspieler...

Ich traue Raschl zumindest den spielerischen Teil ohne Weiteres zu. Aber ja, die Persönlichkeit wäre weit schwerer zu ersetzen.

Auf jeden Fall kann der HSV nicht ohne Zustimmung des FCK mit Ritter verhandeln und das Gerücht lautet ja angeblich, dass der HSV sich in fortgeschrittenen Gesprächen mit Ritter befindet. Tatsächlich müsste der HSV aber erst mal mit dem FCK wegen einer Ablöse verhandeln, denn wir lassen mit Sicherheit einen so wichtigen Spieler mit gültigem Vertrag nicht für umme zu einem direkten Konkurrenten ziehen.

Vielleicht irre ich mich, aber: Ist es nicht möglich, dass man die Freigabe beim FCK einholte und dann erstmal mit Ritter selbst sprechen wollte, ob das ganze überhaupt passen könnte? Danach kann man immer noch über eine Ablöse verhandeln, wenn es grundsätzlich passt, wir wissen auch nicht, ob Ritter ggf. eine Ausstiegsklausel im Vertrag hat.

Das ist so nicht richtig. Der HSV muss den FCK nur über die Verhandlungen informieren. Eine entsprechende Genehmigung brauchen sie aber nicht, das ist ein Mythos.


Unabhängig davon:

Geld hat der FCK aktuell mehr als genug. Was fehlt sind fähige Spieler. Da nun Ritter abzugeben, um zwar noch mehr Geld, aber noch weniger Spieler zu haben, macht schlicht sportlich keinen Sinn.

Ritter ist schon noch einmal ein etwas anderer Spielertyp. Abschlussstärker, geht noch mehr in den Sechzehner (obwohl das Raschl schon auch macht), überraschender in seinem Spiel.

Raschl ist dafür der diszipliniertere und taktisch wohl besser ausgebildete Spieler. Ich könnte mir daher vorstellen, dass Raschl es unter Anfang sogar einfacher haben könnte.

Ist alles ein wenig eine Diskussion im luftleeren Raum, weil der neue Trainer erst einmal noch drei Wochen stumm bleiben wird, aber ausgehend von meiner kleinen „Recherche“ in einschlägigen Foren u.Ä. spielt Anfang eben regelmäßig mit zwei Achtern und zwei Außenstürmern, die nach innen ziehen. Die Position, auf der Ritter zuletzt zehn Tore erzielte, gibt es nicht.

Zusätzlich setzt Anfang auf ein durchaus anspruchsvolles Positionsspiel. Ob das einem Marlon Ritter, der von seiner Kreativität und Unberechenbarkeit lebt, so entgegenkommt, sei mal dahingestellt.
Ich tue mich sogar schwer, eine Position zu finden, auf der er zwingend in der Startformation steht - *wenn* Anfang sein übliches Spiel durchziehen will. Als Achter würde Ritter taktisch deutlich disziplinierter agieren und seine Pausen auf ein Minimum reduzieren müssen. Als Flügelstürmer, der nach innen zieht, sehe ich ihn auch nicht unbedingt; dafür dürfte nämlich gegenüber seiner Zeit bei Düsseldorf II, in der er das gespielt hat, die Antrittsschnelligkeit fehlen. Ritter gehört m.E. inzwischen klar ins Zentrum.

Also: Könnte m.E. gut sein, dass Raschl unter Anfang vor Ritter steht. Wenn Anfang nicht - was mich überraschen würde - auf einen anderen Spielansatz setzt.
Sollte Ritter diese sportliche Entwicklung antizipieren und Baumgart ihm eine Rolle aufzeigen, die seinen Stärken eher entspricht - würde das etwaige Wechselabsichten auch abseits von finanziellen Gründen gut erklären können.

Ich hoffe aber, dass Ritter trotzdem bleibt. Zum einen ist nicht gesagt, dass Anfang mit seinem Ansatz hier zündet. Fliegt er früh, dürfte auch Herr Hengen fliegen - und wir stehen vielleicht schon im Oktober mit einer sportlichen Leitung da, die ganze andere Vorstellungen hat. Dann wäre es schön blöd, jemanden wie Ritter vorschnell abgegeben zu haben.
Zum anderen hat Ritter Fähigkeiten, die wir sonst nicht im Kader haben. Selbst wenn das eingangs geschilderte Szenario einträte und Ritter zunächst nicht mehr in der Startelf stünde, könnte er immer noch extrem wertvoll sein als Joker, der für den Gegner nicht so leicht zu fassen ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCK-Tribun am 02.06.2024 um 20:46 Uhr bearbeitet

Möglich ist alles aber da der FCK im Januar letzten Jahres verkündet hat, dass man Marlon langfristig an den FCK gebunden habe, gehe ich erst mal davon aus, dass ohne den FCK wenig bis nichts läuft. Warum der HSV zuerst mit Ritter verhandeln sollte, ohne eine vorherige, grundsätzliche Einigung mit dem FCK, leuchtet mir nicht ein aber wie gesagt, möglich ist natürlich immer alles. Es macht ja keinen Sinn mit einem Spieler zu verhandeln, den sein Verein nicht freigegeben will und wenn, dann nur für eine hohe Ablöse.