Allgemeine Kaderdiskussion

Wir wissen halt einfach nicht ob die einzelnen Spieler auch eine gute Mannschaft sein können.
Wie groß zum Beispiel der Anteil von Steffen in Elversberg wirklich war, wissen wir auch nicht, schließlich ist sein Nachfolger ähnlich erfolgreich. Grundsätzlich ist das eben auch abhängig vom jeweiligen Standort.

Ein guter Trainer war Runjaic,der hatte eine gute Spielphilosophie. Er ist letztendlich leider doch gescheitert an den Zielen aber man konnte sein Spiel ansehen und sich damit identifizieren.

Das bestreitet auch niemand, nur ist das eben auch schon ewig her und das ist ein Trainer von wie vielen die wir seit dem hatten?

Dann weiß ich auch nicht mehr weiter . Vielleicht Chuck
Norris? ( nur Satire )!

Bongarce, ich ziehe das mal kurz aus dem Lieberknecht-Thread rüber, passt wie ich finde für den zitierten Abschnitt eher hier rein.

Den Ersatz für Kim sehe ich eher in Rasmussen, weil wir einen Spieler benötigt haben, der mit dem linken Fuß aus hinten herausspielen kann. Chernev, Robinson und Kim sind alles Rechtsfüßer, auch wenn die das relativ unfallfrei hinbekommen haben. Dennoch finde ich es gut hier mal endlich einen linksfüßigen IV verpflichtet zu haben und Rasmussen hat Qualitäten. Die muss er natürlich noch unter Beweis stellen und Darmstadt war jetzt kein gutes Spiel, dennoch wird man nicht durch Zufall Kapitän und Führungsspieler in Bröndby. Was das Theater um Kim soll weiß ich nicht, es gab bereits unmittelbar nach Kim seiner Verletzung erste Insiderstimmen von oben, dass er sich nicht wohlfühlt und nicht mehr plant nach Lautern zurückzukommen. Ich habe keine Ahnung was davon stimmt, bisher ergeben die Aussagen aber Sinn.

Chernev sehe ich persönlich eigentlich als zwingend benötigtes Upgrade für Gyamfi. Ich weiß Lieberknecht schwärmt von Gyamfi, aber seine Fehlerquote ist doch nicht mehr zu ignorieren. Er stellt sich ungeschickt in Zweikämpfen an, hat - und das insbesondere im Stadion live erkennbar - ein oft schwaches Stellungsspiel und ist natürlich mit dem Ball am Fuß ebenfalls eine Schwachstelle. Ich will Gyamfi nicht als Baustelle hinstellen oder ihn die Qualitäten absprechen, aber wenn Chernev die Chance als Mittelmann erhält bin ich mir sicher, dass wir hinten auch wieder deutlich gefestigter stehen. Als RIV sehe ich weiterhin Sirch. Das man Elvedi abgeben konnte, lag sicher auch daran, dass Robinson mittlerweile eine adäquate Alternative für die IV ist und Kim eventuell doch nochmal für paar Spielen zurückkommen könnte.

Bassette stimme ich dir zu, kann man machen in der Hoffnung das die Qualität gesteigert wird. Du fragst danach, ob Magdeburg keine Ahnung hätte, weil man bei Tachie zugreift. Nun von uns weiß ja keiner welchen Plan die mit ihm haben. Vielleicht passt er besser in deren Spielstil, vielleicht erhofft man sich eine Rückkehr zu alter Stärke (Dortmund II, Anfangsphase bei uns). Das ist aber kein Argument für Tachie, denn es war völlig richtig ihn jetzt abzugeben. Seine Leistungen haben nicht gepasst, sein Spielstil passt nur begrenzt, auch wenn wir grundsätzlich Platz für einen zweiten Stürmer gehabt hätten. Ich meine wir hatten ja auch irgendwann mal was darin gesehen, Ergänzungsspieler der Konkurrenz aufzukaufen, ich denke da war man auch "froh die losgeworden zu sein" und hat nicht hinterfragt, wieso jetzt der Konkurrent die abkauft. Abiama war genau so ein Fall wie Tachie. Kaum noch Leistung, zwar bemühter aber mit mangelnden Qualitäten. Ob Bassette es nun besser macht als Tachie, Abiama oder Alidou wird sich sicher noch zeigen. Ich fande ihn in Darmstadt etwas besser als zuvor, man merkt aber auch das bisher außer löblichen Einsatz nicht viel bei rum kommt. Kann sein das man sich in seinen Qualitäten verschätzt hat, ich finde es aber weniger dramatisch, da wir notfalls im Sommer nicht die Kaufoption ziehen müssen.

Von Berisha kann man jetzt nicht wirklich in einer halben Stunde viel erwarten, schreibst du ja selbst. Ob er sein Geld wert ist wird sich zeigen, ich finde er hat aber auch in Darmstadt hier und da angedeutet, das er Fußball spielen kann. Man kann darüber diskutieren, ob wir statt Berisha oder Bassette lieber einen klassischen Neuner verpflichtet hätten, auf der anderen Seite muss es doch wohl möglich sein, mit Hanslik, Bassette, Berisha, Redondo und vielleicht auch bald Emreli einen erfolgreichen Doppelsturm aufzustellen der auch ohne klassische Neun funktioniert. Ich finde diese Sturmverpflichtungen geben uns enorme Möglichkeiten unser Spiel mal etwas kreativer zu gestaltet und finde es vielleicht sogar mal gut, dass wir nicht den klassischen Zielspieler haben. Und wenn das nicht gelingt, ist dass ohne Zweifel ein Qualitätsmangel des Trainers. Da muss ich mir mal spielerische Lösungen einfallen lassen und kann nicht direkt auf den langen Ball von Krahl gehen, sobald Sirch oder zeitnah dann Rasmussen zugestellt sind.

Unterm Strich finde ich die Winterverpflichtungen also auch sehr nachvollziehbar und erhoffe mir in jedem Fall einen Qualitätsschub dadurch. Bei Bassette bin ich mir zwar auch noch unschlüssig, ob der jetzt zwingend hätte sein müssen und besser als die verfügbaren Optionen um Hanslik, Redondo und bald Emreli ist, auf der anderen Seite konnten wir im Winter etwas Platz schaffen in der Offensive und Konkurrenz belebt das Geschäft. Ich sehe aber alle Verpflichtungen eher als Vorgriff für nächste Saison und glaube nicht das die noch einen großen Impact geben können und wir durch sie nochmal in den Aufstiegskampf reinrutschen. Gerade bei Berisha muss ich etwas Zeit einplanen, auch bis die Abwehrreihe um Chernev und Rasmussen funktioniert dauert es sicher ein paar Spiele. Da wir mit einigen Leihen gearbeitet haben, finde ich es gut das wir uns bis zum Sommer ein Bild machen können, wer uns kommende Saison wirklich weiterhelfen kann und mit angreifen will.

@Toidi : ich ziehe diesen kleinen Abschnitt aus deinem lesenswerten Post mal in den Kaderthread.
Meiner Ansicht nach ist das der Kern vieler aktuellen Diskussionen um den gewählten Spielstil.
Es gibt in unserem Spiel immer mal wieder leichte Veränderungen, was allerdings immer konstant ist und schon vor der Spielzeit klar erkennbar war, ist dass das Schienenspiel von TL elementar ist und zwar für jede unter TL gewählte Formation, die sich wie gesagt oft nur in Nuancen unterscheidet.
Und nun muss man an der Stelle nochmal die Uhr zurück drehen.
Es ist kurz vor Ende des Transferfensters und nur weil Asta sich schwer am Knie verletzt, legen wir auf der rechten Außenbahn nochmal nach. Redondos Zeh, macht nicht erst seit der Sommervorbereitung Probleme.
Dann frage ich mich an der Stelle, ob der Spielplan mit den sportlichen Verantwortlichen (Hengen, Klos, SPI) überhaupt abgestimmt ist?
Ich habe mich im Sommertransferfenster über genau diesen Punkt massiv aufgeregt!
Tenor Vieler hier im Forum war, dass man auch mit Kleinhansl und anderen auf der Schiene unter TL spielen kann. => Nein, das ist nun bewiesenermaßen falsch! Man kann mit anderen aus unserem kader, diese Position in unserem System nicht spielen lassen, ohne dass du da einen massiven Leistungsabfall hast.
Der Grund warum wir nicht weiter oben in der Tabelle stehen ist einfach der, den du @Toidi genannt hast: Man kann in der Intensität dass unser System vorsieht, das nicht nicht mit nur 2 Schienenspieler über eine ganze Spielzeit durchziehen! Und es ist denke ich nicht streitbar, dass wir für dieses Schienenspiel mit Kleinhansl und/oder Abiama einen massiven Qualitätsverlust haben. Gab es denn außer den 2en noch jemand im Kader, der diese Position außer Joly und Haas begleitet hat? Eric mal? Alidou mal... ?
An der Stelle frage ich mich, wo wir denn eigentlich stehen würden, wenn Mika nicht diesen tollen Werdegang hingelegt hätte... Man stelle sich gar mal vor auch Paul und oder Joly wären mal langfristig ausgefallen.. wo würden wir wohl stehen?

Ich frage mich an der Stelle erneut: Warum kaufe ich als sportliche Verantwortliche einen Mega teuren Semih Sahin als spielerischen 8er ein, der für dieses System gar keine so große Rolle spielt und ich habe für 2 Positionen (Schiene links&rechts) jeweils nur eine einzige (brauchbare)Option, bei dem links sogar nur ein Youngster vorgesehen ist. Warum mache ich sowas?

Man kann doch diese Frage eigentlich nur damit beantworten, dass die sportliche Leitung entweder eine andere Sicht von dem vorgesehenen System hat, oder man hat sich schlicht vor dem Sommertransferfenster dazu nicht abgestimmt.
Beides ist/wäre natürlich fatal! Und das ist für mich auch der Hauptgrund warum es aus meiner Sicht quasi utopisch ist von einem Aufstieg zu reden. Und das ist für mich auch der Grund, weshalb ich befürchte dass die Geduld von Hengen auch bei Torsten wieder sehr sehr klein ist. Das Klos bei einer Entlassung des Trainers entscheidend mitreden kann, das bezweifle ich übrigens, aber das ist eine andere Diskussion...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Buggy_FCK am 09.02.2026 um 10:07 Uhr bearbeitet

@Buggy_FCK

Meiner Meinung nach fokussierst du dich zu sehr auf die Schienenspieler.
Bestimmt ist daran was dran, es ist aber nicht das einzige Problem.
Am Samstag war das Spiel bereits nach dem 0-1 durch, da hat quasi alles gefehlt, ähnliche Phänome hatten wir bereits letzte Saison unter Anfang und das sagt mir das die Probleme tiefer liegen als nur z.B. in der taktischen Herangehensweise oder Personal.

Bzgl. der Schienenspieler muss man aber auch festhalten, dass man ursprünglich vermute ich mit Redondo auf der linken und Asta auf der rechten Schiene geplant hatte. Nach und nach in der Vorbereitung hat sich Haas dann als adäquate Alternative für Redondo präsentiert, wobei am 1. Spieltag immernoch Redondo und nicht Haas in der Startelf stand. Erst nach der Verletzung Redondos wurde Haas zum Stammspieler. Ich vermute das man dann nicht mehr jemand geeigneten gefunden hat oder der Überzeugung war, Haas, Kleinhansl und notfalls Wekesser taugen erstmal bis Redondo zurückkehrt. Redondo war dann länger als erwartet raus, Wekesser chancenlos und Kleinhansl irgendwie auch kein Thema. Ich gehe mit das Kleinhansl nicht der geborene Schienenspieler ist, erheblich langsamer als Haas, aber für mein Empfinden trotzdem effizienter ist. Er bringt genauere Flanken, scored entsprechend öfter und ist defensiv mindestens genau so stabil. Gerade für unsere sowieso schon scheuen und auf Verteidigungsmodus ausgerichteten Auswärtsspiele, wäre er gar nicht mal so eine schlechte Option. Ich verstehe den Gedanken das man mit Haas besser umschalten kann weil er schneller ist, gleichzeitig bringt es mir wenig, wenn er wenig eigenen Zug zum Tor entwickelt und die Flanken "mau" sind. Ich will nicht sagen das Kleinhansl der bessere Spieler ist, ich will nur sagen das ich Kleinhansl mehr Spielzeit gegeben hätte weil Haas oft nach 70, 75 Minuten abgebaut hat.

Das mit der rechten Schiene war aber etwas rätselhaft. Joly ist damals gekommen, weil sich Asta verletzt hat, wurde so kommuniziert. Was der Plan mit Asta allein gewesen wäre, kann ich mir nicht erklären. So wie ich uns einschätze, hat man vielleicht gehofft, dass Tachie, Abiama oder Alidou in die Schienenposition reinwachsen können oder Redondo mal rübergezogen wird, richtig geklärt war diese Position aber nie. Das dann Joly kam war zwingend notwendig, jetzt haben wir zum Glück wieder zwei Optionen auf der Position, die wären aber glaube ich auch schon zum Hinrundenabschluss ganz gut gewesen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Patrol am 09.02.2026 um 13:33 Uhr bearbeitet

Unser Problem ist, dass vom Verein keine Philosophie vorgegeben wird!

Dann werden wir uns auf Dauer im Kreis drehen !