Allgemeine Kaderdiskussion

wäre durchaus ne Option. Was bei ihm halt abgeht und was für die Schiene eigentlich auch sehr wichtig ist, das ist ein gewisser Speed. Aber ja, neben Kenny ist er sicher ne Option.

Weitere Kandidaten für diese Baustelle:

- Jean Zimmer nach links ziehen
- Ronstadt ist doch beidfüßig oder? warum denn nicht ihn probieren?
- Raschl?
- evtl Heuer?

Am passendsten finde ich Redondo, dicht gefolgt von der Option Jean, der hier m.E. im FCK Dress vor seinem damaligen Wechsel nach Stuttgart hier die besten Spiele zeigte, als er von links nach innen ziehen konnte.

Fair point bezüglich Kaloc. Aber irgendeiner fällt halt vom Kirschbaum. In dem 4-2-3-1 wären es dann halt weiterhin Heuer, Touré und Robinson in der Innenverteidigung und Kaloc im Mittelfeld, weil Sirch dort einerseits auch guten Offensivoutput hat und andererseits bei einer notwendigen Umstellung wieder in die Innenverteidigung rücken könnte. Offensiv könnte Hanslik da voll seine Stärken in den durch Ache entstehenden Lücken ausspielen, Ritter macht halt Ritterdinge und Yokota dribbelt sich einen Wolf, während Ache eh allein durch seine Präsenz in der gegnerischen Hälfte die ganze Abwehr des Gegners nervös macht. Dann kannst Du nach 70 Minuten Alidou und Redondo bringen gegen die müden Gegner, Hanslik (oder Ranos) für Ache nach Vorne stellen, für Ritter Kaloc bringen und Sirch zurückziehen oder positionsgetreu Raschl einwechseln.

@fck98 Ich glaube, dass ist auf dem Niveau einfach normal. Wenn ich mich so 25-30 Jahre zurück erinnere an meine höchst erfolglose Zeit im Jugendfußball (aber Spaß hatte ich, bis ich einfach selbst für unser schwaches Team zu schlecht war) und wie wir da auf unseren Positionen geklebt haben, weil uns das so eingeimpft wurde (egal, ob es sinnvoll war oder nicht), dann ist das natürlich eine andere Sportart. Sieht man ja auch immer wieder, wenn einer der Verteidiger mal einen Ausflug in den gegnerischen 16er macht, dann wird nach hinten durchgeschoben. Im letzten Heimspiel habe ich die Szene vor Augen, dass Zimmer mal auf der Yokota-Position aufgetaucht ist und dann kurz unser "vorderster Mann" war. In dem Moment ist Ritter dann im gegnerischen Ballbesitz nach rechts hinten gegangen, bis Zimmer wieder hinten war und sie den Positionswechsel mit einem Abklatschen beendet haben. Es muss halt jeder Feldspieler grundsätzlich wissen, wie sie sich auf jeder Position in unseren Systemen in der Defensive grundsätzlich zu verhalten haben, bis die Ordnung wieder so ist, wie sie sein soll.

So sehe ich das auch. Auch Kleinhansl stand mehrmals sehr hoch und konnte dadurch leicht überspielt werden. Er hatte aber in den 20 Minuten auch mehrere ordentliche Szenen - und das eben *trotz* des nicht gerade großen Vertrauens, das ihm das Trainerteam entgegenbringt. Es leuchtet mir halt null ein, was Wekesser besser machen soll als Kleinhansl. Letzterer ist auch kein Überflieger, und ja, ich hätte mir da vor Saisonbeginn mehr erhofft, aber er bekleidet eine grundsätzlich recht schwierig zu besetzende Position unauffällig. Meines Erachtens ist das bei einem Defensivspieler nicht ganz verkehrt. Es ist auch aus seiner Zeit in Osnabrück bekannt, dass Kleinhansl das Vertrauen des Trainerteams braucht, dieses dann aber mit steigender Spielpraxis auch mit grundsoliden Leistungen zurückzahlt.

Jetzt kann man ja sagen, dass der Spieler kein Greenhorn mehr ist und sich das Vertrauen gefälligst erarbeiten soll. Unter Außerachtlassung, dass Kleinhansl ursprünglich auch gar nicht als Schienenspieler geholt wurde, stelle ich aber die Frage, wieso man ihn nach dem kollektiv schwachen Auftritt in Darmstadt nach zuvor recht ordentlichen Leistungen überhaupt wieder aus der Mannschaft geholt hat. Und wieso man einen eher sensiblen Spieler überhaupt verpflichtet, wenn man eigentlich einen mental robusteren Akteur haben will, der auf einen gewissen Vertrauensvorschuss nicht angewiesen ist. Bereits im Sommer thematisierte Hengen das nämlich; sinngemäß hieß es, Kleinhansl müsse sich stärker behaupten. Die Thematik war also nicht unbekannt.

Wekesser bekommt Chance um Chance, ohne dass er sich nennenswert verbessern würde; Kleinhansl sitzt nach dem kleinsten Fehler wieder auf der Bank oder gar der Tribüne - das ist nicht nachvollziehbar. Es mag auch so sein, dass Anfang auf links lieber einen Spieler hätte, der als Schwungrad fungiert und sich offensiv in Szene setzen kann. Das wäre nur nachvollziehbar, denn wir sind - bisher - darauf angewiesen, dass möglichst viele Mittelfeldakteure offensiv mittun. Aus dem Spiel heraus leistet das Kleinhansl sicherlich nicht. Wekesser aber eben auch nicht - und das ist genau der Punkt: Würde der offensiv auch nur annähernd in die Nähe dessen kommen, was letztes Jahr Puchacz leistete, schrumpfte die Debatte sofort zurück auf die Frage der Priorisierung zwischen offensiven und defensiven Qualitäten auf der Schiene. Das ist ja aber nicht der Fall. Da man Puchacz im Winter aber nicht bekommen hat und auf dieser Position auch nicht anderweitig tätig wurde, muss man eben mit den Spielern arbeiten, die da sind, um ein bekanntes Sprichwort zu bemühen. Und da hat man unter den arrivierten Kräften eben die Wahl zwischen einem meinetwegen biederen und unauffälligen Spieler, der in aller Regel eine noch befriedigende Leistung (plus/minus) zeigt und einem auffälligeren Spieler, der leider regelmäßig eine nicht ausreichende Performance liefert.

Wenn Anfang dem offensiven Output höhere Bedeutung beimisst als defensiver Stabilität - wobei ich Redondos Fortschritte im Verhalten gegen den Ball absolut anerkenne -, dann ist eben Kenny sein Mann. Soll mir genauso recht sein. Bei Haas wäre es schön, wenn er zumindest mal wieder im Kader stünde, um ihm je nach Gelegenheit Spielpraxis zu verschaffen. Da erkenne ich aber an, dass der Kader seit dem Wintertransferfenster noch dichter geworden ist und selbst eine Kadernominierung nicht einfach so vom Himmel fällt. Wenn ich mir den Kader des letzten Spieltags anschaue, wüsste ich ehrlich gesagt nicht, wen ich für Haas streichen sollte.

Hanslik als Schienenspieler einzusetzen wäre nach meiner Überzeuung völlig daneben!
Hanslik ist kein ausgesprochener guter Defensivmann der nach hinten alles im Griff hat, denn dazu fehlt ihm die Schnelligkeit,
ebenso würde ihm nach vorne die erwähnte Schnelligkeit fehlen um ein Gegner mal überlaufen zu können , oder auch eine entsprechende Technik um den Gegenspieler auch mal ausspielen zu können.
Hanslik ist als offensiver MF-Spieler oder als hängende Spitze bestens aufgehoben,- er muß rennen, rennen, rennen um Löcher zu reißen und um die Gegner müde zu laufen

Was haltet ihr von dieser Aufstellung. Ist zwar eine 4er Kette, die aber viele Vorteile hat.
Kleinhansl die perfekte Lösung dafür.
Sirch kann sich fallen lassen oder aufdrücken oder auf der 6 aushelfen.
Mit Hanslik als LA zwar nicht seine Position, aber Hanslik hat in der Hinrunde auch ab und an defensiv mal links ausgeholfen und nach vorne zweite Spitze gespielt.

Natürlich könnte man auch mit Alidou oder Redondo einsetzen, aber Hanslik ist halt Hanslik und da sollte er schon spielen und wir überlagern sowieso immer eine Seite.

Aber nicht gegen Hamburg oder H96, da sollten wir defensiv sehr sicher stehen, so wie gegen Herta und auch Breithaupt Eingewöhnungszeit geben.

In meinen Augen sollte wir über ein/zwei Änderungen nachdenken.
Von der Punkteausbeute können wir uns natürlich nicht beschweren. Aber die Spiele in der Rückrunde waren alle eigentlich nicht wirklich gut. Ja, ein gutes Pferd springt nur so hoch wie es muss. Aber irgendwann geht uns das Spielglück, welches wir auch heute hatten, aus.

Ich würde mir daher wieder eine kleine Umstellung wünschen.
Mit einem 3-4-1-2 (3-5-2) haben wir in meinen Augen die besten Spiele gespielt. Ache, Hansi und Yokota haben richtig gut harmoniert. Dieses Trio fehlt mir aktuell einfach.

Im ZM gibt es einen Zweikampf zwischen Ritter und Kaloc. Das ist bei mir offen.
Links hat Wekesser aktuell wohl die Nase vorne.

Nochmal: Unsere Punkteausbeute ist mehr als gut. Trotzdem gibt es aktuell einen spielerischen Trend, der einem nicht gefallen kann.

Hanslik für Kaloc finde ich grundsätzlich ok, allerdings nimmt dann Ritter die Position von Kaloc ein und dann wird's kritisch.
Ritter kann die Schwächen von Wekesser nicht wie Kaloc einfach mitlaufen und ausgleichen.

Wenn dann müsste der defensiv stärkere Kleinhansl für Wekesser spielen.

Gebe ich dir Recht.
Wegen mir muss dann eben auch ein Ritter mal auf die Bank, damit Kaloc starten kann.

Schlechter als es Kaloc macht kann es Ritter gar nicht machen defensiv

Kaloc ist für mich eine der größeren Enttäuschungen diese Saison

Steht außer Frage dass er Qualitäten hat und diese in den letzten Spielen auch in Tore ummünzen konnte
Außer den Toren kam allerdings herzlich wenig

Und im Verbund mit Hanslik links kann ich mir durchaus vorstellen dass der defensiv Support ausreichend vorhanden ist

Habt ihr das Spiel heute gesehen? Kaloc hat die Schwächen von Wekesser mehr als verstärkt - er war sogar das ursprüngliche Problem. Mit dieser Leistung hat Kaloc nichts in der ersten Elf zu suchen.