Yussuf Poulsen [15]

Gleiche Position, unterschiedliche Spielertypen. Das erklärt alles. Es dreht sich hier seit etlichen Beiträgen im Kreis, weil einige diesen ganz einfachen Fakt gar nicht betrachten möchten, warum auch immer.

Hättest Du das mit den 9 von 10 Fällen vor der letzten Saison über DS auch geschrieben? Nahezu jeder Forist hat bei seiner Einschätzung zu Selke komplett daneben gelegen (me too 😉).
Alles was Du über YP zu Verletzungsanfälligkeit schreibst, schrieb letzte Saison auch jeder über Selke.
Richtig eingeschätzt wurde er von der sportlichen Leitung (da zählt der Trainer für mich dazu).

Da wir mittlerweile vernünftig wirtschaften, grundsolide dastehen und keine finanziellen Kapriolen schlagen spricht für die kaufmännische Geschäftsführung.

Für mich ist das Interesse an YP nachvollziehbar, da er im Bereich Kopfballstärke, Motivation, Einsatzwille und Erfahrung das Vakuum, das durch Davies Abgang entstanden ist, kompensieren kann.
Während Davie seine Stärken in der Box und ist Poulsen im Gegenpressing deutlich stärker.

Da das Trainerteam nun mehrfach geäußert hat, dass wir weniger dominant auftreten werden, die Arbeit gegen den Ball und Defensivarbeit essentieller werden, verstehe ich deine Einschätzung überhaupt nicht.

Das Risiko von Ausfällen sehe ich bei beiden ähnlich.

Das Interesse an YP (oder ähnlichen Profilen) kann ich gut nachvollziehen.

Ich sehe so gut wie alles anders als du:

SPIELERISCH:
Selke kennt das System genauso wenig wie Poulsen, da der Spielansatz für die erste Liga von Grund auf geändert wird.

Selke ist ein reiner Abschlussspieler, den du sonst so gut wie nie ins Spiel einbindest (außer zum Ball ablegen). Das bedeutet: unsere Flügel werden als Vorbereiter gesehen und Selke ist für die Tore verantwortlich. Diese Spielanlage klappt besonders gut, wenn du den Ball mit Druck weiter vorne hast – ggf. den Ball von der Grundlinie zurücklegst oder Diagonalbälle spielst als Vor-Vorlage. In diese Situation werden wir weniger kommen. Selke hat zudem keine ungewöhnliche Geschwindigkeit, er besticht am meisten durch sein Kopfballspiel, sein Positionsspiel in der Box und seine ersten Schritte, um sich Raum zu verschaffen.

Das alles kannst du dir sehr gut erlauben bei einem Team, das dominant auftritt und deren Mittelfeldspieler besser sind als die der Gegner (und Selke somit sehr gut in Szene setzen können).

Das können wir nicht.

Poulsen hingegen ist ein mitspielender Konter-tauglicher Stürmer. Er weiß es, den Ball zu verarbeiten und mit dem Fuß in den Lauf zu spielen oder für Doppelpässe auf den seitlichen Raum zu kippen. Mit Dompé, Philippe, aber auch Sahiti und Baldé haben wir durchaus Torgefahr und Abschlussstärke auf dem Flügel. Mit Königsdörffer als zweite Spitze oder Flügelspieler sowieso. Poulsen ist der sehr viel bessere Vorlagengeber, seine Position auf dem Spielfeld ist tiefer und er wird sich auch gerne mal überspielen lassen. Er ist nicht so geil darauf im Mittelpunkt des Angriffs zu stehen und nur in der vordersten Linie zu agieren. Das passt alles sehr viel besser zu einem Team, das die Dominanz durch Umschaltmomente und Konterspiel ersetzt. Zudem presst Poulsen unaufhörlich und kann dadurch wichtige Ballgewinne generieren.

CHARAKTERLICH

Hier sehe ich auch Poulsen vorne. Er ist ein ruhiger innerlich starker Leader, der jede Menge internationale Erfahrung gesammelt hat. Er ist cool im Hip-Hop-Game und kann die lässigen Jungs um Dompé, Torunarigha, Stange, Rössing-Lelesiit und Baldé genauso mitreißen, wie er gebildet und belesen genug ist, um nicht nur als Spaßmacher abgestempelt zu werden. Wie ich Poulsen erlebt habe, ist er sehr reif und aufgrund seiner Identität als halbschwarzer Däne auch emphatisch und innerlich stark.

Selke hingegen ist ein ungewöhnlich sympathisches Alpha-Tier. Ich weiß nicht, wie er auftritt, wenn die Mannschaft anfängt zu verlieren. Er pusht alle so doll, dass sie á la Brasilien beim 7:1 leicht "überpusht" sein können. Was für ihn gut ist, ist längst nicht für alle gut. Aber seinem Einfluss entziehen kann man sich kaum. Er spiel sich fast immer in den Vordergrund und nimmt jeden Raum ein. Das kann gut sein, weil andere sich mitziehen lassen können – aber es kann auch schlecht sein, weil sie nicht lernen alleine Verantwortung zu übernehmen und daran zu wachsen. Sie können sich immer hinter dem lauten, starken Selke verstecken.

Von daher sehe ich Selke als super Stürmer Nr. 2 bei den Bayern oder Leverkusen. Im Ausland auch, vielleicht bei Ajax oÄ – auf jeden Fall einem Team das größere Stars als ihn hat und um Titel und Siege mitspielt.

Poulsen passt besser zur pressenden Außenseiter-Mannschaft. Er passt besser als Führungsfigur in einem internationalen Kader. Ich finde in dem direkten Vergleich gewinnt Poulsen. Denn auch köpfen kann er nicht schlecht.

PS:
habe meine Frage auch gerade in ChatGPT gehauen und mir wird zugestimmt.

"Zusammengefasst

Poulsen ist der ideale Stürmer für schnelles Umschaltspiel, konterorientierte Taktik und Flügelangriffe.
Selke eignet sich mehr für das Festhalten an langen Bällen, physischen Zweikämpfen und ist besonders wertvoll in Kombination mit flachen oder hohen Flanken."
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rubinhoss am 04.07.2025 um 16:50 Uhr bearbeitet

Laut Plettenber von sky wird es an der Ablöse nicht scheitern. Das Gehalt ist momentan noch das Problem, man arbeitet dran.

Sieht also alles sehr konkret aus.

Für mich absolut nicht nachvollziehbar, was man in Poulsen vermeintlich sieht und warum die Verantwortlichen (die sollten es natürlich besser wissen als ich) da scheinbar konkret dran sind.
Der mögliche Tausch von Selke und Poulsen ist für mich komplett widersprüchlich.

Zur Begründung:
Man hat - Stand heute - mit Selke den absoluten Leader der Mannschaft verloren und einen Stürmer, der letzte Saison 22 Tore gemacht hat. Die Verlängerung scheitert an zwei wesentlichen Punkten:
Dem Gehalt und der Laufzeit (wegen seines Alters).

Nun würde es für mich Sinn machen, dass man diesen Abgang dann konsequenterweise "nutzt", um die Position (weil ja auch ein 31 jähriger Glatzel noch gebunden ist) zu verjüngen, weniger Gehalt zu zahlen oder aber - wenn man Geld in die Hand nimmt (für Gehalt und/oder Ablöse) nochmal ein Upgrade vorzunehmen.
Nichts davon ist bzgl. Poulsen zutreffend. Im Gegenteil: Poulsen ist noch einen tick älter, sein enormes Gehalt von Leipzig muss irgendwie auf ein für den HSV verträgliches Niveau geschraubt werden und unter 2 Jahren + Option wird auch er nicht unterzeichnen. Dazu halte ich es für diskutabel ob seine Leistungen und Spielzeit der letzten Jahre es rechtfertigen zu sagen, dass er überhaupt besser ist als Bobby Glatzel.

Nun wird dann immer gerne das Argument bemüht, dass Poulsen ja ein anderes Profil habe.
Wenn man dieses andere Profil so sehr bevorzugt, warum hat man dann so hart an einer Verlängerung mit Selke gearbeitet und x-fach betont, wie gerne man mit ihm weitermachen würde?
Wenn man hier klar auf der Suche nach einem anderen Profil wäre, wären die Gespräche mit Selke zum einen längst beendet und zum anderen würde sich dann die frage stellen: Gibt es für den HSV keine Spieler mit diesem Profil, die nicht 31 Jahre alt sind, seit 3 Jahren fast nur auf der Bank sitzen, Ablöse kosten und am absoluten Limit unseres Gehaltsgefüges sind ? Ein weitere - mMn legitime - Frage, auf die es keine sinnvolle Antwort gibt.

Warum will man also lieber die Wette eingehen, dass ein Spieler, der in den letzten 3 Jahren kaum gespielt, in der Zeit ganze 9 Tore geschossen hat und eine extensive Verletzungshistorie mitbringt auf Anhieb die Bekannte und Konstante (DS) sportlich und hierarchisch ersetzen kann ?
"Argumente" aus der Kategorie, dass man - in Bezug auf die Verletzungshistorie und Trefferzahlen - über Selke mal dasselbe gesagt hat, sind für mich keine. Im Casino ein Monatsgehalt auf Rot zu setzen wird nicht dadurch schlauer, dass es beim ersten mal geklappt hat. Wer schlau ist, nimmt seinen Gewinn mit nach Hause und freut sich.

Was bleibt also an Argumenten? Häufig gelesen und bemüht, die moralisierte Darstellung einer würde den Hals nicht vollkriegen und einer würde heldenhaft bereit sein, auf so viel Geld zu verzichten.
Dazu mal ganz nüchtern Folgendes, was sich weniger an Gefühlen und Dramatik orientiert sondern an den faktischen Ausgangslagen: Ein Spieler ist wesentlich am Aufstieg des HSV beteiligt gewesen, war auf Anhieb Anführer dieser Mannschaft und hat 22 Tore geschossen. Dafür möchte er auf seinem - wahrscheinlich letzten Vertrag - eben diese Umstände abgebildet sehen und sieht die bei 1,8 Mio und 3 Jahren.

Der andere verdient seit Jahren bei RB Leipzig 5 Mio+ pa, hat sehr wenig gespielt, war viel verletzt, hat 9 Tore in 3 Jahren geschossen (in der Bundesliga) und muss sich nun überlegen, ob er seine Karriere so ausbummeln lässt oder - wenn er nochmal spielen möchte - sein Gehalt enorm anpasst, weil kein Verein ihm zahlen wird, was es in Leipzig aktuell gibt.

Und sonst so?
Bundesligaerfahrung? Da stehen 238 zu 233 Spiele für Selke und Poulsen.
Bei den Scorern liegt Poulsen marginal vorne. Wird Poulsen automatisch zum besseren / erfahreneren Spieler weil er für Dänemark spielt und wie hilft das genau dem HSV? Für mich fraglich.

Will man ihn als Typ - und wegen seiner Erfahrung - in der Kabine? Dafür sollten wir als Aufsteiger keine Ablöse + Top-Gehalt bezahlen wenn man den Spielern A nicht als Leistungsträger für die Startelf einplant und man einen der beides (schon bekanntermaßen) abdeckt ablösefrei verlängern könnte.

Finanziell dürften die Pakete irgendwo ähnlich sein, durch die Ablöse die Poulsen kosten wird (wenn auch weniger als Marktwert), wird er beim Gehalt weit fallen müssen, um nicht am Ende teurer zu sein als Selke.


Bei all den spannenden Gerüchten und bislang klugen Moves der sportlichen Leitung, lässt mich das Ding hier -egal aus welcher Perspektive - etwas ratlos zurück.
Jeder Transfer hat bislang auf einer oder mehreren Ebenen für den HSV Sinn ergeben und sofortigen sportlichen Mehrwert mit wirtschaftlichen Interessen überein gebracht. In diesem Fall ist das für mich bei bestem Willen nicht zu erkennen.

Kurze Antwort : Weil man einen anderen Stürmer sucht. Wir werden in der 1. Liga nicht diesen fussball spielen können, den Selke braucht. Poulsen ist ein pressingstürmer

muss @RoyalOak im Großen und Ganzen zustimmen. Selke und Poulsen, von mir aus auch Glatzel, sind alles schon unterschiedliche Stürmertypen. Es stimmt wohl auch, dass Poulsen im Umschaltspiel uns eher helfen kann als die anderen beiden Stürmer. ABER das finanzielle Paket samt der sportlichen Leistung der letzten Jahren sind einfach nicht gut, dazu kommt das Alter.

Mir ist bewusst, dass man sich auch Erfahrung in den Kader holen muss. Wenn dieser Transfer ablösefrei zu stande kommen würde und auch die Gehaltsobergrenze nicht komplett gesprengt werden würde, könnte ich mich mit dem Tausch von Selke zu Poulsen anfreunden. Das ist aber laut den Berichten nicht der Fall.

Um es auch zu sagen - ich halte die Trennung von Selke vertretbar und auch richtig, wenn man sich finanziell wieder zu sehr strecken müsste. Warum ist das aber bei Poulsen kein Problem?

Meinen Post aber gelesen oder die Punkte dazu bewusst ignoriert?

Ich wiederhole sie gerne: Wenn man ein anderes Profil sucht, warum wollte/will man mit Selke verlängern?
Und zweitens: Gibt es dieses Profil nur in einem Spieler zusammengefasst, der viel verletzt war, kaum gespielt hat (und das nicht nur letztes Jahr) an unserem Gehaltslimit unterwegs ist und 31 Jahre alt ist?

Höre gern.

Tatsächlich jemand der - inhaltlich und argumentativ - verstanden hat, worauf ich hinaus will.
Ich bedanke mich.

Laut Bild soll Leipzig poulsen eine Abfindung in Höhe von 3 Millionen zahlen. Bei der Ablöse werden sie uns entgegenkommen.
Ich denke das geht durch.