Westfalenstadion

ich teile zwar Deine Meinung nicht, aber bei einer Sache sind wir uns offenkundig einig:

Es waren keine notwendigen Instandhaltungsmaßnahmen für ein altes Stadion, um eine mögliche Gefahr zu vermeiden. Wenn man das Geld nicht hat oder für andere Dinge ausgeben will, investiert man extrem weniger in die Küche und eine Solaranlage hat man überhaupt nicht. Also so wie bei den weitaus meisten Stadien.

Deutlich weniger als die Hälfte der Investitionen sind Instandhaltungsmaßnahmen

Beide Investitionen sind sinnvoll. Zunächst verdient man daran einige Jahre, dieser Verdienst gleicht die Investitionskosten aus, ist also zunächst jahrelang kein wirklicher Gewinn. Das ändert sich aber bei einem entsprechend langem Zeitraum.

Bei der Küche hieß es, daß es nicht sooo lange dauern würde, bis sich das Ganze amortisiert hätte.

absolut richtig. Die entscheidende Frage ist aber, wie viel Schulden und in welcher Verhältnismäßigkeit stünde das??

Das Stadion von Tottenham hat eine Milliarde gekostet. Investitionen in den Kader wurden zurückgestellt. Die sind fast abgestiegen, hat nicht einen unmittelbaren Zusammenhang, aber einen gewissen Zusammenhang schon. Zudem haben die Investoren.

Stadion Neubau von Manchester Unitied würde bis zu einer Milliarde Nettoschulden bedeuten, heißt es überall. Könnte so ein riesiger Klub wie Man.Utd. vielleicht leisten, auch weil Investoren dahinter stecken, Borussia Dortmund aber auf keinen Fall.

BVB hat das CL Achtelfinale verpasst, deswegen schreibt man zum ersten Mal in einem Nicht-Coronajahr rote Zahlen. Warum? Weil man diesmal nicht, wie sonst bei Watzke üblich, direkt einen Spieler verkauft hat, um schwarze Zahlen zu haben. Watzke hat bei debakulösen CL Abschneiden in der CL mit 2 Pkt gg Nikosia, ansonsten nur Niederlagen, mitten im Winter Aubameyang verkauft.
Nur um keine roten Zahlen zu haben.

Dieses Verhalten hat Borussia Dortmund jetzt endlich abgelegt. Man verkauft nicht seine besten Spieler, so ein gr Unternehmen kann zwischenzeitlich problemlos geringe Schulden haben. Aber nicht extrem riesengroße für ein neues Stadion

Aubameyang ist auch gegangen, weil er umbedingt wegwollte und nicht unbedingt mit Anwesenheit geglänzt hat.

Mit Photovoltaik in Deutschland machst du kein großes Geld.
Einspeisung ins Netz bringt nicht viel und Speicher sind sau teuer und müsste man eigentlich auch sehen. (Hab ich bisher nicht)
Es wird nen konstanten Eigenverbrauch geben aber zu den „Peak“ Zeiten (Spieltag), hast du cl und freitags abends keine Sonne. Dazu kommen die 1-2 bewölkten Tage im Jahr.
Rein monetär wäre es effektiver gewesen in Spanien nen Photovoltaikpark zu bauen. Billiger und mehr Ertrag.

- Die Anlage deckt bis zu 50% des Strombedarfs von Borussia Dortmund

- der jährliche Wert des Solarstroms liegt zwischen 0,6 und 1,2 Mio (abhängig vom Strompreis)

- BVB hat natürlich nicht nur an Spieltagen Strombedarf, sondern jeden Tag sehr erheblich (Büros, Technik, Kühlung, Sicherheit, IT)

- BVB hat einen sehr großen Batteriespeicher mit rund 3,7 MWh Kapazität. Sie sind natürlich nicht abhängig davon, ob die Sonne immer scheint.

- die Investitionskosten wurden sehr wahrscheinlich teilweise auch von Sponsoren getragen (RWE), bei der Eröffnung war SportFive öffentlichkeitswirksam anwesend, da geht es nur um Sponsoren

- BVB ist viel unabhängiger von Schwankungen beim Strompreis, in Zeiten wie diesen könnte das nicht unerheblich sein

- die Anlage hat eine Lebensdauer von 30 Jahren, bei derzeitigen Strompreisen haben sich die Investitionen in
5–8 Jahren (optimistisches Szenario)
8–12 Jahren (vorsichtigeres Szenario)
amortisiert.

Das wäre also definitiv lohnenswert, da Sponsoren dieses Projekt mitfinanziert haben könnten, könnte es sich aber auch schneller amortisiert haben.

.

Was heißt "großes Geld machen"? Eine ordentlich geplante PV-Anlage ist auch in Deutschland eigentlich immer wirtschaftlich sinnvoll, sowohl im privaten als auch gewerblichen Bereich.
Der sehr große Speicher sorgt dafür, dass auch Spitzen abgedeckt werden können, wenn die Anlage gerade nicht oder nur sehr wenig produziert. Außerdem könnte ein so großer Speicher auch dazu dienen evtl. Regelmärkte oder Flexibilitätsmärkte zu bedienen, was aufgrund der Partnerschaft mit RWE wahrscheinlich ist.
Eine Wirtschaftlichkeitsbetrachtung ist nur sehr rudimentär möglich, weil vor allem keine genauen Angaben zum Verbrauch existieren. Ich hab mal Chatgpt gefragt und der rechnet mit einer Amortisationszeit von 8-9 Jahren, was extrem gut wäre. Selbst wenn es in der Realität 1-2 länger wären. Durch die o.g. Effekte und eine mögliche Beteiligung an den Investitionskosten durch RWE ist aber sogar eher eine kürzere Amortisationszeit realistisch.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bvb_rockzz am 24.06.2026 um 16:30 Uhr bearbeitet

Nur das man die Zahlen besser einordnen kann. Der bvb hat einen Speicher von 3,7 Mwh und einen jährlichen Bedarf von 14290 Mwh.(2018)
Die Anlage kann, im Idealfall bis zu 50% des Strombedarfs decken.Realistisch ist man. evtl. die hälfte oder 3/4.



P.s. Die Anlage soll Teil der Vertragsverlängerung mit rwe gewesen sein

P.P.s. Ich bin überrascht, wie klein der Speicher ist.( nur so groß wie ein Container)

Ab 2029 könne sich Vereine bewerben für die Austragung der Champions/Europa/Conference League Finale. So wie ich das verstehe haben sich bisher die Städte beworben. Laut Sport BILD plant der BVB, sich mit dem Westfalenstadion für ein Champions League Finale zu bewerben.

Ich dachte zu kleiner Flughafen und zu wenig Hotels und deswegen kein Champions League Finale? Hat sich da etwas geändert?

Ob es eine realistische Chance gibt ist ja erstmal was anderes.