Wer wird neuer Trainer?

Ich persönlich könnte mir auch Jürgen Klinsmann sehr gut vorstellen. Er soll ja angeblich ein Engagement in Deutschland suchen.

Dann doch lieber Tayfun Korkut.

Spätestens bei dem Engagement bei Bayern von Klinsi hat man gesehen, dass Löw der Kopf der Nationalmannschaft war und Klinsi der Motoivator...

Ich glaube Klinsmann war wichtig für die Nationalmannschaft um verkrustete Strukturen aufzubrechen. Da konnte er sich aufgrund seines Status als ehemalige Fußballlegende einiges rausnehmen was einem Löw damals schon nach zwei Wochen das Genick gebrochen hätte. Von der fußballerischen Ausrichtung hast du aber Recht, da hat Klinsmann ein gutes Trainerteam zusammen gestellt und mit Löw seinen Glücksgriff gemacht. Die Hauptarbeit kam dann von Löw, Siegenthaler und co.

Da hat er wohl bei den Bayern mit seinem mexikanischem Co daneben gegriffen. Dazu hatte er wohl nie die komplette Rückendeckung der Bayernbosse. Ähnlich wie Kovac jetzt.

Aber ich glaube Klinsmann funktioniert im Vereinsfußball nicht und hier mit Schmadtke würde es schon gar nicht gehen.

Ich glaub die Frage, welcher Trainer mit Schadtke funktioniert, sollte man gar nicht stellen. Denn da würde vermutlich nicht viel übrig bleiben. Gab ja eigentlich bei allen seinen Stationen Krach und dass er es nichtmal mit Bruno hinkriegt, ist ein weiterer Beweis für die schwierige Art...

Wenn ich hier schon Klinsmann lese, dann möchte ich nur noch schreiend davonlaufen.
Aber ich möchte auch gern beim Spiel, möglichst absurde Trainerkandidaten zu nennen, mitmachen! Dann werfe ich mal Werner Lorant in den Raum.

Peter Neururer ist ja leider vom Markt

Ja, bei jeder Station kam es am Ende zu Unstimmigkeiten mit den Trainern. Natürlich zeigt das auch in gewisser Art und Weise, dass Schmadtke nicht unbedingt ein "leichter" Mensch sein könnte.

Was mich bei deiner Aussage ein wenig stört ist, dass du suggerierst, dass Bruno ein extrem leicht zu nehmender Typ ist und man einfach mit ihm auskommen MUSS.

Der User mituu hatte aber angedeutet, dass er intern gar nicht so gern gesehen ist. Es wurde hierzu dann auch angedeutet, um was es ging. Ich sehe dann eben Bruno nicht als diesen leicht zu nehmenden Typ. An und für sich ist es aber am Ende so, wie du es sagst, Schmadtke scheint zumindest nicht mit jedem "grün" zu werden und beschränkt seine Arbeit die Arbeit. Einzig mit Hecking kam er glaube ich gut aus... Sind aber beides eher die knorrigen Typen...

Ich sehe daher aber kein Problem für die Zukunft, man muss nicht mit seinem Chef total gut können, sofern man sportlich bzw. fachlich auf einer Ebene ist, dann ist das relativ egal. Es ist ja nun nicht so, dass man jeden Tag auf dem Schoß vom Chef sitzt und ihm seine Sorgen erzählt. Ich finde es gut, wenn man mit dem Chef kein zu enges Verhältnis hat, so trifft man am Ende vielleicht auch unbequeme Entscheidungen wesentlich schneller und man sagt sich vielleicht mal eher die Wahrheit ins Gesicht.

Wichtig ist, dass man sich gegenseitigen Respekt zollt.

Schmadtke wollte vorher schon Stöger feuern und Labbadia installieren (Köln). Am Ende ging Schmadtke und kurze Zeit später wurde aber Stöger gefeuert...

Zumindest ist Schmadkte kein Blender, so wie es OneEightSeven schon gut betitelt hatte.

Sorry, aber ich kann dieses "mit Jörg Schmadtke kann kein Trainer erfolgreich arbeiten" nicht mehr hören. Auch deine Herleitung "Beweis für seine schwierige Art" - womit begründest du diese Aussage?

Seine Zeit bei Aachen war mit Jörg Berger und Dieter Hecking (Aufstieg 1. Liga, DFB-Pokalfinale, Teilnahme UEFA-Cup) sehr erfolgreich. Und dass man sich von einem Hecking trennte, als man den Abstieg befürchten musste, kommt in jedem Verein, manchmal auch mehrmals pro Saison, vor. Schmadtke war es sogar, der vor zu viel Euphorie rund um den Stadionneubau gewarnt hat. Der Neubau hat Aachen übrigens das Genick gebrochen.

In Hannover hat man ihm ein zerrüttetes Verhältnis zu Slomka nachgesagt. Die beiden waren wohl nicht beste Freunde, haben sich aber zwei Mal in Folge für Europa qualifiziert. Es war die erfolgreichste Zeit bei 96 in den letzten 20 Jahren.

In Köln hat er ebenfalls das Wunder vollbracht und den FC aus der 2. Liga bis nach Europa geführt. Wäre da nicht die sportliche Horrorsaison gewesen, wäre er heute noch da. Die Probleme mit Stöger lagen im privaten Bereich.

Ich bin weiterhin der Meinung, dass ein Trainer und die sportliche Leitung nicht die besten Kumpels sein müssen, um Erfolg zu haben. Sie müssen jedoch die gleichen Ziele haben. Ich schätze Schmadtke so ein, dass er klare Ziele hat und diese auch im internen Kreis einfordert. Und wenn der Weg und das Ziel mit dem Trainer nicht gleich sind bzw. Zweifel bestehen, dass man diese Ziele mit dem Trainer erreicht, dann muss man sich trennen.

Ich finde, der VfL war in der vergangenen Saison mutig indem man an Labbadia festgehalten hat. Jetzt ist man mutig indem man seinen Vertrag nicht verlängert.

Vor zwei Jahren war Martin Kind bei einer Veranstaltung in Wolfsburg und auf die Frage hin, wie schwer ihm die Entlassung von Stendel (auf Platz 2 der 2. Bundesliga) gefallen ist, hat er geantwortet, dass, auch wenn es menschlich kalt wirkt, hier abgewogen werden musste, ob die sportliche Führung an das Erreichen des Saisonziels (Aufstieg) mit Stendel glaubt. Die Antwort war nein und man hat sich von ihm getrennt. Was ich damit sagen will: Die sportliche Führung muss knallhart entscheiden, ob die gesteckten Ziele erreicht werden können. Und sie muss sich auch im sportlichen Erfolg hinterfragen. Man darf nicht den "Tedesco-Fehler" machen.

Daher ist die Frage, ob ein bestimmter Trainer zu Schmadtke passt (ob die Ziele identisch sind), absolut berechtigt.

Mir ist diese rosarote Sichtweise ein bisschen zuviel Blümchen und ein bisschen zu naiv gedacht.
Natürlich muss man nicht der beste Freund sein, aber das ist ja bei den wenigsten Gespannen so. Für mich ist es ein Unterschied, ob sich zwei absolut dicke verstehen, ob sie normal und professionell zusammenarbeiten und dem Fall, der Herrn Schmadtke mittlerweile zum dritten Mal umweht: das schlechte Verhältnis, das auch nach außen dringt.

Mir kann auch niemand erzählen, dass ein Arbeitsverhältnis davon profitiert, wenn sich die beiden Beteiligten privat überhaupt nicht riechen können und ingsesamt dauerhaft ein angespanntes Verhältnis kolportiert wird.

Und ja, auch wenn die Sterne richtig stehen, kann mit einem zerrütetenden Verhältnis erfolgreich gearbeitet werden, aber diest ist zu 99% nur von kurzfristiger Dauer und da ist die Vita nunmal Beweis genug.

Mir fehlen hier eher die Argumente, weshalb diese Einstellung generell unproblematisch sein sollte...denn nachhaltiger Erfolg sieht eben doch anders aus und dass der ausblieb, zeigt doch die Vergangenheit, so schön da einzelne Ausreisser auch das Gesamtbild verzerren mögen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MrJohnson am 18.03.2019 um 14:56 Uhr bearbeitet

Wie wäre es mit Steffen Freund ? Ich finde er kommt immer sehr sympathisch rüber und auch sehr gewissenhaft. Vielleicht sollte man mal den Mut aufbringen und ihn ein Chance geben.