Victor Pálsson [4]

Ich finde es auch lustig, dass inzwischen gar nicht mehr versucht wird, die Kritik zu begründen. Hier wird gleich mit "Kritikverbot" eingeleitet und im Spieltagsthread "verkneift" man sich die Kritik wegen der vermeintlichen Fanboys.
Ist natürlich verständlich, dass man ohne Argumente auf Querdenker-Rhetorik zurückgreift. Man selbst ist das Opfer und die sachliche Kritik wird von der Masse nicht gedultet.

Ich finde solche Kommentare auch immer sehr lustig. Insbesondere da die User Gegenwind mit einem "Verbot" verwechseln. Da haben einige noch nicht mitbekommen, dass es sich hier um ein Diskussionsforum handelt und natürlich darf man Kritik äußern, jedoch muss man dann damit rechnen, dass User auf deine Kritik eingehen und diese widerlegen. Und in der Regel ist es auch so je qualitativer und ausführlicher der eigene Beitrag ist, desto differenzierter sind auch die Antworten die man darauf bekommt. Schreibt man aber nur einen Kommentar wie: "Palsson ist ne Gurke, der bringt keinen Ball an den Mann", sollte man sich nicht wundern wenn man auf diesem Niveau antworten erhält.

Konnte das Spiel gestern nicht sehen und schaue es mir heute im relive an, war Palsson denn wirklich so schwach? Seine Statistiken sehen eigentlich ziemlich gut aus.

Zum nicht zitierten Teil des Beitrages: das ist die Krux mit der Meinungsfreiheit, die Freiheit andere Meinungen scheiße zu finden oder deren fehlende Grundlage zu benennen.


Zu Palsson: um es allgemein auf die bisherige Saison zu beziehen wäre meine Vermutung, dass den meisten Kritikern schlicht der Typ Spieler nicht passt. Man will einen Palsson mit den spielerischen Kompetenzen von Bentaleb. Dass dies auf der Position für uns in Liga 2 aber gar nicht darstellbar ist will wohl nicht in die Köpfe.
Ja, vor einer Dreierkette muss kein Abräumer spielen und ein Spielmacher mit Abräumer Qualitäten wäre jedem dort lieber, aber unsere defensive Leistung zuletzt und Palssons Werte belegen dass wir zum einen immens davon profitieren ihn zu haben und ihn auch benötigen.
Es wird gesehen dass unser Mittelfeld meist nur überspielt wird, statt zum Aufbau genutzt wird und dann ist schnell die Idee geboren es liegt daran dass Palsson nicht der Spieler ist der uns hilft das abzustellen. Dabei wird ignoriert, dass er bereits der Spieler ist der idR die Duelle hinter der Mittellinie Richtung unser Tor gewinnt und uns so überhaupt im Spiel hält selbst erfolgreich zu sein.

Zukünftig benötigen wir mehr Lösungen aus dem zentralen Mittelfeld heraus. Da reicht es dann nicht wenn Palsson primär verteidigt. Nun gehe ich davon aus, nachdem ich mir die Situation des Teams mal neutral vor Augen führe und klar mache (Neues Team, keine vorigen Synergien, keine taktischen Ansätze zum Aufbauen zu Saison Beginn), dass die defensive zu stärken, stabilisieren und darauf aufzubauen oberste Priorität hatte seit Neustart. Ergibt Sinn denn wir wurden letzte Saison lächerlich oft abgeschossen und Harakiri bringt uns nichts gegen Teams die wissen man muss nur geduldig sein in Liga 2 gegen solche Ansätze. Also haben wir nun die erste Phase einer neuen Spielanlage weitestgehend im Griff: nach 11 Spieltagen sind wir defensiv gefestigt. Nun geht es weiter und ich bin mir sicher dass auch technisch oder spielerisch weniger begabte Kicker wir Palsson davon profitieren, wenn als Team Lösungen einstudiert werden.

Dieser Beißreflex immer Sündenböcke parat zu haben falls es nicht läuft oder laufen könnte muss eine Fan Krankheit sein um sich komplexe Zusammenhänge einfach zu erklären.

Kritik ist nie ein Problem, nicht in der Gesellschaft, nicht im Fußball oder hier im Forum, aber es bedarf einer Berücksichtigung der Umstände um diese Kritik eben fair und zielführend zu formulieren.
Aber das ist der Anspruch an Diskussion auf Grundlage von kritischem Denken statt Gefühlen... Und da sind wir beim alten Problem dass Fußball eben nicht rein faktisch betrachtet werden kann und wird..

Palsson wird nie der Spieler sein, der mit raumgewinnenden Spieleröffnungen auffallen wird. Seine Stärken sind die Defensivarbeit und das erledigt er herausragend. Der Rest ist dann eher ein allgemeines Problem der Mitspieler. In den meisten Spielen spielten Drexler und Zalazar neben Palsson. Da ist es nur logisch, dass der Spielaufbau etwas hakt. Drexler hat seine Stärken in Strafraumnähe und bei Zalazar bin ich mir aktuell noch unschlüssig, was seine ideale Position ist. Der ist eigentlich der ideale Achter, konnte es bisher aber noch nicht so richtig zeigen. Da ist die Tendenz aber aufsteigend. Beide haben aber bisher die Eigenschaft gehabt, im eigenen Aufbauspiel viel zu hoch zu schieben. Da finde ich es auch fragwürdig, warum dies von Grammozis nie so richtig korrigiert wurde.

Bei der ganzen Diskussion um Palsson wird aber mir viel zu oft vernachlässigt, dass der eigentliche Schlüsselspieler nach 20 Minuten Saisonminuten verletzt ausfiel. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Palsson neben Latza deutlich besser aussehen wird, weil dieser seine Schwächen im Aufbauspiel am besten kaschieren kann. Da werden die nächsten Spiele zeigen, wie gut beide harmonieren werden. Grundsätzlich halte ich aber ein Zentrum aus Palsson/Latza/Zalazar aktuell am vielversprechendsten und sehe Drexler eher in der Bülter-Rolle am besten aufgehoben.

Ich kann das in Teilen nachvollziehen. Das Stärken der Defensive ist ein probates Mittel, das auch am schnellsten umzusetzen ist. Nur, wir spielen immer so, egal gegen wen. Ich habe mir gestern Palsson genau angeschaut und von Stärken der Defensive nicht so sehr viel gesehen. Sein Aktionsradius ist sehr klein, seine Geschwindigkeit ist mehrheitlich der Trab. Beim Lattenschuss von 60 ließ er seinen Gegenspieler einfach laufen. Gestern waren alle schlecht, Mannschaft und Trainer. Von daher ist es natürlich nicht komplett, einen Spieler nur nach dieser Leitung zu beurteilen. Aber von einem defensiven Leader erwarte ich dann doch ein wenig mehr. Auch an Körpersprache, an Kommunikation, vielleicht auch dass er mal dazwischenhaut und deutlich macht, dass es so einfach nicht geht gegen uns. In den ersten 20 Minuten wäre das sehr wichtig gewesen. Da war er - der Kapitän - nicht zu bemerken. Dass er offensiv so gut wie nichts gebacken bekommt, mit dem Ball wenig anfangen kann ... meinetwegen. Und wenn der Trainer meint, so einen Spieler auch noch vor eine Dreierkette zu stellen, muss man das akzeptieren, weil Grammozis eben so spielen lassen will. Aber dann erwarte ich bei den Kernkompetenzen trotzdem etwas mehr, als man gestern gesehen hat.

Grundsätzlich bin ich deiner Meinung, lediglich bei der Bewertung seiner Abwehrarbeit bin ich nicht ganz d’accord Palsson gewinnt rund 60% seiner Zweikämpfe, das ist ein sehr ordentlicher bis guter, aber längst kein „herausragender“ Wert.

Man muss ihm aber auch meiner Meinung zugutehalten, dass er bisher Aufgaben übernehmen musste, die nicht zu seinen Stärken zählen. Dazu gehört u.a. der Spielaufbau. In den letzten Spielen, in denen Itakura diesen Part hinten raus mehr und mehr übernahm, war Palsson schon deutlich stärker. Hinzu kommt der Punkt, dass mit Latza das eigentliche Verbindungsstück zwischen Abwehr und Angriff ausgefallen ist und Palsson meist hinter Drexler und Zalazar auflaufen musste, die ihre Stärken halt primär defensiv haben.

Insgesamt bin ich mit Palsson mittlerweile absolut zufrieden. Dass er für das gestrige Spiel gestern von einigen Fans so kritisiert wird, liegt meiner Meinung nach einfach an seinem Fehlschuss. Diese eine unglückliche Szene projizieren einige Fans nun wieder auf die Leistung allgemein, das ist halt Schalke.

Abseits der Zweikampfwerte, die okay, aber nicht überragend sind würde ich ihm aber schon sein Stellungsspiel zugute halten. Da haben es gegnerische Mittelfelder auch schon Mal schwer ein flüssiges Spiel aufzubauen, weil er die Räume sehr ordentlich zustellt.

Was ist das jetzt Grundsatzkritik am System, am Trainer, am Spieler oder nur dem gestrigen Spiel?

Warum eierst du in jedem Thread rum, hier mal etwas davon, da mal etwas hier von und nirgendwo wird angesprochen was genau die Kritik ist.
Verstanden habe ich, dass du keinen Abräumer vor der Dreierkette willst. Daraus leite ich drei Optionen ab.
1. Du bist mit Palsson zufrieden, wünschst dir aber eine Viererkette hinter ihm. Da hätte ich die Frage wie die Viererkette aussehen soll.
2. Du bist mit der Dreierkette zufrieden, aber mit Palsson nicht. Da dann die Frage wer stattdessen hätte spielen sollen. In Zukunft wahrscheinlich Latza
3. Du bist weder mit der Dreierkette noch mit Palsson zufrieden, da ergeben sich die Fragen dann aus 1 und 2.

Bisher war von dir zulesen, dass Palsson ein Negativbeispiel für Wunschspieler des Trainers ist, aber ein defensiver Ansatz OK ist, wenn der Trainer so spielen lassen will und man das dem Spieler nicht vorwerfen darf. Alles sehr verwirrend.

Es geht ihm darum den Trainer zu kritisieren.
Da palsson als Wunschspieler grammozis' gilt ist das der Ansatz.
Mit Spieler oder system hat das nur bedingt etwas zu tun.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Accountname am 27.10.2021 um 20:38 Uhr bearbeitet

Manche Kritik an Palsson hier ist total lächerlich. Ihn zu holen war ein sehr guter Move (ja, vom Dimi), weil er in der Defensive eine sehr gute Präsenz hat und fast immer da ist, wo es brennt oder brennen könnte. Und die wichtigen Zweikämpfe gewinnt er fast alle. Außerdem ist er wirklich sehr kopfballstark, weshalb man ihn bei unserer "Lange Halle Wuppertal"-Spielweise vielleicht sogar lieber auf die 10 oder neben Terodde stellen sollte

Die Kritik bezüglich seiner spielerischen Fähigkeiten geht total ins Leere, weil er mangels irgendeines sinnvollen Mittelfeldspiels eh kaum für sein Aufbauspiel bewertet werden kann. Auch Palsson wird 5-10-Meter-Pässe an den Mann bringen können, wenn er nur mal mehr Optionen im Mittelfeld bekäme. Aber seine Anspielstationen sind meistens hinter ihm, höchstens mal seitlich, fast nie in relevanten Halbfeldzonen vor ihm. Dieser Schritt wird bestimmt in einer der nächsten Länderspielpausen vollzogen. Ach nee, da ist er ja selbst nicht da