Victor Pálsson [4]

Flick auf der 6 hat mir bisher fast immer gut gefallen, aber bitte nicht in die IV...

Geht mir etwas ähnlich auch wenn ich der Meinung bin dass er nach wie vor auch Spiele hat wo er hinten alles dicht hält ob in der Luft oder am Boden. Aber diese Ballverluste nach vorne und die Fouls die teilweise nah am Platzverweis sind bringen einfach nur unruhe ins Spiel. Würde auch mal gerne Flick auf der 6 sehen und davor Zalazar und Drexler. Latza und Palsson haben sich in den letzten spielen nicht gerade für die Startelf empfohlen

Ich bin sehr froh, dass wir Palsson haben und für mich ist er ein absoluter Leistungsträger.

Ich habe das Gefühl, dass er hier so überkritisch gesehen wird, weil er der Wunschspieler von Grammozis war, den eben sehr, sehr viele lieber heute als morgen weg hätten. Und die Enttäuschung und Wut auf Grammozis projizieren eben dann auch viele auf Palsson. Das hat schon fast Züge wie bei Rutten/Engelaar.

Für mich ist Palsson absoluter Führungsspieler. Er ist präsent, geht voran, coacht im Spiel, gewinnt unwahrscheinlich viele defensive Zweikämpfe und ist in der Luft nahezu unüberwindbar.

Auf der defensiven 6er Position kommt es primär darauf an, Zweikämpfe zu gewinnen, eine gute Zweikampfmentalität zu zeigen und nicht zurück zu stecken

Hier wird nun gefordert, dass er mit dem Ball stärker sein müsste. Dabei bringt er die allermeisten Bälle zu seinem Mitspieler

Bei dem o. g. Beispiel Engelaar, der fußballerisch für einen Sechser gut war, wurde u. a bemängelt, dass er keine Zweikämpfe annimmt, diesen aus dem Weg gehen würde und daher im Vergleich zu Jones auf der Position viel schlechter zu gebrauchen wäre.

Jones war aber auch eher der Typ Palsson. Hart im Zweikampf, gute Zweikampfmentalität, nie zurückgezogen, keine Angst etc, aber nach Ballgewinn sehr häufig mit Abspielfehlern.

Ein Palsson auf der 6 ist für die Balance einer Mannschaft viel wichtiger und besser als Spieler wie zum Beispiel Geis, der völlig körperlos agierte, kaum einen Zweikampf am Boden und erst recht in der Luft gewann. Das wäre für die Balance aber wichtiger gewesen, als mit einem Mondball die ein oder andere Spielverlagerung.

Seit knapp einem Jahr guckt ganz Fußball Deutschland mit Bewunderung nach Mainz, wo aus einem nahezu so gut wie abgestiegenen Verein ein Club wurde,,der sich noch deutlich rettete und in dieser Saison an diese starken Leistungen der Rückrunde anknüpft

Und ein sehr wichtiger Mosaikstein in diesem Konstrukt ist Kohr - wegen seiner häufig überharten und resoluten Spielweise auch "Hardkohr" genannt, gegen den Palsson fast noch ein Waisenknabe ist.

Unser Problem ist absolut nicht Palsson, sondern die nicht vorhandene Balance zwischen Defensive und Offensive, die schlechte Raumaufteilung. die gerade für ihn im Zentrum fehlenden Anspielstationen etc.

Wenn dann hier noch Leute Flick statt Palsson sehen wollen, wird es ganz grotesk. Dann haben wir einen Spieler, der vielleicht mal einen Ball über 10 Meter sauberer spielt, der aber null Tempo hat, in der Luft keinen Zweikampf gewinnt und bei dem fast jeder Zweikampf am Boden verloren geht oder mit mit Foul am Gegner endet.

Kein (!) Trainer, der einigermaßen Ahnung hat, würde einen Flick auf der 6 einem Palsson vorziehen.

Palsson war und ist für mich mit das kleinste Problem, welches wir in der Mannschaft haben. Das Problem ist vielmehr, dass wir mit einer 5er Kette spielen, wo die Schienenspieler eben auch sehr viel defensiv gebunden sind und davor mit Palsson und Latza auch noch 2 Spieler bringen, die eher für Defensive und Kompaktheit stehen

Und wenn ich zugunsten von Zalazar einen dieser Spieler "opfern" müsste, würde ich immer eher auf Latza als auf Palsson verzichten.

Gerade Zalazar ist ein Spieler, der auch mal ins Risiko geht und dadurch auch mal den Ball verliert. Dann ist es umso wichtiger, dass er einen robusten "Abräumer" hinter sich hat, der einen verlorenen Ball zurückerobert.

Latza ist kein wirklicher Sechser, sondern Achter. Dafür in unserem System für mich aber weniger wichtig als Zalazar, der schneller ist, der dynamischer ist, der technisch wesentlich stärker ist und der auch aus der tiefen Position heraus mehr Zug zum Tor hat. Und wenn man mit 5 hinten spielt und Palsson davor, ist für die Balance ein Spieler wie Zalazar viel wichtiger als Latza

Dazu kommt, dass Latza aktuell gar kein Profiniveau hat. Er ist nach seiner langen Verletzung von Fitness, Rhythmus und Qualität her höchstens bei 60-70% und müsste eigentlich erstmal 3-4 Wochen in der U 23 Spielpraxis erhalten und dadurch wieder zu seinem Rhythmus kommen

Aber selbst fit würde er bei mir nicht in der vermeintlich stärksten 1. Elf stehen. Auf der 6 ist Palsson stärker und kompletter, auf der 8 ist Zalazar in unserem System wichtiger.

Palsson und Latza zusammen geht für mich zentral nur, wenn wir mit 4er Kette in einem zum Beispiel 4-2-3-1 spielen würden.

Es geht ja nicht um seine grundsätzlichen Qualitäten er wird aber meiner Meinung nach falsch eingesetzt bzw. das System passt so nicht, die Kritik gilt in erste Linie Dimi

Ich glaub die Frage ist nicht ob Palsson ein Defensiv starker Abräumer auf der 6 ist sondern ob man diesen braucht wenn man mit 3er Kette spielt, und da würde ich mittlerweile schon etwas mitgehen auch wenn ich Palsson als Spielertyp mag und seine Defensivqualutät schätze.

Ich glaub um die 3er Kette kommen wir aktuell kaum drumherum, unsere Schienenspieler Ouwejan, Aydin und Ranftl sind eher Wingbacks als klassische AV, die würde man ihrer stärke berauben in einer 4er Kette, dazu kommt dass wir bis auf Churlinov keinen richtigen Aussenstürmer haben für ein 4231 oder 433.

Flick sollte auch nicht 1 zu 1 Palsson ersetzen, dafür ist er auch gar nicht der spieler Typ.

aktuell spielen wir ja in etwa so:

-----Bülter-- Terrode---
--Drexler---Zalazar/Latza
Ouwejan--Palsson-Aydin
-Kaminski--Itakura-Thiaw

d.h. Palsson gibt den 6er und die anderen beiden MF Spieler sind nominell OMF wobei Drexler irgendwie immer Linksaussen klebt und Zalazar durchs Zentrum kommt.

mit Flick könnte ich mir das so vorstellen

-------Bülter----Terrode---
------------Drexler---------
Ouwejan-Flick-Zalazar-Aydin
-Kaminski--Itakura-Thiaw

Flick und Zalazar könnten das Zentrum bilden und hätten immer noch 3 IV hinter sich während Drexler mehr hinter die Spitzen stoßen könnte. Hier wäre aber Palsson aus meiner sicht als reiner Abräumer zu limitiert, ob Flick das kann ist auch natürlich viel Prinzip Hoffnung aber die Anlagen dazu hat er.

Ich sehe sehe das durchaus ähnlich. Ich glaube aber nicht, dass DG Palsson und Latza beide aus der Startelf nimmt.

Ich kann die Diskussion um zu viele Defensivspieler und somit Palsson auf der 6 nicht ganz nachvollziehen, da im eigenen Ballbesitz häufiger nur 3 Spieler die Restverteidigung bilden, da sich oft einer der Innenverteidiger als Ballschlepper in freien Räumen im Mittelfeld betätigt. Ich weiß nicht, ob das durch die Staffelung im Mittelfeld so gewollt ist, aber in solchen Momenten verbleiben nur 2 IV und der 6er Palsson, welcher für solche Situationen wohl geeigneter ist, als es ein Flick wäre.

Was ich nie verstanden hatte war das missglückte Experiment mit Flick in der IV einige Spiele am Anfang der Saison.

Flick auf der 6 und Pálsson in der IV, das passt bei einer Dreierkette besser.

Ich verstehe zwar den Ansatz, man nutze schlicht Palssons defensive Qualität eine Position weiter hinten, aber sehe das zur Zeit als Trugschluss.
Wenn der Grund für die Umstellung ist dass Palsson im Passspiel und Spielaufbau zu limitiert sei, dann möchte man das doch auch nicht in der wichtigen Mittelposition der Dreierkette?

Natürlich schließt dieser Gedanke die Umstellung nicht aus, aber als Rückhalt für den Spielaufbau bin ich mit Itakura zur Zeit doch sehr zufrieden gewesen.
Vielmehr stört mich die Raumaufteilung und damit zusammen der Verzicht auf kurze, flache Pässe im Mittelfeld. Dafür müsste man, wenn man personell handeln will, die Dreierkette oder Palsson opfern. Einen eleganten Zwischenweg sehe ich bei diesem Ansatz nicht ansonsten.

Grammozis wollte den Spielaufbau direkt aus der Defensive spielerisch lösen, daher zu Beginn meist auch die kurzen Abstöße. Dass man dazu einen Spieler einsetzt, der spielerische Fähigkeiten hat, finde ich gar nicht verkehrt. Ähnlich war es mMn auch mit Stambouli bei uns oder Hasebe bei Frankfurt. Das waren auch eher 6er die ihre besten Tage in der 3er-Kette hatten. Ein Palsson als Ballverteiler im eigenen Strafraum - Puh, das muss ich bei aller Sympathie für Victor nicht unbedingt haben.
Bei Flick war einfach das Problem, dass sein Stellungsspiel teilweise katastrophal war. Aber woher sollte das auch kommen? Der Junge hatte bis zum ersten Spieltag der zweiten Liga nur eine Hand voll Spiele im Profibereich und das auf einer a) anderen Position und b) einem Team, in dem ihm sicher kaum jemand an die Hand genommen hat.

Was mich gerade aber doch sehr überrascht hat - Palsson hat erst zwei gelbe Karten. Ich bin davon ausgegangen, dass er eh zeitnah seine erste Gelbsperre absitzt und man sich daher über Alterntiven Gedanken machen kann. Pustekuchen. Kaminski, Flick und Pieringer sind mit jeweils 3 gelben Spitzenreiter in unserem Team.

Ich sehe es wie die meisten hier - der Spielertyp Palsson ist bei einer 3er-Kette, bei der der zentrale Spieler eigentlich auch noch dafür bekannt ist ins Mittelfeld zu schieben, irgendwo "nutzlos".
In einem 4231, 433 oder meinetwegen auch 41212 mit Raute, bei dem er sich im eigenen Angriff als Absicherung in die Verteidigung fallen lassen und gerade bei gegnerischen Kontern über lange Bälle verteidigen kann, kann er mMn absolut goldwert werden. Ich finde mittlerweile auch gar nicht unbedingt, dass unser Kader nur dieses 352-System zulässt. Da gibt es ausreichend Optionen, die Frage ist halt nur, ob sich DG dies zutraut.