Veränderungen-Offensive Teil XII
29.01.2014 - 15:44 Uhr
14.03.2014 - 07:42 Uhr
Ich hoffe ja immer noch insgeheim darauf, dass man Valentin Stocker irgendwie vom FC Basel loseisen kann, auch wenn das nach dem Weggang von Sommer sicher alles andere als einfach werden wird und ich auch nicht weiß, ob man bei Basel überhaupt eine Notwendigkeit für einen Verkauf schon in diesem Sommer sieht. Da sein Vertrag in der Schweiz ja noch zwei Jahre läuft, halte ich in Sachen Ablösesumme alles, was weiter unter seinem aktuellen Marktwert liegt auch für ziemlich unrealistisch. Weiterhin werden die WM und ein Weiterkommen von Basel in der CL Faktoren sein, die seinen Marktwert noch signifikant beeinflussen könnten.
14.03.2014 - 08:06 Uhr
Zitat von florian_ix:
Ich hoffe ja immer noch insgeheim darauf, dass man Valentin Stocker irgendwie vom FC Basel loseisen kann, auch wenn das nach dem Weggang von Sommer sicher alles andere als einfach werden wird und ich auch nicht weiß, ob man bei Basel überhaupt eine Notwendigkeit für einen Verkauf schon in diesem Sommer sieht. Da sein Vertrag in der Schweiz ja noch zwei Jahre läuft, halte ich in Sachen Ablösesumme alles, was weiter unter seinem aktuellen Marktwert liegt auch für ziemlich unrealistisch. Weiterhin werden die WM und ein Weiterkommen von Basel in der CL Faktoren sein, die seinen Marktwert noch signifikant beeinflussen könnten.
Überzeugt hat mich stocker gestern nicht wirklich. Als Arango Nachfolger muss wer mir mind gleicher Qualität kommen bzw Kruse auf Links und dann ein gelernter wendiger Stürmer.
Mittlerweile bin ich echt froh, dass es bis jetzt mit stocker nicht klappte.
Ich hoffe ja immer noch insgeheim darauf, dass man Valentin Stocker irgendwie vom FC Basel loseisen kann, auch wenn das nach dem Weggang von Sommer sicher alles andere als einfach werden wird und ich auch nicht weiß, ob man bei Basel überhaupt eine Notwendigkeit für einen Verkauf schon in diesem Sommer sieht. Da sein Vertrag in der Schweiz ja noch zwei Jahre läuft, halte ich in Sachen Ablösesumme alles, was weiter unter seinem aktuellen Marktwert liegt auch für ziemlich unrealistisch. Weiterhin werden die WM und ein Weiterkommen von Basel in der CL Faktoren sein, die seinen Marktwert noch signifikant beeinflussen könnten.
Überzeugt hat mich stocker gestern nicht wirklich. Als Arango Nachfolger muss wer mir mind gleicher Qualität kommen bzw Kruse auf Links und dann ein gelernter wendiger Stürmer.
Mittlerweile bin ich echt froh, dass es bis jetzt mit stocker nicht klappte.
14.03.2014 - 08:10 Uhr
Zitat von Revlisgeek:
Zitat von marvinb91:
Zitat von Strasser82:
Zitat von cxeaaa:
Kevin Kampl ist ne Granate. Angeblich sind grad scouts im Stadion, den muss man einfach auf dem Zettel haben. Genial der junge.
Ist das der von Aalen damals? Wenn ja, hätte ich ihn schon damals gerne bei uns gesehen. Hat mich in der 2. Liga extrem an Reus erinnert.
Richtig, der war früher in Aalen gespielt.
Also bisher ist ihm gegen unseren neuen Torhüter aber noch kein Scorerpoint gelungen. Allerdings wirklich fantastische Technik.
Er ist ja auch eher der vorbereiter :)
Ich glaub er ist im RM bzw noch stärker im OM. Wäre zu schön, wenn man mal die doppel6 auflöst und eine Raute ausprobiert, quasi ein 4-1-4-1
Zitat von marvinb91:
Zitat von Strasser82:
Zitat von cxeaaa:
Kevin Kampl ist ne Granate. Angeblich sind grad scouts im Stadion, den muss man einfach auf dem Zettel haben. Genial der junge.
Ist das der von Aalen damals? Wenn ja, hätte ich ihn schon damals gerne bei uns gesehen. Hat mich in der 2. Liga extrem an Reus erinnert.
Richtig, der war früher in Aalen gespielt.
Also bisher ist ihm gegen unseren neuen Torhüter aber noch kein Scorerpoint gelungen. Allerdings wirklich fantastische Technik.
Er ist ja auch eher der vorbereiter :)
Ich glaub er ist im RM bzw noch stärker im OM. Wäre zu schön, wenn man mal die doppel6 auflöst und eine Raute ausprobiert, quasi ein 4-1-4-1
14.03.2014 - 08:32 Uhr
Zitat von Strasser82:
Zitat von cxeaaa:
Kevin Kampl ist ne Granate. Angeblich sind grad scouts im Stadion, den muss man einfach auf dem Zettel haben. Genial der junge.
Ist das der von Aalen damals? Wenn ja, hätte ich ihn schon damals gerne bei uns gesehen. Hat mich in der 2. Liga extrem an Reus erinnert.
Wieso von Ahlen?Da hat er doch nur zwei Monate gezockt um dann den großen Reibach zu bringen,dumm gelaufen damals für Osnabrück! :D
Ja der ist nen Hit bei RBS-hat allerdings noch Vertrag bis 2'18 und soll angeblich nicht unter 15 Mio € wechseln-dann können wir auch versuchen Volland zu bekommen-der wäre in der selben Preisklasse...
Zitat von cxeaaa:
Kevin Kampl ist ne Granate. Angeblich sind grad scouts im Stadion, den muss man einfach auf dem Zettel haben. Genial der junge.
Ist das der von Aalen damals? Wenn ja, hätte ich ihn schon damals gerne bei uns gesehen. Hat mich in der 2. Liga extrem an Reus erinnert.
Wieso von Ahlen?Da hat er doch nur zwei Monate gezockt um dann den großen Reibach zu bringen,dumm gelaufen damals für Osnabrück! :D
Ja der ist nen Hit bei RBS-hat allerdings noch Vertrag bis 2'18 und soll angeblich nicht unter 15 Mio € wechseln-dann können wir auch versuchen Volland zu bekommen-der wäre in der selben Preisklasse...
14.03.2014 - 17:29 Uhr
Zitat von iceBMG:
Zitat von Klinke:
Zitat von iceBMG:
[
Zum einen sehe ich Choupo Moting nicht als den geeigneten Kanidaten..
für mich einer der überhauptz stärksten mitspielender stürmer , dazu ablösefrei , ein muss mal anzufragen
und alles was ablösefrei ist muss man verpflichten ? Ich finde ihn ja auch nicht so schlecht, aber ich bin mir sicher, das es weitere ablösefreie Spieler im Sommer geben wird die besser zu uns passen...
Sicher muss man nicht jeden ablösefreien Spieler verpflichten wollen. Sollten uns aber de Jong und Mlapa womöglich verlassen, könnte Choupo Moting als junger und spielstarker Mittelstürmer passen. Warum dann mit aller Macht einen ablösepflichtigen Reservespieler holen wollen?
Ich bleibe dabei: Wir verplämpern immer wieder Geld für Beiwerk und wundern uns dann, wenn es für größere Transfers nicht reicht.
Zitat von Klinke:
Zitat von iceBMG:
[
Zum einen sehe ich Choupo Moting nicht als den geeigneten Kanidaten..
für mich einer der überhauptz stärksten mitspielender stürmer , dazu ablösefrei , ein muss mal anzufragen
und alles was ablösefrei ist muss man verpflichten ? Ich finde ihn ja auch nicht so schlecht, aber ich bin mir sicher, das es weitere ablösefreie Spieler im Sommer geben wird die besser zu uns passen...
Sicher muss man nicht jeden ablösefreien Spieler verpflichten wollen. Sollten uns aber de Jong und Mlapa womöglich verlassen, könnte Choupo Moting als junger und spielstarker Mittelstürmer passen. Warum dann mit aller Macht einen ablösepflichtigen Reservespieler holen wollen?
Ich bleibe dabei: Wir verplämpern immer wieder Geld für Beiwerk und wundern uns dann, wenn es für größere Transfers nicht reicht.
14.03.2014 - 17:53 Uhr
Zitat von Laumen:
Zitat von iceBMG:
Zitat von Klinke:
Zitat von iceBMG:
[
Zum einen sehe ich Choupo Moting nicht als den geeigneten Kanidaten..
für mich einer der überhauptz stärksten mitspielender stürmer , dazu ablösefrei , ein muss mal anzufragen
und alles was ablösefrei ist muss man verpflichten ? Ich finde ihn ja auch nicht so schlecht, aber ich bin mir sicher, das es weitere ablösefreie Spieler im Sommer geben wird die besser zu uns passen...
Sicher muss man nicht jeden ablösefreien Spieler verpflichten wollen. Sollten uns aber de Jong und Mlapa womöglich verlassen, könnte Choupo Moting als junger und spielstarker Mittelstürmer passen. Warum dann mit aller Macht einen ablösepflichtigen Reservespieler holen wollen?
Ich bleibe dabei: Wir verplämpern immer wieder Geld für Beiwerk und wundern uns dann, wenn es für größere Transfers nicht reicht.
Fände Choupo Moting auch nicht schlecht und besser passend, als Schieber und Ramos, die ich von ihren Stärken eher als typische MS ansehe und somit als nicht Favre-tauglich.
Mal losgelöst vom finanziellen, da sollte er aber auch deutlich günstiger sein, als die beiden anderen und somit eine typische Verstärkung/Ergänzung nach Eberls Vorstellungen, jedenfalls nach meinem Empfinden.
Zitat von iceBMG:
Zitat von Klinke:
Zitat von iceBMG:
[
Zum einen sehe ich Choupo Moting nicht als den geeigneten Kanidaten..
für mich einer der überhauptz stärksten mitspielender stürmer , dazu ablösefrei , ein muss mal anzufragen
und alles was ablösefrei ist muss man verpflichten ? Ich finde ihn ja auch nicht so schlecht, aber ich bin mir sicher, das es weitere ablösefreie Spieler im Sommer geben wird die besser zu uns passen...
Sicher muss man nicht jeden ablösefreien Spieler verpflichten wollen. Sollten uns aber de Jong und Mlapa womöglich verlassen, könnte Choupo Moting als junger und spielstarker Mittelstürmer passen. Warum dann mit aller Macht einen ablösepflichtigen Reservespieler holen wollen?
Ich bleibe dabei: Wir verplämpern immer wieder Geld für Beiwerk und wundern uns dann, wenn es für größere Transfers nicht reicht.
Fände Choupo Moting auch nicht schlecht und besser passend, als Schieber und Ramos, die ich von ihren Stärken eher als typische MS ansehe und somit als nicht Favre-tauglich.
Mal losgelöst vom finanziellen, da sollte er aber auch deutlich günstiger sein, als die beiden anderen und somit eine typische Verstärkung/Ergänzung nach Eberls Vorstellungen, jedenfalls nach meinem Empfinden.
14.03.2014 - 18:14 Uhr
Zitat von Hennes1970:
wenn wir hunt verzichten dann ist das ein klares Zeichen dass wir uns im Wesentlichen eine größere Karte Breite zu legen wollen
denn Hunt ist ein Spieler der in etwa auf dem Niveau unserer vorhandenen Stürmer ist
zudem wird er so teuer sein dass wir uns keinen Kracher mehr leisten werden können
Ich glaube des ist leicht widersprüchlich, oder ich verstehe es nicht richtig.
Wenn Hunt das Niveau unserer derzeitigen Stürmer (Kruse;Raffael) hat, dann wäre eine Verpflichtung doch eine Investition in die Kaderbreite und ein Verzicht eher nicht, oder?
Wenn wir Hunt nicht holen, um uns einen Kracher leisten zu können, dann wäre das wohl eher eine Investition in die Tiefe des Kaders und nicht in die Breite - oder?
wenn wir hunt verzichten dann ist das ein klares Zeichen dass wir uns im Wesentlichen eine größere Karte Breite zu legen wollen
denn Hunt ist ein Spieler der in etwa auf dem Niveau unserer vorhandenen Stürmer ist
zudem wird er so teuer sein dass wir uns keinen Kracher mehr leisten werden können
Ich glaube des ist leicht widersprüchlich, oder ich verstehe es nicht richtig.
Wenn Hunt das Niveau unserer derzeitigen Stürmer (Kruse;Raffael) hat, dann wäre eine Verpflichtung doch eine Investition in die Kaderbreite und ein Verzicht eher nicht, oder?
Wenn wir Hunt nicht holen, um uns einen Kracher leisten zu können, dann wäre das wohl eher eine Investition in die Tiefe des Kaders und nicht in die Breite - oder?
14.03.2014 - 19:03 Uhr
Zitat von proximus85:
Zitat von Hennes1970:
wenn wir hunt verzichten dann ist das ein klares Zeichen dass wir uns im Wesentlichen eine größere Karte Breite zu legen wollen
denn Hunt ist ein Spieler der in etwa auf dem Niveau unserer vorhandenen Stürmer ist
zudem wird er so teuer sein dass wir uns keinen Kracher mehr leisten werden können
Ich glaube des ist leicht widersprüchlich, oder ich verstehe es nicht richtig.
Wenn Hunt das Niveau unserer derzeitigen Stürmer (Kruse;Raffael) hat, dann wäre eine Verpflichtung doch eine Investition in die Kaderbreite und ein Verzicht eher nicht, oder?
Wenn wir Hunt nicht holen, um uns einen Kracher leisten zu können, dann wäre das wohl eher eine Investition in die Tiefe des Kaders und nicht in die Breite - oder?
Sorry hatte mich bei meinem Post zu sehr auf die Diktierfunktion verlassen.
Du hast natürlich recht. Ich wollte schreiben, dass uns Hunt in der Breite verstärkt, aber nicht besser ist als die vorhandenen Stürmer.
Ob wir das jetzt Tiefe oder Breite nennen wollen ist für mich gleich.
Wenn wir uns z.B. Zlatan holen würden wäre das eine Investition in die Spitze (nach meinen Termini). Also eine Verbesserung.
Zitat von Hennes1970:
wenn wir hunt verzichten dann ist das ein klares Zeichen dass wir uns im Wesentlichen eine größere Karte Breite zu legen wollen
denn Hunt ist ein Spieler der in etwa auf dem Niveau unserer vorhandenen Stürmer ist
zudem wird er so teuer sein dass wir uns keinen Kracher mehr leisten werden können
Ich glaube des ist leicht widersprüchlich, oder ich verstehe es nicht richtig.
Wenn Hunt das Niveau unserer derzeitigen Stürmer (Kruse;Raffael) hat, dann wäre eine Verpflichtung doch eine Investition in die Kaderbreite und ein Verzicht eher nicht, oder?
Wenn wir Hunt nicht holen, um uns einen Kracher leisten zu können, dann wäre das wohl eher eine Investition in die Tiefe des Kaders und nicht in die Breite - oder?
Sorry hatte mich bei meinem Post zu sehr auf die Diktierfunktion verlassen.
Du hast natürlich recht. Ich wollte schreiben, dass uns Hunt in der Breite verstärkt, aber nicht besser ist als die vorhandenen Stürmer.
Ob wir das jetzt Tiefe oder Breite nennen wollen ist für mich gleich.
Wenn wir uns z.B. Zlatan holen würden wäre das eine Investition in die Spitze (nach meinen Termini). Also eine Verbesserung.
14.03.2014 - 20:07 Uhr
Zitat von Kleff:
Durch Investitionen in die Spitze, wird der Kader automatisch auch breiter.
Ist wie bei einer Sektglaspyramide.
Sofern uns dafür kein Spieler verlässt hast du recht ;)
Durch Investitionen in die Spitze, wird der Kader automatisch auch breiter.
Ist wie bei einer Sektglaspyramide.
Sofern uns dafür kein Spieler verlässt hast du recht ;)
14.03.2014 - 20:11 Uhr
Zitat von Kleff:
Durch Investitionen in die Spitze, wird der Kader automatisch auch breiter.
Ist wie bei einer Sektglaspyramide.
Ich weiß was du meinst und stimme dir grundsätzlich zu. Wenn ich einen Spieler (nachfolgend Topper genannt) hole, der besser ist als alle die ich habe, dann erhöht sich sowohl die Qualität in der Spitze als auch in der Breit.
Angenommen ich habe 4 qualitativ gleichwertige Spieler in der Offensive und n qualitativ schlechtere weitere Spieler.
Wenn Topper mit 3 anderen zum Einsatz kommt, ist die Qualität höher als vorher. Wenn es dann zu einem Ausfall eines der 3 Spieler kommt, kann ich qualitativ gleichwertigen Ersatz aufstellen und somit ist die Breit ebenfalls besser. Wenn jetzt aber Topper ausfällt, kann ich ihn "nur" mit einem Spieler "normaler" Qualität ersetzen und der "Qualitätsverlust" ist womöglich größer, als wenn ich vor der Verpflichtung von Topper einen qualitativ normalen Spieler durch einen etwas schlechteren Spieler ersetzt hätte.
Dann ist der Kader zwar im Schnitt qualitativ besser, aber ich bin auch Abhängiger von einem Spieler.
Durch Investitionen in die Spitze, wird der Kader automatisch auch breiter.
Ist wie bei einer Sektglaspyramide.
Ich weiß was du meinst und stimme dir grundsätzlich zu. Wenn ich einen Spieler (nachfolgend Topper genannt) hole, der besser ist als alle die ich habe, dann erhöht sich sowohl die Qualität in der Spitze als auch in der Breit.
Angenommen ich habe 4 qualitativ gleichwertige Spieler in der Offensive und n qualitativ schlechtere weitere Spieler.
Wenn Topper mit 3 anderen zum Einsatz kommt, ist die Qualität höher als vorher. Wenn es dann zu einem Ausfall eines der 3 Spieler kommt, kann ich qualitativ gleichwertigen Ersatz aufstellen und somit ist die Breit ebenfalls besser. Wenn jetzt aber Topper ausfällt, kann ich ihn "nur" mit einem Spieler "normaler" Qualität ersetzen und der "Qualitätsverlust" ist womöglich größer, als wenn ich vor der Verpflichtung von Topper einen qualitativ normalen Spieler durch einen etwas schlechteren Spieler ersetzt hätte.
Dann ist der Kader zwar im Schnitt qualitativ besser, aber ich bin auch Abhängiger von einem Spieler.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.