Veränderungen-Offensive Teil XII
29.01.2014 - 15:44 Uhr
14.03.2014 - 20:36 Uhr
Trotz der berechtigten Argumente (was die Folge ist wenn der Topper ausfaellt) wuerde mir die Verpflichtung eines besseren Spielers mehr zu sagen als die eines gleichwertigen.
Nur mit besseren Spielern kann man in der Tabelle nach oben klettern
Nur mit besseren Spielern kann man in der Tabelle nach oben klettern
14.03.2014 - 20:49 Uhr
Trotz der berechtigten Argumente (was die Folge ist wenn der Topper ausfaellt) wuerde mir die Verpflichtung eines besseren Spielers mehr zu sagen als die eines gleichwertigen.
Nur mit besseren Spielern kann man in der Tabelle nach oben klettern
Nur mit besseren Spielern kann man in der Tabelle nach oben klettern
14.03.2014 - 20:49 Uhr
Trotz der berechtigten Argumente (was die Folge ist wenn der Topper ausfaellt) wuerde mir die Verpflichtung eines besseren Spielers mehr zu sagen als die eines gleichwertigen.
Nur mit besseren Spielern kann man in der Tabelle nach oben klettern
Nur mit besseren Spielern kann man in der Tabelle nach oben klettern
14.03.2014 - 20:51 Uhr
Zitat von Hennes1970:
Trotz der berechtigten Argumente (was die Folge ist wenn der Topper ausfaellt) wuerde mir die Verpflichtung eines besseren Spielers mehr zu sagen als die eines gleichwertigen.
Nur mit besseren Spielern kann man in der Tabelle nach oben klettern
Mir natürlich auch, ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass es nicht ausschließlich Vorteile hat, wobei die Nachteile wohl deutlich zu vernachlässigen sind.
Trotz der berechtigten Argumente (was die Folge ist wenn der Topper ausfaellt) wuerde mir die Verpflichtung eines besseren Spielers mehr zu sagen als die eines gleichwertigen.
Nur mit besseren Spielern kann man in der Tabelle nach oben klettern
Mir natürlich auch, ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass es nicht ausschließlich Vorteile hat, wobei die Nachteile wohl deutlich zu vernachlässigen sind.
14.03.2014 - 20:52 Uhr
Zitat von Hennes1970:
Trotz der berechtigten Argumente (was die Folge ist wenn der Topper ausfaellt) wuerde mir die Verpflichtung eines besseren Spielers mehr zu sagen als die eines gleichwertigen.
Nur mit besseren Spielern kann man in der Tabelle nach oben klettern
Der Aufwand den Kader in de Spitze zu verbessern ist aber am realistischsten durchführbar, wenn man gezielt die Schwachstellen der vermeintlichen Stammformation durch bessere Spieler ersetzt. Dann bedarf es nämlich nicht des absoluten Toppers, sondern lediglich eines sehr guten Spielers.
Will man hingegen einen der Top-3 des Kaders durch einen höherwertigen Spieler ersetzen, ist naturgemäß der Aufwand (Ablöse) sehr hoch, der potentielle Leistungszugewinn hingegen marginal.
Trotz der berechtigten Argumente (was die Folge ist wenn der Topper ausfaellt) wuerde mir die Verpflichtung eines besseren Spielers mehr zu sagen als die eines gleichwertigen.
Nur mit besseren Spielern kann man in der Tabelle nach oben klettern
Der Aufwand den Kader in de Spitze zu verbessern ist aber am realistischsten durchführbar, wenn man gezielt die Schwachstellen der vermeintlichen Stammformation durch bessere Spieler ersetzt. Dann bedarf es nämlich nicht des absoluten Toppers, sondern lediglich eines sehr guten Spielers.
Will man hingegen einen der Top-3 des Kaders durch einen höherwertigen Spieler ersetzen, ist naturgemäß der Aufwand (Ablöse) sehr hoch, der potentielle Leistungszugewinn hingegen marginal.
14.03.2014 - 22:01 Uhr
Zitat von Hennes1970:
Trotz der berechtigten Argumente (was die Folge ist wenn der Topper ausfaellt) wuerde mir die Verpflichtung eines besseren Spielers mehr zu sagen als die eines gleichwertigen.
Nur mit besseren Spielern kann man in der Tabelle nach oben klettern
Den Grundgedanken möchte ich uneingeschränkt unterstützen. Die Frage ist: Welche Schlussfolgerungen sind daraus zu ziehen?
Heimeroth, Daems, Brouwers, Marx halten und Messi holen?
Oder eher durch ablösefreie Leute in der Reserve das Alter und die Kosten senken und zugleich das Niveau mindestens zu halten und in ein oder zwei Stammspielerpositionen - zum Beispiel hinten rechts und vorn links - zuzulegen? Mit Johnson haben wir sehr preiswert eine ordentliche Verstärkung bekommen. Nach Klärung der offenen Fragen im Tor - ist erfolgt - und in der Innenverteidigung - steht noch aus - sollte jeder verbleibende € für die Position vorn links eingesetzt werden.
Trotz der berechtigten Argumente (was die Folge ist wenn der Topper ausfaellt) wuerde mir die Verpflichtung eines besseren Spielers mehr zu sagen als die eines gleichwertigen.
Nur mit besseren Spielern kann man in der Tabelle nach oben klettern
Den Grundgedanken möchte ich uneingeschränkt unterstützen. Die Frage ist: Welche Schlussfolgerungen sind daraus zu ziehen?
Heimeroth, Daems, Brouwers, Marx halten und Messi holen?
Oder eher durch ablösefreie Leute in der Reserve das Alter und die Kosten senken und zugleich das Niveau mindestens zu halten und in ein oder zwei Stammspielerpositionen - zum Beispiel hinten rechts und vorn links - zuzulegen? Mit Johnson haben wir sehr preiswert eine ordentliche Verstärkung bekommen. Nach Klärung der offenen Fragen im Tor - ist erfolgt - und in der Innenverteidigung - steht noch aus - sollte jeder verbleibende € für die Position vorn links eingesetzt werden.
14.03.2014 - 22:11 Uhr
hm wenn es darum geht konkrete spiele Namen zu nennen die bei uns als Topper eingestellt werden könnten fällt mir aus dem Stegreif kein bezahlbarer Stürmer ein
allenfalls Kevin Volland.
allenfalls Kevin Volland.
14.03.2014 - 22:20 Uhr
Zitat von Hennes1970:
hm wenn es darum geht konkrete spiele Namen zu nennen die bei uns als Topper eingestellt werden könnten fällt mir aus dem Stegreif kein bezahlbarer Stürmer ein
allenfalls Kevin Volland.
Der könnte nach den "Investitionen" in die Leistungsträger Daems und Heimeroth unbezahlbarer geworden sein, als er vor kurzer Zeit bereits schon gewesen sein dürfte. Selbst Nahezu-Kracher wie Drmic sind wohl nicht mehr machbar. Hahn und N. Müller könnten unseren Möglichkeiten entsprechen. Aber da scheint die Konkurrenz zwei Nasen voraus zu sein.
hm wenn es darum geht konkrete spiele Namen zu nennen die bei uns als Topper eingestellt werden könnten fällt mir aus dem Stegreif kein bezahlbarer Stürmer ein
allenfalls Kevin Volland.
Der könnte nach den "Investitionen" in die Leistungsträger Daems und Heimeroth unbezahlbarer geworden sein, als er vor kurzer Zeit bereits schon gewesen sein dürfte. Selbst Nahezu-Kracher wie Drmic sind wohl nicht mehr machbar. Hahn und N. Müller könnten unseren Möglichkeiten entsprechen. Aber da scheint die Konkurrenz zwei Nasen voraus zu sein.
14.03.2014 - 22:53 Uhr
Zitat von Laumen:
Der könnte nach den "Investitionen" in die Leistungsträger Daems und Heimeroth unbezahlbarer geworden sein
Unser durchschnittlich bezahlter Ersatztorwart ist der Grund, warum wir nicht nach deinen Vorstellungen transferieren können? Logik? Himmel hilf, Borussia bezahlt Sekretärinnen? Wann haben die den eigentlich das letzte Mal getroffen? Vor oder nach Kruse? Hilf mir auf die Sprünge.
P.S.: Hier kann der Moderationshinweis eigentlich auch wieder raus oder aktualisiert werden.
Der könnte nach den "Investitionen" in die Leistungsträger Daems und Heimeroth unbezahlbarer geworden sein
Unser durchschnittlich bezahlter Ersatztorwart ist der Grund, warum wir nicht nach deinen Vorstellungen transferieren können? Logik? Himmel hilf, Borussia bezahlt Sekretärinnen? Wann haben die den eigentlich das letzte Mal getroffen? Vor oder nach Kruse? Hilf mir auf die Sprünge.
P.S.: Hier kann der Moderationshinweis eigentlich auch wieder raus oder aktualisiert werden.
14.03.2014 - 23:03 Uhr
Zitat von Balzac:
Zitat von Laumen:
Der könnte nach den "Investitionen" in die Leistungsträger Daems und Heimeroth unbezahlbarer geworden sein
Unser durchschnittlich bezahlter Ersatztorwart ist der Grund, warum wir nicht nach deinen Vorstellungen transferieren können? Logik? Himmel hilf, Borussia bezahlt Sekretärinnen? Wann haben die den eigentlich das letzte Mal getroffen? Vor oder nach Kruse? Hilf mir auf die Sprünge.
P.S.: Hier kann der Moderationshinweis eigentlich auch wieder raus oder aktualisiert werden.
Nun, die Vertragsverlängerungen von Heimeroth und Daems dürften schätzungsweise 1,8 Millionen kosten. Zuzüglich jener ähnlich motiviert gewesenen Verlängerung bei Marx wären es schon 3 Millionen. Alle drei Spieler wären problemlos ohne große Kosten zu ersetzen gewesen. Im Falle einer Vertragsverlängerung des "Hurricans" könnten es schnell 5 Millionen an Gehaltskosten ohne adäquate Leistung werden. Volland soll 10,5 Millionen kosten...
Zitat von Laumen:
Der könnte nach den "Investitionen" in die Leistungsträger Daems und Heimeroth unbezahlbarer geworden sein
Unser durchschnittlich bezahlter Ersatztorwart ist der Grund, warum wir nicht nach deinen Vorstellungen transferieren können? Logik? Himmel hilf, Borussia bezahlt Sekretärinnen? Wann haben die den eigentlich das letzte Mal getroffen? Vor oder nach Kruse? Hilf mir auf die Sprünge.
P.S.: Hier kann der Moderationshinweis eigentlich auch wieder raus oder aktualisiert werden.
Nun, die Vertragsverlängerungen von Heimeroth und Daems dürften schätzungsweise 1,8 Millionen kosten. Zuzüglich jener ähnlich motiviert gewesenen Verlängerung bei Marx wären es schon 3 Millionen. Alle drei Spieler wären problemlos ohne große Kosten zu ersetzen gewesen. Im Falle einer Vertragsverlängerung des "Hurricans" könnten es schnell 5 Millionen an Gehaltskosten ohne adäquate Leistung werden. Volland soll 10,5 Millionen kosten...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.