Valeri Domovchiyski
29.01.2008 - 14:40 Uhr
04.09.2010 - 18:59 Uhr
Zitat von Morphy:
Zitat von Dawnfrawn:
Sollte die mir bekannte Definition eines Ballkontaktes stimmen, dann war es, auf die von ihm gespielte Position bezogen, kein gutes Spiel von Domo, da er für eine Position einfach zu wenig Ballkontakte hatte.
sehr unsinnige aussage!
Was hat denn die Anzahl der Ballkontakte damit zu tun ob er gut spielt oder nicht?
Was sagst du denn, wenn er in einem Spiel 3 Ballkontakte hat und 3 Tore schießt?
Es geht darum, dass er auf seiner Position das Spiel gestalten sollte und Kreativität reinbringen soll. Wäre er vorne in der Sturmspitze gewesen wäre das etwas anderen. Aber auf der Position darf man einfach nicht abtauchen. Man muss präsent und anspielbereit sein, weil man von dort die Bälle nach rechts, links, oder in die Spitze verteilen kann. Das ist offensichtlich nicht geschehen, da unserem Spiel die Kreativität gefehlt hat.
Zitat von Dawnfrawn:
Sollte die mir bekannte Definition eines Ballkontaktes stimmen, dann war es, auf die von ihm gespielte Position bezogen, kein gutes Spiel von Domo, da er für eine Position einfach zu wenig Ballkontakte hatte.
sehr unsinnige aussage!
Was hat denn die Anzahl der Ballkontakte damit zu tun ob er gut spielt oder nicht?
Was sagst du denn, wenn er in einem Spiel 3 Ballkontakte hat und 3 Tore schießt?
Es geht darum, dass er auf seiner Position das Spiel gestalten sollte und Kreativität reinbringen soll. Wäre er vorne in der Sturmspitze gewesen wäre das etwas anderen. Aber auf der Position darf man einfach nicht abtauchen. Man muss präsent und anspielbereit sein, weil man von dort die Bälle nach rechts, links, oder in die Spitze verteilen kann. Das ist offensichtlich nicht geschehen, da unserem Spiel die Kreativität gefehlt hat.
04.09.2010 - 19:03 Uhr
Zitat von Morphy:
Zitat von Dawnfrawn:
Sollte die mir bekannte Definition eines Ballkontaktes stimmen, dann war es, auf die von ihm gespielte Position bezogen, kein gutes Spiel von Domo, da er für eine Position einfach zu wenig Ballkontakte hatte.
sehr unsinnige aussage!
Was hat denn die Anzahl der Ballkontakte damit zu tun ob er gut spielt oder nicht?
Was sagst du denn, wenn er in einem Spiel 3 Ballkontakte hat und 3 Tore schießt?Hatte er 3 Ballkontakte und 3 Tore geschossen? Nein!
Domo interpretiert die Position hinter Friend nicht als Spielmacher. Anstatt dass er Bälle fordert, lauert er auf Bälle. Für meinen Geschmack ist das zu wenig!
Zitat von Dawnfrawn:
Sollte die mir bekannte Definition eines Ballkontaktes stimmen, dann war es, auf die von ihm gespielte Position bezogen, kein gutes Spiel von Domo, da er für eine Position einfach zu wenig Ballkontakte hatte.
sehr unsinnige aussage!
Was hat denn die Anzahl der Ballkontakte damit zu tun ob er gut spielt oder nicht?
Was sagst du denn, wenn er in einem Spiel 3 Ballkontakte hat und 3 Tore schießt?Hatte er 3 Ballkontakte und 3 Tore geschossen? Nein!
Domo interpretiert die Position hinter Friend nicht als Spielmacher. Anstatt dass er Bälle fordert, lauert er auf Bälle. Für meinen Geschmack ist das zu wenig!
04.09.2010 - 19:35 Uhr
Zitat von kiraly:
Zitat von Morphy:
Zitat von Dawnfrawn:
Sollte die mir bekannte Definition eines Ballkontaktes stimmen, dann war es, auf die von ihm gespielte Position bezogen, kein gutes Spiel von Domo, da er für eine Position einfach zu wenig Ballkontakte hatte.
sehr unsinnige aussage!
Was hat denn die Anzahl der Ballkontakte damit zu tun ob er gut spielt oder nicht?
Was sagst du denn, wenn er in einem Spiel 3 Ballkontakte hat und 3 Tore schießt?Hatte er 3 Ballkontakte und 3 Tore geschossen? Nein!
Domo interpretiert die Position hinter Friend nicht als Spielmacher. Anstatt dass er Bälle fordert, lauert er auf Bälle. Für meinen Geschmack ist das zu wenig!
Wenn man mal darauf achtet (bei den Mannschaften, die dieses System fast in Perfektion beherrschen Bayern und Barcelona), dort hat der zentrale OM überhaupt nichts mehr mit "Spielmacher" zu tun.
Er tut eben genau das, was schon angeklungen ist: Er wartet auf Bälle (Abpraller, Rücklagen von den Außen)!
Wenn man in den "Referenzsystemen" von Bayern und Barca nachschaut, hat der ZOM nicht viel mit dem Spielaufbau zu tun (Messi und Müller). Die müssen zur Stelle sein, wenn die Außen sich durchgesetzt haben. Im Prinzip kann man fast sagen, dass man anstatt mit OM mit ´ner echten Hängenden Spitze spielt...
Bei uns macht der OM noch keine gute Figur, weil die Abstimmung der Außen (+Außenverteidiger) noch nicht passt...
Wenn sich das eingespielt hat, wird auch der OM mehr im Spiel wiederfinden...
Zitat von Morphy:
Zitat von Dawnfrawn:
Sollte die mir bekannte Definition eines Ballkontaktes stimmen, dann war es, auf die von ihm gespielte Position bezogen, kein gutes Spiel von Domo, da er für eine Position einfach zu wenig Ballkontakte hatte.
sehr unsinnige aussage!
Was hat denn die Anzahl der Ballkontakte damit zu tun ob er gut spielt oder nicht?
Was sagst du denn, wenn er in einem Spiel 3 Ballkontakte hat und 3 Tore schießt?Hatte er 3 Ballkontakte und 3 Tore geschossen? Nein!
Domo interpretiert die Position hinter Friend nicht als Spielmacher. Anstatt dass er Bälle fordert, lauert er auf Bälle. Für meinen Geschmack ist das zu wenig!
Wenn man mal darauf achtet (bei den Mannschaften, die dieses System fast in Perfektion beherrschen Bayern und Barcelona), dort hat der zentrale OM überhaupt nichts mehr mit "Spielmacher" zu tun.
Er tut eben genau das, was schon angeklungen ist: Er wartet auf Bälle (Abpraller, Rücklagen von den Außen)!
Wenn man in den "Referenzsystemen" von Bayern und Barca nachschaut, hat der ZOM nicht viel mit dem Spielaufbau zu tun (Messi und Müller). Die müssen zur Stelle sein, wenn die Außen sich durchgesetzt haben. Im Prinzip kann man fast sagen, dass man anstatt mit OM mit ´ner echten Hängenden Spitze spielt...
Bei uns macht der OM noch keine gute Figur, weil die Abstimmung der Außen (+Außenverteidiger) noch nicht passt...
Wenn sich das eingespielt hat, wird auch der OM mehr im Spiel wiederfinden...
04.09.2010 - 19:42 Uhr
Zitat von Morphy:
Zitat von Dawnfrawn:
Sollte die mir bekannte Definition eines Ballkontaktes stimmen, dann war es, auf die von ihm gespielte Position bezogen, kein gutes Spiel von Domo, da er für eine Position einfach zu wenig Ballkontakte hatte.
sehr unsinnige aussage!
Was hat denn die Anzahl der Ballkontakte damit zu tun ob er gut spielt oder nicht?
Was sagst du denn, wenn er in einem Spiel 3 Ballkontakte hat und 3 Tore schießt?
Unabhangig von seinen Ballkontakten bin ich auch der Meinung das Domo auf dieser Position zu wenig bringt. Abgesehen von den Toren bemerkt man ihn auf dem Platz eigentlich nicht.
In meinen Augen kann er einem Raffa nicht annähernd das Wasser reichen.
Zitat von Dawnfrawn:
Sollte die mir bekannte Definition eines Ballkontaktes stimmen, dann war es, auf die von ihm gespielte Position bezogen, kein gutes Spiel von Domo, da er für eine Position einfach zu wenig Ballkontakte hatte.
sehr unsinnige aussage!
Was hat denn die Anzahl der Ballkontakte damit zu tun ob er gut spielt oder nicht?
Was sagst du denn, wenn er in einem Spiel 3 Ballkontakte hat und 3 Tore schießt?
Unabhangig von seinen Ballkontakten bin ich auch der Meinung das Domo auf dieser Position zu wenig bringt. Abgesehen von den Toren bemerkt man ihn auf dem Platz eigentlich nicht.
In meinen Augen kann er einem Raffa nicht annähernd das Wasser reichen.
04.09.2010 - 19:53 Uhr
Zitat von herthinho2310:
Zitat von kiraly:
Zitat von Morphy:
Zitat von Dawnfrawn:
Sollte die mir bekannte Definition eines Ballkontaktes stimmen, dann war es, auf die von ihm gespielte Position bezogen, kein gutes Spiel von Domo, da er für eine Position einfach zu wenig Ballkontakte hatte.
sehr unsinnige aussage!
Was hat denn die Anzahl der Ballkontakte damit zu tun ob er gut spielt oder nicht?
Was sagst du denn, wenn er in einem Spiel 3 Ballkontakte hat und 3 Tore schießt?Hatte er 3 Ballkontakte und 3 Tore geschossen? Nein!
Domo interpretiert die Position hinter Friend nicht als Spielmacher. Anstatt dass er Bälle fordert, lauert er auf Bälle. Für meinen Geschmack ist das zu wenig!
Wenn man mal darauf achtet (bei den Mannschaften, die dieses System fast in Perfektion beherrschen Bayern und Barcelona), dort hat der zentrale OM überhaupt nichts mehr mit "Spielmacher" zu tun.
Er tut eben genau das, was schon angeklungen ist: Er wartet auf Bälle (Abpraller, Rücklagen von den Außen)!
Wenn man in den "Referenzsystemen" von Bayern und Barca nachschaut, hat der ZOM nicht viel mit dem Spielaufbau zu tun (Messi und Müller). Die müssen zur Stelle sein, wenn die Außen sich durchgesetzt haben. Im Prinzip kann man fast sagen, dass man anstatt mit OM mit ´ner echten Hängenden Spitze spielt...
Bei uns macht der OM noch keine gute Figur, weil die Abstimmung der Außen (+Außenverteidiger) noch nicht passt...
Wenn sich das eingespielt hat, wird auch der OM mehr im Spiel wiederfinden...
Dabei muss man aber sehen, dass diese Vereine ganz andere Vorraussetzungen für dieses System haben. Leute wie z.B. Schweinsteiger oder das gesamte Mittelfeld von Barcelona sind nunmal echte 8er die auch wirklich gut nach vorne arbeiten können. Wenn man sich unsere Leute auf den 6er/8er Positionen anguckt, dann sind das halt noch echte 6er, welche nicht viel nach Vorne arbeiten und die Spieleröffnung machen, sich in den Angriff mit einschalten und als weitere Anspielstation einschalten.
Bei unserem 2:0 gegen Düsseldorf konnte man das im Ansatz sehen als Niemeyer mit nach vorne gegangen ist. Selbst wenn dies besser funktioniert braucht man trotzdem die 10 die anspielbereit ist, sonst kann man auch mit zwei Spitzen spielen.
Zitat von kiraly:
Zitat von Morphy:
Zitat von Dawnfrawn:
Sollte die mir bekannte Definition eines Ballkontaktes stimmen, dann war es, auf die von ihm gespielte Position bezogen, kein gutes Spiel von Domo, da er für eine Position einfach zu wenig Ballkontakte hatte.
sehr unsinnige aussage!
Was hat denn die Anzahl der Ballkontakte damit zu tun ob er gut spielt oder nicht?
Was sagst du denn, wenn er in einem Spiel 3 Ballkontakte hat und 3 Tore schießt?Hatte er 3 Ballkontakte und 3 Tore geschossen? Nein!
Domo interpretiert die Position hinter Friend nicht als Spielmacher. Anstatt dass er Bälle fordert, lauert er auf Bälle. Für meinen Geschmack ist das zu wenig!
Wenn man mal darauf achtet (bei den Mannschaften, die dieses System fast in Perfektion beherrschen Bayern und Barcelona), dort hat der zentrale OM überhaupt nichts mehr mit "Spielmacher" zu tun.
Er tut eben genau das, was schon angeklungen ist: Er wartet auf Bälle (Abpraller, Rücklagen von den Außen)!
Wenn man in den "Referenzsystemen" von Bayern und Barca nachschaut, hat der ZOM nicht viel mit dem Spielaufbau zu tun (Messi und Müller). Die müssen zur Stelle sein, wenn die Außen sich durchgesetzt haben. Im Prinzip kann man fast sagen, dass man anstatt mit OM mit ´ner echten Hängenden Spitze spielt...
Bei uns macht der OM noch keine gute Figur, weil die Abstimmung der Außen (+Außenverteidiger) noch nicht passt...
Wenn sich das eingespielt hat, wird auch der OM mehr im Spiel wiederfinden...
Dabei muss man aber sehen, dass diese Vereine ganz andere Vorraussetzungen für dieses System haben. Leute wie z.B. Schweinsteiger oder das gesamte Mittelfeld von Barcelona sind nunmal echte 8er die auch wirklich gut nach vorne arbeiten können. Wenn man sich unsere Leute auf den 6er/8er Positionen anguckt, dann sind das halt noch echte 6er, welche nicht viel nach Vorne arbeiten und die Spieleröffnung machen, sich in den Angriff mit einschalten und als weitere Anspielstation einschalten.
Bei unserem 2:0 gegen Düsseldorf konnte man das im Ansatz sehen als Niemeyer mit nach vorne gegangen ist. Selbst wenn dies besser funktioniert braucht man trotzdem die 10 die anspielbereit ist, sonst kann man auch mit zwei Spitzen spielen.
04.09.2010 - 20:08 Uhr
Zitat von Dawnfrawn:
Zitat von herthinho2310:
Zitat von kiraly:
Zitat von Morphy:
Zitat von Dawnfrawn:
Sollte die mir bekannte Definition eines Ballkontaktes stimmen, dann war es, auf die von ihm gespielte Position bezogen, kein gutes Spiel von Domo, da er für eine Position einfach zu wenig Ballkontakte hatte.
sehr unsinnige aussage!
Was hat denn die Anzahl der Ballkontakte damit zu tun ob er gut spielt oder nicht?
Was sagst du denn, wenn er in einem Spiel 3 Ballkontakte hat und 3 Tore schießt?Hatte er 3 Ballkontakte und 3 Tore geschossen? Nein!
Domo interpretiert die Position hinter Friend nicht als Spielmacher. Anstatt dass er Bälle fordert, lauert er auf Bälle. Für meinen Geschmack ist das zu wenig!
Wenn man mal darauf achtet (bei den Mannschaften, die dieses System fast in Perfektion beherrschen Bayern und Barcelona), dort hat der zentrale OM überhaupt nichts mehr mit "Spielmacher" zu tun.
Er tut eben genau das, was schon angeklungen ist: Er wartet auf Bälle (Abpraller, Rücklagen von den Außen)!
Wenn man in den "Referenzsystemen" von Bayern und Barca nachschaut, hat der ZOM nicht viel mit dem Spielaufbau zu tun (Messi und Müller). Die müssen zur Stelle sein, wenn die Außen sich durchgesetzt haben. Im Prinzip kann man fast sagen, dass man anstatt mit OM mit ´ner echten Hängenden Spitze spielt...
Bei uns macht der OM noch keine gute Figur, weil die Abstimmung der Außen (+Außenverteidiger) noch nicht passt...
Wenn sich das eingespielt hat, wird auch der OM mehr im Spiel wiederfinden...
Dabei muss man aber sehen, dass diese Vereine ganz andere Vorraussetzungen für dieses System haben. Leute wie z.B. Schweinsteiger oder das gesamte Mittelfeld von Barcelona sind nunmal echte 8er die auch wirklich gut nach vorne arbeiten können. Wenn man sich unsere Leute auf den 6er/8er Positionen anguckt, dann sind das halt noch echte 6er, welche nicht viel nach Vorne arbeiten und die Spieleröffnung machen, sich in den Angriff mit einschalten und als weitere Anspielstation einschalten.
Bei unserem 2:0 gegen Düsseldorf konnte man das im Ansatz sehen als Niemeyer mit nach vorne gegangen ist. Selbst wenn dies besser funktioniert braucht man trotzdem die 10 die anspielbereit ist, sonst kann man auch mit zwei Spitzen spielen.
Sicherlich ist Barca und Messi mit "Nichts" vergleichbar. Diesen Spieler kann man nirgendswo einordnen. es ist einfach Messi....
Aber bei Müller kann man gut sehen wie "nutzlos" die OM-Position ist. Der ist auch nicht ständige Anspeilstation, sondern sucht er immer die Räume und den direkten Abschluss, aber er ist kein "Systemspieler", den man unbedingt für den Spielaufbau und als Anspielstation braucht...
Und da will Babbel sicherlich auch gerne hin. Dominanz auf den Außen (Halbpositionen) schaffen, sodass die Zentrale "blank" steht. So hat auch Müller 80% seiner Tore gemacht. Robben oder Ribery (+Außenverteidiger Lahm) machen das Spiel, Schweinsteiger leitet alles ein, die Außen setzen sich durch (Robben immer mit der gleichen Bewegung ;) ) und Müller macht in der Zentrale die Hütte...
Die "entscheidende Anspiel- und Schaltstation" liegt in diesem System nicht auf der ZOM-Position, sondern dahinter auf der DM (8er/6er)-Position (wie du auch schon sagst) und da bin ich mir sicher wird Niemeyer reinwachsen... Ansätze in diese Richtung hat er gegen Düsseldorf schon gezeigt...
Und wenn diese Abstimmung bzw. Ausrichtung auf die Außenspieler besser funktioniert, wird der ZOM (ob Domo oder Raffael) auch besser zur Geltung kommen...
Zitat von herthinho2310:
Zitat von kiraly:
Zitat von Morphy:
Zitat von Dawnfrawn:
Sollte die mir bekannte Definition eines Ballkontaktes stimmen, dann war es, auf die von ihm gespielte Position bezogen, kein gutes Spiel von Domo, da er für eine Position einfach zu wenig Ballkontakte hatte.
sehr unsinnige aussage!
Was hat denn die Anzahl der Ballkontakte damit zu tun ob er gut spielt oder nicht?
Was sagst du denn, wenn er in einem Spiel 3 Ballkontakte hat und 3 Tore schießt?Hatte er 3 Ballkontakte und 3 Tore geschossen? Nein!
Domo interpretiert die Position hinter Friend nicht als Spielmacher. Anstatt dass er Bälle fordert, lauert er auf Bälle. Für meinen Geschmack ist das zu wenig!
Wenn man mal darauf achtet (bei den Mannschaften, die dieses System fast in Perfektion beherrschen Bayern und Barcelona), dort hat der zentrale OM überhaupt nichts mehr mit "Spielmacher" zu tun.
Er tut eben genau das, was schon angeklungen ist: Er wartet auf Bälle (Abpraller, Rücklagen von den Außen)!
Wenn man in den "Referenzsystemen" von Bayern und Barca nachschaut, hat der ZOM nicht viel mit dem Spielaufbau zu tun (Messi und Müller). Die müssen zur Stelle sein, wenn die Außen sich durchgesetzt haben. Im Prinzip kann man fast sagen, dass man anstatt mit OM mit ´ner echten Hängenden Spitze spielt...
Bei uns macht der OM noch keine gute Figur, weil die Abstimmung der Außen (+Außenverteidiger) noch nicht passt...
Wenn sich das eingespielt hat, wird auch der OM mehr im Spiel wiederfinden...
Dabei muss man aber sehen, dass diese Vereine ganz andere Vorraussetzungen für dieses System haben. Leute wie z.B. Schweinsteiger oder das gesamte Mittelfeld von Barcelona sind nunmal echte 8er die auch wirklich gut nach vorne arbeiten können. Wenn man sich unsere Leute auf den 6er/8er Positionen anguckt, dann sind das halt noch echte 6er, welche nicht viel nach Vorne arbeiten und die Spieleröffnung machen, sich in den Angriff mit einschalten und als weitere Anspielstation einschalten.
Bei unserem 2:0 gegen Düsseldorf konnte man das im Ansatz sehen als Niemeyer mit nach vorne gegangen ist. Selbst wenn dies besser funktioniert braucht man trotzdem die 10 die anspielbereit ist, sonst kann man auch mit zwei Spitzen spielen.
Sicherlich ist Barca und Messi mit "Nichts" vergleichbar. Diesen Spieler kann man nirgendswo einordnen. es ist einfach Messi....
Aber bei Müller kann man gut sehen wie "nutzlos" die OM-Position ist. Der ist auch nicht ständige Anspeilstation, sondern sucht er immer die Räume und den direkten Abschluss, aber er ist kein "Systemspieler", den man unbedingt für den Spielaufbau und als Anspielstation braucht...
Und da will Babbel sicherlich auch gerne hin. Dominanz auf den Außen (Halbpositionen) schaffen, sodass die Zentrale "blank" steht. So hat auch Müller 80% seiner Tore gemacht. Robben oder Ribery (+Außenverteidiger Lahm) machen das Spiel, Schweinsteiger leitet alles ein, die Außen setzen sich durch (Robben immer mit der gleichen Bewegung ;) ) und Müller macht in der Zentrale die Hütte...
Die "entscheidende Anspiel- und Schaltstation" liegt in diesem System nicht auf der ZOM-Position, sondern dahinter auf der DM (8er/6er)-Position (wie du auch schon sagst) und da bin ich mir sicher wird Niemeyer reinwachsen... Ansätze in diese Richtung hat er gegen Düsseldorf schon gezeigt...
Und wenn diese Abstimmung bzw. Ausrichtung auf die Außenspieler besser funktioniert, wird der ZOM (ob Domo oder Raffael) auch besser zur Geltung kommen...
04.09.2010 - 20:17 Uhr
Zitat von herthinho2310:
Wenn man mal darauf achtet (bei den Mannschaften, die dieses System fast in Perfektion beherrschen Bayern und Barcelona), dort hat der zentrale OM überhaupt nichts mehr mit "Spielmacher" zu tun.
Er tut eben genau das, was schon angeklungen ist: Er wartet auf Bälle (Abpraller, Rücklagen von den Außen)!
Wenn man in den "Referenzsystemen" von Bayern und Barca nachschaut, hat der ZOM nicht viel mit dem Spielaufbau zu tun (Messi und Müller). Die müssen zur Stelle sein, wenn die Außen sich durchgesetzt haben. Im Prinzip kann man fast sagen, dass man anstatt mit OM mit ´ner echten Hängenden Spitze spielt...
Bei uns macht der OM noch keine gute Figur, weil die Abstimmung der Außen (+Außenverteidiger) noch nicht passt...
Wenn sich das eingespielt hat, wird auch der OM mehr im Spiel wiederfinden...
Das Barça das ich kenne spielt von der Profi bis zu den untersten Juveniles ein 4-3-3 mit einem Sechser und einer Sturmspitze...
Wenn du schon von "Referenzsystemen" schreibst: Bei der DFB-Elf wurde die Position von einem reinen 10er ausgefüllt. Bei Valencia, das schon seit Jahren so spielte (bevor es "cool" wurde :cool) war das mit Silva ebenso. Bei Spanien zuletzt mit Xavi, nachdem man von den 2 Spitzen aufgrund des formschwachen Torres abgerückt war.
Die Wahrheit liegt genau in der Mitte: Der OM/HS muss eben beides mitbringen. Vollstrecker- und Spielmacherqualitäten. Raffael ist der ideale Spieler für diese Position. Domo nicht, da er über letzteres eben nicht verfügt, wofür die Anzahl der Ballkontakte nur eins von vielen Indizien ist. Wie Dawnfrawn schon schrieb müsste ein System mit Domo auf der Position mit 2 spielstarken DMs anstatt einem ausgeglichen werden.
Wenn man mal darauf achtet (bei den Mannschaften, die dieses System fast in Perfektion beherrschen Bayern und Barcelona), dort hat der zentrale OM überhaupt nichts mehr mit "Spielmacher" zu tun.
Er tut eben genau das, was schon angeklungen ist: Er wartet auf Bälle (Abpraller, Rücklagen von den Außen)!
Wenn man in den "Referenzsystemen" von Bayern und Barca nachschaut, hat der ZOM nicht viel mit dem Spielaufbau zu tun (Messi und Müller). Die müssen zur Stelle sein, wenn die Außen sich durchgesetzt haben. Im Prinzip kann man fast sagen, dass man anstatt mit OM mit ´ner echten Hängenden Spitze spielt...
Bei uns macht der OM noch keine gute Figur, weil die Abstimmung der Außen (+Außenverteidiger) noch nicht passt...
Wenn sich das eingespielt hat, wird auch der OM mehr im Spiel wiederfinden...
Das Barça das ich kenne spielt von der Profi bis zu den untersten Juveniles ein 4-3-3 mit einem Sechser und einer Sturmspitze...
Wenn du schon von "Referenzsystemen" schreibst: Bei der DFB-Elf wurde die Position von einem reinen 10er ausgefüllt. Bei Valencia, das schon seit Jahren so spielte (bevor es "cool" wurde :cool) war das mit Silva ebenso. Bei Spanien zuletzt mit Xavi, nachdem man von den 2 Spitzen aufgrund des formschwachen Torres abgerückt war.
Die Wahrheit liegt genau in der Mitte: Der OM/HS muss eben beides mitbringen. Vollstrecker- und Spielmacherqualitäten. Raffael ist der ideale Spieler für diese Position. Domo nicht, da er über letzteres eben nicht verfügt, wofür die Anzahl der Ballkontakte nur eins von vielen Indizien ist. Wie Dawnfrawn schon schrieb müsste ein System mit Domo auf der Position mit 2 spielstarken DMs anstatt einem ausgeglichen werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von OpusLuciferi am 04.09.2010 um 20:25 Uhr bearbeitet
04.09.2010 - 22:17 Uhr
Zitat von herthinho2310:
Wenn man mal darauf achtet (bei den Mannschaften, die dieses System fast in Perfektion beherrschen Bayern und Barcelona), dort hat der zentrale OM überhaupt nichts mehr mit "Spielmacher" zu tun.
Er tut eben genau das, was schon angeklungen ist: Er wartet auf Bälle (Abpraller, Rücklagen von den Außen)!
Wenn man in den "Referenzsystemen" von Bayern und Barca nachschaut, hat der ZOM nicht viel mit dem Spielaufbau zu tun (Messi und Müller). Die müssen zur Stelle sein, wenn die Außen sich durchgesetzt haben. Im Prinzip kann man fast sagen, dass man anstatt mit OM mit ´ner echten Hängenden Spitze spielt...
Bei uns macht der OM noch keine gute Figur, weil die Abstimmung der Außen (+Außenverteidiger) noch nicht passt...
Wenn sich das eingespielt hat, wird auch der OM mehr im Spiel wiederfinden...Ach, das stimmt doch gar nicht. Diego etwa spielt in dem selben System und bringt es auf doppelt so viel Ballkontakte... Guck dir die Statistiken doch an: Kaum einer, der auf der Position spielt, hat so wenig wie Domovchyiski...
Wenn man mal darauf achtet (bei den Mannschaften, die dieses System fast in Perfektion beherrschen Bayern und Barcelona), dort hat der zentrale OM überhaupt nichts mehr mit "Spielmacher" zu tun.
Er tut eben genau das, was schon angeklungen ist: Er wartet auf Bälle (Abpraller, Rücklagen von den Außen)!
Wenn man in den "Referenzsystemen" von Bayern und Barca nachschaut, hat der ZOM nicht viel mit dem Spielaufbau zu tun (Messi und Müller). Die müssen zur Stelle sein, wenn die Außen sich durchgesetzt haben. Im Prinzip kann man fast sagen, dass man anstatt mit OM mit ´ner echten Hängenden Spitze spielt...
Bei uns macht der OM noch keine gute Figur, weil die Abstimmung der Außen (+Außenverteidiger) noch nicht passt...
Wenn sich das eingespielt hat, wird auch der OM mehr im Spiel wiederfinden...Ach, das stimmt doch gar nicht. Diego etwa spielt in dem selben System und bringt es auf doppelt so viel Ballkontakte... Guck dir die Statistiken doch an: Kaum einer, der auf der Position spielt, hat so wenig wie Domovchyiski...
04.09.2010 - 22:34 Uhr
Zitat von kiraly:
Zitat von herthinho2310:
Wenn man mal darauf achtet (bei den Mannschaften, die dieses System fast in Perfektion beherrschen Bayern und Barcelona), dort hat der zentrale OM überhaupt nichts mehr mit "Spielmacher" zu tun.
Er tut eben genau das, was schon angeklungen ist: Er wartet auf Bälle (Abpraller, Rücklagen von den Außen)!
Wenn man in den "Referenzsystemen" von Bayern und Barca nachschaut, hat der ZOM nicht viel mit dem Spielaufbau zu tun (Messi und Müller). Die müssen zur Stelle sein, wenn die Außen sich durchgesetzt haben. Im Prinzip kann man fast sagen, dass man anstatt mit OM mit ´ner echten Hängenden Spitze spielt...
Bei uns macht der OM noch keine gute Figur, weil die Abstimmung der Außen (+Außenverteidiger) noch nicht passt...
Wenn sich das eingespielt hat, wird auch der OM mehr im Spiel wiederfinden...Ach, das stimmt doch gar nicht. Diego etwa spielt in dem selben System und bringt es auf doppelt so viel Ballkontakte... Guck dir die Statistiken doch an: Kaum einer, der auf der Position spielt, hat so wenig wie Domovchyiski...
Welcher Diego?! WOB-Diego?!
WOB spielt aber auch ein 4-4-2... Da braucht man einen 10er im System. Deswegen wäre es bei einem System wie es die Bayern spielen Verschwendung einen Spieler wie Diego, Van der Vaart oder Misimovic zu holen...
Wenn Diego als Dreh- und Angelpunkt geholt wird in ein "Rautensystem" und der hat keine Ballkontakte läuft irgendwas aber richtig falsch...
Die beiden System sind doch von ihrer Grundausrichtung gar nichts zu vergleichen....
Zitat von herthinho2310:
Wenn man mal darauf achtet (bei den Mannschaften, die dieses System fast in Perfektion beherrschen Bayern und Barcelona), dort hat der zentrale OM überhaupt nichts mehr mit "Spielmacher" zu tun.
Er tut eben genau das, was schon angeklungen ist: Er wartet auf Bälle (Abpraller, Rücklagen von den Außen)!
Wenn man in den "Referenzsystemen" von Bayern und Barca nachschaut, hat der ZOM nicht viel mit dem Spielaufbau zu tun (Messi und Müller). Die müssen zur Stelle sein, wenn die Außen sich durchgesetzt haben. Im Prinzip kann man fast sagen, dass man anstatt mit OM mit ´ner echten Hängenden Spitze spielt...
Bei uns macht der OM noch keine gute Figur, weil die Abstimmung der Außen (+Außenverteidiger) noch nicht passt...
Wenn sich das eingespielt hat, wird auch der OM mehr im Spiel wiederfinden...Ach, das stimmt doch gar nicht. Diego etwa spielt in dem selben System und bringt es auf doppelt so viel Ballkontakte... Guck dir die Statistiken doch an: Kaum einer, der auf der Position spielt, hat so wenig wie Domovchyiski...
Welcher Diego?! WOB-Diego?!
WOB spielt aber auch ein 4-4-2... Da braucht man einen 10er im System. Deswegen wäre es bei einem System wie es die Bayern spielen Verschwendung einen Spieler wie Diego, Van der Vaart oder Misimovic zu holen...
Wenn Diego als Dreh- und Angelpunkt geholt wird in ein "Rautensystem" und der hat keine Ballkontakte läuft irgendwas aber richtig falsch...
Die beiden System sind doch von ihrer Grundausrichtung gar nichts zu vergleichen....
04.09.2010 - 22:41 Uhr
Zitat von herthinho2310:
Zitat von kiraly:
Zitat von Morphy:
Zitat von Dawnfrawn:
Sollte die mir bekannte Definition eines Ballkontaktes stimmen, dann war es, auf die von ihm gespielte Position bezogen, kein gutes Spiel von Domo, da er für eine Position einfach zu wenig Ballkontakte hatte.
sehr unsinnige aussage!
Was hat denn die Anzahl der Ballkontakte damit zu tun ob er gut spielt oder nicht?
Was sagst du denn, wenn er in einem Spiel 3 Ballkontakte hat und 3 Tore schießt?Hatte er 3 Ballkontakte und 3 Tore geschossen? Nein!
Domo interpretiert die Position hinter Friend nicht als Spielmacher. Anstatt dass er Bälle fordert, lauert er auf Bälle. Für meinen Geschmack ist das zu wenig!
Wenn man mal darauf achtet (bei den Mannschaften, die dieses System fast in Perfektion beherrschen Bayern und Barcelona), dort hat der zentrale OM überhaupt nichts mehr mit "Spielmacher" zu tun.
Er tut eben genau das, was schon angeklungen ist: Er wartet auf Bälle (Abpraller, Rücklagen von den Außen)!
Wenn man in den "Referenzsystemen" von Bayern und Barca nachschaut, hat der ZOM nicht viel mit dem Spielaufbau zu tun (Messi und Müller). Die müssen zur Stelle sein, wenn die Außen sich durchgesetzt haben. Im Prinzip kann man fast sagen, dass man anstatt mit OM mit ´ner echten Hängenden Spitze spielt...
Bei uns macht der OM noch keine gute Figur, weil die Abstimmung der Außen (+Außenverteidiger) noch nicht passt...
Wenn sich das eingespielt hat, wird auch der OM mehr im Spiel wiederfinden...
Also Barcelona ist nun wirklich kein passendes Beispiel sie spielen von den Jugendmannschaften bis in den Profibereich ein 4-3-3 mit einem DM und zwei 8ern im Mittelfeld, also nichts mit HS, Messi spielt auf dem rechten Flügel im Sturm.
Zitat von kiraly:
Zitat von Morphy:
Zitat von Dawnfrawn:
Sollte die mir bekannte Definition eines Ballkontaktes stimmen, dann war es, auf die von ihm gespielte Position bezogen, kein gutes Spiel von Domo, da er für eine Position einfach zu wenig Ballkontakte hatte.
sehr unsinnige aussage!
Was hat denn die Anzahl der Ballkontakte damit zu tun ob er gut spielt oder nicht?
Was sagst du denn, wenn er in einem Spiel 3 Ballkontakte hat und 3 Tore schießt?Hatte er 3 Ballkontakte und 3 Tore geschossen? Nein!
Domo interpretiert die Position hinter Friend nicht als Spielmacher. Anstatt dass er Bälle fordert, lauert er auf Bälle. Für meinen Geschmack ist das zu wenig!
Wenn man mal darauf achtet (bei den Mannschaften, die dieses System fast in Perfektion beherrschen Bayern und Barcelona), dort hat der zentrale OM überhaupt nichts mehr mit "Spielmacher" zu tun.
Er tut eben genau das, was schon angeklungen ist: Er wartet auf Bälle (Abpraller, Rücklagen von den Außen)!
Wenn man in den "Referenzsystemen" von Bayern und Barca nachschaut, hat der ZOM nicht viel mit dem Spielaufbau zu tun (Messi und Müller). Die müssen zur Stelle sein, wenn die Außen sich durchgesetzt haben. Im Prinzip kann man fast sagen, dass man anstatt mit OM mit ´ner echten Hängenden Spitze spielt...
Bei uns macht der OM noch keine gute Figur, weil die Abstimmung der Außen (+Außenverteidiger) noch nicht passt...
Wenn sich das eingespielt hat, wird auch der OM mehr im Spiel wiederfinden...
Also Barcelona ist nun wirklich kein passendes Beispiel sie spielen von den Jugendmannschaften bis in den Profibereich ein 4-3-3 mit einem DM und zwei 8ern im Mittelfeld, also nichts mit HS, Messi spielt auf dem rechten Flügel im Sturm.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bertel am 04.09.2010 um 22:41 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.